高校教師職稱評審中存在的問題及對策研究

文/郭薇薇

職稱與高校教師的教學(xué)能力、科研水平以及薪資待遇等聯(lián)系緊密，其是高校進(jìn)行人事管理的重要手段。職稱評審的客觀公正，可以幫助高校選拔出更多優(yōu)秀、高素質(zhì)的人才，其對于高校的可持續(xù)發(fā)展有著較為積極的促進(jìn)作用?，F(xiàn)如今，高校教師職稱評審制度可謂是越來越完善，但是與此同時(shí)也暴露出了一系列問題，如評審的客觀性與公正性不足。教師職稱評審所涉及的內(nèi)容眾多，下面，筆者將結(jié)合自身的理解和認(rèn)識對相關(guān)問題進(jìn)行分析和探究，希望能夠更好地優(yōu)化高校教師職稱評審工作，推進(jìn)教育教學(xué)事業(yè)朝著更好的方向發(fā)展。

一、職稱及職稱評審內(nèi)涵

從廣義的角度來說，職稱指的是針對專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)技術(shù)水平、學(xué)術(shù)水平，能力與成就等進(jìn)行評價(jià)，以及其他各類技術(shù)人員的統(tǒng)稱。一般來說，參與職稱評審專業(yè)技術(shù)人員已經(jīng)具有職稱認(rèn)定，在工作了一定時(shí)間之后，出于職業(yè)發(fā)展需要或者是薪資調(diào)整需要，因此選擇申報(bào)參與職稱評審，對于參加職稱評審的技術(shù)人員來說，對其科研技術(shù)水平有著明確的要求，如發(fā)表論文數(shù)量、等級，參與科研項(xiàng)目數(shù)量等等，對于技術(shù)人員是否能夠獲得相應(yīng)職稱還需要由專業(yè)人員負(fù)責(zé)評審，在評審?fù)ㄟ^之后才能獲得相應(yīng)職稱。

二、高校教師評審制度存在的問題與不足

1.高校管理機(jī)制中職稱評審分工不明確

當(dāng)前，教育部門雖然對高校職稱評審工作做出了明確的規(guī)定和要求，但實(shí)際上各個(gè)高校在職稱評審時(shí)也有著較大的自主權(quán)，教育部門無法對職稱評審的各個(gè)細(xì)節(jié)問題都管理到位。因此，高校職稱評審依然存在有諸多問題和不足，其中分工不明確，評審團(tuán)的各個(gè)工作人員職責(zé)不健全的問題突出。職稱評審環(huán)節(jié)，任何一項(xiàng)工作沒有落實(shí)到位都將會(huì)對最終評審的公正性與客觀性產(chǎn)生干擾和影響。在實(shí)施教師職稱評審時(shí)需要綜合考慮多方面的因素，如不能違背教育部門所下發(fā)的各項(xiàng)規(guī)章制度，同時(shí)還需要考慮教師的工作年限、科研水平等，要考慮如何通過職稱評審最大限度地將教師的工作積極性調(diào)動(dòng)起來，使得教師能夠更好地投入到工作之中。[1]分工不明確，導(dǎo)致高校在自主建設(shè)學(xué)校特色教師職稱評審與管理的主觀能動(dòng)性難以充分有效發(fā)揮出來。

此外，高校還存在有激勵(lì)機(jī)制不健全的問題。做好教師激勵(lì)工作，可以最大限度調(diào)動(dòng)教師的工作積極性，使得教師的工作能動(dòng)性發(fā)揮出來，但實(shí)際上許多高校在實(shí)施了職稱評審，給予教師相應(yīng)職稱后，基本上就很少對激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化，而且學(xué)校的晉升制度也沒有積極地與時(shí)俱進(jìn)，積極主動(dòng)完善。晉升制度不完善的情況下，導(dǎo)致高校教師職稱晉升問題飽受詬病，部分教師在職稱晉升成功之后，產(chǎn)生了一勞永逸之心，在工作中缺乏積極性、動(dòng)力不足，在教學(xué)、學(xué)術(shù)領(lǐng)域均有所松懈，影響高校的發(fā)展建設(shè)。

2.評審材料弄虛作假情況

高校教師參與職稱評審不僅對工作時(shí)限有要求，同時(shí)還需要大量的科研資料、學(xué)術(shù)論文等。在評審期間，教師的工作時(shí)限雖然無法作假，但是在科研成果和學(xué)術(shù)論文方面卻存在有造假的情況，近些年來，高校教師學(xué)術(shù)論文造假的報(bào)道層出不窮。當(dāng)前許多高校的科研項(xiàng)目，名義上雖然人員齊備，組織結(jié)構(gòu)完整，但實(shí)際上真正參與項(xiàng)目研究的職工數(shù)量極為有限，這也給了個(gè)別教師鉆空子的機(jī)會(huì)，部分教師平時(shí)以工作繁忙為借口，不積極參與科研項(xiàng)目研究，卻在科研項(xiàng)目上署名，輕易獲得了榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)，并將相關(guān)科研項(xiàng)目作為自己參與職稱評審的資料，而且還有極少數(shù)教師的學(xué)術(shù)論文是找人代寫，評審材料弄虛作假，極大地影響了高校教師職稱評審的公正性。

3.評審標(biāo)準(zhǔn)異化

高校教師職稱評審過程中，需要綜合考慮多方面的因素，如教師的課堂教學(xué)表現(xiàn)、科研成果以及學(xué)術(shù)論文等。而結(jié)合當(dāng)前的評審實(shí)際情況來看，其存在的突出性問題之一，就在于過分注重論文，對教學(xué)教研有所忽視。許多學(xué)校將教師的論文、著作、獲獎(jiǎng)情況、文章發(fā)布以及科研項(xiàng)目等內(nèi)容作為硬性指標(biāo)，忽視了教師的教學(xué)工作量、教學(xué)成果以及學(xué)生滿意度等內(nèi)容。[2]對于高校教師來說，職稱評審成功之后，其薪資福利待遇均會(huì)有所提升，工作的穩(wěn)定性提升，尤其是當(dāng)前因?yàn)楦咝＝虒W(xué)改革發(fā)展等多重因素的影響，導(dǎo)致高校許多教師在評審職稱時(shí)，將工作重心放在了科研成績、獲獎(jiǎng)情況之上，關(guān)注科研項(xiàng)目和論文的發(fā)表，對于日常教學(xué)以及自身師德建設(shè)的重視度有所下降。比如說，有的學(xué)校要求教師在參與職稱評審時(shí)，所提交的材料必須包含科研成果、學(xué)術(shù)論文等，而且還對論文的發(fā)表數(shù)量及期刊級別等均做出了明確的要求。評審過分注重形式，對于過程不重視，因此導(dǎo)致最終的評審結(jié)果缺乏說服力。

4.評審過程不規(guī)范

規(guī)范的評審過程是保證評審質(zhì)量效果，提高公正性和客觀性的關(guān)鍵所在。而在對高校教師職稱評審問題進(jìn)行分析時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)高校在評審時(shí)過程并不是十分規(guī)范，評審期間沒有嚴(yán)格遵守程序，按照規(guī)章制度落實(shí)各項(xiàng)工作。比如說，部分教師在評審時(shí)抱有僥幸心態(tài)，借助自身的人際關(guān)系提前獲取內(nèi)部消息，為職稱評審提供助力。[3]同時(shí)，高校內(nèi)負(fù)責(zé)評審的工作人員本身綜合素質(zhì)就不是很高，如許多高校負(fù)責(zé)職稱評審的評委就是由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和老師所組成的，其專業(yè)素養(yǎng)存在較大差異。負(fù)責(zé)教師職稱評審的工作人員必須要有較高的科研學(xué)術(shù)、品德修養(yǎng)，最好是該領(lǐng)域的權(quán)威專家，而許多高校在這方面存在有諸多缺陷與不足，因此導(dǎo)致學(xué)校的職稱評審效果不佳。最后，高校職稱評審工作缺乏有效的監(jiān)督和管理，如許多高校在進(jìn)行職稱評審時(shí)，缺乏完善的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制，沒有及時(shí)跟上高校改革發(fā)展需要對現(xiàn)有的評審規(guī)章制度進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整，因此導(dǎo)致相關(guān)工作的質(zhì)量受到了影響和干擾。

三、高校教師職稱評審工作問題的解決對策

高校教師職稱評審是一項(xiàng)極為復(fù)雜的工作，其所涉及的內(nèi)容眾多，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)失誤或者是不足，都將會(huì)對高校的發(fā)展建設(shè)產(chǎn)生不良影響。在新的時(shí)代背景下，高校的教育教學(xué)工作模式及方法等發(fā)生了諸多改變，對教師的教學(xué)能力也提出了更高要求，明確高校教師職稱評審現(xiàn)存問題，并采取針對性的措施予以優(yōu)化，可以將一系列問題扼殺于搖籃之中，其具體可以從以下方面予以改進(jìn)：

1.秉持人本化原則

高校之所以實(shí)施職稱評審，其主要目的就是為了幫助教師更好的發(fā)展，提升教師的綜合能力與素養(yǎng)，使得教師能夠更好地展現(xiàn)自我能力，為學(xué)生提供更加優(yōu)質(zhì)的教學(xué)服務(wù)，為學(xué)校的發(fā)展貢獻(xiàn)力量，使得高校教育事業(yè)朝著更好方向發(fā)展。高校教師職稱評審工作實(shí)施期間，結(jié)果并非最重要的，過程更加關(guān)鍵，在此過程中需要堅(jiān)持以人為本的原則，要將人本管理理念滲透到教師職稱評審工作之中，盡可能滿足職工的需要，構(gòu)建合適人性的制度機(jī)構(gòu)，對評審環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化，保證評審工作與高校的實(shí)際發(fā)展需要匹配。制度人性化、操作規(guī)范化，教師管理工作才能朝著更加科學(xué)、合理的方向發(fā)展。[4]

教師是一個(gè)極為特殊的職稱，教學(xué)能力只是教師工作的一部分，其肩負(fù)著教書育人的重要職責(zé)，具有較高的文化素養(yǎng)，教師的一言一行都將會(huì)對學(xué)生產(chǎn)生影響，其對于人性化的追求遠(yuǎn)勝于其他群體。同時(shí)，高校教師的文化素養(yǎng)高，其民主參與意識、平等意識以及自尊意識等均比較強(qiáng)，在工作和生活中教師更需要社會(huì)的理解和尊重。對于教師來說，要想在高校內(nèi)獲得更好的發(fā)展平臺(tái)，參與職稱評審是極為有必要的，但是與此同時(shí)教師對于精神上的追求也比較高，希望能夠在自己的工作中獲得滿足感和成就感，如果說高校教師職稱評審不注重人性化內(nèi)容的滲透，評審方式過于僵化，一味關(guān)注結(jié)果，那么學(xué)校部分教師可能對制度不認(rèn)同和理解，這樣也就導(dǎo)致教師職稱評審制度的管理功能無法充分有效發(fā)揮。

2.規(guī)范職稱評審程序

一是評審程序不夠科學(xué)合理的情況下，勢必會(huì)影響評審質(zhì)量效果。為了更好地推進(jìn)高校教師職稱評審工作的開展和進(jìn)步，優(yōu)化評審質(zhì)量效果，就需要對評審程序進(jìn)行規(guī)范，其具體可以從以下方面著手優(yōu)化：一是要建立評審材料公示制度。高校教師職稱評審并非一項(xiàng)簡單的工作，其所涉及的內(nèi)容煩瑣，參評教師需要提交的文獻(xiàn)資料眾多，在評審環(huán)節(jié)需要保證資料的嚴(yán)謹(jǐn)性、真實(shí)性，要嚴(yán)格根據(jù)國家及教育部門規(guī)定的要求，收集各類資料，保證評審的可靠性與穩(wěn)定性。建立評審材料公示制度后，可以有效規(guī)避弄虛作假情況發(fā)生，保證評審工作受到外界的監(jiān)督和管理，解決評審所存在的各類問題。在信息化時(shí)代背景下，高校應(yīng)當(dāng)積極地與時(shí)俱進(jìn)，可以將信息技術(shù)與評審工作融合在一起，在學(xué)校官方網(wǎng)站上公布相應(yīng)評審信息，提高評審的可信度。

二是健全評審材料外審制度。負(fù)責(zé)高校教師職稱評審的工作人員應(yīng)當(dāng)提高自身責(zé)任意識，認(rèn)識到評審工作的重要性，嚴(yán)格執(zhí)行保密制度，所有評審材料都需要采用匿名的形式進(jìn)行審查，所有與評審相關(guān)的信息都不得對外泄漏。在評審的過程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持兩地共審的原則，也就是同時(shí)將評審材料送到不同地區(qū)讓專家進(jìn)行評議。同時(shí)要控制好評審時(shí)間，如果評審時(shí)間過于緊密，可能會(huì)出現(xiàn)評審錯(cuò)誤的情況，導(dǎo)致評審公允性喪失。

三是加強(qiáng)論文管理，保證論文的真實(shí)性。論文是教師職稱評審的重要材料，卻也是最容易弄虛作假的材料之一，如教師申報(bào)一個(gè)課題，需要完成開結(jié)題報(bào)告以及配套論文，課題成功立項(xiàng)之后，學(xué)校就會(huì)下?lián)芙?jīng)費(fèi)，部分教師因?yàn)榻虒W(xué)工作過于忙碌或者是本身科研能力比較薄弱，因此選擇將學(xué)校所撥經(jīng)費(fèi)用于讓“槍手”撰寫論文。學(xué)校職稱評審只要求提交論文及相應(yīng)的查重報(bào)告，對于論文創(chuàng)作過程的各項(xiàng)細(xì)節(jié)則沒有要求和規(guī)定。為了更好地保證各項(xiàng)論文材料的真實(shí)性，在職稱評審時(shí)除了要求參評人員提交論文及查重報(bào)告外，還需要對論文進(jìn)行抽查，分析參評人員是否能夠完整解釋論文觀點(diǎn)，邏輯思維是否清晰等等，以保證職稱評審工作的客觀性與工作性，保證評審質(zhì)量效果。[5]

3.建立完善的評審監(jiān)督機(jī)制

公平、公開、公正是高校教師職稱評聘工作的基本原則和價(jià)值取向，但是不可否認(rèn)的是當(dāng)前高校教師職稱評審過程中依然存在有諸多學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)剽竊等不良情況，因此為了更好保證職稱評審的公正性，切實(shí)有效保障高校教師的權(quán)益，還需要加強(qiáng)監(jiān)管。

一方面，需要加強(qiáng)高校內(nèi)部的監(jiān)督管理。高校作為評審主體應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，營造良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，確保高校教師將教學(xué)與科研放在同等重要的位置。針對職稱評審的一系列內(nèi)容，如評審要求、評審人員、評審材料、評審指標(biāo)等均應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間進(jìn)行公示。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)同行之間相互監(jiān)督，如果在參評期間有任何不公正的行為，都需要第一時(shí)間將相關(guān)問題暴露出來，健全現(xiàn)有的監(jiān)督管理機(jī)制。

另一方面，加強(qiáng)評審過程中的監(jiān)督。在評審期間不僅要隨機(jī)抽取專家組成評審組，同時(shí)還需要對負(fù)責(zé)評委的人員進(jìn)行公示，分析評委人員是否符合要求。新的時(shí)代背景下高校教師職稱評審工作也發(fā)現(xiàn)了諸多變化，比如說，可以將信息技術(shù)與職稱評審工作融合在一起，構(gòu)建高校教師職稱網(wǎng)絡(luò)評審平臺(tái)，通過平臺(tái)檢測合格的申報(bào)教師集中進(jìn)行現(xiàn)場答辯。在考核指標(biāo)方面，要保證所有指標(biāo)一應(yīng)俱全，各類信息必須齊全，這樣才能有效保證評審質(zhì)量效果，解決評審工作中存在的問題。

4.聘任與用才彼此之間相互補(bǔ)充

高校教師職稱評審的主要目的就是為了提升高校辦學(xué)水平，幫助學(xué)生更好的學(xué)習(xí)知識，為高校的可持續(xù)發(fā)展建設(shè)積蓄力量。在解決高校職稱評審問題時(shí)，除了以上措施外，還應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)有教師聘任制度進(jìn)行完善和優(yōu)化。在聘任教師時(shí)，堅(jiān)持按照崗位要求聘任人才，要不斷對教師聘任制度以及模式等進(jìn)行優(yōu)化和完善，可以構(gòu)建專業(yè)化的激勵(lì)機(jī)制，這樣可以更好地激發(fā)教師的危機(jī)意識，使得教師的教學(xué)及科研壓力在競爭中得到有效提升，進(jìn)而更好的促進(jìn)性相關(guān)行業(yè)發(fā)展和進(jìn)步。在職稱評審環(huán)節(jié)，要堅(jiān)持將評審與人才培養(yǎng)彼此有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)同發(fā)展。

同時(shí)，還需要完善績效工資制度，新時(shí)期必須要對教師工資制度進(jìn)行改革和優(yōu)化，傳統(tǒng)的“同工同酬”制度，顯然是不適合新時(shí)代發(fā)展需要的，因?yàn)楦咝?nèi)教師所從事的工作內(nèi)容不同，教師需要具備的能力素養(yǎng)存在有顯著差異。為了更好地調(diào)動(dòng)教師工作積極性，解決評審工作中存在的問題，就有必要設(shè)立多項(xiàng)考評指標(biāo)，對考評內(nèi)容進(jìn)行豐富和優(yōu)化，健全并完善考評制度，通過這種方式最大限度調(diào)動(dòng)教師的工作積極性、主動(dòng)性。在構(gòu)建薪酬制度時(shí)也應(yīng)當(dāng)因人而異，要盡可能拉大不同級別教師之間的薪酬差距，這樣可以有效對學(xué)校教職工進(jìn)行激勵(lì)，提高他們參與各類科研活動(dòng)的積極性。

此外，在聘任和評審期間，還需要積極主動(dòng)地與教師進(jìn)行溝通和交流，了解他們對于教師職稱評審工作的看法和意見，不斷優(yōu)化評審模式和方法，進(jìn)而使得評審工作的質(zhì)量不斷提升。

總之，新的時(shí)代背景下，高校教師職稱評審的工作模式、方法等也在不斷優(yōu)化和調(diào)整，明確當(dāng)前教師職稱評審工作中存在的問題與不足，并積極采取措施予以改進(jìn)，其不僅可以調(diào)動(dòng)學(xué)校教職工的工作積極性，增強(qiáng)職工對學(xué)校的認(rèn)同感和歸屬感，同時(shí)其對于學(xué)校的創(chuàng)新發(fā)展也有著較為積極的促進(jìn)作用，可以為學(xué)校發(fā)展建設(shè)注入更多活力。