社會組織領(lǐng)域有關(guān)信息公開問題分析
——曾某不服某市民政局信息公開答復(fù)行政復(fù)議案

☉ 洪偉

案情簡要

2022年5月16日，某市民政局收到曾某提交的政府信息公開申請，申請公開“2016年9月13日，某會計師事務(wù)所出具《某基金會專項審計報告》”和“2017年1月5日，某市民政局針對某基金會作出《基金會年檢責(zé)令整改通知書》，及該基金會向某局上報的《整改報告》”。

6月6日，某市民政局向申請人作出《政府信息公開申請征求第三方意見告知書》，告知申請人因其申請公開的信息可能涉及第三方的合法權(quán)益，某市民政局于2022年6月6日征求第三方意見。同日，某市民政局向某基金會作出《政府信息公開申請征求第三方意見告知書》，就是否向申請人公開該政府信息書面征求意見。

6月24日，某基金會向某市民政局提交《政府信息公開申請征求意見確認(rèn)函》及《關(guān)于〈政府信息公開申請征求第三方意見告知書〉我會不同意向申請人提供該政府信息的情況說明》，稱不同意向申請人提供該政府信息，理由為：一、申請人的申請事項不屬于被申請人必須應(yīng)予公開的政府信息范圍,且《責(zé)令整改通知書》和《整改報告》屬于過程性信息。二、申請人的申請事項涉及個人隱私等公開會對第三方合法權(quán)益造成損害的信息，不應(yīng)予以公開。此外，年度工作報告、財務(wù)會計報告、《責(zé)令整改通知書》中所涉及的年檢結(jié)果、行政處罰結(jié)果已向社會公開，不公開申請人的申請事項并不會影響公眾知情權(quán)及公共利益。

6月30日，某市民政局作出《答復(fù)書》，告知申請人：一、您申請公開的“2016年9月13日，某會計師事務(wù)所出具《某基金會專項審計報告》”涉及個人隱私，經(jīng)征求第三方意見和審查，該政府信息公開后會損害第三方合法權(quán)益，根據(jù)《政府信息公開條例》第三十二條、三十六條第（三）項的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定不予公開。二、經(jīng)審查，您申請公開的“針對某基金會作出《基金會年檢責(zé)令整改通知書》”屬于本機(jī)關(guān)的內(nèi)部工作流程信息，根據(jù)《政府信息公開條例》第十六條第一款、第三十六條第（三）項的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定不予公開。經(jīng)檢索查找，我局不存在您申請公開的“該基金會向某局上報的《整改報告》”信息，根據(jù)《政府信息公開條例》第三十六條第（四）項的規(guī)定，現(xiàn)予告知。7月1日，被申請人向申請人郵箱發(fā)送《答復(fù)書》。

曾某不服某市民政局作出的上述《答復(fù)書》，提起行政復(fù)議申請，行政復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審理后決定撤銷《答復(fù)書》，并責(zé)令某市民政局在收到本決定書后依法重新作出處理。

【典型意義】

隨著社會組織的快速發(fā)展，該領(lǐng)域的信息公開案件也逐年增加。公眾對于社會組織信息公開義務(wù)的要求越來越高，民政部門需要審慎處理此類信息公開案件。對于一個社會組織來說，從成立到發(fā)展壯大，必然會產(chǎn)生大量的政府信息，因此，民政部門在處理該類案件時，就需要準(zhǔn)確區(qū)分各類信息的性質(zhì)，從基本的備案登記信息，到執(zhí)法過程中的審計報告、責(zé)令整改通知書等，信息種類的不同，答復(fù)的依據(jù)和內(nèi)容也不同。上述這些信息是屬于應(yīng)當(dāng)公開的政府信息，還是屬于行政執(zhí)法案卷信息，都需要按照具體案件情況進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。此外，社會組織領(lǐng)域的信息公開案件，基本都涉及具體的社會組織，需要征求第三方意見，因此，應(yīng)嚴(yán)格按照《政府信息公開條例》規(guī)定的程序向第三方社會組織或有關(guān)個人征求意見，否則，很容易因程序錯誤而被撤銷信息公開答復(fù)書。

【辦案體會】

第一，關(guān)于信息公開中區(qū)分處理的問題?！墩畔⒐_條例》第三十七條規(guī)定：“申請公開的信息中含有不應(yīng)當(dāng)公開或者不屬于政府信息的內(nèi)容，但是能夠作區(qū)分處理的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向申請人提供可以公開的政府信息內(nèi)容，并對不予公開的內(nèi)容說明理由?！备鶕?jù)上述規(guī)定，對于《審計報告》，即使行政機(jī)關(guān)判斷上述信息中涉及個人隱私，但涉及個人隱私的政府信息并非是一律不應(yīng)公開的政府信息，行政機(jī)關(guān)應(yīng)對政府信息是否涉及個人隱私進(jìn)行甄別。能夠?qū)φ畔⑦M(jìn)行區(qū)分處理的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向申請人提供可以公開的政府信息內(nèi)容。本案中，《審計報告》中確實存在部分不涉及個人隱私的信息，但某市民政局作出答復(fù)時，未對該政府信息是否能夠進(jìn)行區(qū)分處理進(jìn)行甄別，即認(rèn)定該信息涉及個人隱私進(jìn)而決定不予公開。某市民政局作出的《答復(fù)書》屬于認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。因此，在辦理此類案件過程中，應(yīng)當(dāng)首先對于信息內(nèi)容有一個基本判斷，哪些屬于個人隱私或商業(yè)秘密，然后再向第三人征求意見。

第二，關(guān)于《責(zé)令整改通知書》的信息公開類型認(rèn)定問題?！墩畔⒐_條例》第十六條第一款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部事務(wù)信息，包括人事管理、后勤管理、內(nèi)部工作流程等方面的信息，可以不予公開?！钡谌鶙l第（四）項規(guī)定，對政府信息公開申請，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：（四）經(jīng)檢索沒有所申請公開信息的，告知申請人該政府信息不存在?！秶鴦?wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)〈司法部關(guān)于審理政府信息公開行政復(fù)議案件若干問題指導(dǎo)意見〉的通知》（國辦函〔2021〕132 號）第八條第（五）項規(guī)定，被申請人答復(fù)政府信息不予公開的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重點審查下列事項：（五）申請公開的政府信息是否屬于被申請人的人事管理、后勤管理、內(nèi)部工作流程三類內(nèi)部事務(wù)信息。本案中，對于《責(zé)令整改通知書》，某市民政局以該信息屬于本機(jī)關(guān)的內(nèi)部工作流程信息為由決定不予公開，但《責(zé)令整改通知書》系某市民政局向行政相對人作出且會對相對人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響的行政文書，某市民政局將其作為內(nèi)部事務(wù)信息屬于認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。

第三，關(guān)于向第三方征求意見需注意的問題。《政府信息公開條例》第十五條規(guī)定：“涉及商業(yè)秘密、個人隱私等公開會對第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息，行政機(jī)關(guān)不得公開。但是，第三方同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開會對公共利益造成重大影響的，予以公開?！钡谌l規(guī)定：“依申請公開的政府信息公開會損害第三方合法權(quán)益的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見。第三方應(yīng)當(dāng)自收到征求意見書之日起15 個工作日內(nèi)提出意見。第三方逾期未提出意見的，由行政機(jī)關(guān)依照本條例的規(guī)定決定是否公開。第三方不同意公開且有合理理由的，行政機(jī)關(guān)不予公開。行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對公共利益造成重大影響的，可以決定予以公開，并將決定公開的政府信息內(nèi)容和理由書面告知第三方。”本案中，某市民政局認(rèn)為申請人申請公開的政府信息涉及個人隱私，決定不予公開，但某市民政局僅就是否公開該信息向某基金會書面征求意見，未提供證據(jù)證明亦向涉及個人隱私的個人書面征求意見，不符合《政府信息公開條例》的規(guī)定。▌