跨域庭審的概念界定、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與制度推進(jìn)

劉 旭

（河南省社會科學(xué)院，河南鄭州 450052）

跨域庭審是在新時代系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性改革方針指引下，運(yùn)用跨域治理理念及其治理方法改進(jìn)傳統(tǒng)訴訟服務(wù)的制度實(shí)踐成果。跨域庭審與跨域立案、跨域調(diào)解等跨域司法舉措一道，成為新時代我國司法服務(wù)變革的重要體現(xiàn)。我國一些地方法院拓展改革領(lǐng)域，增進(jìn)改革聯(lián)動，就跨域庭審展開一系列實(shí)踐探索，積累了寶貴的制度經(jīng)驗(yàn)。未來跨域庭審的推廣，要從理念革新、規(guī)則完善、運(yùn)行保障三方面著手，促成庭審治理理念的轉(zhuǎn)換，加強(qiáng)跨域庭審規(guī)則供給，推進(jìn)跨域庭審人財物保障，全面構(gòu)建跨域庭審健康快速發(fā)展的制度體系。

一、跨域庭審的概念界定

跨域庭審是審判權(quán)的行使主體跨越傳統(tǒng)庭審空間，與管轄法院之外的多元主體，就充分高效的庭審參與進(jìn)行跨域協(xié)作而形成的新型訴訟服務(wù)模式?？缬蛲彽膬?nèi)涵首先在于管轄法院與外部主體間建立職能與信息上的連接，其跨域?qū)傩员憩F(xiàn)在跨越了傳統(tǒng)駐地法院庭審的空間區(qū)域，而延伸到更為廣闊的空間領(lǐng)域?？鐔卧?、跨界別、跨區(qū)域的庭審服務(wù)協(xié)作作為跨域庭審的核心要旨，構(gòu)成跨域庭審區(qū)別于傳統(tǒng)庭審的主要標(biāo)志。新興信息技術(shù)更為跨域庭審提供了數(shù)字化傳輸平臺，使跨域庭審能夠通過多“點(diǎn)”連“線”，實(shí)現(xiàn)貫通多地域空間的庭審治理[1]。

（一）跨域庭審之“跨”的內(nèi)涵剖析

跨域庭審之“跨”的意義在于連接與跨越，在于行使管轄權(quán)的法院與其他國家機(jī)構(gòu)及社會主體之間建立職能和信息方面的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)工作流程上的銜接以及信息上的共享?？缬蛲徏瓤缭搅怂痉ü茌牴潭ㄝ爡^(qū)的劃分即在不同轄區(qū)的法院間確立庭審協(xié)作，同時也跨越了司法系統(tǒng)職能領(lǐng)域的限定，與不同職能領(lǐng)域的國家機(jī)關(guān)以及其他履行公共服務(wù)職能的機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了審判與行政、審判與檢察以及審判與其他國家機(jī)關(guān)間的跨領(lǐng)域協(xié)同。跨域庭審與傳統(tǒng)庭審的區(qū)別體現(xiàn)在以往庭審各參與方均須集中于管轄法院駐地內(nèi)特定的法庭空間，而新型跨域庭審兩方對立的當(dāng)事人以及其他參與人則存在著置身于管轄法院法庭場所之外的情形，原先高度集中于審判法庭這一單一空間里的庭審活動，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗫臻g、分散布局、多點(diǎn)連接的庭審架構(gòu)。

（二）跨域庭審之“域”的內(nèi)涵剖析

跨域庭審之“域”本質(zhì)上是空間區(qū)域，它凸顯了鮮明的空間劃分意義，以空間之內(nèi)明確的邊界為內(nèi)在構(gòu)成，它的這一特征是在管轄法院駐地庭審空間與管轄法院之外空間相比較、相區(qū)分的意義上得以呈現(xiàn)的。“域”概念的經(jīng)典闡釋，就包括了橫向水平聯(lián)系性和縱向垂直聯(lián)系性兩方面內(nèi)涵[2]?？缬蛲徦缰坝颉本鸵怨茌牱ㄔ厚v地空間設(shè)定為界，庭審活動跨越了傳統(tǒng)的駐地法庭場所，拓展到駐地空間之外的其他空間領(lǐng)域。跨域之域隱含的邊界性，是跨域庭審內(nèi)涵特征的重要辨識標(biāo)志，彰顯了跨域庭審的空間界別屬性。因此，跨域庭審對傳統(tǒng)的庭審空間的突破，顯然并不局限于法院系統(tǒng)之內(nèi)，它還連通立法、行政、檢察、監(jiān)察等不同國家機(jī)關(guān)職能領(lǐng)域，連通基層自治機(jī)構(gòu)、社會公共服務(wù)機(jī)構(gòu)等，實(shí)現(xiàn)了國家與社會多元力量圍繞庭審空間布局的廣泛協(xié)同與服務(wù)合作。

（三）跨域庭審之核心要旨剖析

跨域庭審是司法活動引入現(xiàn)代治理理念并展示司法治理獨(dú)特性的具體實(shí)踐形式。現(xiàn)代化的國家治理是以多元協(xié)商為基礎(chǔ)，政府、市場、社會多種治理渠道互補(bǔ)合作，多種治理主體既分工又合作、既競爭又協(xié)同的制度化構(gòu)成[3]。跨域庭審就其核心要旨而言，是多元治理力量依托于治理契約及其治理規(guī)則，圍繞高品質(zhì)和高效率的庭審參與而進(jìn)行的治理協(xié)作和治理聯(lián)動。跨域庭審尤其打破了以往依照職能領(lǐng)域進(jìn)行服務(wù)切割的模式，摒棄了各管一邊、各自為政、互不協(xié)作的服務(wù)供給方式，確立了跨單元、跨界別、跨區(qū)域的庭審服務(wù)協(xié)作新形態(tài)，展現(xiàn)了不同領(lǐng)域機(jī)構(gòu)為踐行共同為民服務(wù)立場、滿足人民基本司法需要而開展帶有貫通性、整體性、一致性的制度設(shè)計及其實(shí)踐運(yùn)行。這使得傳統(tǒng)民間調(diào)解、行政調(diào)解、行政復(fù)議、信訪、仲裁等多元化解紛渠道，得以在創(chuàng)新制度平臺上獲得進(jìn)行制度統(tǒng)合和效能提升的新契機(jī)。借助于跨域庭審的普及，多元化糾紛解決方式與司法能夠建立更為深入、更加契合的治理協(xié)作聯(lián)系，確立更為緊密、更為有效的制度銜接與資源共享，從而為更有效地達(dá)成不同糾紛解決方式的融通，為促成多元糾紛解決方式間相互支持和協(xié)同增效，提供了新的制度方案。

二、跨域庭審的地方經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

跨域庭審萌生于我國法院踐行為民宗旨、推進(jìn)便民服務(wù)的基層實(shí)踐。新時代跨域庭審遵循個別試點(diǎn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、復(fù)制推廣的改革方法論，走過了由易到難、循序漸進(jìn)、逐步擴(kuò)大的發(fā)展歷程，積累了在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展整體治理統(tǒng)籌和橫向服務(wù)整合、以個微制度環(huán)節(jié)為突破貫通制度鏈條及延展制度改革、由局部試點(diǎn)觀察改革成效并開展制度積淀、新制度變革與新技術(shù)應(yīng)用的復(fù)合疊加與協(xié)同增效等一系列發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

（一）借勢延伸拓展訴訟服務(wù)領(lǐng)域

我國的跨域庭審探索最早始于地方法院為創(chuàng)新訴訟服務(wù)方式而推行的改革行動?？缬蛄缸鳛榭缬蛩痉ǜ母锏南刃信e措，在改革中形成了顯著的先導(dǎo)效應(yīng)，而跨域庭審則借勢成為銜接跨域立案改革的延伸舉措和深化之策。2015 年福建省泉州市中級人民法院推出“跨域·連鎖·直通”訴訟服務(wù)平臺，將跨域立案作為訴訟服務(wù)亮點(diǎn)推行，作為立案后續(xù)流程的調(diào)解、審判、信訪等數(shù)十項(xiàng)訴訟事務(wù)均被納入跨域訴訟服務(wù)的范疇[4]。此后，泉州市中級人民法院還制定了《關(guān)于在全市法院開展跨域庭審、跨域調(diào)解工作的實(shí)施方案（試行）》，在泉州市 12 個法院、42 個基層法庭探索實(shí)施跨域庭審這一新型訴訟服務(wù)模式，為我國推行跨域庭審改革積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

（二）多方探索積累改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

隨著改革深入，跨域庭審在提升訴訟服務(wù)品質(zhì)、增進(jìn)訴訟服務(wù)效率方面的作用日益凸顯。全國多個地方法院專門就跨域庭審?fù)菩卸喾N形式的制度探索，形成各具特色的跨域庭審工作機(jī)制。例如，浙江省湖州市法院倡導(dǎo)“1+N”無差別訴訟服務(wù)模式，打通法院本部、人民法庭、矛調(diào)中心、巡回審判點(diǎn)之間的訴訟參與壁壘，努力打造“共享法庭”工作機(jī)制；重慶市第四中級人民法院在2020 年10 月啟動使用“云上天平”跨域庭審系統(tǒng)，在百余起案件中適用跨域庭審，為當(dāng)事人和律師參加訴訟提供便利；吉林省圖們市法院打造“跨域立案+跨域?qū)徖怼本o密銜接的訴訟服務(wù)，在為當(dāng)事人提供跨域立案訴訟服務(wù)的同時，積極做好跨域庭審相關(guān)的制度準(zhǔn)備和保障，指引居住地不在本地的當(dāng)事人有效利用跨域庭審平臺，解決自身利益訴求。各地法院靈活組織跨域服務(wù)流程，將跨域庭審與跨域立案、跨域調(diào)解等服務(wù)有機(jī)結(jié)合，使跨域庭審與在線立案、在線庭審精準(zhǔn)對接，形成優(yōu)化組合、特色紛呈、形式多樣的跨域庭審實(shí)踐格局。

（三）深化協(xié)作推動形成制度成果

我國多個地方法院立足于本地實(shí)際，在各自司法區(qū)劃內(nèi)開展跨域庭審改革實(shí)踐。同時，不同法院間亦開始就跨域庭審展開協(xié)商合作，制定展現(xiàn)區(qū)域共識的跨域庭審工作協(xié)議。例如，2019 年12 月24 日，廣州市南沙自貿(mào)區(qū)法院、深圳市前海合作區(qū)法院、珠海市橫琴新區(qū)法院聯(lián)合簽署《關(guān)于構(gòu)建跨域立案、跨域調(diào)解、跨域庭審和共享司法資源等訴訟服務(wù)機(jī)制的協(xié)議》等多份協(xié)議，合作搭建具有跨域庭審等多項(xiàng)功能的跨域司法運(yùn)行機(jī)制[5]；2021 年10 月以來，為響應(yīng)中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)規(guī)劃綱要》，四川省營山縣法院與重慶市永川區(qū)人民法院共同簽署《跨域云上共享法庭協(xié)作協(xié)議》，雙方跨越260 公里的地理距離開展跨域司法協(xié)作，分處兩地的當(dāng)事人以此司法協(xié)作協(xié)議為指引，得以在當(dāng)?shù)胤ㄔ壕徒鼌⒓油?，而法院則根據(jù)指派專門的“跨域服務(wù)書記員”，開展當(dāng)事人身份信息核對、庭審秩序維持等司法服務(wù)[6]。

三、跨域庭審的未來展望與制度推進(jìn)

展望未來，跨域庭審方興未艾，展露出巨大的發(fā)展?jié)摿?。跨域庭審全方位的制度推進(jìn)，著眼于服務(wù)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體性目標(biāo)設(shè)定，結(jié)合系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性為內(nèi)涵的國家治理轉(zhuǎn)型，確立并貫徹跨域治理、綜合治理、源頭治理、精準(zhǔn)治理等新的治理理念，綜合運(yùn)用跨部門、跨區(qū)域、跨平臺的治理方法，深入推廣人工智能、區(qū)塊鏈等新興治理工具，實(shí)現(xiàn)跨域庭審與國家公共服務(wù)體系的有機(jī)嵌入和深度整合。

（一）跨域庭審的理念革新

跨域庭審的推行首先是一場理念的變革，要將傳統(tǒng)的區(qū)劃分割、駐地定點(diǎn)、主場審案為特征的傳統(tǒng)庭審方式，轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)劃協(xié)同、多點(diǎn)聯(lián)動、貼近需求的新型庭審方式，通過跨區(qū)域、跨領(lǐng)域、跨部門交互協(xié)作提供服務(wù)的理念植根和普及，達(dá)成對傳統(tǒng)庭審方式的根本改造，實(shí)現(xiàn)新的司法審判革命性變革。推廣跨域庭審，要求在思想上創(chuàng)新司法為民的實(shí)踐進(jìn)路與制度舉措，要求切實(shí)結(jié)合新興技術(shù)及其信息媒介的演變，精準(zhǔn)把握人民群眾日益增長的多樣化司法需求，根據(jù)其發(fā)展態(tài)勢及不斷變化的結(jié)構(gòu)性特征，處理好線上服務(wù)與線下服務(wù)的關(guān)系，打造布點(diǎn)廣泛、近距可及、普惠均等的線下高品質(zhì)服務(wù)平臺?？缬蛲?fù)癸@了以充分協(xié)商、契約紐帶、合作聯(lián)動為內(nèi)容的現(xiàn)代治理理念的核心構(gòu)成，倡導(dǎo)法院系統(tǒng)內(nèi)各機(jī)構(gòu)、法院與其他國家機(jī)關(guān)以及與社會公共服務(wù)力量之間的協(xié)同與合作，這要求摒棄以往的不對等、命令式、單向度的管理和服務(wù)模式，弘揚(yáng)多元協(xié)商基礎(chǔ)之上的規(guī)范締結(jié)與治理協(xié)同，將傳統(tǒng)“法院——當(dāng)事人”二元庭審結(jié)構(gòu)及其思維方式，轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄔ何詹⒄蠂遗c社會主體的多元庭審結(jié)構(gòu)及其思維方式,從而以思維理念的革新促進(jìn)制度實(shí)踐的發(fā)展，推動達(dá)成司法資源配置的最優(yōu)布局，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)公眾與司法之間全方位、有深度、高效能的互動，并最終以司法治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)展，助推國家整體治理體系和治理格局的完善。

（二）跨域庭審的規(guī)則完善

推廣跨域庭審還意味著規(guī)則供給系統(tǒng)的調(diào)適和改進(jìn)，要發(fā)揮現(xiàn)行司法規(guī)則供給“廣分布、多層級、強(qiáng)適應(yīng)”的優(yōu)勢，克服傳統(tǒng)規(guī)則供給“單中心、長鏈條、擬制性”等弊端，不斷推進(jìn)黨統(tǒng)籌性頂層制度供給、人大協(xié)調(diào)性法律制度供給、法院自主性規(guī)則供給、多領(lǐng)域多部門協(xié)同性規(guī)則供給等多規(guī)則供給渠道的發(fā)展和演進(jìn)，構(gòu)建黨政協(xié)同、國家與社會協(xié)同、多部門多層級多區(qū)塊間協(xié)同的，內(nèi)容對合、端口銜接、功能互濟(jì)的制度規(guī)則體系。中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的規(guī)劃者、引領(lǐng)者和推動者，黨制定的政策法規(guī)具有確立規(guī)則、引領(lǐng)變革、保證執(zhí)行的效力[7]。新型跨域庭審規(guī)則體系的形成，要發(fā)揮黨委在以跨域庭審為典型代表的新興公共服務(wù)革命性轉(zhuǎn)型中的變革引領(lǐng)、改革發(fā)動和規(guī)則統(tǒng)籌的重要作用，為打破路徑依賴、推動傳統(tǒng)制度向創(chuàng)新制度演變、實(shí)現(xiàn)司法制度體系創(chuàng)新提供治理動力，為不同國家機(jī)關(guān)分支筑牢共同立場、貫通服務(wù)職能、開展橫向協(xié)作提供制度統(tǒng)籌。人大要運(yùn)用其立法權(quán)，在跨域庭審相關(guān)的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)跨領(lǐng)域協(xié)作基本原則的設(shè)定，跨域庭審協(xié)作相關(guān)基礎(chǔ)規(guī)范的制定，以及相關(guān)協(xié)助法律制度的搭建等方面，為跨域庭審制度體系的健全和完備打下堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。法院要依托其多層次組織體系，開發(fā)與各層級組織職能定位相適應(yīng)的，與跨域庭審實(shí)踐相貼近的規(guī)則，包括各級法院在工作流程、人員職責(zé)、內(nèi)部協(xié)作等方面建章立制，為推進(jìn)跨域庭審有效實(shí)施而創(chuàng)制具體、細(xì)微及可操作的規(guī)則。其他國家機(jī)關(guān)也要在各自職能領(lǐng)域內(nèi)，細(xì)化協(xié)作規(guī)章制度，對接協(xié)作環(huán)節(jié)，嚴(yán)密協(xié)作責(zé)任，完善跨域庭審制度的綜合配套，推動跨域庭審與國家公共服務(wù)廣泛對接和有效融合。

（三）跨域庭審的運(yùn)行保障

跨域庭審的實(shí)踐需要多方資源及相應(yīng)運(yùn)行機(jī)制的保障，要在人員、財政、基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)配備等方面開展綜合配套，并在機(jī)構(gòu)與人員職責(zé)設(shè)計、監(jiān)督考核、績效獎懲等方面加以跟進(jìn)。在隊(duì)伍建設(shè)方面，要設(shè)立跨域庭審專員，專職從事跨域庭審相關(guān)運(yùn)行保障工作，并為此加大組織協(xié)調(diào)以及信息技術(shù)使用方面的培訓(xùn)，開展法官、審判輔助人員在跨域庭審統(tǒng)籌、庭審協(xié)作等方面的技能培訓(xùn)，組建一支專業(yè)高效的跨域庭審運(yùn)行保障隊(duì)伍。在經(jīng)費(fèi)支持方面，要利用現(xiàn)有財政供給渠道，完善多層級財政支持功能，建立跨域庭審改革發(fā)展專項(xiàng)財政規(guī)劃和投入機(jī)制，從多方面加強(qiáng)跨域庭審硬件設(shè)施的資金投入，提升跨域庭審相關(guān)場地及信息化設(shè)備等運(yùn)營保障水平，包括引進(jìn)新的信息技術(shù)手段和技術(shù)平臺，增加跨域庭審運(yùn)行場地的供給等。在基礎(chǔ)設(shè)施保障方面，要開設(shè)跨域庭審專區(qū)，劃出專門的庭審場地，建立與跨域庭審案件增長相適應(yīng)的庭審場地保障工作機(jī)制，推動法院跨域庭審基礎(chǔ)設(shè)施的跟進(jìn)和更新。要制定跨域庭審信息化建設(shè)發(fā)展目標(biāo)，量化跨域庭審相關(guān)信息化指標(biāo)，強(qiáng)化跨域庭審技術(shù)運(yùn)行穩(wěn)定性和傳輸速度等。要重視跨域庭審相關(guān)績效獎懲指標(biāo)的設(shè)計，將跨域庭審工作納入當(dāng)前獎懲考評體系，加大跨域庭審考核獎懲的比重，使之成為監(jiān)督考評常態(tài)化工作機(jī)制的組成部分，促使這一制度獲得長效穩(wěn)健的發(fā)展。