犯罪思維模式：內(nèi)涵、測量、影響因素

張華威 劉洪廣

（1 廣東警官學(xué)院治安系，廣州 510440；2 中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院，北京 100038）

1 引言

犯罪思維模式（criminal thinking style）是指激活和維持犯罪行為的扭曲認(rèn)知模式（Walters，2006a）。作為反社會認(rèn)知的核心特征，犯罪思維模式是罪犯的犯罪態(tài)度、 價(jià)值觀、 信念的重要組成部分（Walters， 2012）。 犯罪態(tài)度，尤其是犯罪思維模式，對反社會行為有顯著的預(yù)測作用（Boduszek ＆ Hyland， 2012； Engels et al.， 2004）。 對犯罪行為持有積極態(tài)度， 并且已經(jīng)形成與犯罪行為相關(guān)的錯(cuò)誤價(jià)值觀、 不合理信念以及犯罪思維模式的個(gè)體將極可能實(shí)施犯罪行為 （Shabahrami ＆ Dokaneh－I Fard， 2020； Walters et al.， 2021）。

對罪犯心理矯正領(lǐng)域而言， 犯罪思維模式也十分重要。監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅可以了解罪犯的認(rèn)知模式，還可以通過認(rèn)知行為療法對犯罪思維模式進(jìn)行矯正，降 低 服 刑 人 員 的 再 犯 率 （Kroner ＆ Yessine，2013）。然而犯罪思維模式卻還沒有引起研究者們足夠的重視（Walters， 2006b）。 本研究擬對國內(nèi)外犯罪思維模式的研究進(jìn)行述評， 首先介紹犯罪思維模式的內(nèi)涵， 隨后對現(xiàn)有測量方法和影響因素進(jìn)行梳理，最后在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上對未來方向進(jìn)行展望。

2 內(nèi)涵

犯罪思維模式的概念最早出現(xiàn)在Yochelson 和Samenow 于 1976 年出版的 《犯罪人格》 一書中。Yochelson 和Samenow 將犯罪思維模式定義為個(gè)體可能無法意識到的， 導(dǎo)致個(gè)體忽視責(zé)任感的思維錯(cuò)誤， 并認(rèn)為罪犯錯(cuò)誤的思維過程在其生活各方面都有所體現(xiàn)。他們采用深度訪談法識別出52 種思維錯(cuò)誤，將其劃分為犯罪思維模式、自動化思維錯(cuò)誤、思維執(zhí)行過程錯(cuò)誤三類 （Yochelson ＆ Samenow，1976）。

Walters 認(rèn)為Yochelson 等提出的犯罪思維概念缺乏操作性，難以開展實(shí)證性研究，缺乏普遍性和適用性， 在此基礎(chǔ)上提出了犯罪思維模式和犯罪生活方式理論： 犯罪行為是由個(gè)體的犯罪思維模式所主導(dǎo)，是個(gè)體自主選擇的結(jié)果；如果強(qiáng)化個(gè)人對其行為的責(zé)任感，改善犯罪思維模式，就會減少犯罪行為的發(fā)生（Walters， 1995a）。 Walters 將犯罪思維模式定義為有助于實(shí)施和維持習(xí)慣性反社會行為和犯罪行為的思維內(nèi)容和認(rèn)知過程（Walters， 2006a）。 隨后，Walters 結(jié)合犯罪心理矯正臨床實(shí)踐，提出犯罪思維過程由自我安慰型（mollification）、自我消除型（cutoff）、自我授權(quán)型（entitlement）、權(quán)力導(dǎo)向型（power orientation）、感情用事型（sentimentality）、過于自信型（super optimism）、認(rèn)知懶散型（cognitive indolence）和缺乏毅力型（discontinuity）八種思維模式構(gòu)成。其中，自我安慰型表現(xiàn)為個(gè)體采用外部歸因的方式，忽視犯罪行為的危害性，歸咎于被害人等方法，減少因犯罪行為產(chǎn)生的自責(zé)、內(nèi)疚等消極情緒體驗(yàn)，從而將犯罪行為合理化； 自我消除型表現(xiàn)為個(gè)體對挫折的耐受性低，情緒管理能力差，采用毒品、習(xí)慣性臟話等消除由于犯罪行為產(chǎn)生的恐懼、 焦慮等心理威懾； 自我授權(quán)型表現(xiàn)為個(gè)體將犯罪行為視為自己享有的一種特權(quán)； 權(quán)力導(dǎo)向型表現(xiàn)為個(gè)體通過犯罪行為來實(shí)現(xiàn)對他人的影響和控制； 感情用事型表現(xiàn)為個(gè)體否認(rèn)自己的犯罪行為給自己或者他人帶來的傷害，堅(jiān)持認(rèn)為自己是一個(gè)“好人”；過于自信型表現(xiàn)為個(gè)體對自己的能力非常自信， 認(rèn)為自己可以避免犯罪行為帶來的消極后果； 認(rèn)知懶散型表現(xiàn)為個(gè)體在做決策時(shí)不愿意深思熟慮而希望走捷徑； 缺乏毅力型表現(xiàn)為個(gè)體在行為和思維上缺乏一致性，難以按照原有計(jì)劃約束、控制自己的行為，容易受到環(huán)境的影響（Walters， 1995a， 1995b， 1996）。 個(gè)體按照八種犯罪思維模式所做的決策是自我放縱的、草率的，具有侵犯性的，違反社會規(guī)范的。 犯罪思維模式表現(xiàn)出非理性、毫無條理、完全自我中心、期待獲得即時(shí)滿足等特征（Mandracchia et al.， 2007）。

受到兒童、 成年罪犯群體的主動性攻擊與反應(yīng)性攻擊研究的啟發(fā)，Walters 將表現(xiàn)犯罪思維過程的犯罪思維模式劃分為主動性犯罪思維模式和反應(yīng)性犯罪思維模式（Walters， 2007）。 主動性犯罪思維模式是為了實(shí)施犯罪行為或?yàn)樘颖芤酝姆缸镄袨榭赡軒響土P而進(jìn)行主動謀劃的思維模式， 表現(xiàn)為有計(jì)劃性、有組織性、處心積慮地謀劃犯罪行為，包括自我安慰型、自我授權(quán)型、權(quán)力導(dǎo)向型、過于自信型四種思維模式； 被動型犯罪思維模式則指受到來自現(xiàn)實(shí)或想象環(huán)境的挑戰(zhàn)和威脅而做出沖動性行為的思維模式，表現(xiàn)為沖動性、毫無計(jì)劃性、易激惹，包括自我放縱型、 認(rèn)知懶散型和缺乏毅力型三種思維模式（Walters， 2007， 2009）。

犯罪思維模式不僅有助于實(shí)施和維持犯罪行為，對其他的適應(yīng)不良行為也有影響，因此研究者們對犯罪思維模式的概念進(jìn)行整合。 整合后的犯罪思維模式不僅包括罪犯的犯罪思維錯(cuò)誤， 還將正常人的認(rèn)知扭曲及不合理信念納入其中， 并提出犯罪思維模式具有三個(gè)主要特征：（1）極強(qiáng)的控制欲，對自己、他人以及環(huán)境表現(xiàn)出強(qiáng)烈的控制欲；（2）認(rèn)知不成熟，表現(xiàn)為對世界的理解和認(rèn)識不成熟，過于簡單化，自怨自艾；（3）自我中心化，過分強(qiáng)調(diào)自我的重要性和自我感受， 過分強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利而忽視他人的感受（Mandracchia et al.， 2007）。

3 測量方法

3.1 犯罪思維模式心理問卷

犯罪思維模式心理問卷 （the psychological inventory of criminal thinking）最初由 Walters 于 1995年編制（Walters， 1995a）。 犯罪思維模式問卷由 80個(gè)題目構(gòu)成，分別測量自我安慰型、自我放縱型、自我授權(quán)型、權(quán)力導(dǎo)向型、感情用事型、過于自信型、認(rèn)知懶散型和缺乏毅力型八種思維模式以及混亂性和防御性兩個(gè)效度量表。 每個(gè)思維模式及效度量表分別由8 個(gè)題目進(jìn)行測量。 按照李克特四點(diǎn)量表進(jìn)行自 我 評 估 ，1 為 不 同 意 ，4 為 非 常 同 意 （Walters，1995a， 1995b， 1996） 。已有研究發(fā)現(xiàn)，犯罪思維模式心理問卷在因素結(jié)構(gòu)、 聚合區(qū)分效度上符合心理測量學(xué)的要求（Walters ＆ Geyer， 2004）。 在八種核心犯罪思維模式的基礎(chǔ)上，Walters 又構(gòu)建了主動性犯罪思維模式和反應(yīng)性犯罪思維模式兩個(gè)構(gòu)成性分量表。重測信度分析發(fā)現(xiàn)，主動性犯罪思維模式分量表的信度系數(shù)在 0.78～0.96 之間， 反應(yīng)性犯罪思維模式分量表的信度系數(shù)在 0.70～0.80 之間，效度分析發(fā)現(xiàn)兩個(gè)分量表能夠?qū)ψ锓钙钚袨橛酗@著的預(yù)測作用（Walters， 2005， 2006b）。

3.2 犯罪態(tài)度量表

犯罪態(tài)度量表 （the criminal sentiments scale，CSS）是用于測量反社會態(tài)度、信念及價(jià)值觀的測評工具（Gendreau et al.， 1979）。 Simourd 對該量表進(jìn)行了修訂（Simourd， 1997）。 犯罪態(tài)度量表由 41 個(gè)自評題目構(gòu)成，按照李克特五點(diǎn)量表進(jìn)行自我評估，1 為非常不同意，5 為非常同意， 在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上劃分為對待司法態(tài)度（25 題）、違反法律容忍度（10 題）、對犯罪人認(rèn)同（6 題）三個(gè)維度。 犯罪態(tài)度量表修訂版的內(nèi)部一致性信度為0.91， 各維度的內(nèi)部一致性信度在 0.51～0.76 之間， 符合心理測量學(xué)的要求（Simourd ＆ Olver， 2002）。

3.3 犯罪態(tài)度及同伴接觸問卷

犯罪態(tài)度及接觸問卷（measures of criminal attitudes and associates， MCAA） 是在美國犯罪學(xué)家薩瑟蘭的差別接觸理論基礎(chǔ)上編制而成的， 主要考察犯罪態(tài)度及犯罪同伴接觸 （Mills et al.， 2002）。犯罪態(tài)度及接觸問卷由兩部分構(gòu)成， 第一部分考察犯罪同伴的數(shù)量，第二部分評估對待犯罪的態(tài)度。第二部分共有46 個(gè)題目，劃分為暴力（12 題）、權(quán)利（12 題）、反社會意圖（12 題）、同伴接觸（10 題）四個(gè)維度。 對犯罪態(tài)度及同伴接觸問卷的信效度分析發(fā)現(xiàn)：重測信度系數(shù)為 0.81，內(nèi)部一致性系數(shù)為 0.90；結(jié)構(gòu)效度方面， 利用因素分析及聚合區(qū)分效度分析發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出四因素結(jié)構(gòu)；預(yù)測效度方面，犯罪態(tài)度與同伴接觸問卷能夠有效預(yù)測罪犯總體再犯率及暴力罪犯的再犯率（Mills et al.， 2002），表明其符合心理測量學(xué)的要求。

除了以上三種最常用的犯罪思維的測評工具外，還有TCU 犯罪思維量表（TCU Criminal Thinking Scales，CTS）、 犯罪思維剖析量表（Criminogenic Thinking Profile，CTP）、犯罪認(rèn)知量表（Criminogenic Cognitions Scale，CCS）。 TCU 犯罪思維量表認(rèn)為犯罪思維模式由正當(dāng)權(quán)利、合理辯護(hù)、權(quán)力導(dǎo)向、冷酷無情、 犯罪合理化五個(gè)維度構(gòu)成 （Knight et al.，2006； Taxman et al.， 2011） 。 犯罪思維剖析量表則認(rèn)為犯罪思維模式由漠視他人、消遣需求、判斷失誤、情感脫離、責(zé)任推脫、合理辯護(hù)、無力應(yīng)對、過于自大等八個(gè)維度構(gòu)成 （Mitchell ＆ Tafrate， 2012）。犯罪認(rèn)知量表將犯罪認(rèn)知?jiǎng)澐譃闄?quán)利意識、 逃避責(zé)任、 短期取向、 否認(rèn)傷害、 否定權(quán)威五個(gè)維度（Tangney et al.， 2012）。

4 犯罪思維模式的影響因素

作為激活和維持個(gè)體實(shí)施習(xí)慣性偏差行為的內(nèi)在認(rèn)知模式， 犯罪思維模式的形成與發(fā)展是社會環(huán)境與個(gè)體特征交互作用的結(jié)果?？v觀該領(lǐng)域的研究，犯罪思維模式的影響因素主要從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、個(gè)體特征變量以及社會情境變量三個(gè)層面展開。

4.1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量

犯罪思維模式是預(yù)防犯罪行為的動態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因素， 及時(shí)識別具有犯罪思維模式人群對預(yù)防犯罪而言有重要意義。目前，犯罪思維模式人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的研究主要集中在年齡、受教育程度兩個(gè)方面。

4.1.1 年齡

研究發(fā)現(xiàn)， 年齡與犯罪思維模式呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，隨著年齡的增長，犯罪思維模式得分會逐步降低（Dembo， Turner， et al.， 2007）。 例如，年齡在 18 歲到 22歲的罪犯在自我放縱型、過于自信型、認(rèn)知懶散型、缺乏毅力型四種犯罪思維模式上的得分要顯著高于成年罪犯 （Palmer ＆ Hollin， 2004）， 罪犯的年齡對PICT 的總分、主動性犯罪思維模式、反應(yīng)性思維模式有顯著負(fù)向預(yù)測作用 （Mandracchia ＆ Morgan，2012）。除犯罪思維模式問卷外，采用其他問卷的相關(guān)研究也得到相似結(jié)論：采用罪犯總體適應(yīng)不良思維問卷（offenders’ overall maladaptive thinking styles）的研究發(fā)現(xiàn)，罪犯的年齡對控制欲、認(rèn)知不成熟、自我中心三個(gè)維度以及總分有顯著的負(fù)向預(yù)測作用（Mandracchia et al.， 2015）； 采用 CSS－M 以及 MCAA 的問卷相關(guān)研究均發(fā)現(xiàn)年齡與犯罪思維模式呈顯著負(fù)相關(guān)（Mandracchia ＆ Morgan， 2012）。

4.1.2 受教育程度

受教育程度作為影響個(gè)體犯罪的因素， 與犯罪思維模式的關(guān)系尚未達(dá)成一致性結(jié)論。一方面，有研究認(rèn)為，受教育程度與罪犯的控制欲、認(rèn)知不成熟、自我中心顯著正相關(guān)，受教育程度越高，犯罪思維認(rèn)知也隨之增加（Mandracchia ＆ Morgan， 2010）。 另一方面，研究卻發(fā)現(xiàn)，受教育程度與PICT 的總體犯罪思維模式、主動性犯罪思維模式、反應(yīng)性犯罪思維模式呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。即罪犯受教育年限越長，其犯罪思維模式得分越低。 甚至還有研究發(fā)現(xiàn)受教育程度與MOTS，CSS－M，MCAA 問卷得分關(guān)系不顯著 （Mandracchia ＆ Morgan， 2012）。 這種情況可能與研究采用的犯罪思維模式測量問卷有關(guān)。 不同問卷測量的內(nèi)容方面可能存在差異， 不同受教育程度的人群中這種差異表現(xiàn)更為明顯。

4.2 個(gè)體特征變量

4.2.1 人格特征

人格特征可能會影響到個(gè)體的犯罪思維模式。研究發(fā)現(xiàn)，大五人格因素中神經(jīng)質(zhì)、宜人性與犯罪思維模式呈顯著的正相關(guān)，外向性、責(zé)任心、開放性與犯罪思維模式相關(guān)不顯著 （Egan et al.， 2000）。 此外， 研究者們采用艾森克人格問卷的相關(guān)研究也顯示，精神質(zhì)、外傾性、神經(jīng)質(zhì)與犯罪態(tài)度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，回歸分析發(fā)現(xiàn)，精神質(zhì)、累犯水平以及犯罪同伴接觸對犯罪態(tài)度有顯著的正向預(yù)測作用（Boduszek et al.， 2011）。 隨后， Boduszek 等人進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)、外傾性三個(gè)因素對犯罪思維模式均有顯著的正向預(yù)測作用， 其中神經(jīng)質(zhì)因素對犯罪思維模式的影響最小， 精神質(zhì)因素對犯罪思維模式的預(yù)測作用最大（Boduszek et al.， 2012）。 這表明，犯罪思維模式存在個(gè)體差異，與個(gè)體的人格特征有關(guān)。 情緒穩(wěn)定性較差、內(nèi)向，缺乏共情的個(gè)體容易產(chǎn)生非理性的錯(cuò)誤認(rèn)知， 尤其是具有冷酷無情等精神質(zhì)特征的個(gè)體更容易形成犯罪思維模式。

4.2.2 低自我控制

低自我控制作為一般犯罪理論的核心概念，是指犯罪人缺乏對長期結(jié)果的預(yù)期，行事沖動、缺乏計(jì)劃，只想即刻滿足當(dāng)下需求，缺乏自我的控制和約束能力，因而更傾向?qū)嵤┓缸镄袨?。犯罪思維模式作為激活和維持個(gè)體實(shí)施犯罪行為的內(nèi)在認(rèn)知模式，可能會受到低自我控制的影響。研究發(fā)現(xiàn)，低自我控制與吸毒人員及青少年的犯罪思維模式均呈顯著正相關(guān)，即自我控制水平越低，其犯罪思維模式得分越高（Packer et al.， 2009； Walters， 2017）。為進(jìn)一步驗(yàn)證自我控制與犯罪思維模式的關(guān)系， 一項(xiàng)追蹤研究發(fā)現(xiàn)， 早期的低自我控制對后期的反應(yīng)性犯罪思維模式有顯著預(yù)測作用， 而早期的反應(yīng)性思維模式對后期的低自我控制影響不顯著。 缺乏自我控制能力的個(gè)體，更容易形成反應(yīng)性的犯罪思維模式，從而表現(xiàn)出犯罪行為（Walters， 2015）。

4.2.3 精神病態(tài)

精神病態(tài)（psychopathy）是一種個(gè)體表現(xiàn)在人際關(guān)系、情感、生活方式等方面與反社會行為相關(guān)的人格特征，包括自我中心、善于欺騙、情感冷漠、缺乏共情和后悔感、不負(fù)責(zé)任、過于沖動、違反社會規(guī)范傾向等（Hare ＆ Neumann， 2009）。犯罪思維模式中認(rèn)知不成熟、 缺乏責(zé)任心以及過分自我中心等非理性認(rèn)知與精神病態(tài)特質(zhì)關(guān)系密切。研究也證實(shí)，精神病態(tài)與普通罪犯的犯罪思維模式、 主動性犯罪思維模式、反應(yīng)性犯罪思維模式均呈顯著正相關(guān)（Gonsalves et al.， 2009； Walters， 2009）。 萊文森精神病態(tài)自評量表中的原發(fā)性精神病態(tài)和繼發(fā)性精神病態(tài)與犯罪思維模式量表總分以及控制感、認(rèn)知不成熟、自我中心三個(gè)維度均呈顯著的正相關(guān) （Mandracchia et al.， 2015）。 犯罪認(rèn)知的相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，精神病態(tài)總量表與犯罪認(rèn)知總分以及自我授權(quán)、逃避責(zé)任、短期導(dǎo)向、否認(rèn)傷害、反對權(quán)威五個(gè)因素均呈顯著的正相關(guān)（Tangney et al.， 2012）。 此外，對精神病人以及社區(qū)心理疾病患者的研究也發(fā)現(xiàn)， 精神病態(tài)與犯罪思維模式呈顯著的正相關(guān) （Bartholomew et al.，2018； Magyar et al.， 2010）。

4.3 社會情境變量

4.3.1 家庭環(huán)境

早期的不良經(jīng)驗(yàn)影響個(gè)體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的發(fā)展，導(dǎo)致個(gè)體形成適應(yīng)不良的社會認(rèn)知， 影響其后續(xù)的行為表現(xiàn)。 一項(xiàng)元分析發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)方式、心理控制以及消極養(yǎng)育能夠解釋青少年犯罪行為方差變異的11%（Hoeve et al.， 2009）。 不良的家庭環(huán)境對犯罪思維模式的影響主要體現(xiàn)在家庭功能喪失、 兒童期虐待以及不良的教養(yǎng)方式等方面。首先，家庭功能不全尤其是家庭關(guān)系渙散、 矛盾沖突增多是個(gè)體形成犯罪思維模式的重要因素。 家庭功能不全的情況越嚴(yán)重， 青少年越傾向于形成犯罪思維模式（Dembo，Jainchill， et al.， 2007）。 其次，父母的教養(yǎng)方式也可能會對犯罪思維模式的形成產(chǎn)生影響。 對大學(xué)生群體而言，感受到父母的關(guān)愛程度越高，其在犯罪思維模式、認(rèn)知懶散型、自我授權(quán)型犯罪思維模式得分越低；而父母的要求過于嚴(yán)格或控制欲過強(qiáng)，就會導(dǎo)致個(gè)體的自我辯護(hù)型犯罪思維模式得分增加（Gonzalez et al.， 2014）。 最后，童年逆境對罪犯的犯罪思維模式有顯著的正向預(yù)測作用。 童年逆境會導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生不安全的依戀，回避來自父母的關(guān)愛。由于回避父母支持和教導(dǎo)， 個(gè)體更容易形成支持犯罪行為、 偏差行為的犯罪思維模式 （Yang ＆ Perkins，2021）。具體而言，身體虐待、心理虐待以及忽視與犯罪思維模式中的自我授權(quán)型、自我安慰型、認(rèn)知懶散型犯罪模式呈現(xiàn)顯著正相關(guān)（Cuadra， 2008）。 經(jīng)受兒童期虐待的個(gè)體更容易形成主動性犯罪思維模式和反應(yīng)性犯罪思維模式， 成年后也更容易表現(xiàn)出犯罪行為（Cuadra et al.， 2014）。

4.3.2 同伴關(guān)系

差別接觸理論認(rèn)為，犯罪行為以及犯罪態(tài)度（例如，對違法行為以及違反道德行為的態(tài)度、信念和價(jià)值觀）是個(gè)體在社會環(huán)境下通過與他人接觸而習(xí)得的（Burgess ＆ Akers， 1966）。 同伴關(guān)系、同伴犯罪行為在個(gè)體的犯罪思維模式形成過程中起到重要作用。與犯罪同伴交往的個(gè)體更容易習(xí)得反社會的思維模式，也更容易實(shí)施犯罪行為 （Holsinger， 1999； Mills et al.， 2004）。具體而言，與犯罪同伴交往的時(shí)間對犯罪思維模式有顯著的正向影響，而犯罪同伴數(shù)量則沒有影響（Whited et al.， 2017）。 研究者還對犯罪思維模式與犯罪同伴交往之間的關(guān)系進(jìn)行了深入探討。研究發(fā)現(xiàn)： 主動性犯罪思維模式在同伴交往與犯罪行為之間起到中介作用；而被動犯罪思維模式在犯罪行為與同伴選擇中起到中介作用，這說明不良同伴交往有助于形成主動性犯罪思維并有可能引發(fā)犯罪行為。 此外，早期的犯罪行為會導(dǎo)致個(gè)體形成被動性的犯罪思維模式，傾向于選擇與犯罪同伴進(jìn)行交往（Walters， 2016）。同伴的偏差行為也會誘發(fā)個(gè)體形成主動性犯罪思維模式，進(jìn)而實(shí)施嚴(yán)重的越軌行為（Walters， 2020a）。與犯罪同伴的消極影響相似，實(shí)施過犯罪的兄弟姐妹也會給個(gè)體提供學(xué)習(xí)主動性犯罪思維模式的機(jī)會， 誘發(fā)個(gè)體實(shí)施犯罪行為（Walters， 2020b）。除了與犯罪同伴、兄弟姐妹接觸外，加入幫派對個(gè)體實(shí)施犯罪也有顯著的正向預(yù)測作用。 幫派團(tuán)伙為青少年提供了學(xué)習(xí)主動性犯罪思維模式的機(jī)會，從而導(dǎo)致青少年實(shí)施犯罪行為（Walters， 2019）。

5 總結(jié)與展望

犯罪行為的產(chǎn)生是潛在的認(rèn)知混亂和思維偏差的結(jié)果， 個(gè)體心理特征和社會情境因素會影響犯罪思維模式形成和發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致犯罪行為的出現(xiàn)。更重要的是， 犯罪思維模式作為預(yù)測犯罪行為的有效指標(biāo)（Walters， 2012），其對犯罪行為預(yù)防、犯罪心理矯正具有重要的意義。但是，有關(guān)犯罪思維模式的研究在很多方面尚不完善， 還需要開展進(jìn)一步的深入研究。

5.1 厘清犯罪思維模式的基本概念

在差別接觸理論、 中立理論以及犯罪人格理論等傳統(tǒng)犯罪學(xué)理論以及認(rèn)知行為療法等心理咨詢理論的共同影響下， 犯罪思維模式理論逐步形成并發(fā)展起來。 然而，正是由于依托多種理論范式，研究者們就犯罪思維模式的認(rèn)識尚未達(dá)成一致， 表現(xiàn)為犯罪思維模式基本概念模糊不清。反社會認(rèn)知、反社會態(tài)度、 犯罪思維模式等概念在定義和范圍上存在著重復(fù)和相互混用的情況。Walters 將犯罪思維模式定義為有助于實(shí)施和維持習(xí)慣性反社會行為和犯罪行為的思維內(nèi)容和認(rèn)知過程， 并認(rèn)為犯罪思維模式反映了反社會認(rèn)知的核心特征 （Walters， 2006a）。 而Andrews 等認(rèn)為， 反社會態(tài)度是個(gè)體對實(shí)施犯罪行為所持有的心理傾向， 包括想法、 感受以及信念（Andrews ＆ Bonta， 2010）。從反社會態(tài)度以及反社會認(rèn)知、犯罪思維模式的內(nèi)涵來看，犯罪思維模式反映的是反社會態(tài)度中的認(rèn)知成分， 即實(shí)施和維持習(xí)慣性反社會行為和犯罪行為的認(rèn)知傾向。因此，未來的研究有必要對犯罪思維模式的概念進(jìn)一步界定，厘清犯罪思維模式的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，明確犯罪認(rèn)知、犯罪態(tài)度與犯罪思維模式等概念之間的關(guān)系， 為犯罪思維模式的影響因素及作用機(jī)制研究奠定基礎(chǔ)。

5.2 探討犯罪思維模式的內(nèi)在機(jī)制

自從提出犯罪思維模式以來，Walters 在近三十年來一直關(guān)注犯罪思維模式的研究， 并先后多次對犯罪思維模式模型進(jìn)行修正。Walters 認(rèn)為按照犯罪意圖， 八種犯罪思維模式可以劃分為主動性犯罪思維和反應(yīng)性犯罪思維兩類作用機(jī)制（Walters，2007， 2009）。然而在探討主動性犯罪思維模式與反應(yīng)性犯罪思維模式在低自我控制、犯罪同伴交往、家庭教養(yǎng)環(huán)境與累犯之間中介作用的研究中， 并沒有直接采用主動性犯罪思維模式和反應(yīng)性思維模式對應(yīng)的犯罪思維模式問卷，卻采用了道德推脫問卷、中立技術(shù)問卷、控制沖動問卷、風(fēng)險(xiǎn)尋求問卷作為主動性和反應(yīng)性犯罪思維的測量工具 （Walters， 2016，2017）。另外，在一項(xiàng)對性罪犯的再犯預(yù)測研究中，只有犯罪思維模式總分以及自我授權(quán)型犯罪模式對罪犯的再犯有顯著的預(yù)測作用， 主動性和反應(yīng)性犯罪思維模式均沒有影響（Walters et al.， 2015）。 這在一定程度上表明， 犯罪思維模式中主動性和反應(yīng)性犯罪思維模式的作用機(jī)制還沒有得到實(shí)證研究的證實(shí)。 犯罪思維模式內(nèi)部的作用機(jī)制還是一個(gè) “黑箱”， 犯罪思維模式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、各種犯罪思維模式之間的相互關(guān)系與相互作用、 各種犯罪思維模式對犯罪行為的預(yù)測效果、 各種犯罪思維模式對不同類型犯罪行為的影響等問題，都需要進(jìn)一步的研究。

5.3 完善犯罪思維模式的測量工具

對現(xiàn)有測量工具梳理發(fā)現(xiàn)， 犯罪思維模式的結(jié)構(gòu)維度還未達(dá)成一致， 各測量問卷因所依據(jù)理論不同而結(jié)構(gòu)有所差異。就測量內(nèi)容而言，犯罪思維模式心理問卷（PICT）、犯罪思維量表（TCU CTS）測量犯罪思維過程，而犯罪態(tài)度問卷（CSS）、犯罪態(tài)度與同伴接觸問卷（MCAA）則關(guān)注犯罪思維內(nèi)容。 此外，目前犯罪思維模式各問卷之間還存在維度重疊、 交叉等問題。 值得注意的是，Mandracchia 等意識到測量工具的混亂，試圖將現(xiàn)有的測量工具進(jìn)行整合，形成了控制欲、認(rèn)知不成熟、自我中心三個(gè)維度的罪犯思維模式問卷（Mandracchia et al.， 2007）。 后續(xù)還需要對測量工具進(jìn)一步整合、驗(yàn)證，形成信效度較高、認(rèn)可度較廣的犯罪思維模式測量工具。此外，目前國內(nèi)還沒有發(fā)現(xiàn)針對犯罪思維模式這一領(lǐng)域的問卷編制以及相關(guān)的實(shí)證研究。 社會文化的差異會對犯罪思維模式的形成產(chǎn)生重要的影響。 在東西方社會文化差異下，犯罪思維模式的結(jié)構(gòu)可能會存在區(qū)別。一項(xiàng)來自日本的研究表明， 日語版的犯罪思維模式問卷（PICT）包括缺乏毅力型（discontinuity）、自我放縱型（cutoff）、自我欺騙型（self－deception）、認(rèn)知懶散型（cognitive indolence）四個(gè)維度 17 個(gè)題目（Kishi et al.， 2015）。這也進(jìn)一步表明犯罪思維模式存在文化差異，未來研究需要根據(jù)我國的文化特點(diǎn)，編制適合中國本土文化的犯罪思維模式問卷。

5.4 拓寬犯罪思維模式的影響因素

截至目前， 犯罪思維模式的影響因素研究主要集中在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、 個(gè)體特征變量以及社會情境特征等方面，其中個(gè)體特征主要集中在人格特征、自我控制、精神病態(tài)等方面，社會情境因素主要集中在家庭環(huán)境、犯罪同伴交往等方面。 不難發(fā)現(xiàn)，研究者試圖將犯罪思維模式整合到傳統(tǒng)的社會學(xué)習(xí)理論、一般犯罪理論之中，將犯罪思維模式作為人格特征、外部環(huán)境與犯罪行為之間的中介變量，為探討犯罪行為的產(chǎn)生奠定了一定的理論基礎(chǔ)。 但未來的研究還需要進(jìn)一步關(guān)注個(gè)體層面（如歸因方式、道德意識、反社會人格）、家庭層面（如依戀、父母控制、家庭氛圍）、社會層面（如社會暴力亞文化、犯罪身份認(rèn)同、犯罪經(jīng)歷）對犯罪思維模式的影響，并揭示其內(nèi)在的作用機(jī)制。

5.5 加強(qiáng)犯罪思維模式的干預(yù)研究

認(rèn)知行為治療能夠明顯改善罪犯、 心理疾病患者的犯罪思維模式（Mandracchia ＆ Morgan， 2012；Rezapour－Mirsaleh et al.， 2021； Warner et al.，2018），然而在實(shí)踐操作中還存在著一些困難，例如犯罪思維模式的評估工具選擇、干預(yù)療程的制定等。因此， 今后有必要對基于犯罪思維模式的認(rèn)知行為療法開展系統(tǒng)化的研究， 加強(qiáng)犯罪思維模式評估工具的標(biāo)準(zhǔn)化，明確干預(yù)的策略、原則、技術(shù)及方法，并按照犯罪思維模式的特征和表現(xiàn)制定有針對性的干預(yù)方案，從而減少犯罪行為的發(fā)生。