基于法律大數(shù)據(jù)平臺(tái)的案例貫穿式教學(xué)模式改革

沈長(zhǎng)月 徐正陽(yáng) 吳鵬葉

（華北電力大學(xué)）

當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教學(xué)仍以法律概念與法律規(guī)范的理論詮釋為主，雖然也引入案例教學(xué)法，并開(kāi)設(shè)模擬法庭、法律診所課程，強(qiáng)化實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)，但更多關(guān)注豐富和拓展實(shí)踐教學(xué)的形式與方法，尚未深入教學(xué)內(nèi)容的改革創(chuàng)新，也沒(méi)有整合利用信息革命帶來(lái)的豐富教學(xué)資源，各教學(xué)環(huán)節(jié)碎片化，缺少貫通融合和系統(tǒng)設(shè)計(jì)。

在司法改革和教育改革的背景下，基于信息技術(shù)形成了司法案例、庭審直播、開(kāi)放課程、名家講座等豐富的法律資源，以及“北大法寶”等專(zhuān)業(yè)從事法律信息服務(wù)的大數(shù)據(jù)平臺(tái)。尤為重要的是，我國(guó)自2011年以來(lái)推行“案例指導(dǎo)制度”，最高院定期發(fā)布具有示范意義的指導(dǎo)性案例，對(duì)法律的理解與適用產(chǎn)生重大影響。圍繞這些具有“準(zhǔn)法律”意義的指導(dǎo)性案例，形成了蔚為壯觀的法律大數(shù)據(jù)，成為法學(xué)教學(xué)和研究的重要資源。但頗為可惜的是，目前法學(xué)教學(xué)尚未充分認(rèn)識(shí)到這些資源的重要價(jià)值，只是將其作為詮釋理論的片段資料，課堂教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)缺乏權(quán)威性、貫通性材料，忽略了指導(dǎo)學(xué)生利用線(xiàn)上資源自主學(xué)習(xí)；實(shí)踐環(huán)節(jié)則陷入建設(shè)實(shí)驗(yàn)室、運(yùn)用新技術(shù)的“形式主義”誤區(qū)，內(nèi)容方面隨意發(fā)揮、彼此割裂，嚴(yán)重影響教學(xué)效果。

2019年9月，《教育部關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見(jiàn)》提出“加強(qiáng)課程體系整體設(shè)計(jì)，提高系統(tǒng)性，避免隨意化、碎片化。積極發(fā)展‘互聯(lián)網(wǎng)+教育’，推動(dòng)課堂教學(xué)革命?！?019年10月，《教育部關(guān)于一流本科課程建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》也提出打造“線(xiàn)上線(xiàn)下混合式一流課程”。這為法學(xué)教學(xué)改革指明了方向：以法律大數(shù)據(jù)平臺(tái)為依托，以指導(dǎo)性案例為中心，通過(guò)系統(tǒng)化設(shè)計(jì)將指導(dǎo)性案例貫穿于課堂教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)和自主學(xué)習(xí)全過(guò)程，探索新的法學(xué)教學(xué)模式勢(shì)在必行。

一、案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用與困境

我國(guó)的法學(xué)教育是時(shí)代移植的產(chǎn)物。中華人民共和國(guó)成立初期，緊跟蘇聯(lián)的法學(xué)教育腳步；改革開(kāi)放后，伴隨開(kāi)放程度的不斷深入，學(xué)習(xí)借鑒方向逐漸多元化，西方各國(guó)以及日本的法律制度也納入學(xué)習(xí)范疇，其中備受青睞的案例教學(xué)法源于美國(guó)法學(xué)教育的影響。其原理是在眾多判例的基礎(chǔ)上，采取歸納推理的科學(xué)方法，提煉法律原則、理論。具體而言，案例教學(xué)要求學(xué)生閱讀大量的判例文本，從中總結(jié)、提煉判例中隱含的規(guī)則[1]。在教授拋出的相關(guān)問(wèn)題引導(dǎo)下，學(xué)生進(jìn)行深層次思考，逐步靠近案例背后的法律規(guī)則和原理。

而我國(guó)教育界探究案例教學(xué)法，則是二十世紀(jì)九十年代以后之事。囿于文化背景和社會(huì)制度差異，案例教學(xué)法在我國(guó)教學(xué)土壤中被賦予了本土特色的新內(nèi)涵。案例教學(xué)通常穿插在理論知識(shí)教學(xué)中，為幫助學(xué)生對(duì)某一知識(shí)點(diǎn)有更透徹的掌握理解，教師往往會(huì)借助相關(guān)案例輔助詮釋?zhuān)逦J(rèn)識(shí)。在這樣一個(gè)“簡(jiǎn)化”運(yùn)用過(guò)程中，學(xué)生就案涉知識(shí)點(diǎn)機(jī)械套用，在討論展示結(jié)束后，由教師歸納總結(jié)并給出較為明確的案例答案，同時(shí)再次回應(yīng)課程之初所學(xué)內(nèi)容。整個(gè)案例討論過(guò)程始終服務(wù)于教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生的關(guān)注點(diǎn)集中在“標(biāo)準(zhǔn)答案”，缺少對(duì)案例的整體探索，缺失案例教學(xué)的核心。

二、案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中出現(xiàn)應(yīng)用困境的原因分析

（一）案例挑選不精，案情陳舊

信息大爆炸時(shí)代，信息獲得的途徑更加多元，接受信息的方式也更為豐富生動(dòng)。這就要求教學(xué)理念、教學(xué)目標(biāo)、呈現(xiàn)方式隨之做出調(diào)整，以往“一套課件用幾年”的模式早已脫離學(xué)生實(shí)際。法學(xué)本身作為社會(huì)科學(xué)，源于生活更要回歸生活，唯有那些貼近生活實(shí)際，較為新穎的案例方能給學(xué)生營(yíng)造出“學(xué)法用法”的現(xiàn)實(shí)氛圍，案情陳舊無(wú)吸引力成為當(dāng)前案例教學(xué)中的一大阻礙。此外，受網(wǎng)絡(luò)碎片信息閱讀習(xí)慣的影響，很多學(xué)生難以對(duì)系統(tǒng)閱讀長(zhǎng)篇文字產(chǎn)生興趣，故若將整個(gè)案例直接鋪陳開(kāi)來(lái)，難以引發(fā)學(xué)生閱讀興趣。

（二）傳統(tǒng)教育模式的影響

傳統(tǒng)教育模式對(duì)學(xué)生各方面的成長(zhǎng)發(fā)展有著根深蒂固的影響。學(xué)生將教師奉為課堂的權(quán)威，偏好“教師講授、學(xué)生聆聽(tīng)”的課堂模式：灌輸標(biāo)準(zhǔn)答案、進(jìn)行機(jī)械記憶。如此一來(lái)，學(xué)生缺少發(fā)散思維，認(rèn)知角度單一。當(dāng)前案例討論過(guò)程中出現(xiàn)的學(xué)生參與度不高、討論不積極的現(xiàn)象同樣根源于傳統(tǒng)教育模式下學(xué)生怯于發(fā)表不同觀點(diǎn)，常以法條規(guī)定、教師所說(shuō)來(lái)同化自身看法。

以應(yīng)對(duì)考試作為該門(mén)課程的終極目標(biāo)，以“本節(jié)課的內(nèi)容考試考不考”作為學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，功利性支撐學(xué)習(xí)，這本身也是傳統(tǒng)教育模式的毒果。此外，在考核內(nèi)容上，當(dāng)前法學(xué)教學(xué)仍以名詞解釋、簡(jiǎn)答、論述作為考試必備題目，結(jié)果導(dǎo)向下，學(xué)生自然也就不關(guān)注案例學(xué)習(xí)，反而專(zhuān)注于機(jī)械記憶理論知識(shí)。

（三）課時(shí)安排不符合教學(xué)實(shí)際

從教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，傳統(tǒng)案例研討課程課時(shí)短是造成教學(xué)效果大打折扣的直接原因。案例研討分析是一個(gè)師生思維交互碰撞的過(guò)程，從熟知案情、理清法律關(guān)系、展開(kāi)討論、發(fā)表觀點(diǎn)、歸納總結(jié)需要學(xué)生付出比傳統(tǒng)學(xué)習(xí)方式更多的時(shí)間精力。而非單純的講授知識(shí)點(diǎn)后以案舉例，三五分鐘的簡(jiǎn)單瀏覽、套用。設(shè)計(jì)出符合案例教學(xué)實(shí)際的教學(xué)大綱、合理的課時(shí)分配，為學(xué)生提供充分吸收案件核心的時(shí)間是保證案例貫穿式教育發(fā)揮應(yīng)有價(jià)值的前提基礎(chǔ)。

三、基于法律大數(shù)據(jù)平臺(tái)的案例貫穿式教學(xué)模式內(nèi)涵

以指導(dǎo)性案例為出發(fā)點(diǎn)，輔之以典型熱點(diǎn)案例，充分發(fā)掘和利用法律大數(shù)據(jù)資源，將精選案例貫穿于教學(xué)各環(huán)節(jié)、全過(guò)程，重塑法學(xué)教學(xué)的內(nèi)容與方式，探索面向司法實(shí)踐的新的教學(xué)模式是當(dāng)前法學(xué)教育的“自我革命”式探索，其核心內(nèi)涵主要包括以下五個(gè)維度：

（一）以指導(dǎo)案例為出發(fā)點(diǎn)，輔之以典型、熱點(diǎn)案例的課堂教學(xué)設(shè)計(jì)

指導(dǎo)性案例帶有極強(qiáng)的典型性、示范性和權(quán)威性，它指引了法學(xué)教學(xué)方向、教師研究方向以及學(xué)生學(xué)習(xí)、實(shí)習(xí)和論文寫(xiě)作方向。在我國(guó)成文法體系下，指導(dǎo)案例的數(shù)量畢竟是有限的，此時(shí)輔之以典型案例、社會(huì)熱點(diǎn)案例，能夠有效填補(bǔ)學(xué)科體系，形成系統(tǒng)的法學(xué)思維。以指導(dǎo)案例、典型案例、社會(huì)熱點(diǎn)案例貫穿于整個(gè)課堂教學(xué)過(guò)程，在一堂課中圍繞一個(gè)指導(dǎo)性案例進(jìn)行精心設(shè)計(jì)，多角度設(shè)問(wèn)，以問(wèn)題引出法律概念、規(guī)范和理論，以個(gè)案為核心實(shí)現(xiàn)“上帶學(xué)理，下帶方法”。通過(guò)真實(shí)案例，產(chǎn)生強(qiáng)烈的“帶入”效應(yīng)，將課堂教學(xué)的重心由被動(dòng)灌輸式的詮釋規(guī)范轉(zhuǎn)移到主動(dòng)探究式的糾紛解決上來(lái)，明晰概念、規(guī)則背后的法理。

（二）形成學(xué)生課下線(xiàn)上自主學(xué)習(xí)新模式

課堂上以案例研習(xí)為主，學(xué)生課下多渠道自主學(xué)習(xí)。大數(shù)據(jù)平臺(tái)下，各種法律學(xué)習(xí)資源豐富，比如慕課、北大法寶、網(wǎng)絡(luò)課程、法律類(lèi)公眾號(hào)等，學(xué)生擁有足夠的資源去學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)。老師將學(xué)習(xí)資源整合和鏈接，把基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)交給課下、線(xiàn)上，讓學(xué)生真正實(shí)現(xiàn)“忙起來(lái)”。同時(shí)，該方式也是將老師從簡(jiǎn)單重復(fù)式備課中解放出來(lái)，帶動(dòng)學(xué)生課下選擇優(yōu)勢(shì)資源學(xué)習(xí)。課下自主學(xué)習(xí)是服務(wù)課上指導(dǎo)性案例教學(xué)的必要手段，教師也需做好指導(dǎo)、監(jiān)督和評(píng)價(jià)工作。

（三）在法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)中實(shí)現(xiàn)理論教學(xué)與司法實(shí)務(wù)的契合銜接

學(xué)生帶著課堂案例學(xué)習(xí)所形成的類(lèi)比歸納等分析方法、法理知識(shí)與課下習(xí)得的基礎(chǔ)知識(shí)，在實(shí)踐環(huán)節(jié)進(jìn)行模擬展示，這個(gè)過(guò)程即是對(duì)課上案例教學(xué)的應(yīng)用與反饋。按照課上學(xué)習(xí)的案例類(lèi)型，按圖索驥，到法律實(shí)務(wù)中感受知識(shí)運(yùn)用。學(xué)習(xí)某學(xué)科的指導(dǎo)性案例、典型熱點(diǎn)案例，意在培養(yǎng)學(xué)生的法學(xué)敏感度，以在將來(lái)法律工作中遇到類(lèi)似案例時(shí)，通過(guò)案例學(xué)習(xí)習(xí)得的思維模式，學(xué)會(huì)知識(shí)檢索與案例分析技巧，將所學(xué)真正落到實(shí)處，親身去感悟類(lèi)案判決之間的差距，培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、歸納總結(jié)、多角度思辨問(wèn)題的能力。

（四）使法學(xué)本科生的畢業(yè)論文由“空”轉(zhuǎn)向“實(shí)”

在以往的教學(xué)目標(biāo)和背景下，法學(xué)本科生的畢業(yè)論文主要以理論研究為主導(dǎo)，但事實(shí)上本科生的理論水平有限，論文單純地為理論而理論，不免空洞。以指導(dǎo)性案例為核心的新的教學(xué)模式培養(yǎng)了學(xué)生的問(wèn)題意識(shí)，增強(qiáng)了研究的現(xiàn)實(shí)感，可將調(diào)研報(bào)告作為本科生畢業(yè)論文的新形式。把對(duì)案例的學(xué)習(xí)成果、研究方法與司法實(shí)踐緊密結(jié)合，通過(guò)親身體驗(yàn)，在進(jìn)行比較研究后，寫(xiě)出有自己真知灼見(jiàn)的調(diào)研報(bào)告。這樣，法學(xué)本科畢業(yè)生的畢業(yè)論文會(huì)避免單純重復(fù)的“教科書(shū)式寫(xiě)作”，論文質(zhì)量會(huì)大幅提升。

（五）對(duì)教師的教學(xué)投入和科研服務(wù)于教學(xué)提出新要求，在教學(xué)相長(zhǎng)中使教師“強(qiáng)起來(lái)”

將指導(dǎo)性案例、典型熱點(diǎn)案例的教學(xué)置于法學(xué)教育的核心地位，圍繞案例進(jìn)行貫穿式教學(xué)，這就對(duì)教師提出了更高的要求，必須改變其長(zhǎng)期形成的教學(xué)習(xí)慣，擴(kuò)充教學(xué)內(nèi)容、拓展教學(xué)深度。當(dāng)前的法學(xué)教育很大程度上忽視了法學(xué)的實(shí)踐性學(xué)科特點(diǎn)，理論闡釋占比過(guò)大，對(duì)分析和解決問(wèn)題的能力重視不足，這就導(dǎo)致教師在教學(xué)中不自覺(jué)的松懈，忽視追蹤司法實(shí)務(wù)新動(dòng)向，常年講授的知識(shí)內(nèi)容變動(dòng)較少，不能及時(shí)更新。改變傳統(tǒng)教學(xué)模式，以案例為核心，在準(zhǔn)確分析、深入研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)，在提高教學(xué)質(zhì)量和效果同時(shí)，有助于教師不斷提高自身教學(xué)能力和科研水平。

四、基于法律大數(shù)據(jù)平臺(tái)的案例貫穿式教學(xué)模式的現(xiàn)實(shí)路徑

（一）指導(dǎo)案例——“以點(diǎn)帶面”和“打孔鉆深”

形成以最高院官方指導(dǎo)案例為基礎(chǔ)的縱橫貫穿式教學(xué)模式。

“以點(diǎn)帶面”的橫向貫穿式教學(xué)模式。在以最高院官方指導(dǎo)案例為基礎(chǔ)的案例教學(xué)上，根據(jù)指導(dǎo)案例所涉及知識(shí)點(diǎn)的集中性，以某個(gè)有代表性的知識(shí)點(diǎn)為基準(zhǔn)，在整個(gè)法學(xué)學(xué)科知識(shí)體系中對(duì)該知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行定位，并以此帶出與該知識(shí)點(diǎn)相關(guān)的前置知識(shí)點(diǎn)及相關(guān)知識(shí)點(diǎn)，形成“以點(diǎn)帶面”的橫向貫穿式教學(xué)模式。此外，還可通過(guò)關(guān)注同一指導(dǎo)案例中的細(xì)節(jié)性非焦點(diǎn)知識(shí)點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行挑選分析，并從中提取重點(diǎn)部分，同樣遵循上述模式，對(duì)其進(jìn)行橫向貫穿。真實(shí)案例中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)所涉知識(shí)范圍廣泛，對(duì)學(xué)生的前置儲(chǔ)備甚至背后法理精神把握都提出很高的要求。借助指導(dǎo)案例的復(fù)雜性、抽絲剝繭，實(shí)現(xiàn)橫向貫通。

“打孔鉆深”的縱向貫穿式教學(xué)模式。借指導(dǎo)案例涉及知識(shí)點(diǎn)的深入性特點(diǎn)，結(jié)合專(zhuān)業(yè)評(píng)析的方式對(duì)案例所涉焦點(diǎn)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行深層剖析，以求實(shí)現(xiàn)學(xué)生對(duì)該類(lèi)重點(diǎn)知識(shí)形成更為透徹的理解。不僅了解其基本概念，且把握案件蘊(yùn)含的法理背景，掌握案件解決之精髓，以期在未來(lái)面對(duì)新案件時(shí)，不再單純依靠教師公布“標(biāo)準(zhǔn)答案”，被“裁判理由”牽著鼻子走，而是能夠有自己的思維判斷。同時(shí)，在了解該案例的學(xué)術(shù)評(píng)議觀點(diǎn)之際，拓展思維，在“百家爭(zhēng)鳴”中提出自己的見(jiàn)解，實(shí)現(xiàn)就案涉知識(shí)的“深井式”發(fā)掘。

（二）典型熱點(diǎn)案例——“串聯(lián)體系”和“有機(jī)配合”

在官方指導(dǎo)案例的橫向貫穿、深井挖掘基礎(chǔ)上，考慮到我國(guó)成文法文化背景，指導(dǎo)案例數(shù)量有限，不能實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)大綱的全覆蓋。可輔以典型案例、社會(huì)熱點(diǎn)案例，方能夠有效串聯(lián)起整個(gè)學(xué)科體系，實(shí)現(xiàn)各環(huán)節(jié)的有機(jī)配合，避免教學(xué)的隨意化、碎片化，有助于形成系統(tǒng)的法學(xué)思維。典型熱點(diǎn)案例的爭(zhēng)議事實(shí)也可能會(huì)與指導(dǎo)案例重合，此時(shí)這種交互配合能起到另一作用，即在目前同案同判的趨勢(shì)下，通過(guò)指導(dǎo)性案例與一般案例的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)實(shí)務(wù)中存在的裁判偏差，在問(wèn)題意識(shí)的指引下去思考、探索何種觀點(diǎn)更契合法律事實(shí)和案件事實(shí)，讓學(xué)生在案件沖突中主動(dòng)尋找恰當(dāng)觀點(diǎn)，培養(yǎng)學(xué)生面對(duì)問(wèn)題時(shí)的主動(dòng)性。

此外，就典型案例言，一些在社會(huì)中具有一定知名度、引起社會(huì)熱烈反響的真實(shí)案例，學(xué)生往往對(duì)其已有所關(guān)注，具有初始的探究興趣，此時(shí)予以引導(dǎo)，既可以幫助其學(xué)習(xí)與熟練基本的法律信息檢索途徑，又能夠幫助其提高邏輯分析能力。同時(shí)有助于日后的畢業(yè)論文選題，實(shí)現(xiàn)學(xué)生能力的長(zhǎng)線(xiàn)培養(yǎng)。當(dāng)然這也對(duì)教師提出了較高要求，即對(duì)現(xiàn)有案例資源以怎樣的形式呈現(xiàn)在課堂上，如何對(duì)案例進(jìn)行初步加工，以小節(jié)小段并串聯(lián)學(xué)科知識(shí)的形式呈現(xiàn)給學(xué)生，在這個(gè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)教師“強(qiáng)起來(lái)”的目標(biāo)。

（三）由理論到實(shí)踐，培養(yǎng)應(yīng)用型人才

案例貫穿式教學(xué)會(huì)形成一個(gè)從知識(shí)點(diǎn)到法條再到案件事實(shí)的教學(xué)路徑，這個(gè)路徑具體可以體現(xiàn)為，以真實(shí)案例中的案件事實(shí)引導(dǎo)學(xué)生針對(duì)案件事實(shí)提出問(wèn)題，并對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行引導(dǎo)分析，由學(xué)生試圖給出解決方案，最終由教師予以反饋，從而形成預(yù)期的以個(gè)案為核心實(shí)現(xiàn)“上帶學(xué)理，下帶方法”的目標(biāo)。這區(qū)別于以往慣用的按照課程體系編排單純進(jìn)行知識(shí)點(diǎn)講解的教學(xué)路徑，對(duì)剛剛接觸到法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的學(xué)生而言，這種路徑使學(xué)生在不斷弄懂一個(gè)又一個(gè)專(zhuān)業(yè)概念的過(guò)程中汲取知識(shí)，最終形成的是對(duì)單個(gè)知識(shí)點(diǎn)的淺層理解，難以形成完整的知識(shí)體系，更不必說(shuō)將知識(shí)點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的具體情形充分對(duì)應(yīng)的能力。

上述教學(xué)路徑能夠有效解決課堂教學(xué)與實(shí)踐需求相脫節(jié)的問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生在真實(shí)發(fā)生的法律問(wèn)題中掌握法律應(yīng)用技能。真實(shí)案例中集中體現(xiàn)的知識(shí)點(diǎn)也恰巧為知識(shí)點(diǎn)分類(lèi)提供了一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)，即面向?qū)嵺`，在實(shí)踐中出現(xiàn)頻繁或易于引發(fā)爭(zhēng)議爭(zhēng)論的以及與之相關(guān)的前置知識(shí)點(diǎn)、易混淆知識(shí)點(diǎn)才是本門(mén)課程應(yīng)當(dāng)納入重點(diǎn)講述的對(duì)象。

（四）帶動(dòng)考試方法的變革

在本科課堂中，考試是一項(xiàng)占據(jù)課程內(nèi)容很重要的一個(gè)部分，意味著一門(mén)課程的結(jié)尾和對(duì)學(xué)生知識(shí)掌握程度的總結(jié)?？梢哉f(shuō)，在本科學(xué)生對(duì)學(xué)分的普遍重視下，一門(mén)專(zhuān)業(yè)課的考試方法很大程度上決定了課程中學(xué)生對(duì)課堂知識(shí)的重視程度。在這樣的現(xiàn)實(shí)規(guī)律下，若單純重視對(duì)原本課堂教學(xué)模式的改革而忽視與之配套的考試方法，即采取案例貫穿式教學(xué)方法而繼續(xù)沿用原有的以理論知識(shí)背誦為主要考察形式的考試方法，會(huì)一定程度上導(dǎo)致教學(xué)模式與考試方法的脫節(jié)，從而造成學(xué)生忙于應(yīng)對(duì)期末考試，而難以將精力置于改革后的課堂之上。

在以案例為中心的貫穿教學(xué)模式下，教學(xué)重點(diǎn)在對(duì)案例中知識(shí)信息的提取和對(duì)案件事實(shí)結(jié)合法律知識(shí)的分析上，故我們對(duì)這樣的教學(xué)模式所帶動(dòng)的考試方法改革的構(gòu)想為，同樣以案例為主，使課上所教成為學(xué)生所學(xué)、考試所考。對(duì)于傳統(tǒng)的題型如概念考察和理論論述等在案例中以設(shè)問(wèn)的形式加以體現(xiàn)。該考試方法的變革，能有效應(yīng)對(duì)法學(xué)生面臨的法律職業(yè)資格考試。法考題型改革后，其題型，尤其是主觀題日益向著案例分析化的方向發(fā)展，而本科教學(xué)與考試方式的變革恰好能給予學(xué)生良好的案例分析能力培養(yǎng)，也為其日后通過(guò)法律職業(yè)資格考試做出鋪墊。

五、結(jié)語(yǔ)

法學(xué)教育的自我革命是一個(gè)不斷摸索，先試點(diǎn)后推廣的逐步過(guò)程，可考慮集中力量先在民、刑教學(xué)中展開(kāi)試點(diǎn)實(shí)驗(yàn)，逐步扭轉(zhuǎn)學(xué)生的傳統(tǒng)應(yīng)試思維。這需要各方齊頭并進(jìn)，變革教學(xué)設(shè)計(jì)、創(chuàng)新課堂模式、帶動(dòng)考試方法變革……打破固化思維，優(yōu)化教學(xué)過(guò)程，依托指導(dǎo)案例和典型熱點(diǎn)案例支撐起整個(gè)法學(xué)教學(xué)，“上帶學(xué)理，下帶方法”，實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)踐的契合銜接，發(fā)揮案例教學(xué)的真才實(shí)效，用新時(shí)代新思想孕育法學(xué)教育的新局面。