新《反壟斷法》對平臺經(jīng)濟(jì)的回應(yīng)與展望

韓偉

(中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院，北京 102488)

0 引言

新《中華人民共和國反壟斷法》(簡稱新《反壟斷法》)于2022年6月底正式通過，此次修法的背景之一是如何更好地回應(yīng)平臺經(jīng)濟(jì)(國際上更多使用數(shù)字經(jīng)濟(jì)的提法)的發(fā)展。修法過程中針對是否設(shè)置平臺經(jīng)濟(jì)專章、條文中是否明確提及“平臺經(jīng)濟(jì)”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”等措辭，存在不同的理解。從新《反壟斷法》來看，直接體現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)特色的內(nèi)容并不多，也未設(shè)置專章。整體來看，新《反壟斷法》在對平臺經(jīng)濟(jì)的回應(yīng)方面算是小修模式。本文就新《反壟斷法》相關(guān)內(nèi)容作簡要梳理，大致從法律對平臺經(jīng)濟(jì)的直接回應(yīng)和間接回應(yīng)兩個層面展開，最后提出新《反壟斷法》落實(shí)過程中值得重視的幾方面問題。

1 直接回應(yīng)

1.1 設(shè)置總則概括性條款

新《反壟斷法》第一章總則部分增加了一條即第9條：“經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為?！痹摋l未使用平臺經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等措辭，而是通過列舉一些與平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反競爭行為高度關(guān)聯(lián)的因素，來實(shí)現(xiàn)此次修法對平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度關(guān)注。平臺經(jīng)濟(jì)之類的提法具有階段性，隨著技術(shù)的不斷革新以及商業(yè)模式的相應(yīng)迭代，未來可能出現(xiàn)“智能經(jīng)濟(jì)”等新的提法，修法的實(shí)質(zhì)關(guān)切是如何讓這部法律更好地應(yīng)對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而非過度強(qiáng)調(diào)特定經(jīng)濟(jì)形態(tài)。此次新《反壟斷法》在總則部分增設(shè)這一概況性條款，更多具有宣示性意義，具體案件仍需結(jié)合分則規(guī)定進(jìn)行分析。應(yīng)對平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際上是近年全球主要反壟斷轄區(qū)規(guī)則完善的首要關(guān)注領(lǐng)域，德國在反壟斷基礎(chǔ)法律方面回應(yīng)的力度最大，更多國家的回應(yīng)主要體現(xiàn)于配套指南的完善。

由于第9條將內(nèi)涵極為豐富的“技術(shù)”一詞與其他因素平行列舉，盡管數(shù)據(jù)、算法也可以從技術(shù)角度理解，在該條語境下似乎不宜太過突出它們的技術(shù)色彩。不過，從當(dāng)前各國的競爭關(guān)注來看，數(shù)據(jù)和算法扮演的角色又存在一定的差異。從數(shù)據(jù)的典型競爭關(guān)注來看，主要體現(xiàn)為數(shù)據(jù)原料封鎖，因此可以側(cè)重從資源、競爭要素的角度去理解數(shù)據(jù)。盡管個案中也可能出現(xiàn)算法原料封鎖，但目前各界關(guān)注的算法合謀、算法歧視等問題，算法在其中主要是發(fā)揮工具、媒介角色(算法自主合謀仍限于理論探討)，實(shí)際上技術(shù)色彩更為濃厚。第9條提及的“平臺規(guī)則”，突出體現(xiàn)了平臺經(jīng)濟(jì)環(huán)境下平臺規(guī)則對競爭機(jī)制產(chǎn)生的重大影響。第9條提及的“資本優(yōu)勢”，盡管與近年國內(nèi)高度重視的“防止資本無序擴(kuò)張”直接相關(guān)，由于資本不限于特定行業(yè)或特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域運(yùn)行，因此對于該條提及的資本優(yōu)勢，未來可以結(jié)合國內(nèi)市場發(fā)展情況在執(zhí)法資源的配置方面進(jìn)行調(diào)整。

1.2 明確濫用市場支配地位銜接性條款

新《反壟斷法》除了總則的概括性條款，針對平臺經(jīng)濟(jì)的直接回應(yīng)分則僅體現(xiàn)在濫用市場支配地位一章，即在列舉原則禁止的濫用市場支配地位類型的第22條增加了一款；“具有市場支配地位的經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場支配地位的行為?！痹摋l并未增加新的濫用行為類型，其功能更多是將總則概括性條款與該條明確列舉的具體濫用行為類型進(jìn)行銜接，再次強(qiáng)調(diào)了總則條款列舉的數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則幾項(xiàng)因素在支配地位濫用場景下對于反競爭行為可能發(fā)揮的作用。個案中仍需要結(jié)合行為特征，分解適用限定交易、搭售、歧視待遇等傳統(tǒng)行為類型。盡管該款對于資本優(yōu)勢并未提及，需要指出的是，支配地位濫用中的低于成本銷售(掠奪性定價)也可能涉及利用資本優(yōu)勢。

較之壟斷協(xié)議和經(jīng)營者集中，近年全球主要反壟斷轄區(qū)對平臺經(jīng)濟(jì)的關(guān)注，主要針對部分大型科技巨頭，因此新《反壟斷法》在分則部分側(cè)重強(qiáng)調(diào)了支配地位濫用環(huán)節(jié)的風(fēng)險，整體符合國際發(fā)展趨勢。國際上這方面的發(fā)展主要體現(xiàn)在如何優(yōu)化市場支配地位認(rèn)定因素(比如非結(jié)構(gòu)性指標(biāo)權(quán)重的提升)，以及部分國家在探索一些新型的濫用行為(比如自我優(yōu)待)。就新《反壟斷法》條文設(shè)計(jì)來看，新濫用市場支配地位的行為類型相對而言爭議更大，新《反壟斷法》采取保守態(tài)度可以理解?？紤]到對市場支配地位認(rèn)定因素方面的理解相對成熟，新《反壟斷法》實(shí)際上可以有一些突破，這方面算是一個遺憾。

2 間接回應(yīng)

2.1 “鼓勵創(chuàng)新”立法目的

新《反壟斷法》第1條在既有的多元目的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步增加了“鼓勵創(chuàng)新”。支持將鼓勵創(chuàng)新納入立法目的的觀點(diǎn)，很大程度上是以平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的影響為背景。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，平臺經(jīng)濟(jì)是創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)，平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得反壟斷法律制度在創(chuàng)新方面應(yīng)該發(fā)揮更大的作用，立法目的應(yīng)該有所體現(xiàn)[1]。部分平臺企業(yè)對此也持支持態(tài)度，認(rèn)為將鼓勵創(chuàng)新作為立法目的，企業(yè)在具體案件中可能擁有更大的抗辯空間，即主張涉嫌反競爭行為具有創(chuàng)新方面的積極效果。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，新增立法目的可能加大不同目的之間的協(xié)調(diào)難度[2]，既有立法目的具有足夠彈性，實(shí)際上可以確保個案中通過反壟斷機(jī)理去保障創(chuàng)新。需要指出的是，立法目的層面引入的鼓勵創(chuàng)新，在具體案件中既可能體現(xiàn)為創(chuàng)新相關(guān)競爭損害理論，也可能體現(xiàn)為相關(guān)抗辯理由。

對創(chuàng)新予以重視的確是平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域近年國際反壟斷的一個趨勢，不過域外對這方面的關(guān)注主要體現(xiàn)在具體制度層面的優(yōu)化，比如在市場支配地位認(rèn)定環(huán)節(jié)重視市場的創(chuàng)新特點(diǎn)，針對一些并購交易探索創(chuàng)新競爭方面的損害等。盡管鼓勵創(chuàng)新的立法目的主要是宣誓意義，就新《反壟斷法》的具體措辭而言，基于反壟斷是通過競爭壓力去推動創(chuàng)新，“促進(jìn)創(chuàng)新”較之“鼓勵創(chuàng)新”的表述也許更為合適，“鼓勵創(chuàng)新”的措辭方式則更符合知識產(chǎn)權(quán)法律制度。值得注意的是，新《反壟斷法》盡管在立法目的上強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新，但分則并未有相應(yīng)體現(xiàn)。以經(jīng)營者集中為例，平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特定交易對創(chuàng)新的影響已引發(fā)各國的高度關(guān)注，我國現(xiàn)行規(guī)則主要體現(xiàn)在經(jīng)營者集中考慮因素中的“技術(shù)進(jìn)步”，由于創(chuàng)新內(nèi)涵更廣，新《反壟斷法》實(shí)際上可以在“技術(shù)進(jìn)步”基礎(chǔ)上增加“創(chuàng)新”這一帶有兜底屬性的表述，這也可以從具體反壟斷制度的角度更好地體現(xiàn)立法目的中的“鼓勵創(chuàng)新”，這也是此次修法的另一處遺憾。

2.2 軸輻協(xié)議

新《反壟斷法》在壟斷協(xié)議一章增加了規(guī)范軸輻協(xié)議的規(guī)定，即第19條：“經(jīng)營者不得組織其他經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議或者為其他經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助。”盡管該條沒有提及數(shù)據(jù)、算法等平臺經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵詞，且很大程度上適用對象涉及行業(yè)協(xié)會等傳統(tǒng)組織形態(tài)，但該條實(shí)際上也有助于規(guī)范基于平臺、算法所導(dǎo)致的合謀行為。也即是說，平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷協(xié)議相關(guān)的典型反競爭行為——算法合謀，很大程度上與軸輻協(xié)議這條關(guān)聯(lián)。平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得軸輻協(xié)議這種傳統(tǒng)協(xié)議形式發(fā)生變化，這主要體現(xiàn)在軸的形式出現(xiàn)變化，平臺、算法等成為軸的形式。基于第19條的規(guī)定，可能的平臺經(jīng)濟(jì)適應(yīng)場景包括：平臺經(jīng)營者借助平臺規(guī)則或特定平臺算法，組織平臺內(nèi)經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議，或者在數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)等方面為平臺內(nèi)經(jīng)營者提供達(dá)成壟斷協(xié)議的實(shí)質(zhì)性幫助。前幾年涉及算法合謀的美國Uber案，核心爭議點(diǎn)便涉及Uber定價算法作為軸的軸輻合謀(最終該案通過仲裁程序結(jié)案)。

2.3 未達(dá)標(biāo)集中交易審查

新《反壟斷法》第26條規(guī)定，“經(jīng)營者集中未達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)，但有證據(jù)證明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以要求經(jīng)營者申報。經(jīng)營者未依照規(guī)定進(jìn)行申報的，執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查?！痹摋l實(shí)質(zhì)是在法律層面將執(zhí)法部門對未達(dá)標(biāo)交易的“剩余管轄權(quán)”予以明確。新《反壟斷法》規(guī)則設(shè)計(jì)較為柔性，確立了“要求申報+未申報+依法調(diào)查”的適用邏輯。該條的適用范圍很大程度上取決于申報標(biāo)準(zhǔn)的完善，標(biāo)準(zhǔn)越完善該條適用空間越小。該條有助于彌補(bǔ)傳統(tǒng)申報門檻無法有效回應(yīng)平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域特定交易的漏洞，比如“扼殺性收購”。此外，未達(dá)標(biāo)交易的反競爭效果可能涉及競爭損害理論的演化，比如近年國際上關(guān)注的創(chuàng)新競爭損害便與扼殺性收購存在關(guān)聯(lián)，這方面也是新《反壟斷法》第1條增加的“鼓勵創(chuàng)新”目的在經(jīng)營者集中環(huán)節(jié)的可能體現(xiàn)。

2.4 集中交易審查分類分級

新《反壟斷法》第37條規(guī)定，“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)健全經(jīng)營者集中分類分級審查制度，依法加強(qiáng)對涉及國計(jì)民生等重要領(lǐng)域的經(jīng)營者集中的審查，提高審查質(zhì)量和效率?！苯?jīng)營者集中分類分級的落實(shí)分別體現(xiàn)在申報環(huán)節(jié)和審查環(huán)節(jié)，兩個環(huán)節(jié)中平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都是重點(diǎn)。首先，在申報環(huán)節(jié)可以考慮引入交易額門檻，以應(yīng)對平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展。交易額門檻對平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特定交易可能更為科學(xué)，比如針對參與集中的一方經(jīng)營者為初創(chuàng)企業(yè)或者新興平臺、參與集中的經(jīng)營者因采取免費(fèi)或者低價模式導(dǎo)致營業(yè)額較低等類型的經(jīng)營者集中，便可以考慮優(yōu)先適用交易額門檻。其次，在審查環(huán)節(jié)可以考慮針對平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合理分配執(zhí)法資源。比如平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域涉初創(chuàng)企業(yè)的集中交易，近年已引發(fā)全球多個反壟斷轄區(qū)的關(guān)注，這方面應(yīng)該是執(zhí)法關(guān)注的重點(diǎn)。

3 實(shí)施展望

中國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，新《反壟斷法》的小修模式能否足夠應(yīng)對平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚存疑惑。就新《反壟斷法》而言，一方面，針對平臺經(jīng)濟(jì)予以原則性回應(yīng)，體現(xiàn)了立法部門對平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反競爭行為的高度重視；另一方面，由于平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展并未在分則層面給反壟斷分析框架造成實(shí)質(zhì)影響，立法部門選擇將更為具體的特殊規(guī)則設(shè)計(jì)留給下位規(guī)章、指南的不斷優(yōu)化去實(shí)現(xiàn)。結(jié)合修法，新《反壟斷法》實(shí)施過程中下述幾方面問題值得重視。

3.1 優(yōu)化規(guī)則設(shè)計(jì)

結(jié)合新《反壟斷法》，國家市場監(jiān)督管理總局于2022年6月發(fā)布了系列配套規(guī)章的修訂草案，平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)規(guī)則的完善也是修訂的重點(diǎn)。需要注意的是，較之民法、刑法等傳統(tǒng)法律部門，反壟斷法律制度中一些概念的內(nèi)涵往往存在不確定性特點(diǎn)。在下位配套規(guī)則的設(shè)計(jì)過程中，容易出現(xiàn)不同學(xué)科概念糅雜使用的情況，平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)規(guī)則由于引入了一些技術(shù)概念使得這種情況更為突出。由于規(guī)則中穿插大量內(nèi)涵不確定的概念，使得對規(guī)則的理解容易產(chǎn)生分歧，從而降低市場預(yù)期。因此，在平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)配套制度的細(xì)化過程中，應(yīng)注意規(guī)則邏輯的優(yōu)化以及概念的嚴(yán)謹(jǐn)使用。基于反壟斷法的負(fù)面清單規(guī)則屬性，配套實(shí)體規(guī)則的細(xì)化應(yīng)主要在兩個方面發(fā)力：一方面是細(xì)化原則禁止行為的具體表現(xiàn)形式；另一方面是細(xì)化違法性認(rèn)定中的相關(guān)考慮因素，這又可以進(jìn)一步細(xì)化為反競爭效果的認(rèn)定因素、抗辯理由(比如效率抗辯)的認(rèn)定因素等類型。規(guī)則細(xì)化過程中，在概念的使用方面，應(yīng)盡量選擇那些內(nèi)涵確定的概念，且可以有意識地區(qū)分不同概念的類型和功能，便于在具體條文設(shè)計(jì)中相應(yīng)使用，比如結(jié)構(gòu)類與非結(jié)構(gòu)類、經(jīng)濟(jì)類與非經(jīng)濟(jì)類、技術(shù)類與要素類等概念。此外，還應(yīng)重視同一概念在不同規(guī)則語境下表意側(cè)重點(diǎn)的差異，比如數(shù)據(jù)和算法可以從要素、技術(shù)、工具等不同角度去理解，不同場景下這些概念的使用應(yīng)盡量精確體現(xiàn)其內(nèi)涵。

3.2 匹配市場發(fā)展

平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展給反壟斷既有規(guī)則帶來的挑戰(zhàn)，源于技術(shù)革新推動的商業(yè)模式演化，使得反壟斷法的規(guī)范對象呈現(xiàn)出系列新的特征[3]?；谛隆斗磯艛喾ā返淖銐蚪忉尶臻g，通過下位配套規(guī)則的細(xì)化以及個案中執(zhí)法部門的適度自由裁量，整體可以確保反壟斷規(guī)則匹配平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，規(guī)則細(xì)化以及執(zhí)法優(yōu)化則是一個伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)過程。整體而言，企業(yè)的平臺化趨勢，數(shù)據(jù)與算法作為競爭要素地位的提升，以及隱私與創(chuàng)新方面的非價格競爭維度和損害理論的拓展，是規(guī)則完善過程中需要重點(diǎn)關(guān)注的幾方面問題。特別是平臺經(jīng)濟(jì)中的非價格競爭維度，值得在規(guī)則細(xì)化以及具體案件中予以重視。以質(zhì)量競爭為例，質(zhì)量具有多重維度，鑒于成癮性通過削弱消費(fèi)者自決能力破壞競爭機(jī)制、市場已出現(xiàn)低成癮性競爭等原因，平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷中的質(zhì)量效應(yīng)評估便應(yīng)給予產(chǎn)品成癮性適當(dāng)關(guān)注[4]。此外，從競爭要素的角度來看，目前各國主要關(guān)注數(shù)據(jù)要素的封鎖問題，算法(甚至算力)是否也有封鎖的可能性并導(dǎo)致相應(yīng)競爭關(guān)注，也值得結(jié)合經(jīng)濟(jì)以及技術(shù)發(fā)展水平從理論角度予以審視。

3.3 正視資本擴(kuò)張

資本無序擴(kuò)張問題近年與平臺經(jīng)濟(jì)高度關(guān)聯(lián)起來，這主要源于該領(lǐng)域這方面問題較為突出。資本無序擴(kuò)張問題的解決涉及不同法律部門(特別是金融監(jiān)管方面的法律部門)，反壟斷法律制度僅僅是其中的一環(huán)。就具體制度而言，經(jīng)營者集中審查最為相關(guān)，濫用市場支配地位中的低于成本銷售(掠奪性定價)也可能涉及。執(zhí)法部門在正視資本積極作用的前提下，應(yīng)依法規(guī)范資本發(fā)展，確保資本在平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的積極功能有效發(fā)揮，同時避免負(fù)面影響的出現(xiàn)。從反壟斷執(zhí)法角度來看，應(yīng)通過監(jiān)管態(tài)度趨平穩(wěn)、監(jiān)管規(guī)則趨細(xì)化，來實(shí)現(xiàn)常態(tài)化監(jiān)管。而常態(tài)化監(jiān)管則離不開監(jiān)管的規(guī)范、透明、可預(yù)期，這又建立在監(jiān)管部門嚴(yán)格依法行政的基礎(chǔ)上。為確保法治化營商環(huán)境，執(zhí)法部門應(yīng)避免社會責(zé)任與法律責(zé)任混同。法律責(zé)任源于法律的明確規(guī)定，具有強(qiáng)制性；社會責(zé)任則源于市場主體的社會角色，基于不同市場主體的自主選擇，社會責(zé)任可以倡導(dǎo)但不能強(qiáng)制(除非將特定社會責(zé)任通過修法變?yōu)榉韶?zé)任)。反壟斷執(zhí)法應(yīng)避免對市場主體附加超出法律范圍的要求，從而對市場預(yù)期產(chǎn)生不當(dāng)影響。

3.4 緩解法律競合

平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得競爭法、數(shù)據(jù)法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律部門之間的關(guān)系日益密切，這也使得市場中出現(xiàn)的部分行為可能同時觸發(fā)不同法律部門的違法責(zé)任，針對特定行為的違法性認(rèn)定不同部門法也可能出現(xiàn)沖突。近年國內(nèi)關(guān)注的“大數(shù)據(jù)殺熟”、國外關(guān)注的“強(qiáng)隱私反競爭行為”(比如蘋果、谷歌近年強(qiáng)化隱私保護(hù)引發(fā)的競爭關(guān)注)等問題，均涉及這幾類法律規(guī)則的協(xié)調(diào)。從反壟斷法律制度的角度看，是否承認(rèn)濫用市場支配地位中的剝削性濫用，很大程度上會影響與另外兩套規(guī)則體系的競合程度。由于舊法總則對濫用市場支配地位的原則性描述中含有反競爭效果要件，即“具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭”，剝削性濫用的適用在我國面臨實(shí)質(zhì)障礙。修法過程中，有觀點(diǎn)主張弱化總則針對濫用市場支配地位行為的“排除、限制競爭”要件要求，給予剝削性濫用適用的空間[5]。由于新《反壟斷法》并未修改總則有關(guān)濫用行為的原則性描述，剝削性濫用在我國的適用仍缺乏牢固的基礎(chǔ)?？紤]到剝削性濫用存在“口袋化”的天然特點(diǎn)，與負(fù)面清單規(guī)則所要求的高確定性沖突，且平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域剝削性濫用的適用還可能導(dǎo)致反壟斷規(guī)則與數(shù)據(jù)保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等制度體系產(chǎn)生更多競合，因此法律適用(包括法條解釋)環(huán)節(jié)對剝削性濫用的引入仍應(yīng)慎重。

4 結(jié)束語

中國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，在一些商業(yè)模式的探索方面更是走在世界前列。平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給反壟斷執(zhí)法帶來一定的挑戰(zhàn)，面對系列新問題，我國相關(guān)制度建設(shè)與歐美等發(fā)達(dá)轄區(qū)的差距并不明顯。盡管新《反壟斷法》基于小修模式對平臺經(jīng)濟(jì)予以了回應(yīng)，相關(guān)條款設(shè)計(jì)也已經(jīng)表明我國最高立法機(jī)關(guān)對平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷問題的高度重視。作為全球三大反壟斷轄區(qū)之一，我國執(zhí)法部門通過進(jìn)一步優(yōu)化配套規(guī)章、指南，特別是在具體案件中不斷積累、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，相信能夠在平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷領(lǐng)域找到一條符合我國國情的道路，并為全球平臺經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)中國智慧。