社區(qū)支持農業(yè)發(fā)展的國際經驗與啟示*

孫欣陳衛(wèi)平

（中國人民大學農業(yè)與農村發(fā)展學院，北京 100872）

一、引言

社區(qū)支持農業(yè)于20世紀70年代起源于瑞士，在日本得到最初的發(fā)展，是一種生產者和消費者之間新的合作形式。這種合作建立在彼此的承諾之上：生產者生產和供應健康安全的農產品，消費者通過預付貨款支持生產者，與生產者共同承擔潛在的風險，共享收益。［1］社區(qū)支持農業(yè)中的“社區(qū)”不是地域范圍或行政區(qū)劃中的社區(qū)概念，而是擁有共同興趣、利益和價值觀的生產者和消費者組成的有機體。雖然實踐中社區(qū)支持農業(yè)發(fā)展的具體模式有所不同，但大多遵循以下四個原則：（1）承諾，即雙方約定在一段較長的時間內互相提供所需，可以維持幾個月、一個季度、一年或更長的時間；（2）健康生產，即生產者從事適應季節(jié)和自然節(jié)奏的、尊重環(huán)境和有益健康的農業(yè)生產；（3）團結互助，即消費者為生產者支付足夠公平的農產品價格，甚至與生產者共擔風險、共享收益；（4）生產者與消費者直接聯系，即生產者與消費者之間的關系基于人與人之間的信任而建立，他們之間沒有中間商，也沒有等級之分［2］。

社區(qū)支持農業(yè)的理念在2008年前后被引入中國，迄今為止全國已有超過1500家社區(qū)支持農業(yè)農場。（1）當前推動我國社區(qū)支持農業(yè)的發(fā)展具有重要現實意義：首先，社區(qū)支持農業(yè)強調健康生產原則，有利于促進農業(yè)綠色發(fā)展，為消費者購買安全食品提供新選擇；其次，社區(qū)支持農業(yè)是一種生產者與消費者直接聯系的新模式，一方面減少了中間商，使生產者可獲得更高的、更公平的收益回報，另一方面也加強了城鄉(xiāng)居民的互動溝通和信任合作［3］，有利于促進城鄉(xiāng)要素互動和城鄉(xiāng)融合發(fā)展。盡管如此，由于起步相對較晚，我國社區(qū)支持農業(yè)在實踐中面臨諸多困境，包括經營成本高、農場供給單一和消費者需求多元的矛盾、消費者信任建立難、農場經營虧損等。［2，4］

本文通過對美國、法國和日本三個典型國家社區(qū)支持農業(yè)的發(fā)展歷程進行梳理，總結其運作模式、面臨的挑戰(zhàn)以及發(fā)展趨勢，在此基礎上，提出有利于我國社區(qū)支持農業(yè)發(fā)展可借鑒的經驗和啟示。

二、美國社區(qū)支持農業(yè)的發(fā)展經驗

20世紀80年代，受全球經濟結構調整對社會福利和環(huán)境的負面影響，越來越多的美國民眾尋找替代性食物方案，美國的社區(qū)支持農業(yè)（CSA）應運而生。1985年，羅賓·范·恩建立了美國第一家CSA農場（2），以便于消費者與當地農民直接建立聯系以獲取食物。美國的社區(qū)支持農業(yè)對于振興當地農業(yè)經濟、保護農田、加強社區(qū)食物安全起到了重要作用［5］，也同樣注重CSA系統(tǒng)中的社會功能和價值選擇，如社區(qū)活動、民主決策以及對生態(tài)倫理的倡導。［6］第一家CSA農場成立之后的十年里，美國CSA農場大概有450家，后來的十年又翻了兩番，大概1700家，截至2020年已有7000多家CSA農場。（3）

（一）美國CSA的運作模式

CSA體系形成之初，消費者和生產者基于風險共擔和季節(jié)性預付款兩個基本原則達成協議。消費者承諾在整個生長季節(jié)為農場提供資金支持，或擔任其他角色，例如參與農場田間活動，從而與種植者共同分擔成本和種植風險。通常，消費者會組成一個“核心小組”，自愿承擔CSA成員管理層的重要角色，在這些小組成員的幫助下，CSA農民可以專心從事農業(yè)生產。生產者承諾為消費者提供本地新鮮的、季節(jié)性的農產品［7-8］。某些情況下，他們會公開財務狀況，以便社區(qū)消費者可以支付糧食生產的真實成本，自身也可以獲得合適的收入。

發(fā)展至今，美國CSA農場主要有四種模式。第一種可以稱為會員制（Membership CSA），也叫共享模式（Share Model CSA），是羅賓·范·恩最開始提出的CSA形式。這種模式一般由消費者驅動，有時也可以由生產者發(fā)起。這種模式里，成員期較長，大概半年到一年時間。這種類型的CSA通常涉及單個農場，而不是多個農場，產品類型多為蔬菜。第二種是訂購型（Subscription CSA），這種類型的CSA由農民發(fā)起。消費者可以每周、每月或每季度注冊一次，從一個或多個農場獲得生態(tài)產品。一般來說，這種類型的CSA農場可以用其他農場的產品補充他們的份額。也存在多農場合作形式，即幾家農場聯合為一個“蔬菜箱”提供食品。第三種是“農攤CSA”或稱農貿市場CSA（Farm-stand CSA），即在季節(jié)開始時，一些農場會在他們的攤位上給那些購買“份額”的消費者10%的折扣。例如，一個消費者在季節(jié)開始時在農場或農貿市場支付300美元，農民會給消費者10%的折扣，或提供價值330美元的農產品。第四種是“動物份額”（Animal-Share CSA）CSA，即農民和消費者之間訂立協議，消費者“擁有”動物的一部分，例如牛奶、奶酪、肉等（4），并支付每月的食物、住房等維護費，生產者進行養(yǎng)護。

（二）美國CSA發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

美國CSA農場發(fā)展中面臨的困難，主要體現在以下五個方面：第一，經營成本較高。生產者的成本一方面來自于農場作物的種植、基礎設施的維護，以及與消費者的溝通等；另一方面來自于用以提升自身經營水平和種植技能的培訓，這兩類成本對于生產者來說較大。第二，勞動力短缺。單一CSA農場的雜草管理、作物收獲和監(jiān)督處理等工作需要大量勞動力，但目前人手不足，勞動力短缺已成為制約農場發(fā)展的一個短板。第三，會員留存率不高。由于份額產品多樣性無法滿足需求，以及非季節(jié)性產品選擇種類過少［9］等原因，大約50%的會員呈現了較高的流動性，這種消費者的流失給農場的持續(xù)經營帶來了挑戰(zhàn)。第四，消費者和生產者之間的關系逐漸疏離。隨著發(fā)展，大多數社區(qū)支持農業(yè)網絡已經失去了“社區(qū)”的概念，消費者僅把這一項目作為一種生活體驗，不再分擔作物歉收的風險，也不再為獲得的食品負責。第五，市場壓力。美國大部分的傳統(tǒng)CSA農民稱，他們的現有和潛在客戶被大規(guī)模的農產品分銷業(yè)務奪走，傳統(tǒng)的CSA農場面對著來自大型分銷商的市場壓力。

（三）美國CSA的變化趨勢

為了更好地應對市場的挑戰(zhàn)，美國CSA和成立之初相比，發(fā)生了很大變化，主要體現在如下四點。第一，經營趨向市場化。具體來說，一是農場預收款周期變短。許多農場已經不再嚴格遵守CSA農場最初的原則，不再要求消費者整季、半季付款，而是改為每月甚至每周預付，這一改變有利于吸引不了解CSA概念或者沒有能力支付大額預付款的消費者加入CSA［10］。二是蔬菜包定制更為靈活。美國很多CSA農場不再每周為會員制作標準的蔬菜包，而是允許會員在一定程度上自行選擇產品。這一做法可以有效地解決消費者需求和配送產品種類不匹配的問題，進而提高會員留存率。三是農場活動更為豐富。美國CSA農場為消費者提供了豐富的活動，例如，節(jié)日慶祝、聚餐或者野外教育日。這些活動一方面為消費者會員提供了獲得食物之外的客戶服務，另一方面也有利于消費者理解CSA農場所面臨的生產上的限制以及季節(jié)性飲食的好處，拉近消費者和生產者之間的關系。

第二，建立多種合作關系。CSA農場通過建立各式各樣的合作關系以應對外部挑戰(zhàn)。一方面，獨立的生產者們組成合作網絡，這使個體生產者專注于本農場優(yōu)勢產品的同時，可以獲得更多種類的產品，擁有更有保障的市場、更安全的財務流動以及與其他種植者建立聯系的機會［11］，這種合作在一定程度上緩解了農場的勞動力壓力和經營壓力。另一方面CSA農場與不同的營銷組織或健康和保健聯盟等建立合作，創(chuàng)新資源整合形式和交付策略，形成了新的城市生產聯系［12］，進而提高CSA農場的競爭力，以應對市場壓力。

第三，多種認證方式并存。美國CSA目前存在兩種認證方式：一種是農業(yè)局制定的官方的有機 認 證 規(guī) 定（The National Organic Program，NOP）。這一認證需要復雜的文書工作和繁重的成本，不適合小規(guī)模經營的農戶。另一種為第三方認證方式（Certified Naturally Grown，CNG）。這一認證是為CSA農民量身定制，成本較低且流程簡單。并且CNG通過公開透明的同行評審，促進了農民之間實踐知識的共享，加強了本地農業(yè)社區(qū)網絡的建立。目前，CNG已獲得國際有機農業(yè)聯盟（International Federal of Organic Agriculture Movement，IFOAM）的認可，并作為一種食物標簽在美國食品市場流通。實踐中，大約8%的農民選擇同時進行這兩種認證，因為他們重視CNG的本地內涵和草根性質，同時也需要NOP才能進入有機批發(fā)市場。

第四，政府支持CSA的發(fā)展。美國政府通過補貼和法律等形式對農業(yè)生產進行保護和規(guī)范，也惠及了CSA的發(fā)展。具體表現為：一是政府引導農場投保標準責任險和農民健康險，以及提供農業(yè)補貼，來保障社區(qū)支持農業(yè)的持續(xù)發(fā)展。二是美國農業(yè)部設立有機認證成本分攤計劃，為農場有機認證提供資金支持。如果農場獲得有機認證，可以申請報銷認證成本中75%的費用。三是美國的加利福尼亞州于2013年率先通過修訂《食品和農業(yè)法典》，對CSA這一模式進行了明確的定義，并對農場經營提出具體的要求，以規(guī)范引導CSA農場的健康發(fā)展。

三、法國社區(qū)支持農業(yè)的發(fā)展經驗

在法國，社區(qū)支持農業(yè)被稱為“AMAP”，是法語“Association pour le maintien d’une agriculture paysanne”的縮寫，意思是維持小規(guī)模和家庭農場的聯盟。［2］2001年法國第一家AMAP農場成立于普羅旺斯地區(qū)的歐巴涅小鎮(zhèn)，以應對地區(qū)關于“瘋牛病”危機和有關“垃圾食品”的恐慌，并擺脫農場經營的財務困境。AMAP中農民和消費者之間的這種密切合作關系，促進了城鄉(xiāng)之間的社會對話，戶外休閑和生產活動之間的共存以及農業(yè)空間的多重利用，農民也獲得了一定的財務保障，并減輕了大部分營銷負擔。［13］2018年AMAP的數量大概在2010到2120家之間，參與的農民大約有3700名，2015年至2018年，在某些地區(qū)，AMAP的數量增加了約6.1%，參與農民的數量增加了約11%。（5）

（一）法國AMAP的運作模式

AMAP描述了一群消費者和農民在一個聯合成立的協會中的合作關系，目標是以一種社會公平和無害生態(tài)的方式支持當地農業(yè)的存在和延續(xù)。消費者成為協會的成員和農場的伙伴，并提前支付貨款。農場生產各種蔬菜和其他物品，盡量組成一個品種多樣的蔬菜包，并通過優(yōu)化供應鏈，降低包裝成本，從而設定一個合理的價格，通過AMAP網絡直接銷售給社區(qū)成員，獲得相對可觀的收入。

具體運作形式如下：在季節(jié)開始之初，消費者和生產者就訂購條款達成協議，合同內容包括產品種類和數量，價格，分發(fā)的日期、地點等。關于付款方式，為滿足生產者的資金需求和消費者的支付能力，AMAP網絡提供了一次性付款，或是分2次（第一個月1/2，第二個月1/2），或是分3次（第一個月1/2，第二個月1/4，第三個月1/4），或分6次付款（每月1/6）等幾種方式。一般來說，會員資格應該至少持續(xù)6個月，相當于一個蔬菜種植周期。［14］至于分發(fā)位置將根據消費者的位置來選擇，主要有農場自提和城市分銷點自提兩種方式。

在AMAP中，消費者除了支付之外，也承擔了重要的角色。為了讓農民盡可能地專注于農場工作，AMAP的消費者合作伙伴成立了一個志愿者委員會，通常包括掌柜、通訊員、協調員、分配經理、娛樂經理。這些角色由不同的人擔任，并且可以根據需要進行調整，以避免志愿者過度勞累。其中掌柜管理各種付款方式，負責收集消費者的支票并將其交給農民。通訊員負責編寫會議記錄，從合作伙伴那里收集信息和文章，尤其是烹飪食譜，并定期發(fā)布新聞通訊。協調員負責定期召集并主持與生產者和其他合作伙伴進行的討論，監(jiān)督新消費者的招募，管理候補名單和更新監(jiān)督承諾。分配經理負責幫助生產者分配食物，展示“蔬菜包”的組成，并在分銷前與消費者聯系確定配送流程。娛樂經理負責組織本季節(jié)在農場進行的活動，例如，農場開放日、親子活動以及農場的景觀維護、建筑物翻新等。

為了更好地發(fā)展，AMAP建立了全國通用的規(guī)章制度，稱為AMAP憲章。第一份AMAP憲章于2003年在普羅旺斯編訂完成并獲得普遍認同。2014年，一份更為全面的憲章編寫完成，代替了原來的憲章。2014年憲章確定了AMAP的目標、參與主體、生產原則和雙方做出的承諾，并將AMAP定義為一個不斷完善的社會運動，主要有以下幾點內容：首先是耕作方法。AMAP將其聯合生產方式與當地農民農業(yè)原則相結合，有以下幾點，支持維護，可持續(xù)性；促進農場經營的自治；作為領土與團結運動的一部分；維持伙伴農場的經濟可持續(xù)性；注意農業(yè)活動的社會條件。其次是農業(yè)生態(tài)實踐。AMAP根據有機農業(yè)的基本原則，支持對人類、環(huán)境和動物無害的農業(yè)，在農業(yè)活動上要求：是可持續(xù)的、多樣化的、適合本土的，不使用合成化肥或殺蟲劑，不含轉基因生物；促進動植物生物多樣性；幫助保護和開發(fā)農民的種子。再次是優(yōu)質食品。AMAP致力于生產口味良好、健康和環(huán)保的食品。它力求使農業(yè)的支持與土地發(fā)展和人口的需求保持一致，AMAP試圖將這種飲食的適用范圍擴大到所有人。同時積極進行宣傳教育。AMAP旨在通過辯論、學習和知識共享為公民參與和掌握農業(yè)和糧食問題創(chuàng)造條件，有如下幾點：在全體成員參與的基礎上組織起來；確保其可持續(xù)性和信息流通；力求在一個友好的環(huán)境中建立農民與消費者之間的優(yōu)質關系，促進對話，社會聯系，信任和共同責任。最后是無中間契約性。AMAP雙方相互同意，無需中介，即可通過合同在約定時期內共享生產（合同期限與農場活動周期相關，取決于每個合約關系），這種伙伴關系促進了消費者和農民之間的透明度，要求：按照《憲章》規(guī)定的雙方相互承諾；考慮農場的經濟生存能力和農場工人和工人的社會條件，確定合理的價格。

法國AMAP的發(fā)展也離不開政府的支持和幫助。首先，政府支持和幫助區(qū)域性AMAP網絡和全國性組織MIRAMAP成立，這些組織有利于加強各個AMAP之間的凝聚力，保護農場的市場地位和維持物價穩(wěn)定，以及交流整合各地發(fā)展經驗。其次，政府成立了全國性的“農民-生態(tài)學家-消費者聯盟組織”（Alliance of Peasants-Ecologists-Consumers），用以支持AMAP的發(fā)展。［15］再次，政府為AMAP提供資金支持，具體體現為財政補貼和無息貸款兩種形式，例如，2020年上法蘭西大區(qū)AMAP網絡的財務報告顯示其72%的資金都來源于政府的公共補貼。（6）

（二）法國AMAP發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

隨著AMAP網絡的蓬勃發(fā)展，近年來，AMAP網絡也面臨著一些挑戰(zhàn)。第一，社會影響力不足。一方面，社會上民眾對于“有機”的關注比“農民”要多，AMAP很難被認為是一種社會運動，屬于幾乎看不見的社會生態(tài)系統(tǒng)。另一方面，AMAP盡管已注冊為專有名詞，但仍有混亂現象的存在，影響了其社會影響力。第二，缺乏統(tǒng)一性和凝聚力。一方面是AMAP網絡缺乏所有人共有的項目，另一方面，網絡內部活動的展開缺乏活力，且沒有足夠成員來支撐活動的展開。第三，自有資金不足。AMAP對公共資金依賴過重，一旦政府減少對其財政補貼，很多區(qū)域性AMAP都將面臨資金挑戰(zhàn)，難以為繼。

（三）法國AMAP的變化趨勢

法國AMAP發(fā)展過程中呈現出如下發(fā)展變化：第一，形成了自上而下體系完整的AMAP網絡體系。2001年5月，“普羅旺斯聯盟”（Alliance Provence）成立后，法國各大區(qū)相繼建立了區(qū)域的AMAP網絡，2010年國家性組織MIRAMAP成立。AMAP網絡體系的形成，有利于為AMAP農民提供充分的幫助。例如，協助對接信息以建立新的AMAP合作伙伴關系，為困難農民提供一次性支持等服務。同時，網絡體系內的活動也可以拉近AMAP農民之間的關系，提高凝聚力和統(tǒng)一性。

第二，經營策略更為靈活多樣。AMAP在為消費者提供安全食品的同時，還策劃了豐富多樣且充滿創(chuàng)造性的活動。例如，農場舉辦開放日，為消費者開設烹飪講習班，提供食物，播放電影。AMAP網絡也會參與當地電視采訪，發(fā)表關于該地區(qū)AMAP的文章，分發(fā)有AMAP特征的購物袋，制作面向公眾的傳單、橫幅、海報、該地區(qū)AMAP的目錄和地圖以及相關漫畫作品等。值得一 提 的 是，AMAP的 消 費 者 更 強 調 生 態(tài) 問 題［16］，活動參與的積極性很高。這些活動可以增進消費者和生產者之間的交流聯系，增進信任，傳播生態(tài)思想，進而提高AMAP的社會影響力

第三，認證方式更為多元。AMAP目前采用兩種認證方式。一種為傳統(tǒng)的有機認證，另一種為第三方認證，稱為參與式保障體系（7）（Participatory Guarantee Systems，PGS）。法國著名的PGS認證協會——自然進步協會（Nature et Progrès）已獲得IFOAM的官方認可，同時作為一種食品標簽在市場流通。PGS優(yōu)勢在于可以更好地和AMAP模式的特殊性相適應，也可以改善AMAP農場的做法。主要體現在，PGS使得農民、消費者和擔保組織之間有更密集的互動，并通過不同的方式保證其有效性，如同行評估和社會監(jiān)督，同時整合了能力建設，農場可以利用同行審查和定期交流的機會來解決實際問題，還有利于改進其農業(yè)做法。

四、日本社區(qū)支持農業(yè)的發(fā)展經驗

20世紀六七十年代，日本農業(yè)逐漸朝著機械化和化學化方向發(fā)展，大多數農場為了提高產量開始使用大量的化學藥劑。水俁病事件以及汞污染魚類和貝類導致中毒事件引起日本民眾對于食品安全的思考。［14］在這一社會背景下，日本消費者尤其是城市家庭主婦提議成立一個消費者俱樂部，直接從農民那里購買有機安全的農產品，Teikei由此而來。

Teikei可譯為“提攜農業(yè)”，代表了生產者和消費者之間建立的一種直接的合作關系。［2］這種關系中，農民提供有機種植的產品，消費者承諾為這些有機產品支付全部成本，以確保農業(yè)經營的持續(xù)。學者概括Teikei本質上是一個草根運動，旨在通過有機農業(yè)及其消費創(chuàng)造一個替代的農業(yè)食品體系。［17］Teikei受到佛教思想的影響，遵循食品安全、可持續(xù)性和公平貿易原則［18］，有三個基本目標：第一，創(chuàng)建一個獨立于傳統(tǒng)農產品市場的替代分銷系統(tǒng)；第二，建立一種生產者和消費者相互理解的供銷關系；第三，通過相互支持的生產者和消費者的互動與合作，發(fā)展更好的生活方式。

Teikei于20世紀70年代早期興起，進入20世紀80年代演變?yōu)檫B接消費者和生產者的新型模式“產直市場"（Sanchoku），強調有機生產和產品直銷，而不用消費者參與勞動。進入20世紀90年代，逐漸演變?yōu)橛烧鲗У牡胤绞称愤\動“chisan-chisho”模式，即當地生產的農產品由當地消費。隨著日本有機市場的發(fā)展和有機產品的普及，參與Teikei的消費者數量逐漸減少。如表1所示，日本著名的有機農業(yè)區(qū)兵庫縣Teikei消費者參與數量呈下降趨勢。［19］

表1 兵庫縣Teikei小組消費者參與數量

（一）Teikei的運作模式

Teikei中消費者和生產者共同分擔種植風險，承擔責任，共享有機農業(yè)帶來的收益。Teikei消費者成員通常不在產季之前預付農耕經營成本，但是要按月支付農產品訂購費用，并要購買Teikei小組內生產者生產出來的所有產品，不論數量多少以及產品品相好壞，這個原則保障了Teikei生產者在經濟上的安全性。［2］有的消費群體還會設立一個農業(yè)基金，當生產者因自然災害、事故等而陷入財務困境時，他們?yōu)樯a者提供沒有任何利息的貸款。

除了提供財務支持，消費者還參與到Teikei的運作和管理中。一般情況下，消費者作為志愿者負責交貨后的分揀和配送，參與組織的文書以及管理工作，并通過成立社區(qū)小組來進行消費者會員的組織學習，維護同農民的關系。在耕作季節(jié)之前，消費者小組和農民組織會議，討論種植數量、品類以及價格。

日本有機農業(yè)協會（JOAA）對Teikei的發(fā)展至關重要。1971年，日本的科學家、政府行政官員、農民以及消費者共同建立日本有機農業(yè)協會（JOAA），其中生產者大概占到20%至25%的比例。JOAA是一種傘狀結構，作為Teikei系統(tǒng)的發(fā)起者，尋求將社會層面與環(huán)境和健康目標結合起來，促進消費者和生產者之間加強關系，以此作為建立必要信任和問責的一種方式。［20］

JOAA通過實踐，將Teikei最初目標進行整合，確定Teikei互助、協商、民主等十項原則［17］，具體有以下幾點內容：第一，互助原則。這種伙伴關系的實質不在于交易本身，而是在于人與人之間的友好關系。因此，生產者和消費者應該在相互理解的基礎上互相幫助。這個關系應該建立在對過去經驗的反思上。第二，有計劃生產原則。生產者應通過與消費者協商，在農場的能力范圍內生產最大數量和最多品種的產品。第三，收貨原則。消費者應該接受雙方事先協商種植的所有農產品，并使他們的飲食應盡可能多地依賴這種農產品。第四，價格決策中的相互讓步原則。生產者在決定產品價格時，應充分考慮由于減少分級和包裝過程以及所有產品被接受而節(jié)省的勞動力和成本；消費者應充分考慮獲得新鮮、安全、美味的食品的好處。第五，深化友好關系的原則?；锇殛P系的持續(xù)發(fā)展需要深化生產者和消費者的友好關系，因此需要盡可能增加彼此間的溝通和聯系。第六，自己配送的原則。產品配送應該由生產者或者消費者小組執(zhí)行，直至后者的倉庫，而不是依賴專業(yè)的運輸者。第七，民主管理的原則。每個小組都應該避免過分依賴有限的領導者，努力實行民主管理，責任共擔，根據相互幫助的原則，并兼顧成員家庭的特殊情況。第八，相互學習的原則。生產者和消費者小組應注重彼此之間的相互學習，努力使自己的活動不只止于安全食品的流通。第九，保持合適小組規(guī)模的原則。如果這些小組的成員數量太多或者地域太廣，以上原則實踐起來就會很困難，因此應該保持一個合適的大小。這個運動的發(fā)展應該通過小組數量的增加和彼此間的合作來促進。第十，平穩(wěn)發(fā)展的原則。大多數情況下，無論是生產者還是消費者，都無法從一開始就享受到上述的良好條件。因此，雙方有必要選擇有前途的合作伙伴，即使他們目前的情況不盡如人意，但是要繼續(xù)努力推進相互合作。

根據合作關系中的參與者類型，Teikei可以分為以下五種模式。第一種是Teikei系統(tǒng)發(fā)展早期就存在的一種模式，即個體的生產者對接個體的消費者。第二種是一個消費者群體和個體農民進行對接。第三種是消費者團體直接自己種植。第四種是一個消費者團體對應一個生產者團體。第五種是農民團體對接個體消費者。［17］其中生產者團體成員不止包括蔬菜種植農戶，還有雞蛋、牛奶、牛肉或者其他的肉類生產者。

（二）Teikei發(fā)展中面臨的挑戰(zhàn)

Teikei發(fā)展面臨的第一個挑戰(zhàn)在于消費者成員的不斷減少。一方面，家庭主婦是Teikei志愿者系統(tǒng)中的積極力量，承擔著大量工作。但20世紀80年代開始，日本大量家庭主婦開始工作，逐漸沒有足夠的時間和精力參與Teikei的運作。另一方面，Teikei最開始的消費者成員年齡逐漸增長，呈現老齡化現象。而隨著日本個人主義以及消費主義文化的興起，文化取向偏離了公共價值觀和相互支持，Teikei系統(tǒng)越來越無法吸引新成員的加入。

第二個挑戰(zhàn)是巨大的市場壓力。一方面，隨著日本傳統(tǒng)有機市場崛起，有機食品連鎖店以及有機農產品分銷處規(guī)模和數量猛增，人們更傾向于直接購買有機食品，基于信任形成的產銷關系受到標準化安全食品市場的沖擊。［21］另一方面，《日本有機農業(yè)標準》（JAS）實施后，其復雜的認證過程和較高的注冊費用，給農民帶來了沉重的負擔。因此，許多農民沒有獲得有機認證，這些Teikei農場的發(fā)展也因此受到了限制。

第三個挑戰(zhàn)是產銷不匹配。Teikei條約中要求消費者購買農戶全部的收成，而農場在生產過程中往往沒有很好地進行產品的數量控制，最終導致種植過多，供給大于需求，無法維持消費者和農戶之間的平衡［19］，以及單個農場產品相對單一，無法為消費者提供豐富且充足的產品，且常常由于天氣、配送等原因而無法保證穩(wěn)定供應［2］。

（三）Teikei的變化趨勢

經過發(fā)展，Teikei也呈現出了一些變化。第一，在眾多挑戰(zhàn)之下，Teikei日漸衰落。1990年的統(tǒng)計數據顯示有238家Teikei組織，但是到2009年僅有46家。日本有機市場的發(fā)展以及有機農產品的日益普及并沒有促進Teikei的發(fā)展，反而，當傳統(tǒng)食品企業(yè)參與進來時，其并不關注有機食品的社會文化價值和環(huán)境價值。Teikei運動的理念逐漸脫離了有機農產品，逐漸走向衰落。［17］第二，多農場合作興起。為了應對市場變化，Teikei農場開始尋求聯合，大多數Teikei匯集了幾個不同的生產商，以解決產品單一問題，從而使得生產者供給和消費者的需求更好地對接，以留住消費者。第三，有機認證方式更為多元。在官方有機認證之外，日本的第三方認證也逐漸興起。2015年2月，日本巖手縣雫石町及周邊地區(qū)的小規(guī)模有機農戶和消費者組織成立的有機雫石組織（Organic Shizukuishi），成為日本第一家被IFOAM認可的PGS組織。每年有機雫石除定期對所有成員進行一次農場調查外，也會不定期進行農場調查，以保持蔬菜的質量。PGS認證成本較低，還為Teikei農民提供了農業(yè)實踐信息的交流平臺，農民可以獲得消費者對其產品和農場的反饋。

五、總結與啟示

表2概述了美國、法國和日本三個國家的社區(qū)支持農業(yè)發(fā)展情況?？梢钥闯觯鐓^(qū)支持農業(yè)發(fā)展有多元的價值理念，包括提倡對公共健康和環(huán)境的高度關心、提倡生產者和消費者之間更加緊密和團結、提倡生產的可持續(xù)性和多樣性等。在實踐中，三個國家也發(fā)展出不同的模式，即使在同一國家，社區(qū)支持農業(yè)也存在不同的形態(tài)。正如亨德森和恩［1］所說的：“沒有任何兩個社區(qū)支持農業(yè)項目是相同的，每個社區(qū)支持農業(yè)都自由地創(chuàng)造適合農民和消費者參與的組合形式。”

表2 美國、法國和日本的社區(qū)支持農業(yè)發(fā)展概要

三個國家的社區(qū)支持農業(yè)在發(fā)展過程中也逐漸顯現出一些問題，可以概括為三個方面：第一，生產上的挑戰(zhàn)。為滿足消費者多元化的需求，大多數農場都經營數十種作物，高昂的生產成本、緊缺的勞動力都成為其生產中重大的挑戰(zhàn)。第二，銷售上的挑戰(zhàn)。社區(qū)支持農業(yè)雖然是一種消費者和生產者直接對接的產銷模式，但是單一農場供應的農產品數量以及品類和消費者的需求往往存在不對等，由此帶來較高的消費者流失率。此外，隨著有機農產品市場的日趨成熟，社區(qū)支持農業(yè)農場也面臨著市場競爭的巨大壓力。如何獲得足夠數量且穩(wěn)定的消費者，是社區(qū)支持農業(yè)農場面臨的一大挑戰(zhàn)。第三，管理上的挑戰(zhàn)。農場生產者除了要管理數十種作物，還要和消費者進行溝通交流，以及策劃各類農場活動以吸引消費者的加入，這些繁雜的工作給農場經營者帶來了巨大的管理壓力。

為了應對上述挑戰(zhàn)，三個國家的社區(qū)支持農業(yè)也呈現了一些變化趨勢，可以概括為如下幾點：第一，創(chuàng)新組織模式。法國建立了AMAP的區(qū)域性網絡，日本和美國也開始采用“多農場聯合”的組織架構。這些組織模式的創(chuàng)新彌補了單一農場在生產供應上存在的農產品品類有限的短板，有利于滿足消費者多元化需求。第二，建立規(guī)范的發(fā)展標準。Teikei的十大原則、加利福尼亞州《食品和農業(yè)法典》中對美國CSA的要求以及法國的AMAP憲章都是從本國社區(qū)支持農業(yè)發(fā)展特點出發(fā)，建立的規(guī)范管理制度，這為社區(qū)支持農業(yè)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展提供了保障。第三，推動非官方有機認證。在面對官方有機認證高昂的成本和復雜的流程之時，三個國家的社區(qū)支持農業(yè)都推動了民間第三方認證，其中，美國推行了CNG認證，而法國和日本則發(fā)展了PGS的認證方式。

借鑒上述三個國家社區(qū)支持農業(yè)發(fā)展的模式與經驗，本文認為可以獲得以下六點有利于我國社區(qū)支持農業(yè)發(fā)展的啟示。

第一，探索因地制宜的發(fā)展模式。社區(qū)支持農業(yè)的價值理念多元，美國、法國以及日本發(fā)展出了不一樣的模式。即使是在同一國家，社區(qū)支持農業(yè)也呈現出不同的形態(tài)。不同模式的社區(qū)支持農業(yè)，其面向的消費者不同，提供的產品和服務內容也有所差別。所以生產者在啟動社區(qū)支持農業(yè)時，應根據實際情況，因地制宜，建立起適合自身發(fā)展的社區(qū)支持農業(yè)模式。

第二，建立規(guī)范的行業(yè)標準。社區(qū)支持農業(yè)的可持續(xù)發(fā)展離不開規(guī)范的管理制度。美國政府通過立法對CSA的發(fā)展進行規(guī)范，日本有機農業(yè)協會為Teikei建立十大原則，法國通過AMAP憲章確定AMAP的目標、參與主體、生產原則以及雙方作出的承諾，以及法國Miramap官網上有著對如何建立一個AMAP完整的經驗介紹（8）。因此，我國社區(qū)支持農業(yè)的發(fā)展有必要建立起一套行業(yè)標準，用以指導社區(qū)支持農業(yè)農場的運營管理。

第三，發(fā)展多元有機認證方式。由于有機認證費用高昂，對小規(guī)模農場來說負擔較大，因此我國絕大多數社區(qū)支持農業(yè)農場未獲得有機認證，這為其產品進入市場以及和消費者建立信任帶來了挑戰(zhàn)。為應對這一挑戰(zhàn)，我國社區(qū)支持農業(yè)發(fā)展可借鑒他國經驗，去推動非官方有機認證方式如PGS認證，為小規(guī)模社區(qū)支持農業(yè)農場提供一種替代性選擇。

第四，推動多農場聯合。社區(qū)支持農業(yè)農場大多為中小規(guī)模農場，有其自身的局限性，主要體現在農場產品品類不充分和消費者多元需求之間存在著矛盾。法國的AMAP網絡以及日本和美國多農場合作的實踐表明，多農場聯合對于豐富農場產品品類、滿足消費者多樣化的需求以及規(guī)范生產者生產有重要作用。因此，可通過推動多農場的聯合，來緩解當前我國社區(qū)支持農業(yè)農場的經營困境。

第五，改善農場經營策略。美國和法國的社區(qū)支持農業(yè)農場通過農場開放日、食譜交換以及電影放映等豐富的活動提高和消費者互動的頻率，以拉近和消費者之間的關系，增進消費者的信任。我國社區(qū)支持農業(yè)農場也可以借鑒這一點，改善經營策略，豐富農場活動，進而提高會員留存率。

第六，倡導和支持社區(qū)支持農業(yè)的發(fā)展。政府部門可通過大力宣傳綠色發(fā)展理念，倡導可持續(xù)的生產生活方式，為我國社區(qū)支持農業(yè)發(fā)展營造良好的社會氛圍。同時，對社區(qū)支持農業(yè)農場給予一定的政策支持，例如為生產者提供技術服務、教育培訓，以及信貸和稅收扶持等。注釋：

（1）2020年第十二屆CSA大會匯報數據。

（2）https：//pubs.nal.usda.gov/sites/pubs.nal.usda.gov/files/csadef.html。

（3）https：//www.localharvest.org/。

（4）加州大學圣克魯斯分校農業(yè)生態(tài)可持續(xù)食品系統(tǒng)中 心：https：//agroecology.ucsc.edu/about/publica tions/Teaching-Direct-Marketing/pdf%20downloads/Unit.3.pdf。

（5）Miramap網 站：http：//miramap.org/Rapports-surles-statistiques-2018-en-AMAP-en-ligne.html。

（6）AMAP HDF網 站：https：//www.amap-hdf.org/reseau-association-amap-hauts-de-france/。

（7）IFAOM給出的官方定義是：“各類參與式保障體系都是一種為所在地提供質量保證的體系，該體系在所有相關方都積極參與的前提下對生產者實施認證，并以此建立起一種彼此信任、互相溝通和認知交流的基礎關系?！?/p>

（8）Miramap網站關于創(chuàng)建AMAP的建議http：//www.reseau-amap.org/creer-AMAP.php。