5個藍(lán)莓品種的果實(shí)品質(zhì)和貯藏性比較分析

蔣芯，顏麗菊

(1.臺州市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，浙江 臺州 318000；2.臨海市特產(chǎn)技術(shù)推廣總站，浙江 臨海 317000)

藍(lán)莓(Vacciniumspp.)又名越橘，為杜鵑花科越橘屬多年生落葉或常綠灌木植物。藍(lán)莓果肉細(xì)膩，酸甜適宜，果實(shí)中富含花青素、多酚、黃酮類化合物、多糖、維生素、礦物質(zhì)等營養(yǎng)物質(zhì)[1-3]，是我國重要的小漿果類水果。藍(lán)莓的栽培歷史僅百余年。我國自20 世紀(jì)80年代初期開始人工栽培藍(lán)莓[4]，截至2020年，我國藍(lán)莓栽培面積約6.64萬hm2，發(fā)展速度極快[5]。

藍(lán)莓果實(shí)柔軟多汁，含水量高，果皮薄，果實(shí)成熟時(shí)又值高溫多雨季節(jié)，采后極不耐貯，采后常溫條件下2～4 d果實(shí)便開始腐爛，嚴(yán)重制約了藍(lán)莓產(chǎn)業(yè)發(fā)展[6-7]。目前，關(guān)于藍(lán)莓不同品種在各地的引種品質(zhì)表現(xiàn)有較多的報(bào)道[8-12]，但對于不同品種、不同年份間的品質(zhì)表現(xiàn)和貯藏性差異，鮮有報(bào)道。因此，于2018—2019年對引進(jìn)的5個藍(lán)莓品種的果實(shí)品質(zhì)表現(xiàn)和貯藏性進(jìn)行了比較分析，旨在了解不同藍(lán)莓品種果實(shí)性狀表現(xiàn)的穩(wěn)定性，以期為藍(lán)莓品種選擇和生產(chǎn)管理提供一定參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試材料為高叢藍(lán)莓奧尼爾(ONeal)、久比利(Jubilee)、比洛克西(Biloxi)、密斯蒂(Misty)、萊格西(Legacy)，樹齡為5～6年。

種植園區(qū)位于浙江省臨海市小芝鎮(zhèn)楊岙，屬丘陵山地，土壤為石礫黃壤土，弱酸性，肥力中等。經(jīng)酸性基質(zhì)改良，開溝、起壟種植，行株距為2 m×1.5 m。畦面用黑色園藝地布覆蓋防草，常規(guī)生產(chǎn)管理。

1.2 樣品的采集和測定

1.2.1 樣品的采集

每品種于果實(shí)成熟期隨機(jī)選取10株，每株按東、西、南、北4個方位采集頂果穗基端成熟果實(shí)60個，帶回實(shí)驗(yàn)室用于測定分析。

1.2.2 果實(shí)品質(zhì)的測定

用數(shù)顯電子天平稱量單果重，用電子游標(biāo)卡尺測量果實(shí)縱徑和橫徑，果形指數(shù)為果實(shí)縱徑與橫徑的比值。用PAL-1數(shù)顯糖度計(jì)測定可溶性固形物含量，用PAL-Easy ACID F5數(shù)顯酸度計(jì)測定可滴定酸含量。用CR-400色差儀測定每個果實(shí)赤道部位的色澤指標(biāo)L*、a*、b*。

色澤指標(biāo)L*表示光澤明亮度，取值范圍為[1，100]，L*越大，表示果面亮度越高，反之越低；色澤指標(biāo)a*、b*表示顏色組分，取值范圍[-60，60]，+a*為紅色，-a*為綠色；+b*為黃色，-b*為藍(lán)色[13]。

1.2.3 果實(shí)貯藏性的調(diào)查

將果實(shí)分裝于聚乙烯保鮮盒(17 cm×8.7 cm×4.5 cm)，每盒裝50個果實(shí)，分別置于20 ℃空調(diào)室內(nèi)進(jìn)行常溫貯藏保鮮調(diào)查，4 ℃冰箱內(nèi)進(jìn)行低溫冷藏保鮮調(diào)查。其中冷藏保鮮試驗(yàn)僅在2018年開展。每個品種分別取200個果實(shí)用于常溫和低溫貯藏性試驗(yàn)，貯藏后持續(xù)觀察統(tǒng)計(jì)好果數(shù)，剔除霉?fàn)€果，匯總統(tǒng)計(jì)貯藏情況[14]。

本試驗(yàn)將常溫貯藏13 d后壞果率小于30%的定義為貯藏性好，壞果率30%～<40%的為貯藏性較好，壞果率40%～<60%的為貯藏性中，壞果率60%～<70%的為貯藏性較差，壞果率大于70%的為貯藏性差。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2010進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，采用SPSS 21進(jìn)行Duncan’s差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 藍(lán)莓品種不同年份果實(shí)大小和成熟期差異比較

由表1可以看出，5個藍(lán)莓品種的成熟期表現(xiàn)為：奧尼爾最早成熟，其次為久比利和比洛克西，密斯蒂較晚，萊格西最晚；2019年果實(shí)成熟期整體上要比2018年略遲。果實(shí)大小整體表現(xiàn)為：奧尼爾、密斯蒂和萊克西單果較重，果型較大，為大果型品種，久比利和比洛克西為中大果型品種；不同年份果實(shí)大小表現(xiàn)存在一定差異，2018年單果重表現(xiàn)為密斯蒂>萊克西>奧尼爾>比洛克西>久比利，而2019年單果重表現(xiàn)為萊格西>奧尼爾>密斯蒂>比洛克西>久比利。果形指數(shù)整體表現(xiàn)為：比洛克西和萊克西更偏向扁圓形，奧尼爾、久比利和密斯蒂為扁圓形傾向近圓形。

表1 藍(lán)莓品種不同年份果實(shí)大小及成熟期比較

2.2 不同藍(lán)莓品種不同年份果實(shí)色澤和糖酸差異比較

由表2可以看出，5個藍(lán)莓品種的果實(shí)明亮度L*值2018和2019年表現(xiàn)基本一致，不同年份間差異不顯著；從品種上看，奧尼爾和比洛克西果實(shí)的明亮度L*值要偏小一些，久比利、密斯蒂和萊克西果實(shí)明亮度L*值要偏大一些。從整體上看，5個藍(lán)莓品種果實(shí)的紅綠色度a*值均為2019年略高于2018年；從品種上看，密斯蒂和萊克西果實(shí)的紅綠色度a*值為負(fù)值，要略小一些。5個藍(lán)莓品種果實(shí)的黃藍(lán)色度b*值均為負(fù)值，代表果皮顏色呈藍(lán)色，其中萊格西果實(shí)黃藍(lán)色度b*值偏大一些，代表萊格西果皮藍(lán)色要略深一些。

表2 5個藍(lán)莓品種不同年份果實(shí)色澤及糖酸比較

5個藍(lán)莓品種的果實(shí)可溶性固形物含量表現(xiàn)為久比利和比洛克西較高，奧尼爾和萊克西略低；奧尼爾、久比利和比洛克西2019年果實(shí)可溶性固形物含量要略低于2018年，而密斯蒂和萊克西表現(xiàn)為略高于2018年。5個藍(lán)莓品種的果實(shí)可滴定酸含量表現(xiàn)為萊克西最高，奧尼爾最低，密斯蒂略低于久比利和比洛克西；久比利和比洛克西2019年果實(shí)可滴定酸含量要略高于2018年，奧尼爾2019年果實(shí)可滴定酸含量要略低于2018年，其他2個品種2年間差異不大。5個藍(lán)莓品種果實(shí)的固酸比表現(xiàn)為奧尼爾、密斯蒂較高，萊格西最低。

2.3 不同藍(lán)莓品種不同年份果實(shí)貯藏性比較

由表3可以看出，奧尼爾、久比利和比洛克西在2018和2019年常溫貯藏保鮮試驗(yàn)中貯藏性表現(xiàn)較為一致。其中，久比利常溫貯藏5 d壞果率分別為4.00%和2.00%，13 d壞果率分別為24.50%和29.00%，貯藏性表現(xiàn)最好；密斯蒂在2018年常溫貯藏保鮮試驗(yàn)中，7 d壞果率達(dá)44.00%，13 d壞果率達(dá)85.00%，貯藏性表現(xiàn)最差，但在2019年貯藏性表現(xiàn)為較好，7 d壞果率為13.00%，13 d壞果率為30.00%；萊格西在2018年常溫貯藏性表現(xiàn)為中，7 d壞果率達(dá)24.00%，13 d壞果率達(dá)50.00%，而在2019年貯藏性表現(xiàn)為好，7 d壞果率為6.50%，13 d壞果率為14.00%。

表3 5個藍(lán)莓品種不同年份常溫貯藏保鮮情況比較

2018年，對5個藍(lán)莓品種進(jìn)行4 ℃低溫貯藏保鮮試驗(yàn)。由表4可知，萊克西果實(shí)貯藏性表現(xiàn)最好，4 ℃低溫貯藏35 d后，壞果率僅為8.50%；比洛克西貯藏性表現(xiàn)為較好，低溫貯藏35 d后，壞果率為25.00%；密斯蒂貯藏性表現(xiàn)為中，低溫貯藏35 d后，壞果率為53.00%；奧尼爾低溫貯藏28 d后壞果率僅為6.00%，但較長時(shí)間貯藏后，果實(shí)質(zhì)地明顯變軟，影響了果實(shí)商品性。

表4 2018年藍(lán)莓品種低溫貯藏保鮮情況比較

3 小結(jié)與討論

藍(lán)莓果實(shí)色澤誘人、風(fēng)味獨(dú)特、營養(yǎng)豐富，富含對人體健康有益的活性成分及功效特性，深受消費(fèi)者喜愛。無論鮮銷還是精深加工，果實(shí)品質(zhì)的穩(wěn)定性都是消費(fèi)者再次選擇的關(guān)鍵影響因素[15]。本研究在2018和2019年對引進(jìn)的5個高叢藍(lán)莓果實(shí)品質(zhì)進(jìn)行測定與分析。結(jié)果表明，不同年份間果實(shí)單果重、縱橫徑、可溶性固形物含量、可滴定酸等存在一定差異。比如，2018年密斯蒂和萊格西單果重最高(2.96和2.80 g)，但2019年萊格西單果重仍最高，而密斯蒂單果重僅為2.14 g，這可能是由于2019年密斯蒂掛果量多，沒有及時(shí)疏果從而影響了果實(shí)的大小。久比利和比洛克西2019年果實(shí)可溶性固形物含量要略低于2018年，而果實(shí)可滴定酸含量要略高于2018年，這可能與植株的長勢及掛果量有關(guān)。從整體上看，5個藍(lán)莓品種在2019年的果實(shí)成熟期要比2018年成熟期略遲，果實(shí)紅綠色度a*值2019年要比2018年大，這可能和不同年份的氣候條件影響有關(guān)。

藍(lán)莓果實(shí)采摘期集中，果實(shí)成熟于高溫多雨的夏季，采后易失水、腐爛，果肉軟化，品質(zhì)裂變等問題[16]。因此，藍(lán)莓果實(shí)的貯藏保鮮顯得尤為重要。其中低溫冷藏是當(dāng)前應(yīng)用最廣泛的物理保鮮方法。屈海泳等[17]認(rèn)為，低溫可顯著抑制藍(lán)莓品質(zhì)的劣變，較好地保持果實(shí)的風(fēng)味和營養(yǎng)價(jià)值，劉華[18]認(rèn)為，0 ℃～5 ℃低溫貯藏藍(lán)莓可達(dá)到較好的保鮮效果。本研究對5個藍(lán)莓品種在常溫和4 ℃低溫的貯藏性進(jìn)行了初步的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明，不同品種果實(shí)壞果率均隨貯藏時(shí)間的延長而升高，且品種間差異較大，這和孟潔等[19]試驗(yàn)結(jié)果一致。本研究發(fā)現(xiàn)，奧尼爾貯藏前期壞果率較低，但后期果實(shí)容易變軟，不耐長時(shí)間貯藏。這與張偉龍等[20-21]貯藏性調(diào)查結(jié)果基本一致。久比利在常溫下貯藏性較好，但在低溫下貯藏表現(xiàn)為中；2018年萊格西在低溫下貯藏性表現(xiàn)較好，但常溫下貯藏表現(xiàn)為中，2019年常溫貯藏表現(xiàn)為好。藍(lán)莓品種的果實(shí)質(zhì)地、采摘的成熟度、采摘時(shí)的氣候條件以及果蠅等病蟲危害都會在一定程度上影響藍(lán)莓果實(shí)的貯藏性。因此，對于藍(lán)莓品種的貯藏性研究，還有待作進(jìn)一步深入的試驗(yàn)調(diào)查。

通過2年的試驗(yàn)調(diào)查比較分析，5個藍(lán)莓品種中奧尼爾果實(shí)為大果，成熟期最早，固酸比最高，但較不耐長時(shí)間貯藏。因此，建議奧尼爾作為早熟品種在當(dāng)?shù)厥袌鲣N售或作為觀光采摘適量種植。密斯蒂和萊克西的果實(shí)為大果，密斯蒂的果實(shí)固酸比較高;萊格西成熟期最晚，低溫冷藏貯藏性最好。因此，建議密斯蒂和萊克西可作為稍晚熟品種搭配種植，萊克西除供應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌鲣N售外，也可通過低溫冷藏運(yùn)輸遠(yuǎn)距離銷售。久比利和比洛克西的果實(shí)為中大果，果實(shí)可溶性固形物含量較高，常溫保鮮貯藏性較好，可作為觀光采摘適量種植。對于不同年份間果實(shí)品質(zhì)的差異影響，建議生產(chǎn)中多注意觀察植株的生長情況，加強(qiáng)植株的日常管理，根據(jù)植株的長勢和掛果情況，及時(shí)做好相應(yīng)的生產(chǎn)管理。