媒介視閾下的南京大屠殺（1937—1949）*
——對(duì)《南京大屠殺史料集》第64卷的補(bǔ)充敘述

郭 洋

（南京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京， 210094）

自20世紀(jì)80年代開始，學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注南京大屠殺研究，不斷推出研究著作，特別是72卷本《南京大屠殺史料集》，讓南京大屠殺研究成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)和社會(huì)焦點(diǎn)。既有研究已經(jīng)充分證明南京大屠殺發(fā)生后，中國的官方和民間媒介以多種形式記載、傳播了相關(guān)情況?！赌暇┐笸罋⑹妨霞返?4卷的主題便是“民國出版物中記載的日軍暴行”。該卷收錄中國第二歷史檔案館所藏有關(guān)南京大屠殺的民國圖書26種，遺漏不少信息。受技術(shù)限制，十幾年前的學(xué)者只能從中國第二歷史檔案館典藏的民國出版物中尋覓南京大屠殺的痕跡，而今天的學(xué)者則可以充分借助各類史學(xué)數(shù)據(jù)庫，在更大范圍內(nèi)、更全面地尋覓民國出版物中的南京大屠殺痕跡。在南京大屠殺史實(shí)建構(gòu)與記憶傳播鏈條中，民國時(shí)期的相關(guān)記載極為重要，它們是南京大屠殺學(xué)術(shù)發(fā)展史上的最初文本。本文對(duì)1937至1949年間中國官方、民間各類媒介（報(bào)紙、期刊、圖書、宣傳小冊(cè)子等）所記載的南京大屠殺情況進(jìn)行梳理，以彌補(bǔ)十多年前《南京大屠殺史料集》第64卷所留下的遺憾。

一、事件發(fā)生初期相關(guān)情形已見諸報(bào)刊

中國共產(chǎn)黨較早關(guān)注到日軍在南京的暴行。1938年1月，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)辦的《新華日?qǐng)?bào)》（漢口版）多次報(bào)道日軍在南京的血腥暴行，高興祖、孫宅巍對(duì)此進(jìn)行過探討。［1］隨著數(shù)位親歷南京大屠殺的第三方人士陸續(xù)離開南京，他們開始用各種方式講述與傳播南京大屠殺的相關(guān)情況。留在南京的歐美記者——《紐約時(shí)報(bào)》的提爾曼·都亭、《芝加哥每日新聞》的A·T·斯提爾、美聯(lián)社記者麥克丹尼爾等撰寫的報(bào)道，拉貝發(fā)出的抗議函和書信，貝德士撰寫的信函，是關(guān)于南京大屠殺史實(shí)建構(gòu)的第一手文本，是南京大屠殺事實(shí)早期傳播的重要信息來源。《大公報(bào)》主編張季鸞在《為匹夫匹婦復(fù)仇》一文中說：“敵軍占南京后，屠殺難民，淫污婦女，報(bào)告甚多，都是外僑所傳?！保?］這證明當(dāng)時(shí)張季鸞主筆的《大公報(bào)》是靠外國友人傳出的信息才了解南京大屠殺詳情。中國共產(chǎn)黨在法國發(fā)行的《救國時(shí)報(bào)》，于1938年1月間密集報(bào)道了南京大屠殺有關(guān)情況，稿件的信息源也為第三方人士。［3］

外僑平安離開南京后，開始用多種方式發(fā)聲。1938年3月1日，美國傳教士費(fèi)吳生在廣州做了一次題為《日本兵在南京》的演講，向民眾揭露日軍在南京的暴行。3月16日，香港英文報(bào)紙《南華早報(bào)》將費(fèi)吳生演講內(nèi)容整理成文字刊出，題為The Rape of Nanjing（南京的暴行）。這一報(bào)道隨后被國內(nèi)多家報(bào)刊轉(zhuǎn)譯。《世界展望》雜志轉(zhuǎn)譯此文時(shí)，將題目改為《南京大屠殺目擊記》，此后“南京大屠殺”這一名詞逐漸流傳開來。1938年8月2日，《新聞報(bào)》刊載了一篇題為《立即實(shí)行撤退漢口平民，避免南京大屠殺之再現(xiàn)》的報(bào)道。在1938年內(nèi)，“南京大屠殺”一詞越來越多見諸報(bào)刊。

1938年2月，積極揭露日軍暴行的貝德士寫信給在上海的英國記者田伯烈，并隨信寄來他撰寫的見聞，拜托田伯烈寫一本書，以讓外界知道南京大屠殺。田伯烈接下此任務(wù)，決定將南京安全區(qū)文件、貝德士和費(fèi)吳生的書信作為書的附錄，揭露日本軍隊(duì)的罪行。［4］田伯烈編纂的這本書中文名為《外人目睹之日軍暴行》，影響甚大。1938年7月，正中書局出版此書的中文版，凡317頁。田伯烈在序言中寫道：“敬以本書貢獻(xiàn)給全世界為集體安全的前途與戰(zhàn)爭(zhēng)恐怖的消除而奮斗的人士，并且向幫助我完成本書的朋友們表示謝意！”［5］田伯烈還積極為英美雜志供稿控訴日軍暴行，一些稿件甚至被日本新聞檢查機(jī)關(guān)強(qiáng)行扣押。［6］國民政府國際宣傳處非常重視田伯烈撰寫的這本書，將其譯成多種文字，利用國民黨在美國、英國、法國、香港、澳門、新加坡等地的組織，通過合法合理途徑予以傳播。可以這樣說，南京大屠殺事件發(fā)生半年后，國共兩黨高層已廣知此事，只不過限于戰(zhàn)時(shí)條件，個(gè)中詳情仍不清楚。

二、官方和民間媒介對(duì)南京大屠殺事實(shí)的持續(xù)建構(gòu)與傳播

通過一些專業(yè)的史學(xué)數(shù)據(jù)庫，我們可以在宏觀上對(duì)南京大屠殺于戰(zhàn)時(shí)傳播的情形有整體印象。報(bào)紙與期刊方面，筆者在《申報(bào)》數(shù)據(jù)庫［7］，以“南京大屠殺”做字詞檢索，可得結(jié)果161筆，開始自1938年11月24日，結(jié)束于1948年11月25日。在上海圖書館全國報(bào)刊索引數(shù)據(jù)庫［8］，以“南京大屠殺”于近代期刊子庫中做全文檢索，剔除無效信息，可得結(jié)果86筆，開始于1944年，結(jié)束于1948年；于近代中外文報(bào)紙子庫中做全文檢索，可得結(jié)果359筆，開始于1937年12月16日，結(jié)束于1948年2月20日。另在數(shù)據(jù)信息收藏量更大的中國國家圖書館開發(fā)的中國歷史文獻(xiàn)總庫·近代報(bào)紙數(shù)據(jù)庫中［9］，以“南京大屠殺”做任意詞檢索，可得結(jié)果595筆。這跟上圖中國近代報(bào)紙數(shù)據(jù)庫的359筆應(yīng)該有較大重復(fù)，但仍可想見數(shù)量之多。根據(jù)國圖數(shù)據(jù)庫的檢索結(jié)果，晚至1949年7月7日，復(fù)刊后的《新華日?qǐng)?bào)》還刊載了一篇《紀(jì)念七七痛憶南京大屠殺》的報(bào)道。

圖書方面，筆者以“南京大屠殺”在中國歷史文獻(xiàn)總庫·民國圖書數(shù)據(jù)庫［10］中進(jìn)行全文檢索，可得31筆結(jié)果。這31種圖書與《南京大屠殺史料集》第64卷所收錄的26種圖書完全不重復(fù)。以“南京暴行”在該數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行全文檢索，可得20種結(jié)果。以上兩次結(jié)果并不重復(fù)。由此可見，對(duì)南京大屠殺有所記載的民國圖書至少在70種以上。從具體條目來看，“屠殺”“暴行”“慘案”等詞匯大量被使用，足見時(shí)人對(duì)侵華日軍戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的深刻認(rèn)識(shí)。

綜合以上數(shù)據(jù)可初步判斷，南京大屠殺在1937至1939年間已經(jīng)廣泛見諸報(bào)刊與圖書，相關(guān)文本頗為豐富。筆者所做的檢索工作已足夠證明南京大屠殺在民國時(shí)期已經(jīng)是官方和民間廣為熟知的事件，絕非虛構(gòu)而成。不過在當(dāng)時(shí)的情況下，針對(duì)南京大屠殺的學(xué)術(shù)研究還十分有限。時(shí)至今日，這些文本已成為彌足珍貴的史料，價(jià)值非凡。下面筆者選取一些重要的記載做舉例說明。

1938年4月，一本題為《日寇暴行目擊記》的書在國內(nèi)出版?zhèn)鞑?，?nèi)容記載了日軍在中國各地的暴行。在講到日軍在南京的暴行的時(shí)候，舉出了其所犯“兇殺兒童”“借登記良民證實(shí)行慘殘殺”“焚燒房屋”“奸淫幼女老婦”“虐待尸體”“搶劫”“殺人競(jìng)賽”等罪行。1938年7月，國民政府軍事委員會(huì)政治部編印了一本《日寇暴行及我抗日英雄實(shí)錄》。書中前半部分為記錄日軍暴行的照片，觸目驚心。在國民政府頒發(fā)的《對(duì)民眾宣傳大綱》中，強(qiáng)調(diào)要注意宣傳敵人的殘暴，舉出了五類日軍的殘暴行為。國民黨中央陸軍軍官學(xué)校于1940年編纂的《抗戰(zhàn)第一期之日寇暴行錄》有這樣一條記載，“日軍自占京滬一帶，華人被屠殺者三十萬人”。［11］這是筆者第一次見到民國文獻(xiàn)記載中出現(xiàn)“三十萬”的敘述，既有研究未曾提及此文獻(xiàn)。

至抗戰(zhàn)勝利，國民政府還都。隨著戰(zhàn)后審判之展開，南京大屠殺已經(jīng)成為各方公認(rèn)的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行事件，不容否認(rèn)和抹殺，更不存在虛構(gòu)之說。南京罪行調(diào)查委員會(huì)自1945年11月便已經(jīng)開始工作，展開初步調(diào)查。根據(jù)南京紅萬字會(huì)與崇善堂的判斷，預(yù)計(jì)我同胞被殺害者在20萬以上。［12］1947年12月13日，南京市為緬懷在南京大屠殺中的遇難同胞，決定將12月13日確定為南京市的忠烈日。南京各界代表舉行追悼大會(huì)，蔣介石手書“永念國殤”四個(gè)大字。［13］在1946至1949年間，仍有許多書寫南京大屠殺事實(shí)的圖書和報(bào)刊文章。一言以蔽之，在全面內(nèi)戰(zhàn)的隆隆炮火中，民眾并沒有忘卻數(shù)年前發(fā)生的民族悲劇。

三、結(jié)語

本文通過尋覓南京大屠殺發(fā)生后不久出現(xiàn)的相關(guān)歷史痕跡，用鐵的事實(shí)證明南京大屠殺事件絕非虛構(gòu)，且基本可以判斷：在1938至1949年之間，南京大屠殺事實(shí)和記憶已經(jīng)得到初步建構(gòu)和傳播，雖不能說一定是廣為國人所知，但一定不是隱沒無聞。在多種形式的民國出版物中，保存著相當(dāng)多有關(guān)南京大屠殺的記載。《南京大屠殺史料集》第64卷在這方面只收錄了26種民國圖書，應(yīng)該說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?？偠灾?，在南京大屠殺事件成為國家和民族記憶的發(fā)展歷程中，民國時(shí)期是不可忽略的一個(gè)階段。