盈余管理、信貸配置與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

顧海峰 張盈盈

(東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院，上海 200051)

一、問(wèn)題提出

盈余管理是會(huì)計(jì)與公司金融領(lǐng)域的核心問(wèn)題(Geertsema et al., 2020)[6]，通常指企業(yè)管理層利用信息不對(duì)稱來(lái)調(diào)節(jié)企業(yè)損益，以達(dá)到管理層私人及企業(yè)利益最大化的目標(biāo)(陸建橋，1999)[31]。商業(yè)銀行作為一種特殊的金融企業(yè)，為獲得良好的社會(huì)聲譽(yù)及更好的發(fā)展機(jī)會(huì)，往往存在盈余管理的動(dòng)機(jī)及行為(Miller et al.，2021)[13]。但是，商業(yè)銀行盈余管理可能會(huì)影響其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。一方面，在銀行業(yè)景氣度上升環(huán)境下，銀行通過(guò)降低貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提規(guī)模的負(fù)向盈余管理方式來(lái)提升流動(dòng)性創(chuàng)造水平，從而有助于銀行通過(guò)信貸擴(kuò)張獲取更多的利差收入；但是，銀行在信貸擴(kuò)張的同時(shí)也會(huì)加大其貸款風(fēng)險(xiǎn)的暴露程度，由此加大了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。另一方面，在銀行業(yè)景氣度下降環(huán)境下，銀行通過(guò)提高貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提規(guī)模的正向盈余管理方式來(lái)收縮其信貸投放規(guī)模，由此降低了銀行利差收入；為緩解利差收入下降壓力，銀行可能加大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置占比，從而在一定程度上加大銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

在全球新冠疫情的環(huán)境下，企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到嚴(yán)重影響，企業(yè)貸款違約概率大幅增加，銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)上升(楊子暉和王姝黛，2021)[38]。同時(shí)，不同類型銀行部門(mén)之間存在著較為密切的同業(yè)資產(chǎn)及負(fù)債業(yè)務(wù)，這在一定程度上加大了金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染性，從而威脅銀行體系的穩(wěn)定。在上述背景下，深入揭示盈余管理影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用機(jī)理，對(duì)于防范銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)以及提升銀行體系的穩(wěn)定性具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。本文試圖解決如下問(wèn)題：一是盈余管理是否會(huì)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)？針對(duì)不同類型的銀行，盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響是否呈現(xiàn)異質(zhì)性特征？二是信貸配置在盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系中是否存在著中介作用？三是審計(jì)師變更、銀行監(jiān)管對(duì)盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系是否具有調(diào)節(jié)作用？

二、文獻(xiàn)回顧

(一)盈余管理

現(xiàn)有文獻(xiàn)針對(duì)盈余管理的研究主要集中于盈余管理的影響因素及經(jīng)濟(jì)后果。針對(duì)盈余管理的影響因素，現(xiàn)有研究指出盈余管理的影響因素主要包括管理者薪酬激勵(lì)、資本市場(chǎng)和政府監(jiān)管。Hazarika et al.(2012)[8]研究認(rèn)為，新任CEO為享受未來(lái)收益增長(zhǎng)的薪酬福利，在任職初期有降低收益的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，而盈余管理能使其將最初的虧損歸咎于前任。梅蓓蕾等(2021)[33]研究表明，資本市場(chǎng)中的問(wèn)詢函增加了盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)的可能性，同時(shí)對(duì)同行業(yè)其他公司的盈余管理行為有抑制作用。柳光強(qiáng)和王迪(2021)[30]基于財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量隨機(jī)檢查的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)政府監(jiān)管顯著降低了上市公司盈余管理程度。

針對(duì)盈余管理的經(jīng)濟(jì)后果，現(xiàn)有研究聚焦在財(cái)務(wù)績(jī)效、創(chuàng)新能力、融資成本、流動(dòng)性創(chuàng)造、企業(yè)并購(gòu)等層面。商業(yè)銀行盈余管理會(huì)顯著降低銀行財(cái)務(wù)績(jī)效(艾林和曹國(guó)華，2013)[16]，同時(shí)會(huì)降低銀行創(chuàng)新能力(林川和曹國(guó)華，2014)[28]。謝夢(mèng)和范龍振(2018)[37]基于2014―2017年銀行發(fā)行的減記債樣本，運(yùn)用減記債定價(jià)模型論證了銀行盈余管理對(duì)融資成本的影響，發(fā)現(xiàn)銀行盈余管理顯著降低了減記債的發(fā)行評(píng)級(jí)，同時(shí)增加了減記債的利差。顧海峰和高水文(2020)[23]研究發(fā)現(xiàn)，銀行通過(guò)減少貸款損失準(zhǔn)備提高盈余管理，會(huì)導(dǎo)致銀行信貸增長(zhǎng)，由此增加銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平。陳文婷等(2021)[17]研究表明，盈余管理在并購(gòu)市場(chǎng)中提高了企業(yè)被再次收購(gòu)的可能性。

(二)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究主要集中于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響因素，體現(xiàn)在宏觀和微觀兩大層面。在宏觀層面，現(xiàn)有研究主要考察了貨幣政策、政策不確定性、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等因素對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。Dell’Ariccia et al.(2014)[5]研究發(fā)現(xiàn)，在資本結(jié)構(gòu)可以調(diào)整的情況下，實(shí)際利率降低會(huì)使得銀行提高杠桿率，從而帶來(lái)更高的貸款風(fēng)險(xiǎn)。蔣海等(2021)[27]采用DLM模型考察了貨幣政策通過(guò)流動(dòng)性機(jī)制對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，寬松貨幣政策顯著提高了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，并隨流動(dòng)性的提高而增強(qiáng)。顧海峰和朱紫荊(2022)[26]研究表明，貨幣政策不確定性會(huì)加大銀行信貸配給、信貸集聚與信貸風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)。顧海峰和于家珺(2019)[24]研究顯示，經(jīng)濟(jì)政策不確定性水平的上升會(huì)降低銀行主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，并且促使銀行被動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的上升。葛新宇等(2021)[20]研究認(rèn)為，貿(mào)易政策不確定性增大將惡化該地區(qū)公司的風(fēng)險(xiǎn)、績(jī)效和流動(dòng)性情況，從而增加了銀行總體風(fēng)險(xiǎn)，并促使銀行降低主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。孫光林和蔣偉(2021)[34]研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。龔曉葉和李穎(2020)[21]研究表明，商業(yè)銀行開(kāi)展普惠金融業(yè)務(wù)會(huì)顯著提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

在微觀層面，現(xiàn)有研究主要考察了銀行競(jìng)爭(zhēng)、銀行治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量等因素對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。Berger et al.(2009)[4]研究認(rèn)為，銀行競(jìng)爭(zhēng)會(huì)直接影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，且兩者之間存在非線性關(guān)系。在傳統(tǒng)的“競(jìng)爭(zhēng)-脆弱性”區(qū)域內(nèi)，銀行競(jìng)爭(zhēng)度的提高會(huì)侵蝕市場(chǎng)力量，由此降低利潤(rùn)率而導(dǎo)致特許權(quán)價(jià)值下降，從而鼓勵(lì)銀行冒險(xiǎn)。而在“競(jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定性”區(qū)域內(nèi)，市場(chǎng)勢(shì)力的提高促使銀行向客戶收取更高的貸款利率，從而加劇了道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，可能導(dǎo)致銀行更高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。Arping(2019)[1]研究發(fā)現(xiàn)，隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇及利潤(rùn)率的下降，銀行競(jìng)爭(zhēng)可以使銀行采取更為謹(jǐn)慎的行動(dòng)，由此會(huì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。周曄和王亞梅(2022)[44]研究表明，銀行競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)改變流動(dòng)性水平而間接作用于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。Pathan(2009)[14]考察了董事會(huì)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)規(guī)模較小且限制較少、能夠反映更多股東利益的銀行董事會(huì)將顯著提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。Lee et al.(2021)[12]研究表明，獨(dú)立董事規(guī)模與董事會(huì)會(huì)議頻率的提高均會(huì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但具有金融與銀行經(jīng)歷的董事人數(shù)以及聯(lián)結(jié)董事人數(shù)的提高往往會(huì)助推銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。顧海峰和張盈盈(2021)[25]研究顯示，內(nèi)部控制質(zhì)量提高會(huì)顯著降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，相對(duì)于非國(guó)有、低聯(lián)結(jié)度與高權(quán)力度銀行，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)國(guó)有、高聯(lián)結(jié)度與低權(quán)力度銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響力度更大。

(三)本文創(chuàng)新之處

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要圍繞企業(yè)盈余管理的動(dòng)機(jī)及經(jīng)濟(jì)后果、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響因素等方面進(jìn)行探討，鮮有文獻(xiàn)考察盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響以及盈余管理影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用機(jī)理?；诖?，本文的創(chuàng)新在于：第一，區(qū)別于貸款損失準(zhǔn)備視角，從信貸配給視角考察了盈余管理行為的銀行風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，由此拓展了盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的研究視角；第二，考察了審計(jì)師變更、銀行監(jiān)管對(duì)盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，由此拓展了相關(guān)調(diào)節(jié)機(jī)制層面的研究；第三，分析了不同盈余管理方向下，盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響以及作用機(jī)制，由此體現(xiàn)了研究的全面性及對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的有效補(bǔ)充。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

操縱性貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提水平是銀行盈余管理的重要衡量指標(biāo)。銀行將信貸資金投放于借款人，由此承擔(dān)來(lái)自借款人的信貸違約風(fēng)險(xiǎn)。考慮到借款人違約帶來(lái)的銀行資產(chǎn)減值，銀行傾向于從經(jīng)營(yíng)收入中計(jì)提一定比例資金作為貸款損失準(zhǔn)備金，以應(yīng)對(duì)銀行資產(chǎn)減值風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境較好時(shí)，銀行貸款損失準(zhǔn)備與凈利息收入、凈非利息收入相比可能很小；但在經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差時(shí)，銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提可能會(huì)激增(Beatty and Liao，2020)[3]。在貸款損失準(zhǔn)備具有較大波動(dòng)性，以及貸款損失準(zhǔn)備與銀行凈收入之間存在高度相關(guān)性的情況下，銀行管理層通過(guò)操控貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提水平的盈余管理行為來(lái)調(diào)整銀行當(dāng)期利潤(rùn)水平已成為常態(tài)。為防止銀行資產(chǎn)負(fù)債表急劇下滑，銀行管理層將通過(guò)盈余管理來(lái)減少或轉(zhuǎn)回貸款損失準(zhǔn)備。為緩解銀行利潤(rùn)上漲過(guò)快而帶來(lái)的下一年度績(jī)效考核壓力，銀行管理層也會(huì)通過(guò)盈余管理來(lái)提高貸款損失準(zhǔn)備(Grammatikos et al.，2021)[7]。

盈余管理成為銀行管理層操控銀行利潤(rùn)水平的重要手段，在一定程度上加大了銀行利潤(rùn)水平的波動(dòng)，由此降低了銀行償債能力，從而增大了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(顧海峰和卞雨晨，2021)[22]。與此同時(shí)，在不控制貸款壞賬沖銷的情況下，盈余管理程度的提高與銀行不良貸款的增加呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系(Basu et al.，2020)[2]。尤其是在經(jīng)濟(jì)景氣度較高階段，銀行管理層會(huì)通過(guò)盈余管理方式來(lái)降低貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提規(guī)模，由此加大了銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平，從而引發(fā)銀行過(guò)度信貸擴(kuò)張行為，進(jìn)而加大了銀行信貸順周期行為(Wang et al.，2019)[15]。一旦經(jīng)濟(jì)景氣度環(huán)境發(fā)生逆轉(zhuǎn)，則會(huì)導(dǎo)致銀行因大量貸款項(xiàng)目出現(xiàn)違約而陷入債務(wù)危機(jī)，由此加大了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。針對(duì)上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有促進(jìn)作用。

(二)盈余管理、信貸配置與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

為實(shí)現(xiàn)指定的利潤(rùn)目標(biāo)，銀行管理層將考慮不同監(jiān)管環(huán)境下開(kāi)展盈余管理的相關(guān)成本，將應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理相融合進(jìn)行盈余管理決策(葉康濤和劉金洋，2021)[39]。當(dāng)銀行利潤(rùn)指標(biāo)確定時(shí)，如果應(yīng)計(jì)盈余管理方式受限，銀行管理層便會(huì)選擇真實(shí)盈余管理方式。與應(yīng)計(jì)盈余管理不同，銀行的真實(shí)盈余管理行為更難被發(fā)現(xiàn)，法律成本更低(馬永強(qiáng)等，2014)[32]。但真實(shí)盈余管理是以影響銀行的實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為代價(jià)，會(huì)損害銀行的長(zhǎng)期價(jià)值。

銀行通過(guò)盈余管理調(diào)整當(dāng)期利潤(rùn)指標(biāo)，而當(dāng)期利潤(rùn)指標(biāo)會(huì)影響下一年度的信貸資金投放規(guī)模，即盈余管理在一定程度上會(huì)影響銀行信貸配置行為。此外，銀行信貸配置行為也反映了銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好(劉沖等，2019)[29]。出于信貸出清與風(fēng)險(xiǎn)控制雙重動(dòng)機(jī)，銀行將有選擇地配置信貸資金，并承擔(dān)相應(yīng)的貸款風(fēng)險(xiǎn)。綜合而言，銀行盈余管理可以改變銀行信貸配置規(guī)模，而信貸配置規(guī)模的變化會(huì)改變銀行信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)暴露程度，從而改變銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。針對(duì)上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H2：信貸配置在盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系中承擔(dān)著中介作用。

(三)審計(jì)師變更、盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)功能可形成對(duì)銀行管理層過(guò)度盈余管理的震懾力，有助于降低銀行管理層進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)和程度。此外，銀行聘請(qǐng)不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任審計(jì)機(jī)構(gòu)，有助于規(guī)避銀行與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間長(zhǎng)期關(guān)聯(lián)而導(dǎo)致的審計(jì)質(zhì)量降低。因此，銀行審計(jì)師變更可以進(jìn)一步發(fā)揮審計(jì)功能對(duì)銀行管理層的震懾力及監(jiān)督作用，有效制約銀行管理層的過(guò)度盈余管理行為，降低銀行盈余管理帶來(lái)的信貸擴(kuò)張效應(yīng)，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，即審計(jì)師變更減弱了盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的促進(jìn)作用。針對(duì)上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H3：審計(jì)師變更對(duì)盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

(四)銀行監(jiān)管、盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

巴塞爾協(xié)議III將最低一級(jí)監(jiān)管資本門(mén)檻從4%提高到6%，由此提高了對(duì)銀行資本充足率的監(jiān)管要求，并強(qiáng)調(diào)需要提高貸款損失準(zhǔn)備的及時(shí)性(肖虹和鄒冉，2019)[36]。巴塞爾協(xié)議III后，銀行出于資本管理目的而使用貸款損失準(zhǔn)備金的情況有所增加，相應(yīng)出于盈余管理目的而使用這些準(zhǔn)備金的情況減少。在銀行資本充足率的監(jiān)管下，銀行盈余管理行為發(fā)生了較大變化(Jutasompakorn et al.，2021)[10]。具體而言，銀行資本監(jiān)管力度提高會(huì)倒逼銀行管理層降低資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提規(guī)模，從而將更多利潤(rùn)用于資本金補(bǔ)充，由此縮窄了銀行應(yīng)計(jì)盈余管理空間，有助于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。此外，出于資本金補(bǔ)充壓力，銀行傾向于提前回收貸款或減少高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置行為，這也有效降低了銀行信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)暴露程度，降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。可見(jiàn)，銀行監(jiān)管在一定程度上減弱了盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的促進(jìn)作用。針對(duì)上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H4：銀行監(jiān)管對(duì)盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2010―2020年商業(yè)銀行為研究樣本，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，合計(jì)得到180家商業(yè)銀行的年度面板數(shù)據(jù)，其中包括國(guó)有銀行5家、股份制銀行13家、城農(nóng)商行162家。被解釋變量“銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)”數(shù)據(jù)以及銀行資產(chǎn)規(guī)模、銀行資本、資產(chǎn)回報(bào)率、成本收入比等微觀控制變量數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)，宏觀控制變量數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)，解釋變量“盈余管理”數(shù)據(jù)根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告手動(dòng)計(jì)算得到。本文使用Stata 16軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

(二)變量定義與構(gòu)造

1.解釋變量：盈余管理(dllp)

本文通過(guò)構(gòu)建操縱性貸款損失準(zhǔn)備來(lái)衡量銀行盈余管理程度(顧海峰和高水文，2020；王鳳等，2020；戴德明和張姍姍，2016；張敏等，2015；Kanagaretnam et al.，2004)[23][35][18][42][11]。操縱性貸款損失準(zhǔn)備是貸款損失準(zhǔn)備的實(shí)際值與擬合值之差的絕對(duì)值，是銀行沒(méi)有足額提取或者超額提取的貸款損失準(zhǔn)備。貸款損失準(zhǔn)備的擬合值根據(jù)如下模型估計(jì)得到：

2.被解釋變量：銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(npl)

銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的衡量指標(biāo)主要有加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比、不良貸款率、Z值等(顧海峰和于家珺，2019；趙雯等，2020)[24][43]。加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比是風(fēng)險(xiǎn)的事前度量指標(biāo)，是將銀行表內(nèi)外全部資產(chǎn)納入統(tǒng)一框架，用銀行高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重來(lái)衡量，該比率越高，銀行主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿越強(qiáng)，體現(xiàn)了銀行主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的水平。Z值是資產(chǎn)回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差與資產(chǎn)回報(bào)率和資本充足率之和的比值，側(cè)重衡量銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)(蔣海等，2021；顧海峰和于家珺，2019)[27][24]。不良貸款率側(cè)重衡量銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)，是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的事后度量指標(biāo)。Z值與不良貸款率均可體現(xiàn)銀行被動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的水平。由于盈余管理采用操縱性貸款損失準(zhǔn)備度量，反映商業(yè)銀行的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)量(顧海峰和高水文，2020；王鳳等，2020)[23][35]，為與之保持一致，本文采用不良貸款率衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，主要測(cè)度方法為銀行不良貸款余額占銀行貸款總額的百分比。

3.中介變量

本文設(shè)定的中介變量為信貸配置(loan)。為考察盈余管理是否通過(guò)信貸配置渠道來(lái)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，本文以貸款投放規(guī)模占總資產(chǎn)的百分比作為信貸配置的代理變量。

4.調(diào)節(jié)變量

本文設(shè)定的調(diào)節(jié)變量為審計(jì)師變更(change)與銀行監(jiān)管(car)。其中，審計(jì)師變更為虛擬變量，1表示變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所，0表示未變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所；銀行監(jiān)管采用資本充足率指標(biāo)作為替代變量，以銀行資本總額與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總額的比值進(jìn)行衡量。

5.控制變量

銀行因規(guī)模的不同而表現(xiàn)出不同特點(diǎn)，規(guī)模龐大的銀行在經(jīng)濟(jì)中更能發(fā)揮市場(chǎng)力量，而規(guī)模較小的銀行容易出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，且更傾向于財(cái)務(wù)報(bào)表重述，因此，本文參照丁浩和方盈贏(2019)[19]的做法，控制了銀行規(guī)模(lnsize)，使用銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)作為銀行規(guī)模的代理變量。同時(shí)，本文借鑒趙雯等(2020)[43]、張海軍和岳華(2020)[41]的做法，選取銀行資本(capital)、資產(chǎn)回報(bào)率(roa)、成本收入比(cir)等作為控制變量。表1給出了變量定義。

表1 變量定義

(三)模型構(gòu)建

1.基準(zhǔn)模型

為考察盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，本文構(gòu)建如下形式的基準(zhǔn)模型：

其中：nplit為被解釋變量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；dllpit為解釋變量盈余管理；Xit為銀行層面的控制變量；回歸系數(shù)α1為盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響效應(yīng)；μi為銀行個(gè)體固定效應(yīng)項(xiàng)；ηt為時(shí)間固定效應(yīng)項(xiàng)；εit為誤差項(xiàng)；α0為截距項(xiàng)。

2.中介效應(yīng)模型

為考察信貸配置是否承擔(dān)著盈余管理影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的中介作用，本文將構(gòu)建中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)“盈余管理-信貸配置-銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)”的傳導(dǎo)渠道是否有效。中介效應(yīng)模型主要由模型(5)與(6)給出，具體形式如下：

其中l(wèi)oanit為中介變量信貸配置。中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程如下：首先檢驗(yàn)盈余管理(dllp)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(npl)的影響，估計(jì)模型(4)中的系數(shù)α1；然后檢驗(yàn)盈余管理(dllp)對(duì)信貸配置(loan)的影響，估計(jì)模型(5)中的系數(shù)β1；最后同時(shí)檢驗(yàn)盈余管理(dllp)與信貸配置(loan)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(npl)的影響，估計(jì)模型(6)中的系數(shù)γ1與γ2。

3.調(diào)節(jié)效應(yīng)模型

為考察審計(jì)師變更與銀行監(jiān)管是否能夠調(diào)節(jié)盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，本文在基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上引入交互項(xiàng)構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。調(diào)節(jié)效應(yīng)模型具體如下：

其中：模型(7)中changeit為調(diào)節(jié)變量審計(jì)師變更；模型(8)中carit為調(diào)節(jié)變量銀行監(jiān)管。為考察審計(jì)師變更與銀行監(jiān)管對(duì)兩者關(guān)系是否具有調(diào)節(jié)作用，本文需要重點(diǎn)關(guān)注模型(7)與(8)中的交互項(xiàng)系數(shù)φ3與?3。

(四)描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，盈余管理(dllp)的均值為0.241%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.252%，最小值為0.001%，中位數(shù)為0.186%，最大值為3.799%，說(shuō)明銀行為避免業(yè)績(jī)下降或虧損而進(jìn)行了盈余管理，且數(shù)值在正常范圍內(nèi)。樣本中銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(npl)的均值為1.922%，其中位數(shù)為1.590%，但不同樣本銀行之間差異明顯，最低為0.004%，最高為28.440%。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(五)Pearson相關(guān)性分析

表3列示了主要變量間的Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)絕大多數(shù)均低于0.4，說(shuō)明變量間不存在明顯的共線性問(wèn)題，可以進(jìn)行回歸分析?？梢钥闯?，銀行盈余管理(dllp)和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(npl)顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.175，呈現(xiàn)較高的相關(guān)性。這可以初步驗(yàn)證銀行盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有正向影響，與前文基準(zhǔn)假設(shè)相一致。

表3 Pearson 相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)檢驗(yàn)：盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響及其異質(zhì)性特征

表4列示了盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響及其異質(zhì)性特征檢驗(yàn)結(jié)果。第(1)列報(bào)告了基于全樣本的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，盈余管理的回歸系數(shù)為0.872，且在1%的顯著性水平下顯著，說(shuō)明盈余管理(dllp)每增加一單位，不良貸款率(npl)將上升0.872個(gè)單位。該結(jié)果表明，盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有促進(jìn)作用，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表4 盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響及其異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

為進(jìn)一步考察盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的異質(zhì)性特征，本文將樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為國(guó)有銀行、股份制銀行與城農(nóng)商行三類，并按照是否上市劃分為上市銀行與非上市銀行兩類，分別進(jìn)行分組異質(zhì)性檢驗(yàn)。

第(2)～(4)列報(bào)告了基于銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，國(guó)有銀行盈余管理的系數(shù)不顯著，股份制銀行盈余管理的系數(shù)為-0.476，且在5%水平下顯著，城農(nóng)商行盈余管理的系數(shù)為1.028，且在1%水平下顯著。這說(shuō)明盈余管理影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在著顯著的異質(zhì)性特征，盈余管理對(duì)城農(nóng)商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響力度最大，對(duì)股份制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響力度居中，但盈余管理對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響并不顯著。其主要原因在于：相較于城農(nóng)商行，股份制銀行資產(chǎn)規(guī)模大且網(wǎng)點(diǎn)眾多，且內(nèi)部控制體系不夠完善，在開(kāi)展信貸業(yè)務(wù)過(guò)程中更具冒進(jìn)動(dòng)機(jī)而進(jìn)行信貸擴(kuò)張，對(duì)此，科學(xué)合理的盈余管理能產(chǎn)生負(fù)反饋效應(yīng)，從而有助于平抑股份制銀行的信貸擴(kuò)張行為，進(jìn)而有助于抑制股份制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。作為系統(tǒng)重要性銀行，國(guó)有銀行的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)將直接關(guān)系到銀行體系穩(wěn)定性，因此相對(duì)于股份制銀行與城農(nóng)商行，國(guó)有銀行受到金融監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管力度更強(qiáng)；此外，國(guó)有銀行具有完備的內(nèi)部控制體系。外部監(jiān)管和內(nèi)部控制對(duì)國(guó)有銀行盈余管理形成了較大的制約，從而導(dǎo)致盈余管理對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響不明顯。

第(5)～(6)列報(bào)告了基于銀行是否上市分類的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，上市銀行盈余管理的系數(shù)不顯著，而非上市銀行盈余管理的系數(shù)為1.072，且在1%水平下顯著，說(shuō)明盈余管理對(duì)非上市銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有顯著的促進(jìn)作用，而對(duì)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響并不顯著。其主要原因在于：上市銀行財(cái)務(wù)信息披露機(jī)制較為完善，且財(cái)務(wù)信息受監(jiān)管部門(mén)及投資者的監(jiān)督較為嚴(yán)厲，由此縮窄了上市銀行盈余管理的空間，從而導(dǎo)致盈余管理對(duì)上市銀行盈余管理的影響并不顯著。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換被解釋變量

本文參考蔣海等(2021)[27]的做法，使用Z值指標(biāo)替換不良貸款率來(lái)衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，其中Z值=資產(chǎn)回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差/(資產(chǎn)回報(bào)率+資本充足率)。Z值越大，則表示銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平就越高。表5第(1)列報(bào)告了替換被解釋變量后的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，Z值在10%水平下與盈余管理顯著正相關(guān)，說(shuō)明盈余管理促進(jìn)了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，這與前文結(jié)論完全一致。

2.增加宏觀控制變量

本文在基準(zhǔn)模型中增加宏觀控制變量M2增速(m2g)、GDP增速(gdpg)、宏觀經(jīng)濟(jì)信心指數(shù)(mci)后重新進(jìn)行回歸分析。表5第(2)列報(bào)告了增加宏觀控制變量后的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，盈余管理(dllp)的系數(shù)依然顯著為正，說(shuō)明本文結(jié)果具有較好穩(wěn)健性。

3.系統(tǒng)GMM模型估計(jì)

本文參考Hou(2021)[9]的方法，引入銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的滯后一期項(xiàng)作為解釋變量，采用系統(tǒng)GMM模型進(jìn)行估計(jì)。表5第(3)列報(bào)告了系統(tǒng)GMM模型估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的滯后項(xiàng)系數(shù)在10%水平下顯著，AR(2)=0.805，Hansen=0.331大于0.1，說(shuō)明銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)具有一定的持續(xù)性。與此同時(shí)，盈余管理(dllp)的系數(shù)還是顯著為正，說(shuō)明前文基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(三)內(nèi)生性處理

參考余靜文和吳濱陽(yáng)(2021)[40]的方法，本文采用2010―2020年銀行單一最大客戶貸款占比作為工具變量(sldra)，采用2SLS方法對(duì)進(jìn)行回歸。表6列示了為規(guī)避內(nèi)生性而進(jìn)行回歸的結(jié)果。結(jié)果顯示，識(shí)別不足檢驗(yàn)p值(0.0036)小于0.1，拒絕原假設(shè)工具變量識(shí)別不足，弱工具變量檢驗(yàn)F值(18.413)大于15%偏誤下的臨界值8.96，說(shuō)明拒絕弱工具變量檢驗(yàn)。盈余管理(dllp)系數(shù)為5.982，且在5%水平下顯著，表明銀行每進(jìn)行一個(gè)單位的盈余管理，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平將上升5.982個(gè)百分點(diǎn)，盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系?？梢?jiàn)，引入工具變量(sldra)后，本文基準(zhǔn)模型估計(jì)依然穩(wěn)健。

表6 內(nèi)生性處理后的回歸結(jié)果

六、進(jìn)一步研究：作用機(jī)制檢驗(yàn)

(一)傳導(dǎo)渠道檢驗(yàn)

為揭示傳導(dǎo)機(jī)制，本文將采用中介效應(yīng)模型來(lái)檢驗(yàn)“盈余管理-信貸配置-銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)”這一傳導(dǎo)渠道是否存在。表7列示了傳導(dǎo)渠道檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，第(2)列中盈余管理(dllp)的系數(shù)為正但不顯著，第(3)列中信貸配置(loan)的系數(shù)顯著為正，需要啟用Sobel檢驗(yàn)。Sobel檢驗(yàn)結(jié)果顯示，p值小于0.1，Sobel檢驗(yàn)通過(guò)，說(shuō)明信貸配置在盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系中確實(shí)起到了中介作用，“盈余管理-信貸配置-銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)”的傳導(dǎo)渠道是有效的，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表7 傳導(dǎo)渠道檢驗(yàn)結(jié)果

(二)調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

為進(jìn)一步揭示調(diào)節(jié)機(jī)制，本文將采用調(diào)節(jié)效應(yīng)模型來(lái)檢驗(yàn)審計(jì)師變更(change)與銀行監(jiān)督(car)對(duì)盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系是否具有調(diào)節(jié)作用。表8列示了審計(jì)師變更與銀行監(jiān)督的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)結(jié)果。

表8 調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)結(jié)果

第(1)列報(bào)告了審計(jì)師變更對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)change×dllp的回歸系數(shù)為-1.191，在1%水平下顯著，表明當(dāng)發(fā)生審計(jì)師變更時(shí)，dllp對(duì)npl的促進(jìn)作用就減小1.191單位，即審計(jì)師變更對(duì)盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)3得到驗(yàn)證。第(2)列報(bào)告了銀行監(jiān)管對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)dllp×car的回歸系數(shù)為-0.552，在1%水平下顯著，表明car每增加一個(gè)單位，則dllp對(duì)npl的促進(jìn)作用就減小0.552單位，即銀行監(jiān)督對(duì)盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

(三)不同盈余管理方向的影響

為進(jìn)一步揭示不同盈余管理方向?qū)︺y行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，本文將盈余管理分為負(fù)向盈余管理與正向盈余管理，分別對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表9。結(jié)果表明，負(fù)向盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的系數(shù)為1.094，且在1%水平下顯著；而正向盈余管理不顯著。原因在于，負(fù)向盈余管理代表貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提不足，盈余波動(dòng)加劇，影響投資者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，增加了市場(chǎng)約束。與此同時(shí)，市場(chǎng)約束的加大將會(huì)在一定程度上降低銀行利差收入，由此引發(fā)的“鯰魚(yú)效應(yīng)”會(huì)倒逼銀行增大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置權(quán)重，從而增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。正向盈余管理代表貸款損失準(zhǔn)備過(guò)度計(jì)提，這可能向投資者反映他們未來(lái)有更好的風(fēng)險(xiǎn)緩沖能力，也可以作為未來(lái)向外界釋放利潤(rùn)的信號(hào)。如果銀行面臨外部資金壓力，管理層還會(huì)使用當(dāng)前利潤(rùn)來(lái)彌補(bǔ)未來(lái)?yè)p失，對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響不顯著。

表9 不同盈余管理方向的影響檢驗(yàn)結(jié)果

(四)對(duì)銀行主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與被動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

為進(jìn)一步探討盈余管理影響銀行主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與銀行被動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的區(qū)別，本文對(duì)此進(jìn)行分別檢驗(yàn)。根據(jù)顧海峰和于家珺(2019)[24]的研究，銀行主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平可以用加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比(rwata)體現(xiàn)，銀行被動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的水平可以用不良貸款率(npl)體現(xiàn)，其中加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比為加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)對(duì)總資產(chǎn)的比率。表10的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，盈余管理對(duì)銀行被動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響系數(shù)為0.872，且在1%水平下顯著；而盈余管理對(duì)銀行主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響不顯著。原因可能在于：商業(yè)銀行受到監(jiān)管約束，過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置很難實(shí)現(xiàn)，會(huì)進(jìn)一步約束主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，因此盈余管理對(duì)主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響不顯著。

七、結(jié)論與建議

本文選取2010―2020年我國(guó)商業(yè)銀行的微觀面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響及其異質(zhì)性特征，并進(jìn)一步考察了信貸配置的中介作用、審計(jì)師變更與銀行監(jiān)管的調(diào)節(jié)作用。本文主要結(jié)論如下：(1)盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有促進(jìn)作用，盈余管理程度提高會(huì)加大銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。(2)盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響存在異質(zhì)性特征。相對(duì)于國(guó)有銀行與股份制銀行，盈余管理對(duì)城農(nóng)商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響力度更大；相對(duì)于上市銀行，盈余管理對(duì)非上市銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響力度更大。(3)信貸配置在盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系中承擔(dān)著中介作用，盈余管理主要通過(guò)信貸配置渠道來(lái)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，“盈余管理-信貸配置-銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)”的傳導(dǎo)渠道有效。(4)審計(jì)師變更對(duì)盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，發(fā)生審計(jì)師變更會(huì)減弱盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的促進(jìn)作用。(5)銀行監(jiān)管對(duì)信貸盈余管理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，銀行監(jiān)管力度的提高會(huì)減弱盈余管理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的促進(jìn)作用。

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：(1)金融監(jiān)管部門(mén)需構(gòu)建高效完備的銀行業(yè)財(cái)務(wù)信息披露及監(jiān)督機(jī)制，提升銀行業(yè)財(cái)務(wù)信息披露的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，從而縮窄銀行業(yè)對(duì)貸款損失準(zhǔn)備等應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的操控空間，抑制銀行盈余管理動(dòng)機(jī)及行為，從而降低銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。(2)針對(duì)信貸配置的中介作用，金融監(jiān)管部門(mén)需構(gòu)建銀行業(yè)信貸投放規(guī)模增速的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制，并結(jié)合銀行業(yè)景氣度科學(xué)設(shè)定監(jiān)管閾值，一旦監(jiān)測(cè)到銀行業(yè)信貸投放規(guī)模增速超越事先設(shè)定的監(jiān)管閾值，則采取相關(guān)監(jiān)管措施，抑制銀行業(yè)盈余管理過(guò)度引發(fā)的信貸過(guò)度擴(kuò)張。(3)針對(duì)審計(jì)師變更的調(diào)節(jié)作用，金融監(jiān)管部門(mén)需構(gòu)建針對(duì)銀行業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入機(jī)制，并要求銀行業(yè)定期更換審計(jì)機(jī)構(gòu)，從而發(fā)揮審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)盈余管理的威懾及監(jiān)督作用。(4)針對(duì)銀行監(jiān)管的調(diào)節(jié)作用，金融監(jiān)管部門(mén)需要構(gòu)建基于逆周期的資本充足率監(jiān)管機(jī)制，在宏觀經(jīng)濟(jì)增速放大時(shí)期，應(yīng)適度提高銀行業(yè)資本充足率監(jiān)管要求，以此防范銀行業(yè)過(guò)度盈余管理的信貸風(fēng)險(xiǎn)。 ■