學(xué)科分化與交叉視域下學(xué)校體育學(xué)發(fā)展審思—兼論體育教育學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建

劉 昕，江 娟

（北京體育大學(xué)教育學(xué)院，北京 100084）

學(xué)科的內(nèi)涵與外延伴隨其歷史發(fā)展而不斷演變，且眾說紛紜?！冬F(xiàn)代漢語詞典》[1]從3個(gè)方面定義了學(xué)科：按照學(xué)問的性質(zhì)而劃分的門類；學(xué)校教學(xué)的科目；軍事訓(xùn)練或體育訓(xùn)練中的各種知識(shí)性的科目。學(xué)界對(duì)學(xué)科的界定可概括為4種范式，即活動(dòng)方式說、權(quán)力制度說、知識(shí)體系說以及混合假說[2]。較具代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)科是指“具有特定研究對(duì)象的科學(xué)知識(shí)分支體系”[3]。人類早期對(duì)世界的認(rèn)知是混沌的，古希臘哲學(xué)包羅萬象，被稱為“愛智之學(xué)”，雖出現(xiàn)了早期知識(shí)分類的萌芽，如“三科”“四學(xué)”，以及亞里士多德將科學(xué)分為理論的科學(xué)、實(shí)踐的科學(xué)和創(chuàng)造的科學(xué)，但仍屬在哲學(xué)領(lǐng)域的劃分。16—19世紀(jì)，在科學(xué)革命、工業(yè)革命的推動(dòng)下，一門門現(xiàn)代學(xué)科相繼從哲學(xué)中分化出來，締造了現(xiàn)代學(xué)科大發(fā)展的繁榮時(shí)代。隨著學(xué)科分化的加劇，新興學(xué)科通過相互融合又形成了新的交叉學(xué)科，如17—18世紀(jì)出現(xiàn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等等。隨著知識(shí)生產(chǎn)的總量增加與問題范疇的細(xì)化，新形成的交叉學(xué)科又逐步衍生出新的學(xué)科?？梢?，現(xiàn)代學(xué)科體系是在不斷分化、交叉、融合、再分化的周期中循環(huán)往復(fù)，累積疊加而成的。

如果說在20世紀(jì)以前，分解和分化是學(xué)科生成的主要特征，那么進(jìn)入20世紀(jì)，隨著現(xiàn)代科技的迭代發(fā)展，知識(shí)生產(chǎn)與更新速度不斷加劇，科學(xué)問題日益復(fù)雜，依賴于獨(dú)立話語邏輯體系的學(xué)科也日益暴露出局限性，“僅憑一個(gè)學(xué)科的知識(shí)、一個(gè)學(xué)科的視野、一個(gè)學(xué)科的規(guī)范話語體系，不能回答很多問題”[4]，于是學(xué)科融合、學(xué)科交叉成為知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)新的主流。2021年1月，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部印發(fā)《國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部關(guān)于設(shè)置“交叉學(xué)科”門類、“集成電路科學(xué)與工程”和“國(guó)家安全學(xué)”一級(jí)學(xué)科的通知》，“交叉學(xué)科”成為我國(guó)第14個(gè)學(xué)科門類，學(xué)科設(shè)置方式實(shí)現(xiàn)了重大突破，也觸發(fā)了學(xué)界對(duì)學(xué)科交叉、學(xué)科融合的熱切關(guān)注。學(xué)校體育學(xué)是以教育學(xué)和體育學(xué)為母學(xué)科發(fā)展起來的交叉學(xué)科，而教育學(xué)與體育學(xué)的起源與發(fā)展也帶有鮮明的學(xué)科交叉基因，多重學(xué)科交叉既為學(xué)校體育學(xué)的早期生長(zhǎng)提供了滋養(yǎng)與孵化條件，但也使其日漸陷入學(xué)科定位模糊、理論借鑒混亂、自我深耕不足等發(fā)展困頓中。

1 從分化到交叉：學(xué)校體育學(xué)生成與發(fā)展的路徑選擇

“學(xué)科交叉作為不同學(xué)科間的知識(shí)整合過程，是知識(shí)系統(tǒng)自發(fā)演化的產(chǎn)物，也是知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)生性要求”[5]，“是重大創(chuàng)新的催化劑”，“是知識(shí)發(fā)展的必然趨勢(shì)，知識(shí)體系每時(shí)每刻都經(jīng)歷著分化和交融”[6]。與大多數(shù)現(xiàn)代學(xué)科一樣，學(xué)校體育學(xué)也借助與其他學(xué)科的交叉，繼而從體育理論中分化出來，成為一門獨(dú)立的學(xué)科。

1.1 學(xué)科分化：學(xué)校體育學(xué)形成的原動(dòng)力

學(xué)校體育學(xué)的前身是體育理論。新中國(guó)成立初期，在“全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)”的背景下，蘇聯(lián)學(xué)者凱里舍夫來華系統(tǒng)講授了《蘇聯(lián)體育教育理論》，其中學(xué)校體育內(nèi)容為主干部分，兼顧體育制度、體育手段、群眾體育等[7]。此后，我國(guó)學(xué)者與蘇聯(lián)學(xué)者合作編寫了體育院系使用的體育理論講義。1961年我國(guó)第一部自主編寫的本土化教材（講義）《體育理論》出版，對(duì)學(xué)校體育獨(dú)辟章節(jié)。加之此前相繼出版的《體育教學(xué)法》《體育教育學(xué)》等教材和專著，奠定了學(xué)校體育學(xué)的理論根基[8]?！拔母铩苯Y(jié)束后，重新編寫體育理論教材工作被提上日程。在確定編寫框架時(shí)形成了2種意見[7]：一種意見認(rèn)為體育理論教材應(yīng)以體育教育為主；另一種意見主張以廣義的體育運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)。編寫組采納了后一種意見。1981年新版《體育理論》教材問世，“廣義體育運(yùn)動(dòng)”的編寫視野為體育理論后期的學(xué)科分化提供了知識(shí)生長(zhǎng)的孵化器。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，改革開放成效初顯。學(xué)校體育、競(jìng)技體育、群眾體育等各領(lǐng)域蓬勃發(fā)展，取得了舉世矚目的成就，引發(fā)了更多更復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題，不同領(lǐng)域所尋求的理論工具差異顯現(xiàn)，知識(shí)專業(yè)化程度提高，體育理論逐步分解為體育概論、學(xué)校體育學(xué)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)和群眾體育學(xué)4門課程。1983年第一本《學(xué)校體育學(xué)》教材編寫出版，完成了獨(dú)立分化的知識(shí)體系的初步構(gòu)建，此后陸續(xù)在國(guó)家教育委員會(huì)發(fā)布的《全國(guó)普通高等學(xué)校體育本科專業(yè)目錄》（1988年）、《普通高等學(xué)校本科體育教育專業(yè)教學(xué)計(jì)劃》（1991年）、《普通高等學(xué)校本科體育教育專業(yè)九門主干課程教學(xué)指導(dǎo)綱要》（1998年）中，被列入體育教育專業(yè)的必修課程或主干課程，作為課程樣態(tài)的學(xué)校體育學(xué)獲得了學(xué)科發(fā)展的制度支持。隨著課程化學(xué)科地位的確立，我國(guó)學(xué)者開啟了對(duì)學(xué)校體育學(xué)知識(shí)體系持續(xù)豐富和完善的不懈努力，構(gòu)建了學(xué)校體育學(xué)的本體論、價(jià)值論和方法論，劃定了學(xué)校體育本質(zhì)與發(fā)展歷程、學(xué)校體育地位與功能、體育教學(xué)原則與方法、體育教師、學(xué)校體育管理等知識(shí)框架體系，出版了一大批各具影響力的《學(xué)校體育學(xué)》教材，孕育了體質(zhì)論、技能論、快樂體育、終身體育等既對(duì)立沖突又彼此融合的理論范式。

同一時(shí)期，體育學(xué)雖仍寄身于教育學(xué)二級(jí)學(xué)科，但分化后的體育概論、學(xué)校體育學(xué)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)和群眾體育學(xué)得以迅速發(fā)展，并與其他學(xué)科逐漸交叉融合，形成體育社會(huì)學(xué)、體育史、體育心理學(xué)、體育教學(xué)論等新學(xué)科，加之運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科分化，體育學(xué)學(xué)科群已初具樣貌，體育學(xué)躍升為一級(jí)學(xué)科水到渠成。1997年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)印發(fā)了《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》，將體育學(xué)列為教育學(xué)門類下的一級(jí)學(xué)科，下設(shè)體育人文社會(huì)學(xué)、體育教育訓(xùn)練學(xué)、運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)、民族傳統(tǒng)體育學(xué)4個(gè)二級(jí)學(xué)科，學(xué)校體育學(xué)成為體育人文社會(huì)學(xué)二級(jí)學(xué)科下的研究方向。

體育學(xué)從教育學(xué)中的分化是體育學(xué)知識(shí)總量不斷增加，體育實(shí)踐領(lǐng)域不斷復(fù)雜化，以不同領(lǐng)域問題為研究對(duì)象的學(xué)術(shù)體系專業(yè)化水平不斷提升的必然結(jié)果。20世紀(jì)80—90年代，體育專業(yè)人才培養(yǎng)、體育學(xué)術(shù)組織、體育學(xué)術(shù)期刊、體育學(xué)術(shù)活動(dòng)等要素的迅猛發(fā)展，也為體育學(xué)學(xué)科群的構(gòu)建創(chuàng)設(shè)了良好的學(xué)術(shù)生態(tài)。體育學(xué)科地位的躍遷、學(xué)科群的外溢化發(fā)展為學(xué)校體育學(xué)的發(fā)展提供了更為豐沃的“土壤”。

1.2 學(xué)科移植：學(xué)校體育學(xué)發(fā)展的生長(zhǎng)力

我國(guó)體育學(xué)初建時(shí)所借鑒的“蘇式”思維是典型的教育學(xué)思維，這也決定了我國(guó)體育學(xué)與教育學(xué)的先天關(guān)聯(lián)性。在體育理論分化的過程中，教育學(xué)基因在學(xué)校體育學(xué)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)中都得以延續(xù)，這也是后來體育教育訓(xùn)練學(xué)得以命名的邏輯前提，但同時(shí)也為子學(xué)科發(fā)展錯(cuò)位埋下了隱患。相較于體育學(xué)其他子學(xué)科，學(xué)校體育學(xué)具備教育學(xué)基因更具必然性，這是由學(xué)校體育對(duì)教育系統(tǒng)的隸屬關(guān)系決定的。因此，對(duì)其母學(xué)科——教育學(xué)的理論移植是學(xué)校體育學(xué)知識(shí)體系構(gòu)建和學(xué)科發(fā)展的重要機(jī)制。

（1）學(xué)科屬性的移植。《教育學(xué)》教材將教育學(xué)闡明為是專門“研究教育現(xiàn)象與教育問題，揭示教育規(guī)律”[9]的學(xué)問。1983年出版的第一本《學(xué)校體育學(xué)》對(duì)研究對(duì)象與學(xué)科性質(zhì)并未明確闡釋[10]。1990年羅映清、曲宗湖等編寫的《學(xué)校體育學(xué)》[11]將該學(xué)科界定為是一門“研究學(xué)校體育現(xiàn)象、揭示學(xué)校體育規(guī)律、闡明學(xué)校體育原理與方法”的學(xué)科，此后陸續(xù)出版的《學(xué)校體育學(xué)》教材基本與此大同小異，其嫁接痕跡比較明顯[10]，也引發(fā)了較多質(zhì)疑。

（2）知識(shí)體系的移植。學(xué)校體育學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)建，受教育學(xué)影響至深，并追隨著教育學(xué)的變化軌跡。這種追隨不僅體現(xiàn)在《學(xué)校體育學(xué)》教材的框架體系，學(xué)校體育學(xué)的學(xué)科分化也表現(xiàn)出同樣的特征。如《體育教學(xué)論》對(duì)體育教學(xué)系統(tǒng)、體育教學(xué)原則等知識(shí)的構(gòu)建，基本是在李秉德版《教學(xué)論》基礎(chǔ)上嫁接了體育學(xué)科的屬性。這一特征在課程研究中也尤為鮮明。20世紀(jì)末，素質(zhì)教育改革遭遇“瓶頸”，急需新理論、新學(xué)科帶來新的思維方式，課程論應(yīng)運(yùn)而生，并對(duì)21世紀(jì)初的基礎(chǔ)教育課程改革帶來深刻影響?；隗w育課程改革實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)訴求，體育課程研究迅速崛起，其研究基礎(chǔ)以及對(duì)主要問題的關(guān)涉，幾乎是對(duì)當(dāng)時(shí)課程論的復(fù)制。從研究基礎(chǔ)看，課程論視域下的實(shí)用主義、結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)代人本主義、建構(gòu)主義、經(jīng)典課程論、后現(xiàn)代課程論等理論范式，以及經(jīng)驗(yàn)本位、學(xué)科本位、社會(huì)本位三維課程價(jià)值觀等，都成為體育課程研究移植和嫁接的知識(shí)資源。從研究問題看，也主要來源于當(dāng)時(shí)課程論的熱點(diǎn)問題，如：借鑒課程（論）與教學(xué)（論）關(guān)系的大討論，引發(fā)了體育課程與體育教學(xué)的辨析；借鑒學(xué)科課程與活動(dòng)課程分類，體育課程一度也被劃分為體育兩類課程；借鑒隱蔽課程與校本課程等新興視域，展開了體育隱蔽課程、體育校本課程的探索等。從表1也可發(fā)現(xiàn)，近年來學(xué)校體育學(xué)各研究領(lǐng)域追尋學(xué)科獨(dú)立性的內(nèi)在需求越來越迫切，如何在教育學(xué)基礎(chǔ)上凸顯體育學(xué)的學(xué)科屬性是學(xué)校體育學(xué)研究者正在追求的發(fā)展目標(biāo)。

表1 學(xué)校體育學(xué)與教育學(xué)類教材的知識(shí)框架比較Table 1 Comparison of knowledge framework of school physical education and pedagogical textbooks

（3）理論體系的移植。教育學(xué)是以教育現(xiàn)象與教育問題為研究對(duì)象，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)教育原理，揭示教育規(guī)律的一門學(xué)科。要思考的基本命題是教育與人的發(fā)展、教育與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系，并由此衍生了教育起源論、教育本質(zhì)論、教育功能論、教育目的論、教育主體論、教育公平論等基本理論體系。學(xué)校體育理論體系的構(gòu)建得益于對(duì)教育學(xué)的移植和嫁接：遵循教育基本理論指導(dǎo)，如馬克思主義關(guān)于人的全面自由發(fā)展說；衍生于教育思想，如自然主義體育思想衍生于自然主義教育思想，終身體育思想脫胎于終身教育思想，以及對(duì)古今中外教育家思想中體育觀的剝離；以教育基本理論為邏輯前提，構(gòu)建學(xué)校體育的本質(zhì)論、主體論、功能論、價(jià)值論、目的論等理論體系。

（4）話語體系的移植。學(xué)科體系與理論體系的移植，必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)話語體系的繁殖路徑與其一致，主要表現(xiàn)為核心概念、術(shù)語的使用與界定，如體育教學(xué)原則、體育教學(xué)方法的分類、體育課程相關(guān)術(shù)語（課程目標(biāo)、課程內(nèi)容、課程評(píng)價(jià)、課程實(shí)施、課程類型、課程資源開發(fā)等）、體育教學(xué)行為等，都與教育學(xué)保持了高度一致。話語體系的移植推動(dòng)了學(xué)校體育學(xué)知識(shí)體系的快速構(gòu)建，也保證了學(xué)術(shù)話語的權(quán)威性與規(guī)范性，折射到實(shí)踐問題的照應(yīng)，也易與教育實(shí)踐保持統(tǒng)一，與其他教育現(xiàn)象、教育問題的闡釋處于同一語境下，不致引發(fā)訛誤。

1.3 學(xué)科交叉：學(xué)校體育學(xué)創(chuàng)新的生命力

學(xué)校體育學(xué)是脫胎于體育學(xué)、移植于教育學(xué)的一門交叉學(xué)科。隨著體育學(xué)學(xué)科群發(fā)展日益成熟，學(xué)校體育學(xué)也逐漸從最初的邊緣學(xué)科發(fā)展為具有確定研究對(duì)象和固定研究領(lǐng)域的獨(dú)立學(xué)科，并在學(xué)科規(guī)約的范疇內(nèi)推動(dòng)著知識(shí)體系的縱深生長(zhǎng)。但隨著學(xué)校體育改革與實(shí)踐的逐步深化，單一的學(xué)科思維越來越難以回應(yīng)所有現(xiàn)實(shí)問題，因而急需通過與外部學(xué)科或體育學(xué)其他子學(xué)科之間的“方法移植、概念融接、理論遷移、對(duì)象共融、視角互鑒等”[12]，尋求更具解釋力的理論或方法，探索學(xué)校體育發(fā)展新問題、新規(guī)律，促進(jìn)學(xué)科的縱向發(fā)展與知識(shí)體系的橫向拓展。

就學(xué)科交叉向度看，學(xué)校體育學(xué)既有與外部學(xué)科的交叉，也有與其他子學(xué)科的交叉。就學(xué)科交叉路徑而言，主要包括：①學(xué)科視角的移植，如借助于政策學(xué)進(jìn)行學(xué)校體育政策文本、政策工具、政策執(zhí)行力等問題的研究，借助于風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、防控等問題的研究，借助于文化學(xué)探討學(xué)校體育價(jià)值、學(xué)校體育文化建設(shè)等。②理論遷移，如多中心治理理論、社會(huì)生態(tài)學(xué)理論、新制度主義、存在主義、詮釋-現(xiàn)象學(xué)、具身認(rèn)知理論等等，在近年來學(xué)校體育相關(guān)研究中屢見不鮮。③方法移植，源于人類學(xué)中的田野研究、教育學(xué)中的扎根理論、傳播學(xué)中的內(nèi)容分析等研究方法，以及統(tǒng)計(jì)學(xué)中的多元數(shù)據(jù)分析，都成為學(xué)校體育研究中越來越常見的研究方法。④對(duì)象共融，如學(xué)校體育學(xué)與體育管理學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、體育社會(huì)學(xué)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)等體育學(xué)子學(xué)科在研究對(duì)象上，都有關(guān)于青少年群體的研究，涉及青少年體育促進(jìn)政策、青少年體育俱樂部、青少年體育培訓(xùn)、青少年訓(xùn)練與競(jìng)賽、青少年健康干預(yù)等各個(gè)實(shí)踐領(lǐng)域，推動(dòng)了各子學(xué)科之間的相互融合。

1.4 學(xué)校體育學(xué)的成長(zhǎng)邏輯

施曉光[2]從“經(jīng)驗(yàn)常識(shí)與學(xué)科知識(shí)的關(guān)系”“學(xué)科成長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展關(guān)系”“學(xué)科體系內(nèi)部子學(xué)科與子學(xué)科的關(guān)系”“學(xué)科知識(shí)和大學(xué)組織關(guān)系”4個(gè)維度，解析了學(xué)科發(fā)展的生長(zhǎng)邏輯，這為筆者透視學(xué)校體育學(xué)的發(fā)展邏輯提供了視角。

（1）學(xué)校體育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的日益豐富，推動(dòng)了學(xué)校體育研究從“碎片化”經(jīng)驗(yàn)向“體系化”“專門化”知識(shí)進(jìn)化，為學(xué)校體育學(xué)成為獨(dú)立的學(xué)科提供了知識(shí)養(yǎng)料。

（2）體育事業(yè)的迅速發(fā)展、體育系統(tǒng)的復(fù)雜化、實(shí)踐問題的日益豐富催生了體育學(xué)的分化，學(xué)校體育學(xué)與體育社會(huì)學(xué)、體育管理學(xué)等學(xué)科共同聚合于體育人文社會(huì)學(xué)中。分化出來的學(xué)校體育學(xué)因其實(shí)踐歸屬，先天承襲了教育學(xué)的理論基因，并伴隨著教育改革帶動(dòng)著學(xué)校體育的改革日益深化，學(xué)校體育學(xué)對(duì)母學(xué)科的依附性得到強(qiáng)化。近年來“體育+”“+體育”等跨界跨領(lǐng)域融合發(fā)展的實(shí)踐趨向，以及學(xué)校體育發(fā)展逐漸外溢為學(xué)校、家庭、社區(qū)、社會(huì)、政府等多元主體協(xié)同治理的模式，都促動(dòng)著學(xué)校體育學(xué)必然走向更廣泛的學(xué)科交叉與知識(shí)互融，以實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的突破和創(chuàng)新。

（3）追求學(xué)科自身獨(dú)立性與獨(dú)特性是學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在需求。學(xué)校體育學(xué)作為體育學(xué)的一門子學(xué)科，始終以體育學(xué)作為身份認(rèn)同的基本邏輯。為維護(hù)其自身的體育學(xué)科屬性，學(xué)校體育學(xué)在體質(zhì)健康、運(yùn)動(dòng)技能教學(xué)、傳統(tǒng)體育文化等方面竭力凸顯本學(xué)科的特殊性，其內(nèi)生發(fā)展的結(jié)果是學(xué)校體育學(xué)知識(shí)體系的更新與分類加劇。體育學(xué)研究科學(xué)化、專業(yè)化程度的提高也拓寬了學(xué)校體育學(xué)研究對(duì)象的關(guān)照范圍，如近年來幼兒體育教育、特殊體育教育等研究領(lǐng)域的興起，也進(jìn)一步細(xì)分了針對(duì)不同教育對(duì)象群體的學(xué)校體育學(xué)研究范疇。

（4）體育專業(yè)院校是學(xué)校體育學(xué)發(fā)展的重要環(huán)境資源，它不僅在組織建制上為專業(yè)人才的培養(yǎng)提供了源源不斷的生長(zhǎng)機(jī)制，更重要的是大學(xué)中的科研人員、同行互動(dòng)機(jī)制、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度等要素，為學(xué)科知識(shí)生長(zhǎng)提供了專門化的生態(tài)環(huán)境。在學(xué)校體育學(xué)研究群體中，有來自不同一級(jí)學(xué)科的，也有來自體育學(xué)不同二級(jí)學(xué)科的，研究者個(gè)體的知識(shí)體系也具有學(xué)科多元性，知識(shí)經(jīng)驗(yàn)各異的學(xué)者們聚集于同一學(xué)術(shù)環(huán)境，聚焦在同一研究對(duì)象，聚合為同一研究范式，推動(dòng)了學(xué)科交叉，促進(jìn)了知識(shí)融合，加速了知識(shí)生產(chǎn)。

2 沖突與隔閡：學(xué)校體育學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境

2.1 學(xué)校體育研究中的現(xiàn)實(shí)問題

近年來學(xué)校體育研究中暴露出若干問題，特別是在博士論文中一些問題尤為突出。從研究視角看，政策驅(qū)動(dòng)式選題較多而批判反思性研究乏善可陳，移植國(guó)外研究較多而扎根本土、源于實(shí)踐的原創(chuàng)性研究單薄，歸納推理性研究較多而對(duì)實(shí)踐中難點(diǎn)、堵點(diǎn)等現(xiàn)實(shí)問題的有效回應(yīng)較少。從研究的規(guī)范性看，學(xué)理性研究薄弱致使學(xué)校體育理論根系不足，學(xué)術(shù)話語體系混淆不清導(dǎo)致研究語境與分析邏輯的交叉錯(cuò)位，實(shí)證研究多停留于數(shù)據(jù)模型的構(gòu)建而理論貢獻(xiàn)薄弱，質(zhì)性研究規(guī)范性不強(qiáng)且認(rèn)知差異大。從跨學(xué)科研究的嘗試看，一些選題缺少問題意識(shí)而機(jī)械嵌入其他學(xué)科的概念或理論，跨學(xué)科交叉深度不夠或僅憑經(jīng)驗(yàn)主義思維使得一些研究結(jié)論科學(xué)依據(jù)不充分等等。上述問題的出現(xiàn)縱然受到多種因素影響，但也與學(xué)校體育學(xué)學(xué)科發(fā)展的自身困境有著較大關(guān)系。

2.2 學(xué)校體育學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題反思

2.2.1 學(xué)科屬性的迷失

學(xué)校體育學(xué)學(xué)科屬性的問題是學(xué)科發(fā)展本體論的核心問題，只有明確了“我是誰”，才能明確價(jià)值導(dǎo)向和技術(shù)路線，也才能凝聚學(xué)科的自我認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同。

歷經(jīng)近40年的發(fā)展，“學(xué)校體育領(lǐng)域相關(guān)的學(xué)科相互交叉、融合，衍生出龐大的學(xué)校體育學(xué)科群。在以學(xué)校體育學(xué)為主導(dǎo)成立的學(xué)科群中，因其研究對(duì)象和研究范圍明確指向?qū)W校范圍內(nèi)的體育運(yùn)行規(guī)律與現(xiàn)象，而當(dāng)仁不讓地成為上位學(xué)科”[8]。學(xué)科總量的擴(kuò)容，必然引發(fā)對(duì)學(xué)科內(nèi)部結(jié)構(gòu)的重新思考，如：分化之后的學(xué)校體育學(xué)學(xué)科邊界應(yīng)如何重新劃定？與體育（課程與）教學(xué)論、體育教材教法等課程如何明確區(qū)分度？作為課程的學(xué)校體育學(xué)是否應(yīng)退縮為“學(xué)校體育學(xué)概論”？“學(xué)校體育學(xué)”的稱謂對(duì)學(xué)校體育學(xué)科群是否具有足夠的統(tǒng)攝性？

學(xué)校體育學(xué)一直被視為體育人文社會(huì)學(xué)的一個(gè)研究方向。但隨著體育管理學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、體育社會(huì)學(xué)、體育新聞與傳播學(xué)等學(xué)科的發(fā)展壯大，學(xué)校體育學(xué)與這些學(xué)科之間無論是研究對(duì)象還是研究的問題與現(xiàn)象，無論是研究范式還是依托的理論基礎(chǔ)，都顯現(xiàn)出越來越鮮明的學(xué)科分野。因此，近年來在博士研究生招生中，學(xué)校體育學(xué)已開始出現(xiàn)從體育人文社會(huì)學(xué)中向外游離的趨勢(shì)，上海體育學(xué)院就將其設(shè)于體育教育訓(xùn)練學(xué)下進(jìn)行招生。從學(xué)科名稱看，學(xué)校體育學(xué)似乎應(yīng)歸屬于“體育教育”，但體育教育訓(xùn)練學(xué)的學(xué)科屬性邏輯不清，“體育教育”與“運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練”的學(xué)科分歧也在逐漸加大，將二者聚合在一起也會(huì)帶來諸多實(shí)踐中的尷尬。所以，學(xué)校體育學(xué)無論是置于體育人文社會(huì)學(xué)之下，還是棲于體育教育訓(xùn)練學(xué)之下，都顯得困頓而局促。2.2.2嫁接移植的錯(cuò)位

學(xué)校體育學(xué)研究方向也在分化，除了面向基礎(chǔ)教育之外，也關(guān)涉幼兒體育和大學(xué)體育，但在尋求母學(xué)科支撐時(shí)出現(xiàn)了學(xué)科錯(cuò)位。如與幼兒體育研究相對(duì)應(yīng)的應(yīng)是學(xué)前教育學(xué)，與大學(xué)體育研究更為匹配的應(yīng)是高等教育學(xué)，二者都具有明確的學(xué)科特性，相對(duì)應(yīng)的課程與教學(xué)研究也具有獨(dú)特的規(guī)律，但這些差異都在學(xué)校體育學(xué)中被忽略或漠視了。在家庭體育、青少年體育等研究中也存在上述問題。

在理論借鑒中，也常會(huì)見到張冠李戴、移花接木的現(xiàn)象。如：對(duì)所移植的理論不做全面性理解，對(duì)理論的適用性缺乏充分的了解，對(duì)理論自身的發(fā)展演變?nèi)狈ο到y(tǒng)梳理，而導(dǎo)致斷章取義；同時(shí)借鑒的多個(gè)理論基礎(chǔ)對(duì)所研究的問題存在立場(chǎng)沖突或價(jià)值互悖，卻對(duì)此不做任何闡釋或取舍而簡(jiǎn)單拼加使用；所借用的理論模型與所研究的問題不匹配，甚至不在同一個(gè)問題視域下，無法遵循同一學(xué)術(shù)邏輯，解釋力嚴(yán)重不足。因此，在依托學(xué)科交叉，提升本學(xué)科內(nèi)生力的過程中，應(yīng)建立在對(duì)外部學(xué)科充分、深入學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，而非盲目機(jī)械移植。

2.2.3 學(xué)術(shù)話語的混亂

體育、運(yùn)動(dòng)、身體活動(dòng)等體育基本概念的混淆不清，使得學(xué)校體育的基本邏輯、術(shù)語使用也存有歧義。體育姓“教”還是姓“體”？哪部分姓“教”？哪部分姓“體”？眾說紛紜。即使從教育的視角審視，學(xué)校體育的定位也模糊不清，如：作為“一育”的體育和作為“一科”的體育有何不同，如何厘清學(xué)校體育的概念層次？作為“一育”的體育可否歸屬于學(xué)校體育基本理論研究[13]，形成獨(dú)立的學(xué)科？作為“一科”的體育是否應(yīng)劃歸于“體育課程與教學(xué)論”的范疇？學(xué)校體育與體育教育、體育教育與身體教育、體育教學(xué)論與技術(shù)教學(xué)論、體育課程與體育教學(xué)、體育素養(yǎng)與身體素養(yǎng)等學(xué)術(shù)術(shù)語的內(nèi)涵界定與使用也都存在較大分歧。

2.2.4 研究范式的沖突

電力系統(tǒng)半線性與全線性最優(yōu)潮流模型//衛(wèi)志農(nóng),朱梓榮,趙靜波,劉建坤,孫國(guó)強(qiáng),臧海祥//(14):107

教育學(xué)研究一直存在科學(xué)主義與人文主義之爭(zhēng)，這種沖突也逐漸影響了學(xué)校體育研究?？茖W(xué)主義研究范式重視實(shí)證研究，強(qiáng)調(diào)以科學(xué)測(cè)量為手段，以可測(cè)量、可重復(fù)的數(shù)據(jù)為證據(jù)，目的在于構(gòu)建具有廣泛性、普適性的研究結(jié)論，多指向于實(shí)踐問題導(dǎo)向，追求解決問題的方案或模式建構(gòu)。人文主義研究范式更為崇尚哲學(xué)思辨，傾向于理論演繹，強(qiáng)調(diào)論證過程的邏輯自洽和理論自合，關(guān)注研究結(jié)果的抽象性與概念化，指向于本質(zhì)規(guī)律的探究、智慧生成與意義建構(gòu)。近年來受建構(gòu)主義、詮釋-現(xiàn)象學(xué)等思潮影響，質(zhì)性研究方興未艾，扎根理論、教育敘事、參與式觀察等研究方法也愈益受到青睞。

不同的研究范式旨在解決不同的教育和教學(xué)問題，研究范式的多元化為透視教育個(gè)性與共性問題提供了多種研究路徑，也為從科學(xué)和人文不同視角審視復(fù)雜教育問題提供了更為開闊的探索空間。但也由于2種研究范式的研究取向、技術(shù)路線、方法規(guī)范有著較大差異，不同學(xué)者的理解與認(rèn)同度也大相徑庭，這些矛盾在博士生學(xué)位論文評(píng)審中表現(xiàn)尤為突出，致使評(píng)審意見兩極分化，也由此引發(fā)了不少學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。保持差異性原本是推動(dòng)科學(xué)良性發(fā)展、確保創(chuàng)造生機(jī)的前提，但受限于現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)審機(jī)制，因差異化、不認(rèn)同而導(dǎo)致博士生學(xué)業(yè)受阻，不利于激發(fā)年輕學(xué)者敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)、勇于大膽創(chuàng)新的學(xué)術(shù)勇氣。因此，如何在沖突中尋求包容理解，一方面需要學(xué)者們具有接受新知、涵納異見的學(xué)術(shù)胸懷，另一方面也需要提高新的研究范式的規(guī)范性，提升與本學(xué)科的契合度與耦合度，以獲得同行的學(xué)術(shù)認(rèn)同。

2.2.5 理論體系的闕如

是否具有完整的科學(xué)理論體系，是判斷一門學(xué)科成熟度的重要標(biāo)志。學(xué)校體育學(xué)缺乏獨(dú)具特色、知識(shí)邊界清晰的理論體系，也因此備受詬病[14]。反觀近年的研究成果也會(huì)發(fā)現(xiàn)：大多數(shù)研究受政策導(dǎo)向影響深重，以詮釋性研究為主，反思性、生成性研究較為薄弱；較具影響力的研究成果也多為國(guó)際權(quán)威理論的引進(jìn)和移植，再進(jìn)行本土化探索，而扎根本土的原創(chuàng)性研究不多見；對(duì)母學(xué)科知識(shí)體系已形成慣性依賴，對(duì)其他外部學(xué)科的交叉移植呈現(xiàn)散點(diǎn)式、碎片化特征，缺乏系統(tǒng)性深耕，難以實(shí)現(xiàn)知識(shí)生長(zhǎng)的累加效應(yīng)；許多研究深陷技術(shù)主義窠臼，移植了復(fù)雜的數(shù)據(jù)分析技術(shù)，卻因缺乏問題意識(shí)和價(jià)值建構(gòu)而無法揭示現(xiàn)象背后的規(guī)律或原理。因此，學(xué)校體育學(xué)依然沒有構(gòu)建出富于學(xué)科獨(dú)特性和創(chuàng)新性的理論體系，也沒有形成統(tǒng)一規(guī)范的研究范式，從而降低了學(xué)科的規(guī)約性和凝聚力，也削弱了學(xué)術(shù)共同體的聚合力。一些研究者或隨著體育學(xué)新的學(xué)科熱點(diǎn)的出現(xiàn)而轉(zhuǎn)向流失，或出于某種功利訴求而對(duì)學(xué)校體育研究淺嘗輒止，難于持續(xù)專注。松散的學(xué)術(shù)研究群體又對(duì)學(xué)科理論建設(shè)形成“反噬”，阻滯學(xué)科發(fā)展。

3 從交叉到融合：體育教育學(xué)學(xué)科體系構(gòu)想

知識(shí)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型與更新速度的加快都使得原有的學(xué)科目錄設(shè)置管理辦法難以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。在2009年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部印發(fā)的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》（學(xué)位〔2009〕10號(hào)）中，允許研究生學(xué)位授予單位在一級(jí)學(xué)科學(xué)位授權(quán)權(quán)限內(nèi)自主設(shè)置與調(diào)整二級(jí)學(xué)科。學(xué)科管理的適度寬松為學(xué)校體育學(xué)的學(xué)科優(yōu)化與創(chuàng)新發(fā)展提供了政策空間。

近來體育學(xué)界圍繞著構(gòu)建體育學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，促進(jìn)體育學(xué)科發(fā)展展開了熱議與討論，如陳佩杰[15]建議在交叉學(xué)科門類下設(shè)置“運(yùn)動(dòng)科學(xué)”一級(jí)學(xué)科，王家宏等[16]重構(gòu)了中國(guó)特色體育學(xué)科體系，黃漢升[17]、楊文軒[18]提出要搭好體育學(xué)科體系框架，構(gòu)建學(xué)科理論體系等等，為學(xué)校體育學(xué)的學(xué)科轉(zhuǎn)型、體育教育學(xué)的學(xué)科構(gòu)建帶來了想象空間。

學(xué)校體育學(xué)業(yè)已分化為學(xué)科群，知識(shí)總量的增長(zhǎng)使其學(xué)科地位有待重新確定，各子學(xué)科邊界也亟待重新厘定。從課程層面討論學(xué)校體育學(xué)的知識(shí)建構(gòu)，已無法明確它與學(xué)校體育學(xué)、體育教學(xué)論等學(xué)科的邊界，各種知識(shí)重復(fù)、術(shù)語混淆并不利于知識(shí)的縱深與拓展?！绑w育強(qiáng)國(guó)”“健康中國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施以及體教融合政策的深化落實(shí)，極大促進(jìn)了體育教育形態(tài)的多樣化發(fā)展，體育教育實(shí)踐自身發(fā)展已具有復(fù)雜的系統(tǒng)性，針對(duì)該系統(tǒng)內(nèi)不同主體、對(duì)象、階段、空間的體育教育實(shí)踐，已逐漸生成專門化知識(shí)體系。只有將“體育教育學(xué)”躍升為二級(jí)學(xué)科，才能在學(xué)科內(nèi)涵上對(duì)各個(gè)研究領(lǐng)域具有統(tǒng)攝性，才能加大理論學(xué)科與實(shí)踐應(yīng)用學(xué)科的區(qū)分度，才能將更具多樣性的體育教育對(duì)象納入研究范疇，從更具廣域性的學(xué)科視角對(duì)不同教育對(duì)象群體進(jìn)行更具專門化的知識(shí)構(gòu)建，也才能為各個(gè)子學(xué)科之間、各子學(xué)科與其他學(xué)科之間的交叉統(tǒng)合、融合互構(gòu)提供足夠的生長(zhǎng)空間。

3.1 構(gòu)建體育教育學(xué)已有的3種思路

關(guān)于設(shè)立體育教育學(xué)學(xué)科的研究早已有之，大體呈現(xiàn)以下3種思路。

第1種思路是以早期蘇聯(lián)體育教育理論體系為基礎(chǔ)，結(jié)合本土化體育教育實(shí)踐進(jìn)行的學(xué)科體系構(gòu)建。如1992年劉清黎主編的教材《體育教育學(xué)》，以馬克思主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，通過對(duì)教育科學(xué)、生物科學(xué)、心理科學(xué)的交叉滲透融合，形成的一門研究“整個(gè)體育教育過程中的基本規(guī)律及科學(xué)方法”[19]3-5的理論應(yīng)用學(xué)科。然而，當(dāng)時(shí)的體育教育學(xué)是作為與學(xué)校體育學(xué)并存的一門課程設(shè)置的，作者對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行了辨析，認(rèn)為“學(xué)校體育學(xué)涉及學(xué)校體育總體，而體育教育學(xué)是學(xué)校體育學(xué)的局部”[19]3-5，體育教育學(xué)“是學(xué)校體育學(xué)在個(gè)體體育教育中的應(yīng)用、落實(shí)和發(fā)展”[19]7。從學(xué)科外延看，學(xué)校體育學(xué)包含了體育教育學(xué)，但就研究范疇而言，似乎又與此相悖。此后，龔堅(jiān)等、陳潔等也陸續(xù)編寫了《體育教育學(xué)》，但其知識(shí)體系與學(xué)校體育學(xué)并沒有顯著的邊界差異，在話語體系上也產(chǎn)生了混亂。

第3種思路主張構(gòu)建身體教育學(xué)。認(rèn)為身體教育學(xué)應(yīng)關(guān)注身體教育理論基礎(chǔ)作用的發(fā)揮、健康教育的高效推進(jìn)、體育教學(xué)模式與教學(xué)方法的改革、四位一體學(xué)校體育目標(biāo)的有機(jī)統(tǒng)一與協(xié)調(diào)推進(jìn)、新時(shí)代體教融合高質(zhì)量發(fā)展、通過體育鍛煉（活動(dòng)）推進(jìn)全生命周期（包括幼兒、青少年、中年人、老年人）健康管理等問題[16]。此框架體系兼顧了不同年齡群體的發(fā)展需要，聚焦于身體教育和健康教育，但將中年人、老年人群體納入研究對(duì)象，似乎又使得研究范疇過于泛化，而且中老年人體育的研究更需要醫(yī)學(xué)、生理學(xué)、康復(fù)學(xué)、社會(huì)學(xué)的學(xué)科支撐，與教育學(xué)的研究聚合度并不顯著。以“身體”命名學(xué)科稱謂，也會(huì)因語義理解的歧義帶來研究視野的窄化。

3.2 體育教育學(xué)學(xué)科體系的初步構(gòu)建

由于“體育”一詞是“舶來品”，20世紀(jì)初自日文轉(zhuǎn)譯而來，在使用中一直存有歧義。新中國(guó)成立初期在對(duì)蘇聯(lián)體育理論移植中，體育學(xué)又被烙刻上教育學(xué)的學(xué)科基因，與教育系統(tǒng)中的“體育”纏雜不清，故而“體育教育”的提法始終受到邏輯質(zhì)疑。對(duì)體育、體育教育的語源分析關(guān)涉著如何理解體育、體育教育和體育學(xué)科的本質(zhì)，體育學(xué)界有許多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行過辨析。易劍東[21]曾對(duì)Physical Education、Sport Pedagogy、Physical Activity等英文的含義進(jìn)行過深入辨析和解構(gòu)。王鵬等[20]也對(duì)歐美體育教育學(xué)英文表達(dá)及其內(nèi)涵的變遷進(jìn)行了梳理。顯然，體育學(xué)視域下所使用的“體育”，與教育學(xué)視域下理解的“體育”在內(nèi)涵與外延上存有較大差異。廣義的體育既包含學(xué)校體育，也包含群眾體育、競(jìng)技體育（職業(yè)體育）。教育中的體育既有“一育”之體育，也有“一科”之體育?！皩W(xué)校體育”與“競(jìng)技體育”因分類邏輯的不一致，使得原本“你中有我，我中有你”的關(guān)系被人為割裂，并一度導(dǎo)致在學(xué)校體育中淡化了競(jìng)技體育的育人價(jià)值[22]。因此，“體育”無法等同于“體育教育”，“教育”也無法包含全部的“體育”，“體育教育”則提取了“體育”與“教育”的“最大公約數(shù)”，其內(nèi)涵指向更為確定。

此外，還有一些質(zhì)疑，認(rèn)為同為教育的組成部分，為什么其他各育可以稱為“德育論”“美育論”，而不是“德育教育學(xué)”“美育教育學(xué)”？“德育”“美育”本身就是具有包容性的學(xué)科群。從教育實(shí)踐層面看，德育通過“道德與法治”及各門課程來實(shí)現(xiàn)，而且立德樹人是教育的根本任務(wù)，所有任課教師所教授的課程都含有思政元素與德育任務(wù)。美育包含了音樂、美術(shù)等課程，2022版義務(wù)教育新課改方案已將其整合為藝術(shù)課程，而且各門學(xué)科富含豐富的美育元素，也為各任課教師所認(rèn)同。因此，“德育”“美育”中的“育”即為“教育”，一般不會(huì)有歧義。但體育有所不同，在學(xué)校教育中，體育既是“一育”（教育目的的組成部分），又是“一科”（體育與健康課程）。“學(xué)校體育”主要基于工作實(shí)踐的角度，包含了體育課程與教學(xué)、課余體育鍛煉、課余訓(xùn)練與競(jìng)賽、學(xué)生體質(zhì)健康測(cè)試等，其實(shí)并未真正從教育目的的層面對(duì)“體育”形成全面的教育觀，因而作為教育目的層面的“體育”也被限定為體育教師的職責(zé)，而為其他課程所忽視?！敖】档谝弧痹臼敲嫦蛘麄€(gè)教育系統(tǒng)的指導(dǎo)思想，但也被窄化為學(xué)校體育的指導(dǎo)思想。因此，賦予“體育”更明確的教育屬性，同時(shí)又區(qū)分于大體育觀中其他的體育形態(tài)，對(duì)其進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)的學(xué)科有必要以“體育教育學(xué)”命名，以正本清源。

作為課程的“學(xué)校體育學(xué)”，與“體育教學(xué)論”“體育課程與教學(xué)論”在內(nèi)容上的邊界不清、知識(shí)重復(fù)等現(xiàn)象已廣受詬病。若將“學(xué)校體育學(xué)”中的理論部分剝離出來，獨(dú)立設(shè)為“體育教育原理”（替代“學(xué)校體育學(xué)概論”），重點(diǎn)關(guān)注體育教育本體論、價(jià)值論、方法論等，構(gòu)建一門基礎(chǔ)理論學(xué)科，則與重實(shí)踐應(yīng)用的“體育課程與教學(xué)論”（取代“體育教學(xué)論”）實(shí)現(xiàn)了明確的邊界區(qū)分。此外，體育教育學(xué)的研究對(duì)象以幼兒和青少年為主要群體，但該群體的成長(zhǎng)并不局限于學(xué)校以內(nèi)，家庭、社會(huì)、政府在幼兒體育教育、青少年體育教育中的主體作用日益重要?！澳骋粚W(xué)科的名稱中直接蘊(yùn)藏著這一學(xué)科的必要性條件，并一定要通過名稱體現(xiàn)，否則這種學(xué)科的命名就不可謂‘無問題’?！盵12]相較而言，“體育教育學(xué)”比“學(xué)校體育學(xué)”更具統(tǒng)攝力與聚合力，更能體現(xiàn)學(xué)科的內(nèi)涵。

筆者建議分解體育教育訓(xùn)練學(xué)，將“體育教育”部分統(tǒng)合入“體育教育學(xué)”，設(shè)為“運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目教學(xué)理論與方法”學(xué)科，“運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)”另行設(shè)置。體育教育訓(xùn)練學(xué)是“體育教育和運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的聚合體，前者是一種體育方法傳授形式，后者是實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)競(jìng)技目標(biāo)的一種途徑，二者聚合在邏輯上講不通”[23]。體能訓(xùn)練學(xué)的興起也使得運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)的科學(xué)主義范式得到強(qiáng)化，其自然科學(xué)屬性越發(fā)鮮明，與體育教育學(xué)的研究范式、學(xué)科基礎(chǔ)、技術(shù)路線都漸行漸遠(yuǎn)。近年來體育教育訓(xùn)練學(xué)博士生論文出現(xiàn)問題較多的大都集中于那些游離于人文社會(huì)科學(xué)研究范式與自然科學(xué)研究范式之間的選題，這也反映了現(xiàn)行學(xué)科設(shè)置對(duì)人才培養(yǎng)已成掣肘，學(xué)科分化勢(shì)在必行。

綜上所述，所有對(duì)體育教育現(xiàn)象與問題進(jìn)行研究、揭示各種體育教育運(yùn)行規(guī)律的學(xué)科都可聚合到體育教育學(xué)中。它是以體育學(xué)、教育學(xué)為基礎(chǔ)，融合了哲學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科形成的交叉學(xué)科群，其研究方向是多元的。從教育對(duì)象看，可分為幼兒體育教育、中小學(xué)體育教育、大學(xué)體育教育、特殊體育教育；從教育主體看，可分為家庭體育教育、學(xué)校體育教育、社會(huì)體育教育；從研究范疇看，可包含體育教育原理、學(xué)校體育史、體育課程與教學(xué)論、專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)技能教學(xué)理論與方法、體育教師教育、學(xué)校體育訓(xùn)練與競(jìng)賽等不同研究領(lǐng)域。

學(xué)科發(fā)展不僅需要內(nèi)在觀念的建制，也離不開外在的組織建制。2019年，北京體育大學(xué)在博士研究生招生計(jì)劃中首次自設(shè)了體育教育學(xué)二級(jí)學(xué)科，下設(shè)體育教育原理、體育課程與教學(xué)論、特殊體育教育學(xué)3個(gè)研究方向，為建設(shè)體育教育學(xué)學(xué)科做出了嘗試與探索。

3.3 體育教育學(xué)學(xué)科重構(gòu)的價(jià)值意蘊(yùn)

重構(gòu)體育教育學(xué)體系，在理論統(tǒng)合、知識(shí)耦合、實(shí)踐契合、資源聚合等方面會(huì)釋放出更大的學(xué)科發(fā)展活力。

3.3.1 催化理論統(tǒng)合

學(xué)科是知識(shí)發(fā)展趨向?qū)W術(shù)化、專門化、高深化的必然產(chǎn)物，其理論體系越系統(tǒng)，學(xué)術(shù)話語越嚴(yán)密，學(xué)術(shù)規(guī)范越嚴(yán)謹(jǐn)，它所形成的身份識(shí)別與學(xué)術(shù)認(rèn)同越顯著，也才能提升學(xué)科自信及其對(duì)母學(xué)科的反哺效應(yīng)。因此，學(xué)科發(fā)展的核心要素之一就是構(gòu)建能夠反映本學(xué)科本質(zhì)與規(guī)律、具有自身話語體系與學(xué)術(shù)規(guī)范的理論系統(tǒng)。體育教育學(xué)將體育教育原理作為基礎(chǔ)理論學(xué)科，就是要通過與哲學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的知識(shí)融合，重點(diǎn)關(guān)注新形勢(shì)下體育教育本質(zhì)論、價(jià)值論、主體論、實(shí)踐論等理論體系構(gòu)建，夯實(shí)學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)。此外，體育教育學(xué)學(xué)科地位的提升，也將過去處于“隱身”狀態(tài)的研究領(lǐng)域通過學(xué)科化而被辨識(shí)，從而為與其他一級(jí)學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科之間形成交叉互動(dòng)搭建橋梁。

3.3.2 促進(jìn)知識(shí)耦合

在體育教育學(xué)視野下，面向不同群體進(jìn)行了研究對(duì)象的細(xì)分，更有助于引導(dǎo)在學(xué)科交叉中校準(zhǔn)學(xué)科坐標(biāo)，避免盲目移植一級(jí)學(xué)科理論充當(dāng)“萬金油”，而將學(xué)科交叉視線下沉到二級(jí)學(xué)科，以確保理論互鑒、方法選擇的適配度。如幼兒體育教育學(xué)應(yīng)是基于學(xué)前教育學(xué)、兒童心理學(xué)、運(yùn)動(dòng)技能學(xué)習(xí)與控制等學(xué)科進(jìn)行交叉融合形成的交叉學(xué)科，特殊體育教育學(xué)需要依托特殊教育學(xué)、運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科實(shí)現(xiàn)知識(shí)交叉融合等，以找到不同學(xué)科間知識(shí)的普遍聯(lián)系，豐富知識(shí)來源的多樣性，孕育新的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)[24]。

3.3.3 深化實(shí)踐契合

保持對(duì)現(xiàn)象和問題的敏感性，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)知好奇，是促進(jìn)學(xué)科知識(shí)生長(zhǎng)、催化學(xué)科創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力。體育教育學(xué)的構(gòu)建正是對(duì)體育教育實(shí)踐領(lǐng)域做出的回應(yīng)：①回應(yīng)了“立德樹人”“五育并舉”“體教融合”“健康中國(guó)”“體育強(qiáng)國(guó)”等國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展需求，將體育教育原理作為體育教育學(xué)的核心基礎(chǔ)性研究，夯實(shí)學(xué)科理論體系。②回應(yīng)了體育課程改革的需要，圍繞體育學(xué)科核心素養(yǎng)，針對(duì)《義務(wù)教育體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》中大單元課程設(shè)計(jì)要求，加強(qiáng)各類專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)技能課程化、體育課堂教學(xué)設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)化、學(xué)練方法手段科學(xué)化、跨學(xué)科主題性活動(dòng)的開發(fā)與設(shè)計(jì)等新現(xiàn)象、新問題的研究，“專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)技能教學(xué)理論與方法”將迎來知識(shí)體系化、創(chuàng)新化的發(fā)展契機(jī)。③回應(yīng)了青少年體育改革逐步深化的實(shí)踐需求，將幼兒體育、特殊體育、家庭體育、青少年體育培訓(xùn)等教育實(shí)踐活動(dòng)納入研究范疇，對(duì)不同實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行專門化、系統(tǒng)化的知識(shí)建構(gòu)，從而為青少年體育高質(zhì)量發(fā)展提供理論指導(dǎo)。

3.3.4 引流資源聚合

體育教育學(xué)外延更廣，研究對(duì)象更細(xì)化，研究范疇更多元，所涉及的學(xué)科交叉更具廣域性，在知識(shí)交叉向度上更需加強(qiáng)與體育學(xué)科內(nèi)部的知識(shí)協(xié)同、與教育學(xué)各學(xué)科的知識(shí)互嵌、與其他外部學(xué)科的知識(shí)耦合，促進(jìn)學(xué)科知識(shí)“量”的積累和“質(zhì)”的升華。問題域的拓展也將對(duì)不同學(xué)科背景的研究者形成學(xué)術(shù)吸引力和匯聚力，當(dāng)然這還需要條件支持：一是提高體育教育學(xué)自身的學(xué)術(shù)生產(chǎn)水平，提升學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)力；二是各門類學(xué)科都保持平等開放的接納態(tài)度，淡化學(xué)科壁壘；三是創(chuàng)設(shè)具有共同科學(xué)信念與研究志趣的跨學(xué)科交流合作的學(xué)術(shù)生態(tài)，促進(jìn)知識(shí)雙向流動(dòng)、互鑒互構(gòu)。

4 結(jié)束語

知識(shí)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型、體育教育實(shí)踐的深化、學(xué)校體育學(xué)自身的發(fā)展等諸多內(nèi)外部因素的疊加，正在加速學(xué)校體育學(xué)學(xué)科發(fā)展的轉(zhuǎn)型。構(gòu)建體育教育學(xué)二級(jí)學(xué)科，是學(xué)科優(yōu)化創(chuàng)新的內(nèi)在需求，是學(xué)科分化、交叉、融合發(fā)展的必然產(chǎn)物，是對(duì)實(shí)踐領(lǐng)域問題的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。期待未來能有更多來自不同學(xué)科的學(xué)者加入，關(guān)注體育教育實(shí)踐，投身體育教育研究，共同構(gòu)筑中國(guó)特色體育教育學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。

作者貢獻(xiàn)聲明：

劉 昕：提出論文選題，設(shè)計(jì)論文框架，撰寫論文；江 娟：收集資料，撰寫、修訂論文。