體育特殊性、問題導向與中國實踐：體育法學的研究進路

韓 勇

（首都體育學院體育法與體育規(guī)則研究所，北京 100191）

改革開放以來，中國體育快速發(fā)展，其涉及的政治、經(jīng)濟、社會等因素錯綜復雜，制度框架和規(guī)則體系不斷完善，但利益沖突乃至爭訟仍頻現(xiàn)，引發(fā)了全社會關注。體育領域的法律現(xiàn)象具有復雜性、交叉性、開放性的特質(zhì)，其調(diào)整的社會關系不具有單一性，難以劃歸任何一個既有法律部門，也無法僅在一個法律部門內(nèi)解決。為了回應這些現(xiàn)實訴求，體育法學應運而生。1984年，石剛[1]、譚華[2]分別發(fā)表了新中國成立以來最早的體育法學論文，標志著中國學者開始關注體育法學研究。經(jīng)過近40年發(fā)展，在中國體育外在環(huán)境變化及內(nèi)部改革發(fā)展，尤其是2008年北京奧運會和2022年北京冬奧會舉辦的背景下，體育法學如何加強研究力量，形成學術共同體，深化研究并產(chǎn)出更多的研究成果，形成體育法學研究體系？中國體育法學如何進行學科啟蒙和培育，從簡單套用、搬用移植、立法至上走上特色發(fā)展道路？有哪些值得總結(jié)的經(jīng)驗和仍然存在的問題？下一步又將如何在研究內(nèi)容、研究重點、研究隊伍、研究方法方面，解決法律的普適性與體育特殊性、國家法與體育規(guī)則、國際化與本土實踐、體育學與法學的沖突與交融，實現(xiàn)體育法學的新發(fā)展？本文嘗試對以上問題進行回答。

1 中國體育法學研究進展

中國體育法學研究進程被分為改革開放初期的逐漸起步、《中華人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）立法促進下的廣泛開展和體育實踐推動下的日漸繁榮3個階段，不同時期的體育法學學術研究呈現(xiàn)不同特色。學者們[3-6]從不同角度對中國體育法學的研究成果、研究內(nèi)容、研究特點及存在的問題等進行了回顧和展望。

1.1 學術共同體形成

進入21世紀，中國體育法學研究力量逐步加強，學術隊伍擴大，全國性、地方性體育法學學術組織、高校體育法學研究機構紛紛建立，各類研討和學術交流頻繁，學術共同體已經(jīng)形成。

經(jīng)中國法學會批準，中國體育法學的全國性學術組織—中國法學會體育法學研究會于2005年成立[7]。隨后，山東、遼寧、北京、天津、吉林、河北、廣西、江蘇、上海、廈門、陜西等地方法學會先后成立體育法學研究會，天津、上海、杭州、北京、河北、南京、成都、浙江、廣州、深圳等地方律師協(xié)會也分別建立體育法律專業(yè)委員會。

一些高校形成了較為活躍的體育法學研究團隊。天津體育學院、中國政法大學、西安體育學院、中南財經(jīng)政法大學、山東大學、北京大學、湘潭大學、復旦大學、沈陽體育學院、上海政法學院、河北師范大學、華東政法學院、清華大學、首都體育學院、北京外國語大學、西南政法大學、山東大學威海分校、北京體育大學、武漢大學、重慶大學、南京師范大學、江蘇大學、上海體育學院等20余所高校都建立了體育法研究機構[8-9]。2019年，中國政法大學在體育法研究中心基礎上正式成立體育法研究所，成為國內(nèi)第一個專門從事體育法研究的在編教學科研機構[10]。

1999年天津體育學院開始培養(yǎng)體育法學碩士研究生。目前多所學校在碩士和博士的相關專業(yè)中設立體育法研究方向。武漢大學法學院于2009年設立體育法學專業(yè)博士點，清華大學法學院于2018年增設體育法學博士點[8]。山東大學、湘潭大學、蘇州大學等法學院系和北京體育大學、上海體育學院、華南師范大學、南京師范大學等體育院系都招收體育法學研究方向的博士研究生。繼天津體育學院招收體育法專業(yè)本科生的嘗試后，2020年上海政法學院增設法學專業(yè)（體育法專業(yè)方向），開始招收體育法專業(yè)方向本科生[11]。

中國法學會體育法學研究會成為體育法學研究的重要組織平臺，會員隊伍不斷擴大，各地爭相承辦研究會的學術活動，有關法學研究團體、賽會組織部門、高等院校、律師機構等與研究會的聯(lián)系合作不斷增多[9]。中國法學會體育法學研究會每年舉辦學術年會，成為中國體育法學最重要的學術活動形式。自2012年起，北京、山東、遼寧、天津等地方體育法學社團聯(lián)合舉辦了11屆環(huán)渤海體育法學論壇。近年來，體育法學術活動的影響力非但未因新冠肺炎疫情影響大打折扣，反而借線上學術活動的便捷和低成本優(yōu)勢而不斷發(fā)展。2021年僅北京市體育法學與奧林匹克法律事務研究會主辦、承辦或協(xié)辦的體育法學研討會就有10場，全國研究會和其他地方研究會、高校等研究機構和律師事務所也紛紛舉辦體育法研討活動。

1.2 研究成果豐富

體育法研究成果不斷增多，研究持續(xù)穩(wěn)定深化，學術前沿向新的領域延伸[12]，在知識增量上完成了初步積累，在成果轉(zhuǎn)換上開始服務實踐，在中國主流學術界已經(jīng)初具競爭力[13]。

根據(jù)于善旭[9]的統(tǒng)計，截至2019年，發(fā)表各類體育法論文6 000余篇，其中2009—2019年共發(fā)表各類體育法論文近4 200篇。自2008年以來，體育法各類論文年均發(fā)文量為400篇左右。按此估算，迄今為止已發(fā)表體育法各類論文7 000余篇。這些論文刊載于700多種期刊上，包括各種綜合性期刊和近40種法學期刊，體育專業(yè)期刊的發(fā)文比例有所降低，表明體育法學論文的社會認可度逐步提高，影響面日益拓寬[8]。截至2022年7月，體育法學著作教材已達到160部，編制和出版體育法規(guī)匯編26本、體育法學文集18本。

在國家社會科學基金項目中，1997年在首次國家社會科學基金體育學立項中就有3項體育法學課題立項[4]。截至2022年10月中旬，國家社會科學基金重大、重點、一般、青年、西部、后期項目共有94項體育法學課題立項，特別是2016、2018、2020年國家社會科學基金均有體育法學重大項目立項。2022年國家社會科學基金重大招標項目體育學5個選題中就有2個體育法學選題。除國家體育總局外，在教育部、司法部等部門和各地的科研項目招標中也都有體育法學課題立項。

1.3 研究范疇確定

雖然體育法學作為領域法學具有開放性、綜合性特征，但并非雜亂無章的“大雜燴”，而是緊緊圍繞自己獨特的價值取向和邏輯脈絡，確定基本研究范疇作為主線。體育法的價值取向和原則包括保障體育權利、維護公平競爭、保護安全，研究主要圍繞這些價值取向展開，包括下列內(nèi)容：①體育法學基礎理論，包括體育法的基本理論問題和體育法學的學科理論進展。②法治體育建設，包括加強體育法治、建設法治體育研究、依法治體研究、中國體育法治發(fā)展回顧、體育改革的法律調(diào)整。③《體育法》和相關法律法規(guī)的立法與修訂。④體育權利保護，包括不同群體尤其是特殊群體體育權利保護。⑤職業(yè)體育法律規(guī)制，包括職業(yè)體育法律治理、勞資關系、球員合同與轉(zhuǎn)會的法律爭議與解決。⑥體育產(chǎn)業(yè)法律規(guī)制，包括體育產(chǎn)業(yè)法律治理、體育無形資產(chǎn)與體育知識產(chǎn)權保護，如體育標志、體育贊助與冠名權、體育競賽表演與轉(zhuǎn)播權、體育賽事直播節(jié)目、運動員形象權的法律保護。⑦體育不當行為規(guī)制，包括體育不當行為與紀律處罰，如興奮劑、控制比賽、球場暴力、賭球的法律規(guī)制。⑧體育傷害的法律責任，包括同場競技傷害與自甘風險、體育安全保障義務、體育傷害侵權責任、學校體育傷害責任。⑨體育糾紛解決，包括體育組織內(nèi)部解紛機制、體育仲裁、體育糾紛的司法介入等。

2 中國體育法學研究的經(jīng)驗總結(jié)

在近40年的發(fā)展過程中，體育法學因何能夠在體育學科中呈現(xiàn)“小學科、大氣象”的局面？

2.1 研究內(nèi)容的應世性

體育法學是應用性、實踐性極強的學科。近年來，法學在中國具有任何時期都不曾有過的社會意義[14]，體育行政部門非常重視和支持體育法學研究，中國法學會體育法學研究會在中國法學會領導和國家體育總局指導下開展體育法學研究等相關工作。正因如此，中國體育法學學科發(fā)展的外在建制（學會建立、課程開設、學位授予等）形成早于內(nèi)在建制（學科獨特的研究對象和概念體系等），為體育法學作為學科出現(xiàn)提供了學術組織、學術活動、基金項目的支持，這些人為的組織與安排推動了體育法學內(nèi)在建制的發(fā)展與成熟，避免了體育法學發(fā)展過程中的徘徊與無序[15]。在外在建制的引領和推動下，在實行體育法治的實踐主題下，體育法學擔當著貢獻理性與知識的使命。體育法學研究者直面現(xiàn)實，對現(xiàn)行有效法律進行描述，對體育法進行概念—體系研究，提出解決疑難問題和案件的建議。體育法學專家參與《體育法》《全民健身條例》《奧林匹克標志保護條例》等法律法規(guī)及反興奮劑規(guī)則的制定和修訂；在2008年北京奧運會、2022年北京冬奧會、2014年南京青奧會等重大賽事的籌辦和舉辦中，體育法學研究的成果轉(zhuǎn)換和專家隊伍都發(fā)揮著重要作用；體育法學專家還通過擔任國際體育仲裁院（CAS）仲裁員、項目協(xié)會紀律委員會委員、仲裁委員會委員、國家反興奮劑機構各委員會委員、職業(yè)俱樂部法務總監(jiān)、體育糾紛代理人等工作踐行體育法學研究的社會價值[16]?？梢哉f，中國體育法治實踐把中國體育法學帶入體育學科中“顯學”的地位。

2.2 研究隊伍的統(tǒng)合性

早在1987年舉辦的全國體育法學學術討論會上，就有原國家體委法規(guī)處負責同志和體育院系的學者一起參加了會議。與會者指出，體育法學理論會議要邀請國家相關部門從事法規(guī)工作的同志和其他從事法律實際工作的同志參加，也建議原國家體委召開法制工作會議時吸收學者參加，以便于理論聯(lián)系實際[17]。這一傳統(tǒng)被保留下來。今天，中國法學會體育法學研究會和各地方法學會體育法學研究組織團結(jié)了一支統(tǒng)合性的隊伍。這支隊伍最初由體育院校有一定法學背景的教師組成，隨著中國體育法律實踐的發(fā)展，逐漸吸引法學院師生將視角投入這一學術“邊陲”，來自實務界的法律人士也紛紛加入體育法學研究行列。目前中國法學會體育法學研究會共有會員500余名，形成了由體育學院和法學院學者，律師和行政、司法等實務人員共同組成的研究隊伍。在體育法學研究者中，既熟悉體育又熟悉法律，兼跨體育院系和法學院系接受教育和進行研究者也不罕見，保證了體育法學始終根植于體育實踐，又不斷有法學前沿理論與知識的輸入。律師的加入使研究更加貼近球員合同與轉(zhuǎn)會、知識產(chǎn)權保護、體育轉(zhuǎn)播權爭議等最新的體育法律實踐。在體育法學這一場域內(nèi)，研究隊伍多元化，既形成了學術分野，又互為前提、互相借鑒[18]、互相啟發(fā)，理論與實踐相結(jié)合，將體育法學研究推向了新的高度。在2017年“中國哲學社會科學最有影響力學者排行榜”上，于善旭教授在體育學科和法學學科下的“行政法與地方法制”二級學科皆榜上有名[16]。

2.3 學術組織的引領性

體育法學不僅在法學中是邊緣學科，在學科起步時，在體育學中也處于邊緣位置。體育法學能夠迅速發(fā)展，不僅僅是由于隊伍的融合性和研究的應世性，因為體育學其他學科也都有母學科背景的中青年學者和研究生，也研究實踐問題。體育法學發(fā)展的一個重要原因是學術組織的引領性。中國法學會體育法學研究會自2005年成立以來，就成為團結(jié)全國體育法學工作者的引領性學術組織。舉辦學術年會，精心挑選選題與遴選論文，為體育法學研究者搭建交流平臺；以5年一個周期精選會員論文集出版[19-20]；有意識培養(yǎng)、選拔杰出研究者，推薦參與《體育法》等法律法規(guī)的立法和修訂工作。陸續(xù)成立的各地方體育法學研究組織、高校和其他機構的體育法學研究組織，舉辦學術活動，凝聚本地學者，發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢進行體育法學研究與實踐。由于體育法學研究者在全國數(shù)量有限，各體育法學研究組織都非常重視為學者提供學術交流平臺，舉辦了很多不同規(guī)模、不同主題的體育法學研討會，并且遵循相似的辦會理念：會議主題緊貼熱點問題，力爭形成交鋒觀點；會議主報告與發(fā)言注重學術性與前沿性；會議安排緊湊密集、信息量大，參會者收獲多；利用青年學者沙龍等形式為研究生和青年學者提供交流平臺，培養(yǎng)后備人才；除新聞通稿外，撰寫詳盡的綜述公開發(fā)表，擴大影響力并保留學術資料；降低成本簡樸辦會，不收取會議費，為學者參會提供便利；體育法學骨干充滿熱情，在學術組織和學術活動上付出大量時間精力和義務勞動。這些做法推動了體育法學的交流，使學者和研究生們在頻繁的學術交流中獲益，進而推動學科發(fā)展。

3 中國體育法學研究的過程特征與反思

體育法學作為跨越于體育學和法學之間的交叉學科，尚處于學科培育期[21]。體育法學體系構建有一定的滯后性[22]，作為新興學科要想得到廣泛認同仍需要時間[23]，體育法學研究走過的是一條從簡單套用、搬用移植、立法至上到特色發(fā)展道路，雖已“在路上”[24]，但也“剛剛在路上”[15]。

3.1 學科初創(chuàng)與借鑒法學理論

20世紀80—90年代，體育法學在新學科紛紛涌現(xiàn)的背景下產(chǎn)生，急需確定自己的學科地位，因此，研究者往往從學科基本理論和體育法基本理論入手，研究體育法的本質(zhì)、理念、價值以及體育法學的學科性質(zhì)、研究方法、研究對象等內(nèi)容，搭建起體育法學的理論框架。在當時社會背景下的體育法學研究面臨不少困難，例如：國內(nèi)體育法律實踐不夠豐富，典型的體育法律問題尚未大量出現(xiàn)；國內(nèi)研究成果非常有限；國外體育法實踐與理論的資料獲取困難，存在語言障礙以及法系差異。因此，對于第一代體育法學者而言，在學科自我啟蒙階段借鑒母學科法學的理論和基本結(jié)構框架是非常自然的選擇。這種方式很快奠定了體育法學的學科地位，但也招致一些批評，如：認為早期的體育法研究立法建議多，對已經(jīng)出臺的體育法注釋性闡釋多；學科體系不夠完善和嚴密，直接簡單套用法學理論，使體育法學變得牽強附會，無法發(fā)揮體育法學本身獨立的學科價值[25]；反映自身規(guī)律和個性特點的體育法學理論體系尚未完全建立起來；教材編寫缺乏深入細致的考察和研究，內(nèi)容重復、雷同，千篇一律[25]，缺乏實踐性[26]。近年來，中國體育法學的研究內(nèi)容、研究范式開始發(fā)生改變，不再簡單套用，而是力求法理深化，探索建立真正反映學科特點的理論體系。但與其他較為成熟的法學學科相比，體育法學自身基礎理論體系建設有待加強，系統(tǒng)化的基礎研究成果少，缺乏學術共識，在一些關鍵問題上還存有爭議[8]。

3.2 體育全球化與借鑒西方成果

最初的中國體育法學研究是從中國本土問題入手的，走的是借鑒、學習母學科法學的依托傳統(tǒng)學科理論不斷構建體育法學學科體系的道路[27]。20世紀90年代以后，尤其是北京申奧成功和加入世界貿(mào)易組織后，中國社會和經(jīng)濟更加開放，體育法學的研究視野更為開闊[28]。中國體育法學進入繁榮發(fā)展階段，研究成果大量涌現(xiàn)，其中包括很多譯介、借鑒國外體育法制度、規(guī)則和成果的作品。這種情況出現(xiàn)的主要原因如下：現(xiàn)代體育和法律都是“舶來品”，需要借鑒西方經(jīng)驗；隨著體育的國際化進程加快，中國對外體育交往得更加頻繁，加入國際體育體系需要研究國際體育規(guī)則；北美和西歐體育實踐豐富，體育法研究起步也早于中國，值得借鑒；很多英語出色的青年學者和研究生新進入體育法學研究，從譯介和借鑒歐美體育法學入手是最簡單易行的方式。統(tǒng)計結(jié)果[29]顯示，中國體育法學論文外文文獻引證率高于社會科學論文的平均外文文獻引證率，表明體育法學研究在法學學科乃至在整個社會科學研究中國際化程度較高。這是經(jīng)濟全球化與體育全球化的產(chǎn)物，也是國際體育法學發(fā)展及中國體育法學對外交流加強的體現(xiàn)。

從歐美國家體育法學研究中尋求靈感，從歐美體育法律制度中發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗，對中國體育法學和體育法治建設當然是有價值的。但是，“拿來主義”導致中國體育法學研究在借鑒歐美體育法學研究時形成了這樣的范式：①對歐美體育法的某一規(guī)定的概念、內(nèi)容、意義進行介紹和分析；②對中國的現(xiàn)狀進行描述，主要是批評缺乏相關制度或規(guī)定；③進行對策研究，提出相關的立法建議或制度改革方案。這種以法教義學評判法律制度的標準被稱為“殖民地標準”[30]或“漢堡包式”的學術格局[31]，存在以下問題：①雖然體育法具有明顯的國際性和行業(yè)特殊性，各國體育法研究有其共同性，但西歐和北美之間，甚至歐洲不同國家之間都存在差異。歐美體育法學研究根植于本土豐富的體育法律實踐，緊跟時代和本土體育法律實踐發(fā)展。中國體育法學研究者容易將歐美的體育法治圖景當作中國體育法治的理想圖景，對中國現(xiàn)實問題關注不夠[24]，忽略了中國社會的體育現(xiàn)實。體育法學研究者未能直面中國的體育法治實踐和諸多經(jīng)驗素材，研究語境日漸遠離體育實踐的現(xiàn)實場景，缺乏對體育法律問題與其他社會現(xiàn)象勾連關系的關注[32]。②歐美學者在研究自己本國的體育法問題，中國學者也在研究歐美體育法問題，可能導致中國學者在國際交流中的處境尷尬，話語權缺失。近年來，中國體育法學研究在國際視野的前提下，開始立足中國體育法實踐，重回中國本土問題。

3.3 體育立法與規(guī)范法學

中國體育法學是伴隨中國體育法治建設過程發(fā)展起來的，參與《體育法》立法和修法是一個縮影。1995年《體育法》立法時團結(jié)了一批體育法學者，在《體育法》修訂過程中專家、學者更是發(fā)揮了重要作用，產(chǎn)出了很多成果。中國體育法學研究非常關注體育中的國家法，尤其是《體育法》《全民健身條例》等法律法規(guī)的立法和修法，并且也確實為體育立法作出了貢獻。有人將這種研究范式稱為“無法立法，有法修法”的法教義學或規(guī)范法學，即以法律條文或法律文本為對象的基礎性研究方法，一般主要是運用演繹推理，實現(xiàn)從一般到個別的研究[33]。它源于哲學上的詮釋學，奠基于羅馬法的解釋原則，注重捍衛(wèi)法律意義的安定性，強調(diào)用規(guī)則與程序的固有意義來保護權利和自由[34]。在法律領域?qū)嗬x務范式進行解釋：一是研究法律制度的制定、修改和完善，為立法或司法改革作出貢獻（對策法學）；二是對法律規(guī)則的立法原意和立法宗旨進行解釋，以保證法律制度得到較好的實施（法解釋學）。在我們急需完善國家體育立法時，規(guī)范法學具有重要作用。研究的功利目的是服務于中國體育法的完善、制度的改革和規(guī)則的設計，方法多為拿來主義、借鑒與移植。但是，規(guī)范法學方法的局限在于它僅僅站在法律之內(nèi)看法律，忽略了法律作為一種社會現(xiàn)象的復雜性，在現(xiàn)代功能分化社會中出現(xiàn)了困境[35]。早期的中國體育法學研究關注體育法律規(guī)范多，從產(chǎn)生體育法現(xiàn)象的社會背景角度考察其運行的少；詮釋體育法律條文多，對體育法在體育中的實際運作考察少[36]；關注紙面上的體育法多，關注行動中的體育法少。甚至有學者[29]認為，體育法學仍舊處在對策法學研究的初級階段。近年來這種情況發(fā)生了轉(zhuǎn)變，規(guī)范研究固然很多，實踐研究也不在少數(shù)，尤其是法律界和實務界對體育法的研究更偏重于對現(xiàn)實體育問題的關注。

另外，目前體育法學研究還存在下列問題：體育法學基礎理論還不夠扎實，課程在各大院校的開設普遍性不強，學科設置欠缺合理性[37]；對體育法應予規(guī)范的主體、對象等基礎要素尚未完全達成共識，法律制度的基本框架與具體內(nèi)容仍在摸索制訂的過程中，學者并無成熟、完備的法律文本和法律原則可以探討，無法借助對實定法的規(guī)范分析形成內(nèi)容完整、邏輯自洽的學科體系[38]；體育法學研究具有法學和體育學學術背景或工作環(huán)境[18]的研究者共同體雖然已經(jīng)初步形成，但核心研究人員少，有的研究者不以體育法學為唯一研究方向[15]，研究者往往根據(jù)自己的興趣研究某一方面問題，無暇對整個體育法學的研究范圍和體系結(jié)構進行整體思考[25]；研究缺乏觀點的交鋒，國際化程度較低，社會影響力較弱[8]。

北京雙奧成功舉辦，尤其是《體育法》修訂結(jié)束，標志著中國體育發(fā)展進入一個新的階段，體育法學的發(fā)展也進入新階段。經(jīng)過近40年的積累，已經(jīng)形成穩(wěn)定的學術共同體、成果不斷涌現(xiàn)，但在法學界和體育學界仍然處于邊緣的中國體育法學研究應如何選擇下一步發(fā)展進路？中國體育法學如何能夠為母學科和全球體育法研究作出貢獻？

4 中國體育法學研究的圖強之路

4.1 法理深化：關注體育特殊性

國內(nèi)外學者都追問過這個問題—體育法學存在嗎？懷疑者認為，如果體育法學研究的都是法律在體育中的應用問題，以現(xiàn)行法學理論解決體育中的問題，那么根本就不存在體育法學這樣的學科，也不需要專門去研究，法學院師生利用法學知識就能夠解決這些問題。持體育法學已存在觀點的學者則認為，體育法學作為法學學科的子學科，其特色是用法學理論和方法研究體育中的特殊問題。這些特殊問題無法依靠一般法學理論和知識解決，所以值得深入研究?？梢哉f，體育特殊性在法律上的確立對體育法學獨立構建具有決定意義[39]。

作為社會生活的一個特殊領域，體育自然有其特殊性。體育從洪荒遠古的人類生存、戰(zhàn)爭、狩獵、祭祀、游戲、消遣中而來。早在古希臘時期，體育就已經(jīng)從日常生活中抽離出來。體育作為一個特殊領域，其核心是競賽。競賽的目的是在運動環(huán)境下，在某一特定的、嚴格限定的活動中，判定哪一方的技術水平更高[40]。體育特殊性主要指與一般社會活動不同，體育獨具的特色或體育的特有屬性。從不同的學科視角去看體育，其特殊性也不盡相同。

從法學視角看，關注的主要是由于體育特色而產(chǎn)生的體育規(guī)則具有不同于其他行業(yè)規(guī)則的特殊性，即為了保證從生活中抽離出來的體育活動的開展，體育適用的規(guī)則與一般社會生活規(guī)則并不相同，國家法不能完全適用于體育。在古希臘日常生活中對其他公民的傷害是不被允許的，但在奧運會上，拳擊、摔跤、混斗（Pankration）三項非常殘酷的搏擊類比賽[41]的參賽者則無須為傷害對手承擔法律責任。古羅馬繼承了古希臘的體育傳統(tǒng)，羅馬共和國中期的《阿奎流斯法》（Lex Aqulia）包含了體育傷害責任的規(guī)定，古羅馬法學家烏爾比安詳細討論了體育風險自擔原則，奠定了體育傷害的免責基礎[42]。現(xiàn)代體育仍然延續(xù)著“法律止于邊線”的慣例，國家司法機構一般不主動干預體育糾紛。體育行業(yè)高度自治：制定各種規(guī)則規(guī)范體育活動；賦予裁判員和紀律委員會等權威來保證規(guī)則的實施，對場內(nèi)外發(fā)生的不當行為進行處罰；建立仲裁制度對體育糾紛進行救濟，解決體育參與者對處罰和裁決的不滿。可以說，體育組織建立了自己的準司法系統(tǒng)，并且行之有效地運行著。但是隨著體育的商業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展，體育參與者在發(fā)生糾紛后希望像其他公民一樣通過司法手段保護自身權利，國家法開始介入體育的組織和運行并有擴大適用的趨勢。法律對體育的干預既表現(xiàn)為對體育中公民權利的保護，也表現(xiàn)為對體育中不當行為的規(guī)范。

在司法對體育的干預中，人們又發(fā)現(xiàn)，體育自身、體育組織和運行中有不同于其他社會實踐的屬性，它決定著體育活動的規(guī)則有別于其他行業(yè)[39]；普通法律規(guī)則對某些體育問題的適用，需要進行豁免或特殊評價，或者此類體育問題無法用現(xiàn)有法律規(guī)則解決，這就是體育特殊性（sport's exception）。體育特殊性理論起源于歐盟[43]。1995年歐洲法院做出博斯曼案裁決，顛覆了歐洲足球傳統(tǒng)轉(zhuǎn)會費制度和3+2規(guī)則，結(jié)束了歐洲足球游離于歐盟法之外的局面[44]，也引發(fā)了一系列問題：歐盟法在多大程度上可以介入體育自治？體育是否具有治理的特殊性？在多大范圍內(nèi)可以豁免歐盟法的適用？歐洲法院認識到，審理體育案件時須考慮體育的特殊性，例如組織和開展體育活動需要對自由競爭進行限制，這些限制性規(guī)則符合體育的利益。因此，歐盟法雖然可以適用于體育，但適用的范圍和程度相對有限，體現(xiàn)出對體育自治的高度尊重。歐洲法院1974年的沃雷夫案確立了“只有體育構成經(jīng)濟活動時才受法律規(guī)制”的原則[45]，體育規(guī)則只涉及純粹體育利益時則不受歐共體法律規(guī)制。在Meca-Medina案中，歐洲法院重新界定“體育特殊性”，認為體育規(guī)則具有純粹體育屬性這一事實本身并不當然排除歐盟法規(guī)制，如果體育運動構成經(jīng)濟活動則有必要接受審查，而興奮劑用量與處罰幅度之間的衡量屬于反興奮劑機構權限，歐盟法不適合介入[39]。

總結(jié)體育法的理論和實踐，尤其是歐洲體育法，體育特殊性應包括：①體育組織結(jié)構的特殊性。體育組織具有天然壟斷性、國際性、跨國性、金字塔結(jié)構、自治的特點。其他行業(yè)的競爭要求取消壟斷，體育組織卻具有天然壟斷性。全國性的體育協(xié)會負責本國內(nèi)部該項目的管理，每項運動在同一地區(qū)同一層級由單一體育組織管理，形成從草根到精英的金字塔結(jié)構來管理體育，各層級之間具有密切的合作機制。②體育活動和體育規(guī)則的特殊性。體育具有規(guī)則多、技術性強、糾紛內(nèi)部解決的特點。體育項目的場上規(guī)則和競賽組織規(guī)則涉及體育競賽的組織開展。傳統(tǒng)體育規(guī)則包括參賽資格、限制參賽人數(shù)、男女分別比賽、按國籍組隊、國家隊選拔和組成規(guī)則、主客場規(guī)則、確保比賽結(jié)果不確定性、維持球隊競爭平衡、禁止俱樂部多重所有權等。法院承認體育比賽是俱樂部、參賽隊伍之間的競賽產(chǎn)品；比賽對手之間的相互依存性是體育特有的屬性，而其他行業(yè)或服務部門一般不具有此特點；比賽結(jié)果的不確定性是吸引觀眾的必需要素，比賽一定要勢均力敵。體育組織的特殊性和體育規(guī)則的特殊性，實際上反映的是體育作為一種社會活動是如何被組織和規(guī)制的，是內(nèi)在的、純體育的、有別于其他社會活動的那些方面[39]。③體育社會作用的特殊性。體育在培養(yǎng)身心全面發(fā)展的公民方面具有不可替代的特殊作用。體育不僅是個人自我價值實現(xiàn)的手段，而且會給社會普遍價值帶來影響。體育，尤其是職業(yè)體育對社會、經(jīng)濟、文化有深遠影響，體育能夠通過公平競爭、團隊精神等提升社會道德，發(fā)揮重要的教育功能，幫助公民融入社會和社區(qū)。這種功能在歐洲法院的判例和諸多歐洲體育宣言中都得到強調(diào)[39]。在博斯曼案中，歐洲法院承認“體育尤其是足球運動在歐共體具有很大的社會重要性”[46]。在德里奇案中，法院重申尊重阿姆斯特丹會議《關于體育的聲明》的精神，強調(diào)體育的社會重要性，并要求歐盟各機構對業(yè)余體育的特殊性給予特別關照[46]。球隊遷徙和服務自由、反興奮劑規(guī)則、體育經(jīng)紀人許可證制度、比賽轉(zhuǎn)播權銷售、門票出售規(guī)則等都受體育社會作用的影響。可以說，體育組織結(jié)構的特殊性、體育活動和體育規(guī)則的特殊性都是狹義的體育特殊性，指體育是如何被組織和規(guī)制的；體育社會作用的特殊性則是廣義的體育特殊性，其討論的是體育的經(jīng)濟、文化和社會影響，而非具體的體育管理規(guī)則。

中國學者在2014年前后就提出中國體育法學研究要挖掘體育特殊性的問題[47]。歐洲體育法研究的重點在職業(yè)足球與奧林匹克運動方面，因此，歐洲體育法研究中的體育特殊性主要是指體育中可以豁免國家法、歐盟法適用的領域，與限制競爭和反壟斷相關。中國體育法學研究的體育特殊性，除了競爭法外還會涉及勞動法、民商法甚至刑法問題。例如：雖然自甘風險理論也可以用于鄰里互助、好意同乘等場合，但大多數(shù)都是適用在無故意無重大過失的體育傷害中，《民法典》也將其適用限定在文體活動中；職業(yè)球員與一般勞動者不同，選秀限制了球員的擇業(yè)權，工資要受限薪規(guī)定的限制；運動員合同解除權要受到限制；與一般商事仲裁的協(xié)議仲裁方式不同，對于體育組織做出的處罰或裁決當事人不滿，往往規(guī)定“強制性仲裁”，只能通過體育仲裁解決糾紛。這些規(guī)則是體育行業(yè)的通行做法，也有其合理性。

在體育特殊性中最值得關注的就是體育規(guī)則。體育規(guī)則雖然沒有法律強制力，由體育組織依靠自治執(zhí)行，卻是體育法的“硬核”部分，有大量值得研究的問題。

4.2 核心范疇拓展：國家法與體育規(guī)則

全世界的理論研究和體育法立法對于什么是“體育”缺乏統(tǒng)一界定。廣義的體育是指在休閑的或有組織的形式下參與各種形式的身體活動（physical activity），旨在表現(xiàn)或提高身體健康和心理健康，形成社會關系或在各個等級的競爭中取得成績[48]。這一界定既包括競技活動也包括健身，甚至鍛煉（exercise）、游戲（play）、比賽（game）、休閑（leisure）和娛樂（recreation）中帶有身體活動因素的活動。狹義的體育常常被限定在競技上，即體育是以既定的客觀統(tǒng)一的規(guī)則進行的、以競爭為目的[49]的、有組織的游戲性行為。體育的本質(zhì)是競技，競技比賽是體育的核心活動方式，是按照規(guī)則組織的競爭性游戲。

體育是一種非日?；顒樱侨粘Ｉ畹臅簳r停滯，正因為如此才需要在日常生活中專門創(chuàng)制一個時空情境[50]來限定體育競技的時間、空間和行為方式?，F(xiàn)代體育雖然是人類游戲活動的一部分，但隨著工業(yè)化的發(fā)展，其隨意的游戲成分逐步淡化，體現(xiàn)出功利化和制度化的手段性特征[51]，需要一系列的組織、運行和競爭規(guī)則，并且形成了符合體育特殊要求的組織一體化、自治性和規(guī)范化。

很多研究者都注意到體育依規(guī)則自治的特性，不約而同地將體育法分為2個組成部分，認為體育法是決定體育領域中的法律關系結(jié)構及產(chǎn)生于體育活動中的問題的一種法律，既包括國家對體育進行管理的法律規(guī)則，也包括體育運組織用以自治的規(guī)則[52]。日本學者將其稱為“體育國家法”和“體育固有法”[53]。荷蘭學者認為“Sports Law”包括“Lex Sportiva”（體育公法，由國家、政府制定的有關體育立法）和“Lex Ludica”（體育私法，是私人體育組織內(nèi)部的競賽規(guī)則、管理規(guī)范等）[54]。還有學者稱其為體育的“外部規(guī)則”和“內(nèi)部規(guī)則”[55]，體育中的“硬法”和“軟法”[56]。德國學者稱其為國家法與社團法[57]：前者來自體育組織外部，是國家制定法，包括有國家強制力的國家法和國際條約，具有公力強制性的特點，既包括直接以體育為內(nèi)容的法律，也包括應用于體育中解決法律問題的一般法律；后者是體育組織制定的，特別是國際和國家體育組織制定的規(guī)則，具有自治性、專業(yè)性、國際性、多元性及非公力強制性的特點。

任何一個團體為了進行正常的活動以達到各自的目的，都要有一定的規(guī)章制度約束其成員，這就是團體的法律[58]。這些規(guī)則既包括純技術性規(guī)則，也包括涉及人們之間利害關系、感情、良知和道德評價的社會性規(guī)則[55]。每個社會領域都有自己的規(guī)則，但體育行業(yè)顯得與眾不同：①體育行業(yè)特別強調(diào)公平競爭和對規(guī)則的遵守。體育比賽被認為是最公平的領域，強調(diào)公平競爭（fair play）和運動員精神（sportsmanship），即心中除了自己尚有別人的精神風尚[59]，公平競爭是“禮爭”，是注重規(guī)則、道德以及社會公道所形成的社會法的精神[60]。②體育行業(yè)擁有大量的規(guī)則，為保證規(guī)則的實施，建立了自己的“準司法體系”，實現(xiàn)了制定規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則、處罰違規(guī)、解決糾紛的行業(yè)自治。

體育規(guī)則能夠提供體育行為的參照標準，規(guī)定體育行為的應得后果，規(guī)定體育行為裁決的申訴程序，管理、調(diào)節(jié)競賽中的各種關系，解決主體間的糾紛[61]。按照性質(zhì)和作用，體育規(guī)則可做如下劃分：①項目場上規(guī)則。場上規(guī)則包括場地器材裝備、參賽人數(shù)、項目目標、項目玩法及犯規(guī)及處罰等。項目規(guī)則保障項目公正公平地開展，保護參與者安全，保證比賽的精彩性和可觀賞性，是項目開展的基礎。項目規(guī)則多由國際單項體育聯(lián)合會制定和修改，是最基本的體育規(guī)則。項目規(guī)則的存在使全球體育項目普遍開展成為可能。在我國司法實踐中，當事人和法官已經(jīng)引用項目規(guī)則來判斷當事人行為是否存在過錯，如在羽毛球拍傷及隊友案中，被告引用羽毛球雙打運動規(guī)則“羽毛球基本常識篇明確記載，當兩人前后站位時，第一人看到球已過頭頂就不要后移，也沒有回頭看球的必要，因為這樣最易擊傷眼睛”[62]。②競賽組織規(guī)則。競賽組織規(guī)則的核心是賽制編排規(guī)則，用以保證既有效又公平地決出優(yōu)勝者，實現(xiàn)“選優(yōu)”和“優(yōu)者列前”[63]。如果競賽規(guī)則無法實現(xiàn)優(yōu)者列前，可能會出現(xiàn)混亂。在2012年倫敦奧運會羽毛球消極比賽案中，故意輸球的運動員固然違背了國際羽聯(lián)行為準則，但運動員們“為了求勝，反先求敗”的窘境需要更合理的競賽編排來解決。③日常管理規(guī)則。體育組織存在大量的日常管理規(guī)則，其中最重要的是身份、注冊、轉(zhuǎn)會、參賽等規(guī)則，這些規(guī)則若未能平衡各方利益或不夠嚴謹極易引發(fā)糾紛。國際足聯(lián)（FIFA）的“國際足球比賽日制度”就是典型，引發(fā)了巴塞羅那俱樂部、FIFA、阿根廷足協(xié)及球星梅西之間的糾紛[64]。中國香港籍守門員中超資格爭議、殘疾人運動員“刀鋒戰(zhàn)士”奧運會參賽資格爭議都屬于此類規(guī)則引發(fā)的爭議。④行為準則和紀律處罰規(guī)則。這是體育組織用來維護項目形象和秩序、處罰不當行為的規(guī)則，界定了什么是不當行為、誰受這些規(guī)則約束、誰來處罰以及如何處罰。體育中的各種不當行為都是依靠這些規(guī)則規(guī)范的，它們相當于體育領域的“刑法”。⑤糾紛解決規(guī)則。體育組織為了將糾紛化解在行業(yè)內(nèi)部，一般都內(nèi)設糾紛解決機構，按照糾紛解決規(guī)則解決當事人對體育紀律處罰和其他決定不滿的申訴。糾紛解決規(guī)則是體育中的“程序法”。⑥基本性規(guī)則。體育組織章程是體育組織經(jīng)特定程序制定的關于組織規(guī)程和辦事規(guī)則的規(guī)范性文件，是根本性的體育規(guī)則。章程規(guī)定了體育組織的目的，組織框架，權力分配，會員資格、入會手續(xù)及退會程序，官員的資格、地位以及任期，選舉權，財產(chǎn)，爭端解決程序等，是體育組織的“憲法”。⑦慣例。除上述成文規(guī)則外，一些項目中通行的慣例也構成體育規(guī)則的組成部分。例如，在足球比賽中，在活球情況下出現(xiàn)球員傷病，裁判員吹停或球員將球踢出場外，處置結(jié)束后比賽重新開始，無論是墜球還是發(fā)界外球，都應該將球權歸還給原持球方。這是一個通行慣例，但并不是成文規(guī)則。在2012年歐冠小組賽中，歐足聯(lián)曾對違反此慣例的礦工隊球員阿德里亞諾禁賽一場[65]。⑧體育行業(yè)標準。體育行業(yè)標準是與體育項目相關的技術要求和資格標準，有些由各級政府的標準化行政主管部門及相關行政管理部門制定，有些尚未上升為國家技術標準，由行業(yè)制定和實施。

體育組織制定的體育規(guī)則不具有法律性質(zhì)，不具有“硬法”的普遍約束力，沒有國家強制力保證實施，執(zhí)行方式是非司法化的，僅對其成員有約束力，是一種“軟法”。但體育規(guī)則在體育管理中并非軟弱無力，而是作為“活法”（living law）在體育實踐中發(fā)揮著實際規(guī)范體育法律關系和體育行為的作用，是體育本身賴以存在的法[66]，是規(guī)范體育的有效手段。百余年來，國際體育組織制定規(guī)則，建立有效的自治系統(tǒng)對項目進行管理。體育規(guī)則能夠成為治理體育、保持體育領域秩序的穩(wěn)定手段，是因為依體育規(guī)則自治與法律規(guī)制具有相似性。有組織的體育活動，都像國家法律治理一樣，由構成性規(guī)則、規(guī)制性規(guī)則、獎罰性規(guī)則治理[67]。法律的基本要素為儀式、傳統(tǒng)、權威與普遍性[68]，體育規(guī)則也包含了這4種要素[69]。

未來中國體育法學應加強對規(guī)則的研究。首先，在體育活動中參與者會面對大量的體育規(guī)則，對規(guī)則的研究是目前中國體育法學研究的“短板”，如未能很好地研究國際體育組織制定的規(guī)則，在CAS裁決的職業(yè)球員合同和轉(zhuǎn)會等糾紛中紛紛敗訴，孫楊案也反映了應加強對體育規(guī)則的研究[22]。其次，體育規(guī)則是全球體育活動開展的基礎，但體育規(guī)則并非一成不變，而是經(jīng)過不斷修改、完善和統(tǒng)一。體育規(guī)則的修改一直圍繞著幾個原則：①保證公平競爭，在通過競賽選優(yōu)讓最優(yōu)秀者能夠脫穎而出的同時還要有一定的不可預測性吸引觀眾；②通過規(guī)則修改增加項目吸引力以吸引參與者、觀眾、贊助商；③從野蠻到文明，通過完善規(guī)則保護參與者的安全；④近年來規(guī)則更強調(diào)對體育參與者，尤其是運動員權利的保護。體育規(guī)則的修改值得體育法研究者關注和參與。再次，體育善治需要加強對體育規(guī)則的研究。20世紀后期，國際體育所處的經(jīng)濟、政治和文化背景均發(fā)生了變化，體育行業(yè)自身也發(fā)生了深刻變革。國際體育組織雖然是非營利性的社會公益組織，卻呈現(xiàn)出“準公共性”和“準商業(yè)性”。雖然國際體育組織紛紛改革，加快體育善治進程，但國際體育組織的既有形態(tài)及運作機制無法及時適應這種發(fā)展變化，近年來體育自治出現(xiàn)了興奮劑濫用、假球黑哨控制比賽、體育組織腐敗等問題。另外，由于體育的特殊性，有時體育規(guī)則很難同時保障公平和效率，如反興奮劑的嚴格責任，又如對運動員義務要求高而對體育組織自身的程序要求低，這些規(guī)則很容易引發(fā)爭議或已經(jīng)引發(fā)了爭議，值得關注。最后，與人為創(chuàng)制的國家法相比，體育規(guī)則所構建的秩序可能是一種更有效率的秩序，這種秩序成為一種完備自洽的體系，對國家法律的體系化、國家的治理的法治化可能會有很大的幫助[67]。

4.3 現(xiàn)實貢獻：以問題為導向

體育法屬于行業(yè)法[70-71]。行業(yè)法分類對應的是部門法分類，是指以國家涉及行業(yè)的法律為基礎，通過政府涉及行業(yè)的行政法規(guī)和行政規(guī)章、地方立法機關以行業(yè)為背景的地方性法規(guī)等，從而形成的行業(yè)法體系的總稱。在廣義上，其還包括各行業(yè)組織制定的自治性規(guī)范[71]。體育法正是專門調(diào)整體育行業(yè)相關問題的法律制度的總稱。中國在從“未分工社會”向“分工社會”的演進過程中[71]，體育法的出現(xiàn)正是為了協(xié)調(diào)各種體育社會關系，規(guī)范各種體育主體的行為，維護公平競爭的體育價值，保障體育事業(yè)的健康發(fā)展。體育法之所以是行業(yè)法：①體育已經(jīng)成為一個行業(yè)，并且是在現(xiàn)代社會生活當中占據(jù)顯著地位的行業(yè)。②在社會轉(zhuǎn)型期，體育客觀上有必要實現(xiàn)從行政主導向法治與行業(yè)自治共生方向轉(zhuǎn)變。體育法是行業(yè)健康發(fā)展與國家法治建設之間的橋梁。③體育具有自己的行業(yè)特殊性。相關部門法在體育領域普遍適用的前提下，應考慮體育特殊性，創(chuàng)新法律適用的方式，并在可能的限度內(nèi)創(chuàng)造性地發(fā)展法律。④體育這一行業(yè)客觀上涉及諸多傳統(tǒng)部門法，無法按照傳統(tǒng)的分類方式歸入某一法律部門。法律與體育行業(yè)知識的結(jié)合構成了體育法作為行業(yè)法存在的價值。⑤與教育法、醫(yī)事法、旅游法等一樣，體育法已經(jīng)是目前發(fā)展比較成熟的行業(yè)法。英國學者邁克爾·貝洛夫（Michael Beloff ）認為，體育法基于的不是傳統(tǒng)的法律分類，而是基于以問題為中心，將圍繞該問題產(chǎn)生的法律規(guī)則集合成為一個獨立的法律部門。體育法是縱向的，確立的標準是因為涉及特定的人類行為，而并非侵權法那樣法律規(guī)則本身的性質(zhì)。體育法是一個規(guī)制體育行為和解決體育糾紛的松散但已日趨聯(lián)系緊密的規(guī)則的集合體。該集合體跨越了許多法律部門的界限，但其核心是一種獨特的國際性組織原則規(guī)則，它們規(guī)定了非政府體育組織的有限自治[72]。邁克爾·貝洛夫的表述與行業(yè)法理論非常相似。

由于體育法屬于行業(yè)法，所以具有不同于一般部門法的特征。①法律淵源的多元性。體育法的淵源是指體育法規(guī)范的存在及其表現(xiàn)形式，既包括國家立法機關制定的法律、國務院及其各部委制定的行政法規(guī)和規(guī)章、地方國家立法機關及地方人民政府制定的地方性法規(guī)和規(guī)章，還包括國際條約以及大量不具有國家強制力的體育規(guī)則。②社會關系的復合性。行業(yè)法的社會關系具有復合性，因此其法律關系具有相應的復合性。體育法所調(diào)整的體育社會關系具有綜合性，既有平等主體間產(chǎn)生的橫向體育合作關系，也有體育組織對體育相對人進行管理而產(chǎn)生的不對等的縱向體育管理關系，如在因注冊、運動員資格、紀律處罰等產(chǎn)生的法律關系中，體育組織可以對相對人進行管理，雙方關系顯然是不對等的，這也是最具有體育特殊性的法律關系。體育行業(yè)管理法律關系中的權利和義務不可能僅運用民商法或行政法及其原理進行解決，民商法和行政法的普遍性規(guī)則不能滿足體育的特殊要求。③公法與私法的結(jié)合性。行業(yè)法通常都是公法與私法的結(jié)合。體育法既包括有國家強制力的“硬法”，也包括體育行業(yè)自治的“軟法”。體育自治是歷史形成并得到國家法律認可的。體育組織在決定如何管理其事務方面比普通法院處于更有利的地位。判決顯示，法院尊重體育組織的自我管理權威和專業(yè)知識，對法律干預體育非常謹慎[73]。但是，如果體育組織違背了公平公正和正當程序，特別是在個人生計受到威脅的情況下，法院可能會進行干預。在20世紀后半葉，國際足聯(lián)這樣的體育管理機構越來越多地卷入糾紛，體育的經(jīng)濟影響導致體育不再單純是體育，而是具有經(jīng)濟因素的商業(yè)社會組成部分，傳統(tǒng)的體育自治受到國家法律的干預。體育組織要以法治精神為導向，運用法律原則和法律方法來制定規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則、遵守規(guī)則，實現(xiàn)善治。④國內(nèi)法與國際法的綜合性。體育中適用的場上規(guī)則是國際性的?，F(xiàn)代體育項目在英國等歐洲國家產(chǎn)生后，隨著殖民、國際交往等途徑被傳播到全球。體育場上規(guī)則對于體育發(fā)展至關重要，在各自的項目中已得到廣泛認可并在全球通行。雖然國際體育組織大多屬于民間組織，其規(guī)則不具有法律性質(zhì)，但CAS、國際單項體育聯(lián)合會的爭議解決機構在裁決時主要適用的就是這些體育組織的規(guī)則。體育中產(chǎn)生了大量帶有國際性的法律問題。如今，體育全球治理已經(jīng)超出了體育規(guī)則、運動員流動和資格、教練員流動等體育領域本身的問題，大型賽事的組織與管理、反興奮劑與打擊假球黑哨賭球都呈現(xiàn)出全球化的趨勢。產(chǎn)生了專門解決體育糾紛的CAS，適用國際性體育規(guī)則解決體育爭議。在此背景下，歐美學者提出“Lex Sportiva”及全球體育中的規(guī)則和制度是一個包括國際奧委會（IOC）、國際單項體育聯(lián)合會（IFs）、世界反興奮劑機構（WADA）在內(nèi)的全球性中央體育機構和相關組織與各國體育機構和組織共同形成的體育制度，是一個具有公私混合性質(zhì)的國際規(guī)范復合體[74]。⑤體育法的技術性。與其他傳統(tǒng)部門法相比，體育法極為重要的一個特征就是規(guī)則的技術性強。每個項目都有自己的規(guī)則，早期規(guī)則比較簡單，如國際足球理事會（IFAB）1863年創(chuàng)立的通行的足球規(guī)則一共只有14條（1938年修訂為17條），后來逐漸出現(xiàn)球門球、角球、球門橫梁、裁判員、哨子、球門網(wǎng)、點球、禁區(qū)、換人與替補、紅黃牌、門線技術、視頻助理裁判員等，規(guī)則越來越復雜。這些技術規(guī)則需要有經(jīng)驗的裁判員通過不斷的學習和實踐才能掌握。鑒于體育規(guī)則的技術性，法院和仲裁機構一般不審查對體育場上事實行為的判斷，而把對這些行為的處理留給裁判員和場邊技術仲裁員，因為法官和仲裁員不是體育技術專家，這就是司法干預的“技術事項例外”原則。

由于體育法學是領域法學，其秉持問題中心主義的研究方法，而不是部門法學較多主張的法教義學。領域法學秉持實定法規(guī)范和實定法秩序的實用主義研究立場，主張打破部門法桎梏，以問題意識為起點，以經(jīng)驗研究為理論來源，綜合借鑒與運用其他社會科學學科的成熟方法進行研究[75]，即“社科法學”的方法，關注“社會生活中的法”，認為法律除了來源于國家制定法以外還來源于“自由法”，社會上有許多行為規(guī)則實質(zhì)上就是法律[76]。體育法學在重視對文本中的體育法研究的基礎上，應重視對行動中的體育法的研究。體育法學在未來的研究方法上應以問題為導向，按照問題中心的邏輯脈絡確定研究任務，回應體育問題對體育法學的需求。

以問題為導向，一是體育法學的學術體系框架是以問題為中心建成的，二是在將體育法中發(fā)生過的事實或經(jīng)驗作為研究對象時要貫徹以問題為中心的原則。①在研究體育法和體育規(guī)則條文時，不能僅把條文作為抽象、靜止的立法規(guī)范，而要剖析其制度安排背后民族的、社會的、歷史的緣由，以及體現(xiàn)的社會傳統(tǒng)與價值觀念。②國內(nèi)外體育法案例、判例大量存在，無論是法院的判決還是CAS和IFs的裁決，不僅要關注案情本身、案件的裁判結(jié)果，更要關注裁判的理由，分析法官和仲裁員的思維方式和價值判斷，以及裁決的穩(wěn)定性和生命力。③已經(jīng)發(fā)生的體育法事件，無論是對球員開出的天價罰單，還是足球行業(yè)屢禁不止的假球黑哨，都包含了值得研究的體育法問題。④觀點的爭議。體育行業(yè)目前涵蓋多方主體，包括運動員、教練員、裁判員、體育組織、俱樂部、贊助商、媒體、觀眾等，這些主體代表不同利益群體，當不同主體對某一法律問題的認識出現(xiàn)沖突時，就需要學者進行研究。⑤歷史上或域外的某個事件、存在的某個制度或理念也可以成為體育法學研究的對象。我們需要在大量的經(jīng)驗事實中找到真正值得研究的體育法問題，如實踐中存在的某個問題或疑問在現(xiàn)有的理論上無法得到解釋，那么這個問題就值得研究。將這些有學術價值的問題作為研究對象即“問題意識”[33]。

4.4 堅守國情：以中國體育為出發(fā)點

體育法學研究應根植于本土體育實踐。各國體育法學研究基本上都走過了一條從本土出發(fā)，到關注國際體育法問題，最終回歸本土問題的道路。我們常常談及歐美體育法，但實際上歐洲和北美的體育法學研究區(qū)別很大。美國傾向于“體育與法”研究，如職業(yè)體育與反壟斷、勞資談判與勞動法、性別平等與憲法第九修正案；而歐洲體育法研究的重點更聚焦“體育法”，即研究體育本身和最具有體育特殊性的問題，關注體育規(guī)則與國家法的沖突，集中于職業(yè)球員合同與轉(zhuǎn)會、反興奮劑、國籍與參賽資格等[77]。歐洲是奧林匹克運動和現(xiàn)代足球的發(fā)源地，歐盟重視體育的經(jīng)濟、社會與文化價值，IOC、IFs、WADA和CAS的規(guī)則和判例推動了體育法的發(fā)展。博斯曼案的裁決不僅產(chǎn)生了更多的體育訴訟，歐盟對體育的介入也引發(fā)了一系列關于體育特殊性的值得探討的學術問題。

體育法學研究關注的重點不同，本質(zhì)在于其背后體育模式的差異。體育管理體制決定了一國體育法律關系的類型和本質(zhì)[78]。對于體育本身而言，在歐洲競爭是體育的關鍵因素，需要通過俱樂部組織進行，而在美國則是健身活動，個人就可以實現(xiàn)體育目標。如果將體育看作是實現(xiàn)其他目標的手段，在美國模式下體育是一種為實現(xiàn)商業(yè)利潤最大化的媒介，體育的“美國模式”特征是商業(yè)化、職業(yè)體育和業(yè)余體育的嚴格區(qū)分、學校及大學的作用、職業(yè)體育的封閉系統(tǒng)、勞動市場限制的制度、集體談判，而歐洲關注的是體育的社會價值和教育意義，如人性解放、社會統(tǒng)一、掌握社會技能等。歐洲委員會將歐洲體育描述為“最后的國家激情”，視其為凝聚團結(jié)居民、打破人與人之間的隔閡、形成國家認同感的手段。體育的歐洲模式之核心特征在于金字塔結(jié)構、升降級制度、草根參與、國家認同、國際競技、負面效應（民族主義、種族主義、狹隘主義、足球流氓）[79]。由于體育價值取向的巨大差異，體育治理也有不同路徑：歐洲體育注重協(xié)商對話，即國家與市場、體育組織保持密切聯(lián)系，體育政策更關注體育事業(yè)的中長期規(guī)劃和發(fā)展，國家對體育事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮重要作用；美國則強調(diào)市場的主導作用，通過市場競爭機制實現(xiàn)經(jīng)濟利益。無論美國模式還是歐洲模式，體育行業(yè)自治都得到社會的支持和政府的尊重，二者在體育行業(yè)組織體系的構成上基本相同，即以俱樂部為基本元素構成業(yè)余體育協(xié)會和職業(yè)體育聯(lián)盟，二者的區(qū)別主要在于政府對體育事務的干預程度。在歐盟內(nèi)部，各國由于社會經(jīng)濟發(fā)展的差異和體育傳統(tǒng)的不同，根據(jù)體育參與水平（俱樂部會員率）、人均公共資金投入、平均家庭體育支出、志愿工作的貢獻分為不同的體育模式，如北歐和西歐模式、地中海模式、東歐模式等[80]。

中國體育體制改革至今更接近于“東亞模式”，即以政府直接管理為主、以體育組織的社會性管理為輔的政府主導型管理體制。體育事務被看作是政府管理公共事務的一項職能，政府對體育政策制定、實施和資源配置起主導作用，自上而下推動體育發(fā)展。體育單項協(xié)會雖然依法獲得獨立法人地位，但在人事和財政上依附政府機構，行業(yè)自治因政府的強勢介入而空間有限。按照歷史慣性和路徑依賴，在目前國情下，完全撤銷體育政府主管部門可能并不是一種理想的發(fā)展模式[81]，傳統(tǒng)政府主導的舉國體制模式的成功之處值得借鑒，政府提供基本公共體育服務是對公民體育權利的保障，建立政府主導、多方參與的協(xié)同治理可能是較好選擇。中國模式應建立在維護和保障大眾體育權利、順應和滿足社會體育需求、評估和提升體育發(fā)展效益、協(xié)調(diào)利益與規(guī)范運作的基礎上。中國學者不能無視中國體育與歐美國家的差異。近年來歐美體育法學研究的一些動向也決定了我們不能完全跟在西方研究后面“跑”，如海牙阿瑟爾研究所（The Asser Institute）主辦的2022年《國際體育法期刊》（International Sports Law Journal，ISLJ）會議主題是“動蕩時代的跨國體育法律與治理”，議題包括體育管理機構對俄烏沖突的反應、人權與大型體育賽事、跨性別和酷兒（queer）參與體育比賽、體育管理機構的壟斷。ISLJ是國際體育法重要學術期刊，但其所列議題顯然不是中國體育急需解決的主要法律問題。

我們既要正視國際體育領域的一般價值和通行做法，也要正視其與中國體育特色、文化與制度的沖突，正視中國體育法治的復雜性。在我國體育管理走向多元共治模式的背景下，我們更關注公民權利、體育中的國家權力、體育中的社會權力、創(chuàng)新體育法學的基本理念，實現(xiàn)從“秩序”向“正義”轉(zhuǎn)向；體育法學研究范疇應進一步擴展，建立適合中國的“國家—社會”分析框架[82]。進入21世紀以后，中國體育法學的對外交往加強，一方面學者赴國外大學和研究機構交流學習、參加國際研討活動，另一方面國內(nèi)多次舉辦國際性研討活動，邀請國外體育法專家來華講學和參會，發(fā)表英文研究作品[8]?？傮w而言，在國際體育法學領域，中國學者仍然缺乏話語權。這與中國的大國地位和邁向體育強國的任務需求并不相稱[8]。能否獲得話語權，不僅要看中國學者在國際學術期刊上的發(fā)文情況、在國際學術組織的任職情況，而且更重要的是中國學者要能夠闡釋中國的獨特制度和問題，或者用中國的獨特視角闡釋共同關注的體育法問題，為國際體育法學作出貢獻。

4.5 隊伍整合與方法融合：博采眾長，整合資源

（1）重視研究隊伍的復合性。繼續(xù)發(fā)揮體育法學中體育人和法律人兩支隊伍相結(jié)合的優(yōu)勢，加大理論界與實務界的聯(lián)系。研究隊伍的融合意味著知識體系的融合。體育法把法律專業(yè)知識與體育業(yè)務知識結(jié)合成一體，這就要求體育法學研究者既要具備法學的理論與知識，也要對體育行業(yè)有所了解，才能發(fā)現(xiàn)、分析和解決體育中的法律問題。體育法學者應博采眾長、努力吸收各學科養(yǎng)分以促進本學科理論發(fā)展，同時應具備多元化的知識結(jié)構和開放性的姿態(tài)。首先應具備扎實的法學功底，在研究中能融通體育學與法學學科的知識和脈絡，熟練地掌握某一社會學科的研究方法，對體育法問題展開交叉研究，發(fā)現(xiàn)體育法學研究新范式和新理論[29]。

（2）重視理論資源和研究方法的復合性。作為領域法學，體育法學在回應、解決具體問題時，各部門法的理論都可以作為相關研究的資源。體育法學研究要在理論上有所突破，不應局限于法學科之下的討論。體育法學在當代社會有著復雜的人文性[22]，這種復雜性使得哲學、社會學、人類學、經(jīng)濟學、政治學、倫理學、教育學等在內(nèi)的其他社會科學，甚至某些自然科學的研究成果和研究方法，都是體育法學研究不可忽視的重要資源[75]。思辨研究是體育法學研究中運用最多的研究方式，但其自身不可克服的缺陷在一定程度上限制了體育法學研究的發(fā)展。實證研究在消解和克服思辨研究缺陷的過程中應受到重視[83]，運用社會調(diào)查、社會統(tǒng)計、田野調(diào)查、個案分析等方法分析體育法現(xiàn)象。但實證方法主要是對經(jīng)驗事實的觀察和總結(jié)，理論貢獻有限。還應借鑒經(jīng)濟學、政治學的研究成果，綜合運用制度分析法、比較分析法、案例分析法、歷史分析法、語義分析法，把經(jīng)濟、政治、社會、歷史文化等制度因素一并進行考察，形成對體育行業(yè)規(guī)制相關論題的綜合考察[84]，這種吸收了社會科學和法學一般理論和研究方法的研究路徑才能幫助體育法學作出理論上的貢獻。另外，規(guī)范法學和社科法學從各自的角度強調(diào)了法學研究的不同側(cè)面[33]，在體育法學研究中應注重二者的相互補充和融合。

（3）重視學科屬性的復合性。在體育法學的初創(chuàng)時期，體育學者率先投身體育法研究，當時的體育法混雜著體育學、管理學、政治學等多個學科的話語，雖然不成體系，卻開放包容，與體育學其他學科互動緊密。體育法學確立了屬于自己的問題領域和概念體系并贏得學科獨立后，它卻基本脫離了與其他體育學科的接觸，走向封閉、自給自足[6]。在體育法學學術共同體形成并且研討會層出不窮的同時，我們也應該看到學科分化帶來的學科范圍窄化，缺乏與體育哲學社會科學大部類的跨學科交流，束縛了與會者的視野和從相鄰學科獲取資源的機會[85]，也導致了體育法學雖然成果豐富但在體育學界不被了解和缺乏話語權。體育法學是法學和體育學的交叉學科，但它的價值主要是作用于體育行業(yè)。體育法學的全國性和地方性學術組織幾乎都建立在法學會之下，因此更要主動結(jié)合體育法律實踐，積極組織和參與針對某一體育問題的跨學科研討活動，實現(xiàn)學科分化后的綜合。

5 結(jié)束語

作為一個邊緣學科，中國體育法學如何能夠?qū)崿F(xiàn)學科的跨越式發(fā)展？其經(jīng)驗在于研究內(nèi)容的應世性、研究隊伍的統(tǒng)合性和學術組織的引領性。中國模式的建立，體育改革和體育治理的現(xiàn)代化，必然要求體育的法治化。在這樣的時代背景下，如果需要概括回答“中國體育法學向何處去”這一問題，即：體育法學與中國體育法治同行，并能夠引領中國體育法治實踐。體育法學研究應更加關注體育特殊性、加強體育規(guī)則研究、以問題為導向、緊密結(jié)合中國本土實踐、團結(jié)研究隊伍、注重方法的多樣性，從而實現(xiàn)體育法學的奮進、騰飛之路。