“雙師型”教師政策績效評估指標體系設計研究

黃 菲，楊平平

(1.梧州學院管理學院，廣西梧州，543002；2.桂林理工大學環(huán)境科學與工程學院，廣西桂林，541004)

一、問題提出

2021年，習近平總書記對職業(yè)教育工作作出重要指示強調(diào)，職業(yè)教育大有可為，加快構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，培養(yǎng)更多高素質(zhì)技術技能人才、能工巧匠、大國工匠。[1]李克強總理作出批示指出，職業(yè)教育是培養(yǎng)技術技能人才、促進就業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、推動中國制造和服務上水平的重要基礎。[1]建設高素質(zhì)、高水平的“雙師型”教師隊伍是加快推進職業(yè)教育現(xiàn)代化的基礎性工作。[2]“十三五”期間，“雙師型”教師隊伍不斷發(fā)展壯大，管理制度日益健全，教師福利待遇逐步改善，地位穩(wěn)步提高，專業(yè)化素質(zhì)能力進一步強化。但是，與現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的要求不適配性突出，師資力量不足、來源渠道單一、結(jié)構(gòu)性矛盾突出、校企人員雙向流動渠道不暢、管理制度僵化、專業(yè)技術技能偏低等問題已成為制約現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的主要因素。

為規(guī)范“雙師型”教師管理機制，建設一支高素質(zhì)、高水平、高技能的“雙師型”教師隊伍，需要構(gòu)建一套與現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展新業(yè)態(tài)新模式相匹配，與數(shù)字化時代、“雙創(chuàng)四眾”相契合的“雙師型”教師政策體系做支撐。判定“雙師型”教師資格認定、職務評聘以及績效考核評估標準是否科學合理，現(xiàn)有政策如何調(diào)適，這些問題均需建立在科學、準確的政策績效評估指標體系基礎上。但是目前，不論從理論層面還是操作層面，我國都沒有建立起一套系統(tǒng)的、專門的“雙師型”教師政策評估指標體系。因此，本文在收集、整理和歸納“雙師型”教師政策文本資料，總結(jié)相關研究成果的基礎上，構(gòu)建了符合現(xiàn)代化特征的“雙師型”教師政策績效評估指標體系，宏觀上為提升“雙師型”教師政策制定的科學性和合理性提供可操作的理論借鑒。

二、文獻綜述

近年來，有關“雙師型”教師制度層面的研究相對較少，主要集中于“雙師型”教師政策內(nèi)容、政策演進、政策問題、政策價值的研究上。陳曦萌等人認為目前我國中職“雙師型”教師政策內(nèi)容差異大、政策工具配置不均衡[3]；劉再春等人指出“我國“雙師”教師政策工具使用不匹配，命令性工具外溢，激勵性工具不足，資格認定、專業(yè)素質(zhì)標準、聘任、績效考核、管理制度工具使用不健全”[4]；郭靜指出“從政策標準、政策文本、政策落實、制度環(huán)境等多角度出發(fā)健全‘雙師型’教師政策體系”[5]；萬衛(wèi)認為我國“雙師型”教師政策具有較明顯的工具性導向，忽視了教師自身的發(fā)展，需要超越工具導向，突破原有政策體系的局限性[6]。

為進一步明確“雙師型”教師政策的發(fā)展方向和側(cè)重點，需要建立一套與時俱進的“雙師型”教師政策績效評估體系。因此，本文在借鑒國內(nèi)外有關教師教育政策績效評估指標體系構(gòu)建的研究成果和實踐經(jīng)驗的基礎上，綜合“雙師型”教師政策的特殊性，采用專家評定法和自我診斷法經(jīng)過不斷討論和檢驗初步構(gòu)建“雙師型”教師政策評估指標體系，并通過AHP分析法、問卷調(diào)查法賦予各指標相應的權重值。

三、“雙師型”教師政策績效評估指標體系的構(gòu)建

(一)政策評估指標體系的設計流程及方法

構(gòu)建“雙師型”教師政策評估指標體系就是簡化績效結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的各個層級領域的復雜關系，用全面、科學、合理的評估指標獲取盡可能科學準確的評估結(jié)果。因此，為了保障評估指標體系設計的準確性，設計出該理論流程圖(詳見文后延伸出版二維碼)。

在“雙師型”教師制度的指導下，第一，確定政策評估的目標和對象。第二，經(jīng)過閱讀大量國內(nèi)外有關政策評估、教師政策理論研究和實踐成果，以“雙師型”教師理論、職業(yè)教育理論、教師教育政策評估理論等為依據(jù)，深入分析和探討“雙師型”教師政策績效的形成過程和發(fā)展現(xiàn)狀。第三，選擇合適的邏輯框架，具體包括“輸入—轉(zhuǎn)化—輸出”系統(tǒng)邏輯框架和“政策制定—政策實施—結(jié)果評估”過程框架，為政策績效評估提供參考，保證指標體系的合理性和全面性。第四，設計三層級指標體系的梯階結(jié)構(gòu)，此時建立的指標體系具有很濃厚的主觀色彩，需要進行修正檢驗。為此，采用自我診斷法、專家檢驗法將備選的一、二、三級指標根據(jù)指標體系設計的原則、“雙師型”教師政策特征逐層逐一對照篩選，刪除不符合要求、隸屬度較低的指標，從而確定出完整的“雙師型”教師政策績效評估指標體系，進而通過AHP分析法、專家調(diào)查法確定一級、二級指標的權重，進而再逐層細化到三級指標，通過問卷調(diào)查法確定各細分三級指標的權重。

(二)政策評估指標體系的構(gòu)建

根據(jù)上述“雙師型”教師政策指標體系設計流程和方法，在整合世界銀行教師政策要素的十大要素和我國教師教育綱要以及“雙師型”教師政策的價值標準、具體內(nèi)容和政策文本及相關研究成果的基礎上，根據(jù)指標體系設計的目的，提取教師政策文件中的關鍵性指標，明確“雙師型”教師政策評估指標設計維度，采用四級樹狀式指標體系結(jié)構(gòu)，將“雙師型”教師政策績效評估指標確定為目標層，繼而進一步確定“雙師型”教師政策評估的基本維度和要素內(nèi)容，主要由三級指標構(gòu)成，將“雙師型”教師資格認證和聘任制度(B1)、“雙師型”教師培訓政策(B2)、“雙師型”教師權利和待遇政策(B3)、“雙師型”教師素質(zhì)能力政策(B4)、“雙師型”教師管理政策(B5)5類指標設定為一級指標；其次，對5項一級指標進行逐層細化，分解為11個二級指標，其中“雙師型”教師資格認證和聘任制度指標包含資格認證制度、職務聘任政策和教師編制政策3個二級指標；“雙師型”教師培訓政策指標下包含教師職前培養(yǎng)政策、職后培訓政策2個二級指標；“雙師型”教師權利和待遇政策指標下包含教師權利制度、職務晉升和工資福利待遇政策2個二級指標；“雙師型”教師素質(zhì)能力政策指標包含道德素質(zhì)、教學實踐能力2個二級指標；“雙師型”教師管理政策指標包含教師質(zhì)量監(jiān)控與測評、學校領導2個二級指標。隨后經(jīng)二級指標再一次逐一細化，分解為63個三級指標，最終形成合理的“雙師型”教師政策評估指標體系的梯階層次結(jié)構(gòu)圖(詳見文后延伸出版二維碼)。

四、“雙師型”教師政策評估指標權重的確定

(一)層次分析法確定一、二級指標的權重

層次分析法(AHP)由T.L.Saaty提出，將與決策有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，綜合定性、定量分析，將系統(tǒng)、復雜的思維數(shù)學化，為解決多目標、多準則的復雜決策問題提供決策參考。AHP分析法將問題層次化和條理化，把問題分解成不同的層次，最終構(gòu)成一個多層次的結(jié)構(gòu)分析模型。[7]根據(jù)上述指標體系設計梯階結(jié)構(gòu)圖，本次研究將評估體系分為目標層A和若干準則層，對兩兩判斷矩陣的重要性采用1—9及倒數(shù)進行標度。第一層指標主要包括B1—B5共5個指標，第二層由C11—C52共11個指標構(gòu)成。此次研究主要向來自高等院校中對“雙師型”教師隊伍建設有一定研究的31名專家發(fā)放問卷，排除11份無效問卷，最終確定有效問卷20份，其中高級技術職稱占70%以上，研究生學歷占85%以上，因此，可以初步判定此次調(diào)查結(jié)果具有相對科學性和權威性。綜合考慮20位專家的意見，構(gòu)造A—B判斷矩陣，進行層次單排序計算并通過一致性檢驗，因此，判斷這20份專家問卷結(jié)果是有效的，為此對其結(jié)果進行統(tǒng)計，得出專家賦值的矩陣平均值，最終得出一、二級指標的權重，結(jié)果如表1所示。

表1 “雙師型”教師政策績效評估一級、二級指標

(二)三級指標權重的確定

通過層次分析法對一、二級指標進行篩選并確定權重的前提下，由于三級指標的內(nèi)容相對復雜，覆蓋的指標數(shù)量更多，分類更細化，指向性更明確，直接指向“雙師型”教師隊伍，因此，為了調(diào)查三級指標對“雙師型”教師政策評估的重要性，首先針對各個指標的具體內(nèi)容擬定出重要性評價表，采用五級量表制，將三級指標中的各個指標按重要程度分為：非常重要、比較重要、一般重要、不太重要和完全不重要五個等級，并賦予相對應的5、4、3、2、1的分值。將調(diào)查對象分為理論組和實際組分別進行，理論組主要由對“雙師型”教師具有一定專門研究的20名專家組成；實際組由職業(yè)院校的30名“雙師”教師組成。進而把取得的對照結(jié)果通過統(tǒng)計軟件進行t檢驗和χ2檢驗，取平均值(取整處理)并檢查誤差。結(jié)果表明，兩組專家的評分不存在顯著性差異，說明專家評價具有較強可信性。進而運用Excel軟件，對回收的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，計算出各項三級指標的和與平均值，最后根據(jù)結(jié)果，刪除平均值低于4的指標，如表2所示。

表2 三級指標打分中平均值低于4的指標

為了進一步確定“雙師型”教師政策評估三級指標的權重，通過簡單的均值歸一化方法，把一組數(shù)值轉(zhuǎn)化為0到1之間的小數(shù)，將復雜的計算簡化，便于數(shù)據(jù)的處理和導出，并進一步直觀地判斷各項指標在統(tǒng)計中的重要程度。計算公式：W=V/∑V，其中W為權重，V表示各指標重要程度得分的平均值，通過計算可以得到三級指標的權重，如表3所示。

(三)結(jié)果分析

第一，“雙師型”教師評估指標體系中資格認證和聘任制度最重要。上述的調(diào)查結(jié)果顯示，“雙師型”教師政策的5個一級指標和11個二級指標認可率均達到100%，三級指標認可率為92.2%，其中普通話水平等級證書、聘任程序等5個指標被剔除。從一級指標準則層權重系數(shù)大小可以看出，“雙師型”教師政策績效評估指標重要程度排序為資格認證和聘任制度(25.4%)>權利和待遇政策(21.4%)>素質(zhì)能力政策(20.4%)>培訓政策(17.6%)>管理政策(15.2%)。在資格認證和聘任制度指標中，資格認證制度、職務聘任和教師編制重要性程度分別18.1%、1.7%和5.6%，說明專家們普遍重視資格認證制度甚于職務聘任和教師編制政策，且資格認證制度的分值在所有指標中權重排在第一位，并且在資格認證制度指標中，企業(yè)一線從事本專業(yè)實際工作經(jīng)歷(0.033)權重最大，說明“雙師型”教師在企業(yè)行業(yè)的從業(yè)經(jīng)歷非常重要，這與我國《中共中央 國務院關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》一致。[7]因此，要進一步完善“雙師型”教師政策，促進“雙師型”教師隊伍的建設，應將完善資格認證制度作為引擎。

第二，權利和待遇政策指標中職務晉升和工資福利政策(11.0%)與教師權利制度(10.4%)重要程度相差不大，總體上還是更注重職務晉升和工資福利政策。其中職務晉升和工資福利政策指標項所屬的三級指標中，職務晉升空間和發(fā)展方向最重要，權重為0.025，其次為績效和津貼工資標準，權重為0.022，說明“雙師型”教師更注重未來的晉升空間和發(fā)展方向。因此，在“雙師型”教師的激勵政策中，應將政策著力點放置于為“雙師型”教師提供更廣闊的晉升平臺，拓寬發(fā)展空間。

第三，素質(zhì)能力政策指標中教學實踐能力和教師道德素質(zhì)相差顯著。教學實踐能力的重要程度是道德素質(zhì)的1.5倍。在教學能力指標所屬的三級指標中，首先指導學生專業(yè)創(chuàng)新實踐能力(0.022)最重要，其次為實訓基地建設或提升技術水平的設計安裝工作(0.020)，再次為教師科研水平要求(0.019)。因此，在未來“雙師型”教師政策發(fā)展中，要著重將“雙師型”教師的發(fā)展與學生專業(yè)創(chuàng)新發(fā)展相融合，尤其是對學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)進行有效指導。在道德素質(zhì)指標中，教師的創(chuàng)新素質(zhì)顯得尤為重要，因此，要注重對教師創(chuàng)新實踐能力的培養(yǎng)，提升“雙師型”教師隊伍創(chuàng)新能力，提高創(chuàng)新意識，在“雙創(chuàng)”背景下，充分發(fā)揮自身作用，為學生創(chuàng)新專業(yè)發(fā)展賦予新的指導思想。

第四，培訓政策中職后培訓更重要。根據(jù)調(diào)查結(jié)果(表3)，職后培訓的重要程度是職前培養(yǎng)的3倍，這充分說明大家一致認可職后培訓對“雙師型”教師的激勵效果較佳。在今后的“雙師型”教師隊伍建設中，國家、學校和企業(yè)應通力合作，為深度挖掘教師潛力，加大儲備資金，為“雙師型”教師提供多樣化和符合專業(yè)發(fā)展需求的進修平臺和培訓機會。

表3 “雙師型”教師政策績效評估指標體系

續(xù)表二級指標三級指標職務晉升和工資福利政策C32(0.110)道德素質(zhì)C41(0.081)教學實踐能力C42(0.123)教師質(zhì)量監(jiān)控與測評C51(0.079)學校領導C52(0.073)D321職務晉升空間和發(fā)展方向(0.025 )D322基本工資水平(0.016 )D323績效和津貼工資標準(0.022)D324“五險一金”落實情況(0.017)D325獎勵激勵制度落實情況(0.015)D326退休待遇水平(0.015 )D411心理素質(zhì)(0.015 )D412思想素質(zhì)(0.016 )D413創(chuàng)新素質(zhì)(0.019 )D414服務精神(0.015 )D415職業(yè)素質(zhì)(0.016 )D421特定工藝原理教學能力(0.019 )D422實習實訓教材編寫能力(0.016 )D423指導學生專業(yè)創(chuàng)新實踐能力(0.022 )D424實訓基地建設或提升技術水平的設計安裝工作(0.020 )D425教師科研水平要求(0.019 )D426計算機等信息技術應用能力(0.013 )D427組織協(xié)調(diào)、溝通與合作能力(0.014 )D511評估周期(0.014 )D512評估的方式(0.015 )D513評估的標準(0.018 )D514評估的主體(0.015 )D515評估結(jié)果的最終用途(0.017 )D521學校公共關系的廣泛度(0.015 )D522校長的選聘和任職程序(0.013 )D523領導吸引企業(yè)參與合作的能力(0.016 )D524領導的職責和工作要求(0.014 )D525領導改進、創(chuàng)新與變革(0.015 )

第五，管理政策指標中，教師質(zhì)量監(jiān)控與測評(0.079)相比學校領導(0.073)更重要。其中評估標準和評估的用途在教師質(zhì)量監(jiān)控中所占的比例較大，因此，在“雙師型”教師隊伍的考核和評估機制中首先需要建立一套科學的評估標準，并將評估結(jié)果作為教師晉升和發(fā)展的指標之一。在學校領導指標體系中，領導吸引企業(yè)參與合作的能力最為重要，學校管理者要積極建立與校外企業(yè)的合作，校地協(xié)同、校企合作，共建校外實習實訓發(fā)展平臺，實現(xiàn)校企協(xié)同發(fā)展。

五、結(jié)論和建議

完善“雙師型”教師資格認證和職稱評定制度。建立符合現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展特點的雙師型教師資格認定制度和職務評聘制度，結(jié)合地方實際，制訂雙師型教師資格認定標準，深化“雙師型”教師招聘、職務評聘和績效考核制度改革，將高校教師職稱評審權下放至學校，激發(fā)教師創(chuàng)新創(chuàng)造活力，建立起“職業(yè)院校+企業(yè)行業(yè)+第三方培訓評價機構(gòu)”多元主體參與的“雙師型”教師評價考核的新業(yè)態(tài)新模式，強化專業(yè)教學和實踐技能在資格考試中的重要性，啟動“雙證”制度(學歷證書+若干職業(yè)技能等級證書)。

增強“雙師型”教師的權利意識，提升福利待遇水平。依法保障教師“四項權利”(報酬待遇權、進修培訓權、參與管理權、管理學生權)的實現(xiàn)。明確教師的身份和穩(wěn)定性，提升教師工資待遇水平，調(diào)整教師績效工資核算方式，鼓勵高技術、高技能人才憑借技術能力提升待遇，對建立國家技術技能大師庫給予政策和資金支持，支持行業(yè)企業(yè)中的能工巧匠、技術大師或具有創(chuàng)新經(jīng)驗的企業(yè)家等一流高科技人才到高校擔任兼職產(chǎn)業(yè)導師，鼓勵他們積極參與國家重大工程項目。加大技術技能人才薪酬激勵力度，逐步提高“雙師型”教師人才特別是技術技能人才的收入水平和社會地位。

提升“雙師型”教師隊伍素質(zhì)能力。建立政府、學校、企業(yè)三者共同培養(yǎng)合作機制，加大對雙師型教師培養(yǎng)的資金投入力度，創(chuàng)建創(chuàng)新“雙師型”教師發(fā)展和提升平臺，鼓勵社會資本融入職業(yè)教育，為“雙師型”教師創(chuàng)新能力提升拓寬籌資渠道，落實教師定期深入企業(yè)實踐的機制。學校要積極組建高素質(zhì)、高水平、結(jié)構(gòu)化的“雙師型”教師創(chuàng)新團隊，促進模塊化教學改革，定期組織選派“雙師型”骨干教師前往國外研修訪學。暢通校企人員“雙向互駐”和“雙向流動”的渠道，在企業(yè)設立“雙師生產(chǎn)崗”，選派專業(yè)教師到企業(yè)或?qū)嵱柣劐憻捥嵘?，實現(xiàn)校企崗位互通、人員互聘，提升雙師型教師專業(yè)技術水平和應用能力。

打造一支現(xiàn)代化、高水平的“雙師型”教師隊伍，繼續(xù)實施職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計劃，深化產(chǎn)教融合，強化校企合作，創(chuàng)建校企聯(lián)合培養(yǎng)“雙師型”教師的新體系，共建高水平“雙師型”教師培養(yǎng)培訓基地和教師企業(yè)實踐基地，切實推進“雙師型”教師定期到企業(yè)或?qū)嵱柣貐⒓訉嵱枺粩嗵岣摺半p師型”教師教育教學能力和實踐指導水平。