論“版權(quán)平臺化”背景下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的權(quán)益保護(hù)

王 肅， 張鈺兒

(1.中原工學(xué)院 法學(xué)院， 河南 鄭州 450007； 2.中原工學(xué)院 知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院， 河南 鄭州 450007)

伴隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的日新月異、當(dāng)代群眾閱讀方式的巨大轉(zhuǎn)變，以及人們對精神文化世界不斷的積極追求與高度向往，我國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場逐漸崛起，成為大眾文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，已與美國好萊塢電影、韓國電視劇、日本動漫并稱為世界四大文化現(xiàn)象。由易觀分析2021年4月發(fā)布的《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)白皮書2021》中最新數(shù)據(jù)可知，截止到2020年底，中國的數(shù)字娛樂核心產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)6 835.2億元，其中網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場規(guī)模達(dá)288.4億元。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的數(shù)量達(dá)2 056萬人，凈增約100萬人，作品數(shù)量約增加200萬部。[1]通過對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的全版權(quán)運(yùn)營，已經(jīng)直接或間接的影響了將近2 531億元的市場，涵蓋面十分廣泛，包括影視、動漫、音樂、游戲和衍生品等。

火熱的市場必然引起侵權(quán)現(xiàn)象，根據(jù)白皮書中的調(diào)查問卷《整體創(chuàng)作者作品被侵權(quán)的情況》的結(jié)果所示，相比選擇“從未經(jīng)歷”(14.6%)、“偶爾經(jīng)歷”(14.0%)、“經(jīng)常經(jīng)歷”(15.3%)的選項(xiàng)，選擇“頻繁經(jīng)歷”的比例高達(dá)42%。最常見的3種侵權(quán)類型為：未經(jīng)授權(quán)被直接發(fā)表在其他平臺或賬號、抄襲和未經(jīng)授權(quán)被制作為有聲書，在《作品被侵權(quán)的形式》調(diào)查問卷中的占比分別為82.8%、41.8%、18.7%，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的保護(hù)形勢相當(dāng)嚴(yán)峻。

1 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“版權(quán)平臺化”之界定

1.1 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之界定

顧名思義，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是指以互聯(lián)網(wǎng)為載體的原創(chuàng)文學(xué)作品。與以往傳統(tǒng)的紙質(zhì)閱讀方式不同，作者將原創(chuàng)文學(xué)文本發(fā)布至互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行展示與傳播，讀者可在手機(jī)、電腦、電子書等多種電子設(shè)備上閱讀與分享，正因其便捷的閱讀方式迅速獲得了廣大網(wǎng)民的接受與喜愛。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為一種新興的作品形式，具有實(shí)時(shí)傳播、互動即時(shí)、不定時(shí)更新等特征，正是其閱讀與傳播的便捷性，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的保護(hù)相對困難。

1.2 “版權(quán)平臺化”之界定

“版權(quán)平臺化”是指將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者將作品版權(quán)全部或部分的交由網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺運(yùn)營，逐漸形成當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)運(yùn)營的基本狀態(tài)。其初衷是平臺試圖去解決網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的版權(quán)問題，降低作品侵權(quán)與被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)進(jìn)一步拓寬作者創(chuàng)作素材的來源與作品的傳播范圍。單從作品創(chuàng)作的角度來看，“版權(quán)平臺化”發(fā)揮的作用值得肯定，作者可以從平臺方獲取具有熱度的熱門選題和高于以往的曝光量。但是版權(quán)保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)卻在相應(yīng)增加，這種風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)為——平臺曾作為合法權(quán)益頻遭侵犯的受害者，現(xiàn)如今也會成為侵害作者權(quán)益的實(shí)施者。

當(dāng)下主流的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)運(yùn)營模式為全版權(quán)運(yùn)營模式，即平臺擁有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的獨(dú)家版權(quán)，自主運(yùn)營整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。平臺可以對作品中的人物形象、故事情節(jié)進(jìn)行使用，全方位的生產(chǎn)與銷售所衍生的產(chǎn)品，如出版紙質(zhì)書籍、改變成影視、游戲作品等。相比其他的版權(quán)運(yùn)營模式，全版權(quán)運(yùn)營模式所具備的優(yōu)勢更加廣受青睞，例如覆蓋面廣泛且全面、變現(xiàn)的渠道更多、收益率相對更高等等。目前，占據(jù)中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場份額最多的平臺——閱文集團(tuán)，便是采用全版權(quán)運(yùn)營模式的典型代表。

根據(jù)閱文集團(tuán)發(fā)布的2020年財(cái)務(wù)報(bào)告顯示：截止2020年底，該平臺已經(jīng)擁有超過900萬名作者，作品累計(jì)達(dá)到1 390萬部以上，全年平臺新增數(shù)字約460億。僅2020年一年，閱文集團(tuán)就對外授權(quán)約200個(gè)IP改編權(quán)，其中繼熱劇《慶余年》后，閱文IP系列作品之一《贅婿》剛剛播出，就受到了廣泛的觀眾好評，具有極高的市場熱度。

2 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者權(quán)益之侵害

2.1 著作人身權(quán)之侵害

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，著作人身權(quán)包括：發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。根據(jù)傳統(tǒng)文學(xué)作品的出版情況來看，作者權(quán)利內(nèi)容是較為明晰的，但由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品自身種種特點(diǎn)，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者著作人身權(quán)的一系列問題暴露于社會大眾面前。

(1) 發(fā)表權(quán)。發(fā)表權(quán)是指作者有向公眾披露作品的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品基本采用分段式創(chuàng)作和發(fā)表的形式，有著“隨時(shí)定稿”的特征，這也意味著作品版權(quán)的隨時(shí)產(chǎn)生，這是與傳統(tǒng)文學(xué)作品的顯著區(qū)別之一。針對網(wǎng)絡(luò)連載文學(xué)作品中尚未完成的作品部分，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺大多提供的是具有買斷性質(zhì)的合同條款，諸如“簽約作品完成指簽約作品完全寫完，包括作品的正傳、前傳、后傳及所有任務(wù)的后續(xù)發(fā)展的一切作品”等強(qiáng)制性約定。這類條款明顯違背了合同法中的平等自愿原則，否定了作者的發(fā)表權(quán)，既包括對已發(fā)表的作品享有的權(quán)利，也包括對尚未發(fā)表的作品享有的權(quán)利。

(2) 署名權(quán)。署名權(quán)是指作者可以表明身份，并在作品上署名的權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)運(yùn)營實(shí)踐中，這一權(quán)利的侵犯情況體現(xiàn)在某些平臺提供的合同條款里，如“禁止作者以同一筆名為其他平臺創(chuàng)作作品”、“禁止作者為其他平臺創(chuàng)作同一題材作品”等，雖然可以理解為平臺想增強(qiáng)自身在市場的競爭力的目的，但事實(shí)上沒有任何法律依據(jù)。作品只有實(shí)際創(chuàng)作出來才有署名權(quán)，沒有作品何來署名權(quán)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品合同的標(biāo)的為作品，署名權(quán)應(yīng)僅限制于標(biāo)的作品，這些合同條款顯然提前限制了作者所有作品的署名權(quán)。

(3) 修改權(quán)。修改權(quán)指作者可以自己修改其創(chuàng)作的作品，也可以授權(quán)他人修改其創(chuàng)作的作品的權(quán)利。作者有權(quán)修改已經(jīng)轉(zhuǎn)讓出去的作品，也有權(quán)對修改后的版本進(jìn)行發(fā)表。作者可以對已經(jīng)寫過的題材再次創(chuàng)作，也可以用已發(fā)表作品的人物名稱和形象去創(chuàng)作新的故事情節(jié)或形象。如果作品新版本只是作出局部的變動，但對原作品的市場產(chǎn)生了沖擊，那么雙方可以通過簽訂合同來限定權(quán)利。如果作品新版本已經(jīng)足夠形成新的作品，那么就相當(dāng)于擁有新的版權(quán)，自然不再需要受到原合同的限制。所以針對平臺與作者簽訂的具有“買斷”性質(zhì)的條款規(guī)定，間接使作者成為平臺的“文學(xué)包身工”，顯然違反了我國《著作權(quán)法》中的有關(guān)規(guī)定。

(4) 保護(hù)作品完整權(quán)。保護(hù)作品完整權(quán)是指保護(hù)作品不受篡改、歪曲的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的改編實(shí)踐中常常會出現(xiàn)侵權(quán)。譬如2015年11月，系列小說《鬼吹燈》的作者張牧野以侵犯其署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)為由，將攝制電影《九層妖塔》的中影公司及導(dǎo)演兼編劇陸川訴至法院，要求被告方立即停止侵權(quán)行為，公開賠禮道歉、消除影響。張牧野認(rèn)為，電影《九層妖塔》僅僅在片頭出現(xiàn)了“根據(jù)《鬼吹燈》小說系列之《精絕古城》改編”，而沒有署其作者名字，侵犯了自己的署名權(quán)。其次，電影《九層妖塔》中的角色關(guān)系、人物性格、故事劇情與原著小說有著顛覆性的變動，這些變動未得到本人同意，屬于嚴(yán)重篡改、歪曲原作品的行為，侵犯了原作者的保護(hù)作品完整權(quán)。

2019年8月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決，認(rèn)定電影《九層妖塔》改編小說《鬼吹燈》的行為超出了改編的必要限度，構(gòu)成侵犯保護(hù)作品完整權(quán)。在具體判斷電影是否侵害原文字作品的保護(hù)作品完整權(quán)時(shí)，法院提供了3條思路：“一是審查電影與原作品創(chuàng)作意圖、題材是否一致；二是審查電影對原作品的主要情節(jié)、背景設(shè)定和人物關(guān)系的改動是否屬于必要；三是結(jié)合社會公眾對作品改動的整體評價(jià)進(jìn)行綜合考量。”這一案件的終結(jié)對提升作者群體對保護(hù)作品完整權(quán)的深刻認(rèn)識有著積極影響，也對后續(xù)影視行業(yè)關(guān)于改編權(quán)的實(shí)務(wù)操作具有深遠(yuǎn)的借鑒與參考意義。[2]

2.2 著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之侵害

著作財(cái)產(chǎn)權(quán)又被稱為“著作權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利”，是指著作權(quán)人使用作品、或者許可他人使用作品，從而獲得報(bào)酬的權(quán)利。所以，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)可以劃分為使用權(quán)、處分權(quán)與收益權(quán)。正因?yàn)橹髫?cái)產(chǎn)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的收益情況息息相關(guān)，相比著作人身權(quán)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者們更加關(guān)心自己的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是否得到合理實(shí)現(xiàn)。

(1) 使用權(quán)。使用權(quán)是作者享有的依法使用自己作品的權(quán)利，其作為著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心權(quán)利，涵蓋了復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽、放映、廣播、網(wǎng)絡(luò)傳播、攝制、改編、翻譯、匯編等多種使用方式。2020年4月28日，閱文集團(tuán)向簽約作者提供的新《版權(quán)授權(quán)協(xié)議》在業(yè)界引起軒然大波，作者紛紛在微博、知乎等網(wǎng)絡(luò)平臺直接指出，這是閱文集團(tuán)對作者開出的“霸王條款”，頗受爭議的條款高達(dá)近十余條。其中合約第一條就對作者的使用權(quán)作出極大限制，“在協(xié)議有效期內(nèi),甲乙雙方將簽約作品在全球范圍內(nèi)除署名權(quán),修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)以外的所有權(quán)力獨(dú)家授權(quán)授予乙方。”“作者創(chuàng)作的作品，直到作者死后50年，版權(quán)都?xì)w閱文集團(tuán)?！焙炏逻@份合約，意味著作者將作品的使用權(quán)，甚至死后50年內(nèi)的使用權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了平臺方。作者想通過對作品的“二次使用”獲取收益的途徑受到極大限制，平臺作出這樣的規(guī)定也沒有任何法律依據(jù)。

(2) 處分權(quán)。處分權(quán)是指著作權(quán)人可以許可他人使用或轉(zhuǎn)讓使用權(quán)中的一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利。同樣，在閱文集團(tuán)提供的新《版權(quán)授權(quán)協(xié)議》中，有著諸如“閱文擁有作者所有賬號的支配權(quán)?！薄昂贤炗喓?，閱文享有作者作品的優(yōu)先權(quán)。如果作者發(fā)布新作品，需要首先通知閱文，閱文若無簽約意向，作者才能在其他平臺發(fā)布?！薄白髡吆烷單牟辉偈呛献麝P(guān)系，而是委托關(guān)系，作品著作權(quán)屬于閱文?！钡却祟悧l款。這些顯然不符合我國《著作權(quán)法》關(guān)于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書面合同的規(guī)定，更是直接違反了“著作人身權(quán)依法不能轉(zhuǎn)讓”的法律條款。在這樣的機(jī)制環(huán)境下，會極大地磨滅作者的創(chuàng)作熱情，對平臺與作者未來的發(fā)展都是相當(dāng)不利的。

(3) 收益權(quán)。收益權(quán)是指著作權(quán)人依法享有的因作品的許可使用或轉(zhuǎn)讓而獲得報(bào)酬的權(quán)利。雖然網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場發(fā)展愈發(fā)繁榮，一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的收入呈現(xiàn)增長趨勢，但是大部分的作者還是處于薪資較低的狀況，真正享受到IP改編福利的作者少之又少?！熬W(wǎng)文寫手無條件將其作品所有版權(quán)免費(fèi)交給閱文集團(tuán)運(yùn)營，且不能參與運(yùn)營收益分配”的條款侵犯、剝奪了作者的既有權(quán)利。

2020年5月5日，部分網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者聯(lián)合抗議，以停止更新旗下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的方式，抵制閱文集團(tuán)推出的作者權(quán)益縮水的新合約，這一行為吸引更多的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者加入，同時(shí)得到了不少業(yè)界相關(guān)人士響應(yīng)，當(dāng)天的微博話題閱讀量已超千萬。5月6日，閱文集團(tuán)啟動“系列作家懇談會”，邀請數(shù)名旗下作家做面對面的調(diào)研和溝通，交涉后閱文集團(tuán)表示：著作人身權(quán)歸屬作者，免付費(fèi)模式由作者選。隨后，2020年5月5日這一天被網(wǎng)文屆稱為“55斷更節(jié)”，它以“維護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益、保護(hù)行業(yè)環(huán)境、拒絕不公合同”為主旨，發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的特色文化現(xiàn)象，在百度上擁有專屬詞條并且節(jié)日得到延續(xù)。

從平臺的角度來看，簽約財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有利于解決網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品涉及攝制、改編等一系列后續(xù)問題，也便于后期維權(quán)。而站在作者的角度來看，其自身最缺乏的無非是收益安全感，面對各大平臺推出新的免費(fèi)閱讀模式，對讀者是十分有利、便捷的，但作者難免會擔(dān)心未來的收益保障問題。

3 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者權(quán)益受侵之原因

3.1 版權(quán)利益分配失衡：平臺與作者

以史為鑒，“55斷更節(jié)”像是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“書商之戰(zhàn)”?，F(xiàn)如今，媒介環(huán)境得到極大的優(yōu)化，資本注入后的平臺與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者之間的矛盾日益激化。其深層次原因在于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的版權(quán)主體地位失衡，版權(quán)利益在分配上不平衡，平臺方處于明顯的優(yōu)勢地位。其次，在版權(quán)管理方面，制度的不完善、頂層設(shè)計(jì)的缺失也惡化了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作生態(tài)環(huán)境。所以，想要重塑平臺與作者之間的平衡關(guān)系，凈化網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)環(huán)境，就必須弘揚(yáng)版權(quán)精神，即：利用版權(quán)去推動創(chuàng)新，尊重網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的勞動成果，滿足他們的合理訴求。

從發(fā)展的時(shí)間上劃分，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的關(guān)系可以分為3個(gè)階段，即合作期、剝離期與壟斷期。1988年，蔡智恒發(fā)表的小說《第一次親密接觸》成為中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的開山之作。1995年，誕生了中國第一個(gè)原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站“橄欖樹”，邁出中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的第一步。1997年“榕樹下”網(wǎng)站成立，成為中國當(dāng)時(shí)最大的中文原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站，標(biāo)志著中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)入萌芽時(shí)期。這個(gè)時(shí)期平臺和作家還沒有太多的利益掛鉤，大家以文學(xué)愛好者的身份相聚于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺，并不以此謀生。

資本的入駐為平臺與平臺、作家與作家、平臺與作家之間的競爭關(guān)系埋下伏筆，平臺與作者進(jìn)入剝離期。1999年，多來米中文網(wǎng)斥資400萬人民幣收購網(wǎng)易公司排行靠前的16家個(gè)人網(wǎng)站，率先開啟商業(yè)探索模式。2003年，起點(diǎn)中文網(wǎng)作為當(dāng)時(shí)的“領(lǐng)軍人物”順利推行出付費(fèi)制度，拉開網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品可持續(xù)變現(xiàn)的帷幕。2004年，盛大網(wǎng)絡(luò)公司收多家熱門網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站“一統(tǒng)天下”。正因平臺規(guī)模的日益壯大、掌握較強(qiáng)的話語權(quán)、并擁有規(guī)范的經(jīng)營團(tuán)隊(duì)，在與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的合作中逐漸出現(xiàn)明顯的關(guān)系不對等。[3]

經(jīng)過激烈的資本競爭、平臺的不斷整合與“大神”作家的反復(fù)跳槽，2015年騰訊公司與盛大文學(xué)合并，成立了當(dāng)下已具有壟斷地位的閱文集團(tuán)。閱文集團(tuán)占據(jù)中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場80%以上的份額，這種超級平臺基本使合作的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的話語權(quán)喪失，作者一邊依賴于平臺提供的熱門素材、作品傳播渠道等便利條件，一邊面對平臺提供的各種不合理的合同條款難以發(fā)聲，導(dǎo)致平臺與作者之間的矛盾加劇。

3.2 商業(yè)模式之間博弈：免費(fèi)與付費(fèi)

免費(fèi)閱讀是指網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的內(nèi)容對用戶完全免費(fèi)，通過“流量變現(xiàn)”，即平臺與作者根據(jù)讀者對廣告的瀏覽、點(diǎn)擊中盈利。在這種商業(yè)模式下，判斷作者與其作品是否受歡迎不再由訂閱量、粉絲數(shù)量決定，而是根據(jù)用戶的有效閱讀時(shí)長決定。相反，付費(fèi)閱讀是指讀者通過在線支付的方式，獲取平臺或者作者提供的文學(xué)作品，進(jìn)行閱讀。

2003年，起點(diǎn)中文網(wǎng)成功推行VIP付費(fèi)模式，先以“免費(fèi)試讀”吸引讀者，后期采取“分章節(jié)訂閱”的商業(yè)模式?；诂F(xiàn)在盛行的知識付費(fèi)理念，該模式的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)在當(dāng)時(shí)看來是極具戰(zhàn)略前瞻性的。平臺讓利給作者有助于優(yōu)化兩者關(guān)系——既保證了平臺作品內(nèi)容的可持續(xù)性、提升平臺資源競爭力，也極大提高了作者們的創(chuàng)作熱情，其勞動成果得到廣泛層面的尊重，并且有了良性的動態(tài)收益模式，創(chuàng)作出來的作品也更加優(yōu)質(zhì)。

伴隨互聯(lián)網(wǎng)人口紅利衰弱，網(wǎng)絡(luò)游戲、直播、短視頻等娛樂形式的沖擊，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場也需要對自身結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。平臺開始探索新的運(yùn)作模式，希望找到更豐富的市場紅利。百度公司最先開始探索免費(fèi)閱讀模式，人們可以在“百度閱讀”網(wǎng)頁上搜索小說進(jìn)行免費(fèi)閱讀。如今點(diǎn)進(jìn)百度閱讀的網(wǎng)站，首頁依然寫著“全網(wǎng)第一家正版免費(fèi)平臺”的標(biāo)語。小米公司推出的“米閱小說”app，以“讓所有人免費(fèi)體驗(yàn)閱讀的樂趣”的宣傳語吸引了大量的平臺用戶。在這種模式下，平臺也可以將點(diǎn)擊量排名較低的書籍推送在首頁較為明顯的板塊，發(fā)揮其剩余價(jià)值。[4]

于是，大量具有閱讀需求、但不愿接受付費(fèi)閱讀模式的網(wǎng)民讀者，快速拉動了免費(fèi)閱讀網(wǎng)站、app的點(diǎn)擊率、下載量與活躍度。但免費(fèi)閱讀的商業(yè)模式主要是依賴廣告費(fèi)進(jìn)行收益，排除極少“大神”作家可以獲得穩(wěn)定的收益，強(qiáng)推免費(fèi)閱讀模式無疑增加了絕大多數(shù)普通作家的創(chuàng)作壓力，收益難以得到保障導(dǎo)致創(chuàng)作動力不足，必然會對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)壞境造成不良影響。

4 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者權(quán)益保護(hù)之路徑

4.1 開展普法宣傳，強(qiáng)化作者維權(quán)意識

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者大多出身草根，僅憑借優(yōu)秀的寫作特長在互聯(lián)網(wǎng)獲得一席生存之地，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺有著過度信賴與依賴心理。加上作者個(gè)體話語權(quán)微弱、自身對版權(quán)的保護(hù)意識薄弱等因素，在面對平臺直接給出的不合理合同條款時(shí)，明知有失公平卻只能選擇一忍再忍?！?5斷更節(jié)”的由來正是因?yàn)殚單募瘓F(tuán)長期處于上風(fēng)，掌握較強(qiáng)的話語權(quán)，《版權(quán)授權(quán)協(xié)議》中的“霸王條款”終于引爆了許多作者壓抑已久的不平衡心態(tài)，加上互聯(lián)網(wǎng)發(fā)聲的途徑也更加廣泛、便捷，受害群體容易形成龐大的維權(quán)共同體。[5]

一方面，作者自身要主動學(xué)習(xí)法律知識，強(qiáng)化法律意識，積極加入相關(guān)行業(yè)組織，將廣大的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的力量凝聚在一起，在維權(quán)時(shí)更有底氣和力量。其次也可以利用媒體的曝光力度以及其在社交平臺上的影響力，增加自身的話語權(quán)，探討出合理化、體系化的訴求，倒逼平臺作出相應(yīng)的調(diào)整。另一方面，行業(yè)組織也要凝聚發(fā)展共識，發(fā)揮自身的橋梁作用，在平臺與作者之間起到良好的溝通作用，補(bǔ)強(qiáng)作家群體的談判力量，有助于雙方實(shí)現(xiàn)互利共贏。

4.2 加強(qiáng)政企合作，促進(jìn)平臺自我規(guī)制

我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場的發(fā)展除了需要充分發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用，還需要政府發(fā)揮推進(jìn)作用。平臺既是生經(jīng)營者，向消費(fèi)者源源不斷的輸出文化產(chǎn)品；又是管理者，規(guī)范平臺內(nèi)的數(shù)百種作品，這種屬性為自我規(guī)制提供了可行性?；谄脚_本身對行業(yè)有著清晰深刻的認(rèn)知，在自我規(guī)制環(huán)節(jié)進(jìn)行中，能夠更有針對性的發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。但平臺自身又具有逐利性，在制定合同條款時(shí)難免會偏向自方，這時(shí)就需要政府出場，發(fā)揮自身的監(jiān)管作用。因此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化政府相關(guān)部門與平臺的合作，暢通政府與企業(yè)的交流機(jī)制，借助外力推動平臺運(yùn)行更加高效合理。

4.3 試行制式合同，探索全新運(yùn)營模式

2020年的兩會期間，全國人大代表、中國作家協(xié)會全國委員會委員蔣勝男提出建議：盡快推出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的著作權(quán)制式合同，這類似于房屋買賣合同、勞務(wù)合同等，可以相對平等地保護(hù)各方利益，否則按當(dāng)下市場環(huán)境繼續(xù)發(fā)展下去，很容易泯滅作者創(chuàng)作熱情、破壞整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作生態(tài)。[6]

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)制式合同看似復(fù)雜，但基本可以歸納為三類：作品版權(quán)轉(zhuǎn)讓、作品委托創(chuàng)作與作品授權(quán)分成。每一份合同中必然約定這三方面中其一或其二的內(nèi)容，因此可由相關(guān)政府部門進(jìn)行調(diào)研，邀請相關(guān)法律專家解讀，聽取平臺、作者、讀者三方意見，制定出互利互惠的制式合同。制式合同不僅保護(hù)作者，也更有利于平臺開展業(yè)務(wù)、推行IP計(jì)劃，使整個(gè)行業(yè)健康有序發(fā)展壯大。

4.4 加快立法進(jìn)程，填補(bǔ)相關(guān)法律空白

“五五斷更節(jié)”事件的發(fā)生絕非偶然，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的IP創(chuàng)造價(jià)值不斷增加，作者面臨的權(quán)益問題也日漸凸顯。目前，國內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定不夠明確，在解決作者與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺、影視公司之間有關(guān)改編權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等沖突時(shí)顯得略微力不從心，無法完全適應(yīng)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展。[7]因此，應(yīng)盡快出臺網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)方面的法律法規(guī)，針對不同的問題填補(bǔ)法律空白，使作者在維權(quán)時(shí)有法可依；當(dāng)然，也可以考慮將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)納入我國著作權(quán)體系，以便規(guī)制平臺“超越底線”的侵權(quán)行為。

5 結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的未來發(fā)展需要平臺與作者雙方基于互相尊重、理解和共贏的伙伴精神共同推進(jìn)。面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的版權(quán)分配，平臺應(yīng)當(dāng)保持中立性、眼光放的更加長遠(yuǎn)，認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者并非簡單的參與者，而是擁有合理的利益訴求權(quán)利的主體。政府、行業(yè)組織與新聞媒體等也應(yīng)參與其中，根據(jù)我國國情及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，健全法律法規(guī)，完善技術(shù)保護(hù)，從而制定出在不違背法律的前提下，具有平衡性的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)分配規(guī)則，為我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展保駕護(hù)航。