《燭之武退秦師》與《齊桓晉文之事》比較閱讀

■趙玥

在過去的普高語文課程標(biāo)準(zhǔn)之中，強(qiáng)調(diào)力求單篇精講細(xì)讀，彰顯文本的內(nèi)涵。而對(duì)于新課程標(biāo)準(zhǔn)來講，它更加側(cè)重于學(xué)習(xí)方案的制定，注重課文的對(duì)比以及統(tǒng)整，同時(shí)進(jìn)一步銜接以及組織課文，以便能夠更好遷移以及應(yīng)用碎片化知識(shí)。在統(tǒng)編本新教材中，這兩篇都屬于必修的課文，都是游說國(guó)君推行個(gè)人的政治主張，從單篇文本來說已取得了不錯(cuò)的教學(xué)研究成果，不過缺少把兩篇課文開展對(duì)比閱讀的論述。

一、游說難度、立場(chǎng)、將來利益、效果等方面的相似點(diǎn)

1.游說難度都較高

孟子所面對(duì)的齊宣王，在他登上王位的次年，重用孫臏戰(zhàn)勝魏軍，俘虜魏國(guó)太子，這個(gè)時(shí)候的齊王，想效仿齊桓公，讓各個(gè)諸侯國(guó)誠(chéng)服自己。所以一看見孟子，他就急忙詢問齊桓晉文的事情，渴望學(xué)習(xí)霸道之法，這就孟子而言，想要說服齊王放棄霸業(yè)，是存在很大難度的。而就燭之武來說，他所面對(duì)的為秦晉之好，兩個(gè)國(guó)家國(guó)土相鄰，當(dāng)時(shí)的兩個(gè)國(guó)君，在婚姻以及政治方面存在緊密的聯(lián)系，晉文公姐姐的丈夫即為秦穆公，同時(shí)通過武力，讓晉文公順利登上了王位。兵臨城下，燭之武想要打破這兩國(guó)的聯(lián)盟，還是存在很大難度的。學(xué)生基于二者勸說難易程度的對(duì)比，能夠初步了解文章背景，對(duì)進(jìn)一步學(xué)習(xí)有良好的鋪墊作用。

2.都站在對(duì)方立場(chǎng)游說

孟子對(duì)齊王勸說之初，就以對(duì)方角度來思考。比如，齊宣王詢問霸道治國(guó)對(duì)策時(shí)，孟子以不聞來繞開這一話題，同時(shí)引入自己所提倡的“王道”話題。若僅是孟子講解王道思想，而齊宣王沒有興趣，會(huì)使勸說效果受到影響。所以孟子以齊王的角度，向他說道“保民而王，莫之能御”，加上后一句話，意圖以齊宣王心理需求角度，告訴他通過王道，也能夠強(qiáng)大軍事，進(jìn)而達(dá)到稱王目的。

又如，借助齊宣王以羊易牛之事，闡述他存在著仁愛之心，能夠推行王道。起初，齊宣王提出這樣的思想，即“可保民乎哉”，立刻毫無疑問的說道“可”，給齊宣王信心。之后，齊宣王問道“何由知吾可也？”孟子以齊王的角度，極大地肯定，以齊王的品德完全可以實(shí)行王道。并且當(dāng)百姓覺得齊宣王吝嗇時(shí)，又從齊宣王的立場(chǎng)，覺得這為“不忍”，“是乃仁術(shù)也”。也許齊王從未根據(jù)王道標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步來衡量自身，不過在孟子，多次肯定的情況之下，齊王漸漸認(rèn)同了王道。而對(duì)于燭之武來說，在其進(jìn)行勸說時(shí)，也是站在對(duì)方的角度，為秦國(guó)進(jìn)行考慮，“若亡鄭而有益于君”，使兩國(guó)之間的距離變短了。之后，它在勸說之中多次稱“君”，均在論述鄭國(guó)存亡與否，對(duì)秦國(guó)的利弊問題。

3.均把握對(duì)方今后的利益游說

二者當(dāng)游說君主時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是，你方的利益以及今后的利益。比如，孟子采用排比句，將多類人對(duì)實(shí)行王道的君主的崇敬以及依附，展現(xiàn)得非常生動(dòng)，這種對(duì)今后利益的論述，使齊王有了很強(qiáng)的渴望之情。

與此同時(shí)，孟子也把握了齊王的進(jìn)取心，展現(xiàn)在推行王道后的美好畫面。而對(duì)于燭之武來說，他將秦國(guó)今后的利益當(dāng)作游說點(diǎn)，論述的為：對(duì)秦晉兩國(guó)是否存在利處，對(duì)秦國(guó)今后是否有利。最終歸納起來，即：鄭國(guó)亡了沒有好處，留下鄭國(guó)沒有害處，晉國(guó)不相信，無厭與無度。此邏輯推理中，燭之武基于鄭國(guó)存亡與否的比較，著重論述的為秦當(dāng)下利益；依托于晉的無信事實(shí)，進(jìn)一步來論述該諸侯國(guó)的崛起，會(huì)影響到秦國(guó)今后的利益。

4.勸說效果都一樣

在孟子的勸說下，雖然表面上齊宣王接納了孟子的建議。然而事實(shí)上，面對(duì)孟子的主張，齊宣王還是保持敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度。在開展閱讀分析過程中，教師應(yīng)幫助學(xué)生補(bǔ)充有關(guān)的資料，以便學(xué)生能夠更好地進(jìn)行理解。以公元前314 年的燕國(guó)內(nèi)戰(zhàn)為例，雖然齊宣王接受了孟子的建議，決定不出兵，對(duì)燕國(guó)進(jìn)行占領(lǐng)，但最終結(jié)果卻是齊國(guó)大敗，這也導(dǎo)致孟子出現(xiàn)了一定的退意。當(dāng)孟子離開齊國(guó)時(shí)，在西南晝縣停留了三天，還是想要讓齊宣王轉(zhuǎn)變態(tài)度，并且能夠?qū)ζ溥M(jìn)行挽留，但齊宣王并未這樣，從而也導(dǎo)致孟子失望地返回故鄉(xiāng)。由此可以看出，《齊恒晉文之事》這篇文章中，孟子勸說齊王，只是表面上獲得了勝利，基于復(fù)雜的政治背景，還是很難實(shí)現(xiàn)良好的治國(guó)理想。

針對(duì)燭之武的勸說來看，雖然表面上為鄭國(guó)爭(zhēng)取了發(fā)展空間，然而實(shí)際效果卻并非這樣。秦國(guó)不但同鄭國(guó)實(shí)現(xiàn)了結(jié)盟，還向鄭國(guó)派去了軍隊(duì)，基于這樣的狀況，鄭國(guó)無異于獲得了制衡晉國(guó)的力量，所以最終晉國(guó)退軍了。對(duì)此，教師應(yīng)為學(xué)生適當(dāng)補(bǔ)充有關(guān)資料，讓學(xué)生了解晉文公退兵條件，即鄭國(guó)被迫立了太子，還是有晉國(guó)支持的人，所以說，晉國(guó)也將在一定程度上抓住鄭國(guó)的命脈。后來晉文公去世，在鄭國(guó)的秦軍開始向秦國(guó)傳遞消息，這也充分體現(xiàn)出別國(guó)軍隊(duì)駐守的劣勢(shì)。雖然鄭國(guó)商人弦高，對(duì)鄭國(guó)實(shí)施了幫助，避免鄭國(guó)被秦國(guó)攻打的情況，然而鄭國(guó)還是無法避免被大國(guó)控制的局面，雖然燭之武使秦師退卻了，但國(guó)家還是無法實(shí)現(xiàn)獨(dú)立富強(qiáng)?；谶@一點(diǎn)來看，同孟子的勸說進(jìn)行對(duì)比，二者的效果是一樣的，教師對(duì)這些相似點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比，不但能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生的閱讀積極性，還能幫助他們正確看待歷史，了解歷史發(fā)展的偶然性及必然性。

5.懷才不遇的悲涼是一樣的

孟子游說齊王之前，曾經(jīng)傳播實(shí)行王道的抱負(fù)，周游各個(gè)諸侯國(guó)數(shù)年。即便在推行的時(shí)候，有著較多的隨從，各諸侯國(guó)國(guó)君均以禮來對(duì)待孟子。根據(jù)以上的論述，齊王即使給其優(yōu)厚的待遇，然而，卻沒有采納其政治主張，最終帶著失望離開了。即便這樣，孟子還是沒有放棄個(gè)人志向。他通過個(gè)人一輩子的行動(dòng)，展現(xiàn)了大丈夫的形象。對(duì)于這一點(diǎn)，他往往強(qiáng)調(diào)獨(dú)行其道，獨(dú)善其身，對(duì)個(gè)人政治抱負(fù)難以推行的安慰，而這樣對(duì)“道”與思想的堅(jiān)信，也使其體現(xiàn)出獨(dú)特的氣勢(shì)及精神，并且也隱藏著懷才不遇的悲涼。

而就燭之武來說，它的懷才不遇，則展現(xiàn)于佚之狐論述的，國(guó)家危矣，如果讓燭之武面見秦國(guó)君王，則秦軍必退。其中一個(gè)“必”字彰顯了肯定，然而在這自信之后，卻為燭之武的寫照。對(duì)于燭之武，馮夢(mèng)龍有著這樣的描述，說其三朝老臣，卻未受到提拔，還是從事養(yǎng)馬的職位，當(dāng)面見鄭國(guó)君王時(shí)，已白發(fā)蒼蒼，步履維艱。顯而易見，此時(shí)的燭之武，真的是老了，無能為也已。一個(gè)年邁，一直不被提拔的人士，當(dāng)鄭國(guó)滅完時(shí)，又會(huì)帶來多大的不利呢？還有，對(duì)于勸說秦國(guó)事件來講，它存在著各種各樣不能預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。以此角度為切入點(diǎn)，燭之武的游說，是從國(guó)家利益以及大義的立場(chǎng)而為的。這彰顯了其舍身救國(guó)的精神；另外，猶如黃云姬說的一樣，燭之武是這樣的一個(gè)人，飽含智慧、有勇氣、充分了解人性弱點(diǎn)，不是處于國(guó)家危難之際，也許會(huì)一輩子被埋沒，這樣不被他人所認(rèn)可的悲涼，也是類似士人的命運(yùn)寫照。對(duì)于這一點(diǎn)，和孟子是一樣的。此時(shí)，老師不妨引用《史記·鄭世家》，同學(xué)生們進(jìn)行討論。對(duì)于燭之武這個(gè)名字，也許是杜撰的，從歷史層面來分析，使秦穆公退兵的人，也許同別的知識(shí)分子類似，并未讓世人知道自己的名字，而這也體現(xiàn)了對(duì)他們的安慰及鼓勵(lì)。

二、二人游說姿態(tài)以及論證方式的不同

勸說中的姿態(tài)不同。孟子在游說過程中，開始時(shí)是保持進(jìn)攻姿態(tài)的，以尖銳的問題對(duì)齊王進(jìn)行發(fā)問，先把齊王擺在尷尬的情境中，將談話權(quán)逐漸轉(zhuǎn)回自身。由此得知，孟子的勸說能夠?qū)⒈粍?dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，具有一定的進(jìn)攻性特征。又如孟子在進(jìn)行勸說時(shí)，常常會(huì)借助排比及反問等手段，可以發(fā)揮勢(shì)不可擋的作用，在對(duì)鄒及楚兩國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行類比時(shí)，就借助了三個(gè)排比句對(duì)其進(jìn)行論述，說明了小、寡國(guó)是無法對(duì)抗大及強(qiáng)國(guó)的，在這一過程中，全面提升了勸說的氣勢(shì)。而對(duì)于燭之武勸說來看，其姿態(tài)則相對(duì)較低。在對(duì)秦伯進(jìn)行勸說過程中，最初就放低了姿態(tài)，采取示弱的手段，對(duì)“鄭既知王矣”進(jìn)行了闡述，促使對(duì)方放下防御，以獲得他們的同情。

在字詞的運(yùn)用方面，也是非常謹(jǐn)慎的，如“敢以煩執(zhí)事”，在這句話中的“敢”，雖然是冒昧的意思，但其中的“煩”卻好像會(huì)給對(duì)方造成麻煩的意思。在勸說的最后，還為對(duì)方提供了選擇，對(duì)其進(jìn)行了啟發(fā)，好像并不具備強(qiáng)迫的意思。他們兩人的勸說姿態(tài)有著較大的差異，究其原因，包括下述兩點(diǎn)，首先，二者的勸說形勢(shì)存在差異，燭之武是對(duì)鄭國(guó)的利益及形勢(shì)進(jìn)行分析，在強(qiáng)大的秦國(guó)面前，只有放低姿態(tài)，對(duì)于孟子來說，他具有“老師”的身份，想讓齊宣王采取他的治國(guó)之道。其次，二者的言辭特色存在差異。

采用的論證方式不同。孟子擅長(zhǎng)采用比喻論證方式，循序漸進(jìn)地來論述道理，通過緣木求魚這樣的比喻，進(jìn)一步來描述齊王稱霸之后的后果。而就燭之武而言，他擅長(zhǎng)通過事實(shí)論證，描述晉國(guó)的野心無法滿足。這讓其不同普通的游說士人，只開展邏輯推斷，基于事實(shí)論證，使?fàn)T之武的推斷更具備說服力。需要一提的是，老師應(yīng)該和學(xué)生指出，從論述方式來看，對(duì)于比喻以及類比論證，即便較為生動(dòng)，易于得到他人的認(rèn)可，尤其是用于游說君王，不過不具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C能力。

總而言之，實(shí)際教學(xué)中，當(dāng)引入比較閱讀教學(xué)方式時(shí)，需要多加注意以下內(nèi)容：首先，引導(dǎo)學(xué)習(xí)者梳理關(guān)鍵字詞，由此比較閱讀的進(jìn)行方可存在根基；其次，對(duì)于比較閱讀方式來講，它一般以自主對(duì)比以及討論為核心，可給出有關(guān)表格來指導(dǎo)。最后，應(yīng)該補(bǔ)充足夠的材料，其中包括背景以及歷史故事等，使學(xué)習(xí)者可以進(jìn)一步開展閱讀遷移以及思考。