忠正堂《天妃娘媽傳》成書時(shí)間考

王子成

(江蘇省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所 江蘇南京 210004)

《天妃娘媽傳》又名《天妃出身濟(jì)世傳》，為明代萬歷年間福建建陽書肆“忠正堂”刊刻的水神題材神魔小說。這部小說在國內(nèi)散佚已久，自1986年胡從經(jīng)于日本發(fā)現(xiàn)長澤規(guī)矩也氏藏明刻孤本后，該書再次受到學(xué)界的關(guān)注，然其具體成書時(shí)間至今未有定論。而筆者根據(jù)其具體成書過程、刊刻時(shí)間，以及與之同一歷史時(shí)期出版的《新刻全像五鼠鬧東京》(此書為北京大學(xué)中文系教授潘建國發(fā)現(xiàn)的海內(nèi)孤本)、《三教搜神大全》等小說文本進(jìn)行多方面的考察，最終確定了該書的成書時(shí)間?，F(xiàn)考述如下，以就教于學(xué)界方家。

一、從《天妃娘媽傳》現(xiàn)存版本及建本小說發(fā)展與江西文人之關(guān)系來考察該書成書時(shí)間

《天妃娘媽傳》曾在很長一段時(shí)間被視為佚書，現(xiàn)有日藏明代建陽忠正堂刊孤本存世，為胡從經(jīng)1986年在日本訪書時(shí)發(fā)現(xiàn)。小說卷末書有長澤規(guī)矩也“合浦珠還”題跋，可確認(rèn)為長澤氏的私人藏書。該書現(xiàn)存東京大學(xué)東洋文化研究所雙紅堂文庫，排印本收錄于2003年春風(fēng)文藝出版社《中國古代珍稀小說》第八冊(cè)。

忠正堂本《天妃娘媽傳》全書內(nèi)容共三十二回，分為上下兩冊(cè)。各冊(cè)卷首皆有“天妃娘媽傳”標(biāo)題，以小字“上”“下”標(biāo)冊(cè)序。上冊(cè)于目錄頁前有插圖，為上圖下文的典型建本風(fēng)格，其中“鍥天妃娘媽傳”六個(gè)字約占頁面的三分之二。目錄頁首行標(biāo)題為“新刻宣封護(hù)國天妃林娘娘出身濟(jì)世正傳”。小說內(nèi)無序文，正文魚尾之上有“天妃出身傳”標(biāo)題。第一行題為“新刊出像天妃濟(jì)世出身傳上卷”，第二行到第四行標(biāo)注“南州散人 吳還初 編/昌江逸士 涂德孚 校/譚邑書林 熊龍峰梓”。依據(jù)方彥壽《宋代“建本”地名考釋》[1]一文對(duì)建本地名的考證，“譚邑”實(shí)則是建陽的別名，因此我們可以明確《天妃娘媽傳》是福建建陽的書肆所出版的小說。

此外，在小說卷下的大尾處，還記有“萬歷新春之歲忠正堂熊氏龍峰行”款識(shí)，由此可以確定這部小說是出版于明代的萬歷年間。明神宗萬歷皇帝在位四十八年，是明朝在位時(shí)間最長的一位皇帝，僅僅能斷定小說出版于萬歷年間，還是顯得過于寬泛籠統(tǒng)。但是，僅靠小說文本中明確提示的這些信息，我們還不能確定小說的具體出版年份。要找到該書準(zhǔn)確的出版年份，仍需結(jié)合其它相關(guān)史料和線索，來做進(jìn)一步的深入考察。若能確定小說的具體成書、出版時(shí)間，對(duì)明代通俗文學(xué)史的深入研究有著積極的意義。

值得注意的是，小說編者吳還初自稱為“南州散人”。關(guān)于他的出身，我們可以在其他的小說文本中找到蛛絲馬跡。如建陽余成章刊公案小說《郭青螺六省聽訟新民公案》的序文文末，有“大明萬歷乙巳孟秋中浣之吉、南州延陵還初吳遷拜題”題款。由此，程國賦先生在《明代小說作家吳還初生平與籍貫新考》一文中考證出“南州”即江西省南昌，并引用江西文人鄧志謨《鍥注釋得愚集》所收錄的“與吳君還初”書札這一文獻(xiàn)資料，得出吳還初為江西文人這一結(jié)論，原文引錄于下 ：

吳還初稱呼“我吉州青螺郭公”，以“我”相稱，無疑表明他是江西人。郭青螺作為當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)賢名流，又曾任建寧府推官、福建布政使諸職，所以郭氏事跡尤其是他在建寧府推官任內(nèi)的故事自然為同是江西人、流寓建陽的吳還初所津津樂道，《新民公案》全書四卷四十三則，現(xiàn)存四十一則，寫郭氏在建寧府(包括蒲城、建陽崇安、甌寧、壽寧、政和諸縣)斷案者即達(dá)十五則之多。[2]

北京大學(xué)潘建國教授也贊成程國賦的這一推論。潘氏進(jìn)一步于《海內(nèi)孤本明刊<新刻全像五鼠鬧東京>小說考——兼論明代以降“五鼠鬧東京”故事的歷史流變》[3]一文中，列舉萃文堂《新刻全像五鼠鬧東京》卷首題有“豫章吳還初編/昌江 崙樵 徐萬里 校/書林 萃文堂 梓”標(biāo)識(shí)，此證據(jù)有力地證明了吳還初為江西南昌人無疑。同時(shí)，潘建國教授在文中還指出“昌江崙樵徐萬里”的“徐”字形似誤刻，實(shí)際應(yīng)為“昌江崙樵涂萬里”，并依據(jù)鄧志謨《得愚集》中“昌江涂崙樵”的這一記述，做出涂萬里與徐萬里實(shí)則是同一個(gè)人的結(jié)論。

在福建出版的小說中，常見“昌江”這一地名。它是流經(jīng)江西省景德鎮(zhèn)與鄱陽縣的一條河流，在明代時(shí)為饒州府安仁縣所轄。因此無論“昌江崙樵徐萬里”與“昌江崙樵涂萬里”是否為一個(gè)人，但他們與鄧志謨一樣，皆是出身于江西饒州的文人。再從鄧志謨與吳還初在小說出版上互動(dòng)密切的層面來看，可以明確斷言萬歷年間這一批“旅閩謀生”的江西文人對(duì)福建小說出版業(yè)的發(fā)展做出了較為積極的貢獻(xiàn)。

二、從《三教搜神大全》《新刻全像五鼠鬧東京》成書的先后關(guān)系來考察該書的成書時(shí)期

關(guān)于《天妃娘媽傳》的成書時(shí)期，李獻(xiàn)璋在其專著《媽祖信仰の研究》(筆者注：原文獻(xiàn)為日文版，引文為筆者翻譯，后同)中做出如下的推論：

(該書)可以明確在萬歷年間出版，但詳細(xì)的出版年代還不明確?？紤]到在(日本)內(nèi)閣文庫所藏的小說文本中，有題為熊龍峰刊行的《張生彩鸞燈傳》，以及雖然沒有題記，但與其相同版式的《孔淑芳雙魚扇墜傳》《蘇長公章臺(tái)柳傳》《馮伯玉風(fēng)月相思小說》這四種小說，另還有題名為‘忠正堂熊龍峰鋟’的余瀘東校的萬歷壬辰年二十年《重刻元本題評(píng)音釋西廂記》兩卷參考孫楷第《日本東京所見中國小說書目》卷二，所以基本上可以認(rèn)為‘娘媽傳’的成書時(shí)期當(dāng)在萬歷后期。[4]

李獻(xiàn)璋的這一觀點(diǎn)，筆者亦十分贊同。為了進(jìn)一步確定該書的確切成書年份，筆者又進(jìn)一步對(duì)小說文本進(jìn)行了精讀，以期找到相關(guān)線索?？上驳氖?，在小說第二十八回《天妃媽莆田護(hù)產(chǎn)》中，有媽祖護(hù)佑孕婦安產(chǎn)的相關(guān)情節(jié)描寫，相關(guān)情節(jié)引錄如下：

天妃媽那日揚(yáng)子江收了蛇，鰍二精，救宦者一家二十余口，留存顯跡?！稳栈氐狡侮?，過故閭里，四顧登臨，縱觀景物，低回留之，不忍去云。本縣社主知天妃朝京而回，忙出郊迎接，妃與相見，敘尊卑禮畢，妃問社主曰：“境內(nèi)治與？抑有故與？”社主曰：“亦略粗安。第本縣主母王氏，今夜子時(shí)當(dāng)分娩。但彼衙后，舊有一雞精，時(shí)常顯怪。舊任主母，多遭其難。今正欲遣小卒往衙前后俟候，恐有不測(cè)。”天妃曰：“既有此事，今夜吾當(dāng)自往?！币幻娌钚∽湎韧蚵牎?/p>

是夜亥時(shí)，天妃化為一小卒，在衙前提鈴巡邏。巡至衙后，果見幾個(gè)小鬼，唧唧噥噥。天妃佇視久之，忽見一女妖，頭戴文冠，身穿白袍，從衙后而出。眾小鬼見之，皆列于兩傍。那精曰：“今當(dāng)子時(shí)，王氏將分娩?？珊薮巳耍o薄儀禱祝于我，欺我甚矣，吾定欲分裂其胎，以喪其命?！睍r(shí)聞衙內(nèi)大小言語喧嘩，燈燭齊明，乃王氏身中震動(dòng)。妖知之，即飛身入衙內(nèi)。王氏忽見一陣?yán)滹L(fēng)，吹上其面，當(dāng)時(shí)身體似欲分裂，不勝其折迫之苦。衙中大小，驚惶不已。縣主大驚，忙設(shè)香案，升堂當(dāng)天禱祝。王氏精神昏悶，不省人事。天妃曰：“及今不救，則無救時(shí)矣！”遂召起兵將，將衙前衙后，重重圍繞，乃自推正門而入，直至后衙王氏臥所。那妖正端坐于王氏床前，天妃一見徑進(jìn)，即以隨身劍對(duì)面劈之。那妖一躲，即飛身從虛隙而出，妃未及聳身擒之，妖已幸脫。妃遂敕起九龍法水，將王氏身之左右前后，灑凈數(shù)次，王氏精神略蘇。妃以法水仍灑一遍，王氏遂分娩得一男子?？h主及衙內(nèi)大小，不勝欣喜。妃見王氏分娩無事，即飛身趕擒妖怪而去。

王氏洗潔已畢，精神始定，乃問侍女曰：“頃者有何處生母到此？”侍女曰：“無之?！蓖跏显唬骸昂沃^無生母？吾彼時(shí)身被一陣?yán)滹L(fēng)吹上，倏然精神瞆眊，見一女人，渾身俱白，含怒入吾床前，以一手抗吾之喉，一手按吾之腹，吾遂不省人事，自分必死矣。少頃，復(fù)有一人，龍髻鶴氅，手持一劍直入，那女遂避之，吾身暫輕，后扶吾產(chǎn)者，即此人也。吾所目見，何謂無之？”衙內(nèi)之人，聞言大異，傳報(bào)縣主，縣主曰：“吾才于夫人未分娩時(shí)，忽聞腥氣難當(dāng)。及將分娩時(shí)，又聞異香徹屋，其香且至今未散，不知此祥乎？異乎？”縣主見天尚未明，分發(fā)眾人各就寢，自當(dāng)堂憑幾而寤。倏然本縣社令，垂紳執(zhí)笏，語縣主曰：“恭喜夫人，子時(shí)誕產(chǎn)麒麟。時(shí)有衙后白雞精作怪，倘非湄洲林天妃京回過此，則夫人脫此厄?yàn)殡y矣！今天妃追妖而去，此莫大功德，愿大人表而揚(yáng)之。令東南一方，人人知有天妃，天妃扶產(chǎn)之功者，皆大人之力也?！闭Z畢，告辭而去?？h主一醒，大嗟呀不已。至次早，衙內(nèi)大小各云所夢(mèng)皆然?？h主曰：“信然，信然，天妃近成護(hù)國功多，吾與有薦舉之力，今日彼乃以此而報(bào)我也。而天人相與之際，信不爽矣！”由是命將天妃祀于臥房?jī)?nèi)，遣人大赍幣帛，旗帳，豬羊，禮物，徑到壇設(shè)祭賽謝。[5]

由此可見，小說編者為了彰顯媽祖的神通異能及其偉大功績(jī)，在這段具體的情節(jié)描寫上進(jìn)行了較多文學(xué)性的加工和渲染。但考慮到中國傳統(tǒng)文化中神鬼信仰在傳播中往往具有地域性和民俗性，因此筆者認(rèn)為其故事在流播過程中，應(yīng)有民俗文化傳承方面的根據(jù)。

筆者查閱了元末明初宣揚(yáng)天妃功績(jī)的碑文資料，發(fā)現(xiàn)無論是元至正十七年(1357)的《臺(tái)州路重建天妃廟碑》(原文收錄于明代劉基《誠意伯文集》)，還是被稱為“鄭和碑”的明代宣德六年(1431)的《天妃靈應(yīng)之記》碑中，皆沒有出現(xiàn)媽祖守護(hù)孕婦安產(chǎn)事跡的記錄，由此可以推斷元末明初時(shí)，人們對(duì)天妃娘娘的信仰還停留在較為純粹的海神信仰階段，她的神格形象在當(dāng)時(shí)并未加入產(chǎn)婦守護(hù)神這樣的額外功能。

那么，媽祖信仰是在什么時(shí)候開始融入安產(chǎn)護(hù)嬰元素的呢？弄明白這一點(diǎn)，《天妃娘媽傳》的具體成書年份也許就可以得以明確了。關(guān)于媽祖守護(hù)孕婦的這一信仰，李獻(xiàn)璋在《媽祖信仰の研究》中做了如下論證：

《三教搜神大全》卷四“天妃娘娘”條之文末有“余嘗考之興化郡志，并采之費(fèi)鼂采碑記，因略為之傳者如此”之記述。興化的郡志里的相關(guān)記述也只有前文引用的那些，因此需要引起注意的是此資料中所一并引用的費(fèi)鼂采的碑記。據(jù)查費(fèi)氏是江西鉛山人，本名元祿，字無學(xué)，號(hào)鼂采，著有《甲秀園集》。他在該書的自序中寫道：“余十三歲，從家君讀書閩粵?！?，可見作者是隨其父堯年遷居入閩的。在其《甲秀園集》卷三十六所收錄的《天妃廟碑》中有如下記述：

“天妃林氏，本閩著姓也。舊在興化軍，……濱海湄洲地也。妃稟純靈之精，懷神妙之慧，少能婆娑樂神。如會(huì)稽吳望子、蔣子文事。然以衣冠族，不欲得此聲于里闬間，絕跡櫛沐自嗛而已。居久之，儼然端坐而逝。芳香聞數(shù)里。頗有靈驗(yàn)，見神于先后，宛若□□□；尤善司妊嗣。一邑共奉祀之。”

另在該碑記中，還有“鉛為近閩，邑妃廟據(jù)龍門關(guān)水上，直余家西北之障。戊戌秋，余游章巖，系舟于此；拜妃像祝愿。徼妃之靈，翼余子即弓襡有懸弧之應(yīng)。 ……又夢(mèng)妃以碑記相命。妃意此方差隔閩，民庶未諳典故。以余從家大人官邸于閩，能著其事?！钡挠浭?。依此我們可以明確該文作者是在剛進(jìn)入萬歷二十六年(戊戌)不久，為了鉛山龍門閘的天妃廟而書寫的。[6]

李獻(xiàn)璋指出，媽祖“尤善司妊嗣”的這一神格功能，實(shí)際上是《三教搜神大全》的編者參考萬歷二十六年以后的天妃碑而添加上去的。故可確定《天妃娘媽傳》的成書當(dāng)在萬歷二十六年(1598)之后[7]。李氏又做了以下的一段補(bǔ)充說明：

最后，筆者來探討(《三教搜神大全》)“天妃娘娘”的故事是什么時(shí)候在哪里成立的這一問題。首先關(guān)于成立年代，“天妃娘娘”采用了天妃廟碑的記述，因此可以明確為萬歷二十六年以后成立的。但究竟于何年成立，這一問題可以依靠“天妃娘娘”特有的故事情節(jié)所流傳年代來對(duì)其大致年代進(jìn)行推理。依據(jù)其他資料中描寫的，“媽祖出元神來救遭遇海難的兄弟”這一故事情節(jié)的相關(guān)記述，可以認(rèn)為萬歷三十年代成立的《天妃娘媽傳》以“天妃娘娘”傳說為藍(lán)本來演繹故事的濫觴。此后不久，這樣的情況在《琉球神道記》《閩書》以及《天妃顯圣錄》(入清后在《十國春秋》《娘媽山碑記》《閩都別記》等都相繼承續(xù)了下來。)在此前文獻(xiàn)中未見的這一情節(jié)，突然接二連三的開始出現(xiàn)了。由此可見該情節(jié)為略早于這些書的新段子。換而言之，是在費(fèi)元祿書寫天妃碑記之后，《天妃娘媽傳》之前產(chǎn)生的?！短戾飲寕鳌返目心暝聝H憑“萬歷新春之歲”還是不夠明確，但筆者認(rèn)為這一段子的成立時(shí)期當(dāng)是在“天妃碑記”與《琉球神道記》(1608)的成書年代之間，也就是《天妃娘媽傳》之前比較妥當(dāng)。[8]

李獻(xiàn)璋的上述推論是否妥當(dāng)，筆者暫不置評(píng)。但至少從現(xiàn)存碑文等文獻(xiàn)的記錄來看，時(shí)人最早對(duì)媽祖“尤善司妊嗣”這一神格功能的宣揚(yáng)歌頌，是出現(xiàn)于萬歷二十六年(1598)。再結(jié)合前述資料來分析，《三教搜神大全》與《天妃娘媽傳》的成書時(shí)間當(dāng)在此后無疑。

回到考證《天妃娘媽傳》的具體成書年份這一問題上，筆者把視線再次轉(zhuǎn)向了同一歷史時(shí)期同一編者編著的萃文堂刊本《新刻全像五鼠鬧東京》之上。

《新刻全像五鼠鬧東京》卷首題有“豫章還初吳遷編”標(biāo)識(shí)，因此可確定編者即是那位自稱“南州散人”的吳還初了。潘建國教授指出該書的若干內(nèi)容，與萬歷二十二年(1594)刊刻的與耕堂本《百家公案》頗有類似之處[9]，并在此基礎(chǔ)上提出了如下的觀點(diǎn)：

此處所引《百家公案》，乃萬歷二十二年(1594)朱氏與耕堂刊本，其第五十八回《決戮五鼠鬧東京》末云：“此段公案名《五鼠鬧東京》，又名《斷出假仁宗》，世有二說不同。此得之京本所刊，未知孰是，隨人所傳。”也就是說，在與耕堂本《百家公案》之前，尚有所謂“京本”包公判案小說集的存在，至于“京本”中的“五鼠鬧東京”又據(jù)何而來？尚難確考。綜上，《新刻全像五鼠鬧東京》的題材來源，可能有三種情況：其一，直接根據(jù)民間所傳《五鼠鬧東京》或《斷出假仁宗》故事演繹而成；其二，據(jù)“京本”包公判案小說集所錄“五鼠鬧東京”演繹而成；其三，據(jù)萬歷二十二年與耕堂本《百家公案》所錄《決戮五鼠鬧東京》演繹而成。考慮到《新刻全像五鼠鬧東京》內(nèi)封題“包龍圖判案”，則應(yīng)產(chǎn)生于明代包公判案小說盛行之后，故三種來源之中，筆者傾向于認(rèn)為是第三種。若此說能成立，則《新刻全像五鼠鬧東京》的成立時(shí)間，乃在萬歷二十二年至三十六年之間，其刊刻亦當(dāng)在萬歷時(shí)期。[10]

潘建國教授指出《新刻全像五鼠鬧東京》成書于萬歷二十二年到萬歷三十六年之間，亦即與耕堂本《百家公案》刊刻之后。然而筆者對(duì)此說持有不同看法。筆者認(rèn)為《百家公案》的成書，應(yīng)早于與耕堂本的刊行。依據(jù)楊緒容教授的研究，《百家公案》第二回中有“維某年九月、庚子朔、越十有四日庚子”這一段文字，查詢干支年表可知明末符合該記述的年份，只有萬歷十五年(1587)[11]。因此可知《百家公案》成書當(dāng)在萬歷十五年之后到與耕堂本出版之間，也就是萬歷十五年至萬歷二十二年之間。另外，潘建國教授還指出鄧志謨《鍥注釋得愚集》卷二“答余君養(yǎng)謙”札中有“吳還初不幸于閩旅櫬、亦莫之帰、哀哉！此君零落可惜。”這一記述，由此可知吳還初客死他鄉(xiāng)。雖然該札的寫作時(shí)間已不可考，但《鍥注釋得愚集》的“得愚集跋”文末題有“戊申”這一干支，故吳還初的歿年可確定最遲為萬歷三十六年(1608)。

考慮到以《龍圖公案》為代表的包公故事，實(shí)際上從明初到明末都普遍受到人們的歡迎，《明成化刊本說唱詞話》的出土是一有利的證明。結(jié)合前文的討論，筆者認(rèn)為《新刻全像五鼠鬧東京》的成書時(shí)期以及刊行時(shí)期當(dāng)在萬歷十五年到三十六年之間。同理，結(jié)合吳還初的歿年來推斷，《天妃娘媽傳》的成書和刊刻時(shí)期應(yīng)在萬歷二十六年到三十六年之間。

三、通過故事文本結(jié)合史料，考察《天妃娘媽傳》的具體成書年份

《天妃娘媽傳》的主要故事內(nèi)容，是圍繞媽祖降妖除魔的情節(jié)展開的。小說第六回《玄真女興化投胎》描寫了媽祖的前世——“玄真女”為了消滅為害蒼生的兩只妖怪，從仙界追趕而下人間，投胎于福建興化莆田林長者一家的情節(jié)。玄真女在下凡投胎之前，土地公就莆田當(dāng)?shù)厍闆r對(duì)玄真女做了如下介紹：

縱觀此地，西控壺公，東望渤海，南接清源之境，北連五馬之峰，自數(shù)十年以來，風(fēng)調(diào)雨順，境治民安。近自數(shù)月之前，有一兇孽，不知來自何方，潛于東海，以此風(fēng)濤日作，海內(nèi)不寧，商漁沉覆者無慮數(shù)十家，旬月定靜者不能三五日，水濱居民苦之，雖日祈禱，而有不免焉者?！湃罩?，尚于南莆之南，湄洲之北，俄頃風(fēng)波，覆沒商舡數(shù)十只，幽魄葬于魚腹，怨魂塞于穹蒼。[12]

小說編者明確地提示讀者，猴妖是潛伏于東海之中，它時(shí)常掀起風(fēng)濤危害當(dāng)?shù)鼐用瘛Ｍ瑫r(shí)，另一只妖怪——鱷妖，則逃入了南海龍王的領(lǐng)地。小說第八回《四喉伯四海為孽》中還有一段情節(jié)，是描寫南海龍王與群臣商討如何討伐闖入自己領(lǐng)海的鱷妖的問答，原文引錄于后：

龍王正早朝，群臣畢集未散，得此消息，遂問于群臣曰：“朕奉帝命，守此一隅，數(shù)年以來，修明內(nèi)治，講好外鄰，庶幾無事而即安，未嘗執(zhí)禍而速怨，每自以為無患，與人無爭(zhēng)矣。今日逆賊不知從何而來，朕實(shí)憂之。且策無所出，何以御之？”有分守海南道兼督軍務(wù)事盧剛出班奏曰：“臣聞兵法之無事而先動(dòng)者，謂之驕兵，驕者亡。利人之所有，謂之貪兵，貪者敗。今賊無故而潛師掠境，其心為貪，其勢(shì)必驕，敗亡無日矣，何懼之有？臣愿領(lǐng)一軍御之于海上，以振國威，以創(chuàng)賊氣。”王喜曰：“朕有卿等，何慮邊之不寧哉！”即命剛盡起國內(nèi)大眾，向敵營而發(fā)。[13]

在這段情節(jié)描寫中，海南道兼軍務(wù)監(jiān)督的盧剛這一人物的出場(chǎng)引起了筆者的注意?！昂Ｄ系馈边@一名稱是參考了元朝至明初的行政區(qū)劃，元朝志元十七年(1280)設(shè)立“海北海南道宣慰司”，接管南宋廣南西路包括雷州、瓊州、化州、欽州、廉州、高州、南寧軍、萬安軍、吉陽軍等區(qū)域，大約現(xiàn)在的廣東雷州半島、廣西欽州以及海南省等大片區(qū)域。此外，又與一般神魔小說中架空的人物設(shè)定不同，《天妃娘媽傳》對(duì)于盧剛的官職提示得十分具體，“海南道兼軍務(wù)監(jiān)督”這一職務(wù)甚至反映出元代至明初實(shí)際的行政區(qū)域和實(shí)際官職。

雖然神魔小說的情節(jié)多屬荒誕無稽，其中相關(guān)人物、背景設(shè)定在現(xiàn)在的讀者看來也許只是天馬行空的神話故事，但在科學(xué)還不昌明的古代，人們大多相信鬼神之說，當(dāng)時(shí)的讀者普遍認(rèn)為自然災(zāi)害的發(fā)生與鬼神作祟有著密切的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，中國文化中“天人合一”的哲學(xué)觀又潛移默化地融入了人們的生活、信仰之中。明朝萬歷年間，又是社會(huì)矛盾尖銳、黨爭(zhēng)林立、邊患危急的特殊歷史時(shí)期，皇帝又怠于朝政，以至于民不聊生。這一時(shí)期也發(fā)生了很多的自然災(zāi)害?！吨芤住は缔o上》謂之“天垂象，見吉兇，圣人象之”，自然災(zāi)害在宏觀層面也可以看做是天象吉兇的一種，它的發(fā)生已直接關(guān)系到人世間的災(zāi)禍。因此筆者查閱了與小說背景相關(guān)的，諸如從隆慶到萬歷之間的史書和地方志中的“災(zāi)祥志”，發(fā)現(xiàn)萬歷三十二年到三十三年之間福建、海南曾發(fā)生過一場(chǎng)特大地震災(zāi)害。關(guān)于這場(chǎng)特大地震災(zāi)害的相關(guān)記錄，筆者進(jìn)行了整理，詳情見表1：

表1 關(guān)于萬歷三十二年泉州地震的相關(guān)記述

史書中對(duì)這次特大地震災(zāi)害的記述，正史記載較少，相關(guān)記錄也往往只是寥寥數(shù)語，如談遷的《國榷》卷七十九，就記述得很簡(jiǎn)短，而在地方志中卻有很多詳細(xì)的記載。

此外，萬歷三十三年海南省?？谝舶l(fā)生了一次特大地震災(zāi)害。這次地震的發(fā)生造成了很多的村莊沉入了海底。此次地震的影響還波及到了廣西省，海南省的地方志中就有很多關(guān)于此次地震的記載，見表2：

表2 關(guān)于萬歷三十三年瓊山地震的相關(guān)記述

從表2中得知，當(dāng)年發(fā)生在海南的地震造成的災(zāi)害相當(dāng)嚴(yán)重。在明《萬歷瓊州府志》卷十二“災(zāi)祥志”的‘萬歷三十三年’條中，還記錄了地震發(fā)生后“尸骸枕藉、腥血熏沾、觸目摧心、慟哭流涕”的慘狀[14]。

如今的海南省瓊州大地震遺址，就是當(dāng)時(shí)地震毀壞村莊的遺跡。遺址東西長十公里，寬一公里，地面下沉了三到四米，最深處達(dá)到十米之多。該次地震被認(rèn)為是海南有史以來記錄的最大的一次地震[15]。

表1、表2資料記錄的地震造成的損害，與前引《天妃娘媽傳》第六回妖怪作祟為害人間，造成人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)損失的描寫十分相近。筆者認(rèn)為這并不是偶然，而是小說作者以這次自然災(zāi)害為原型進(jìn)行創(chuàng)作的。

在自然科學(xué)還不能完全合理解釋這些自然災(zāi)害的明末，生活在當(dāng)時(shí)的人們?cè)诿媾R一場(chǎng)有史以來最大的地震災(zāi)害時(shí)，在他們的認(rèn)知中普遍都認(rèn)為是鬼神作祟。而從民眾的感情角度來講，需要有人來禳災(zāi)祈福。因此，與瓊州地域文化、信仰有著深刻關(guān)聯(lián)的媽祖，自然就成為了合適的人選。同時(shí)，小說編者在小說中假借海南道兼軍務(wù)監(jiān)督盧剛這一人物形象，來暗示小說的故事背景與這場(chǎng)史無前例的自然災(zāi)害有著緊密的關(guān)聯(lián)。

《天妃娘媽傳》正是這樣一個(gè)在史實(shí)與虛構(gòu)之間的故事。故事中的妖怪在福建、海南為患，而最終被媽祖降伏。而媽祖的神格也從一名道教仙人，升格成為了人類的保護(hù)神。

通過以上的討論，可以得出如下結(jié)論：吳還初以現(xiàn)實(shí)的自然災(zāi)害為背景，吸收當(dāng)?shù)孛耖g傳說為小說題材，通過文學(xué)的手法，用天地神祇降妖除魔的靈驗(yàn)來合理地解釋當(dāng)時(shí)發(fā)生的自然災(zāi)害。當(dāng)然，小說的創(chuàng)作與出版也離不開熊龍峰等書商的策劃與參與，也許他們認(rèn)為小說描繪的故事在某種程度上能博得當(dāng)?shù)厝说墓缠Q，以獲得好的銷路。

綜上所述，筆者先從《天妃娘媽傳》作者吳還初的生平入手來考察小說成書的大致時(shí)間：《天妃娘媽傳》刊刻出版于萬歷年間，而其作者吳還初是一名“旅閩謀生”的江西文人，他于萬歷三十六年(1608)不幸客死異鄉(xiāng)，由此可以確定小說最晚刊刻于1608年；接著，再以小說第廿八回的故事情節(jié)描寫為線索，通過考察文獻(xiàn)資料中最初記錄媽祖救護(hù)產(chǎn)婦這一情節(jié)的年代，來進(jìn)一步考察小說的成書時(shí)期：萬歷二十六年之前，各地歌頌媽祖功德的“天妃碑”中皆沒有記載媽祖救護(hù)產(chǎn)婦的事跡，實(shí)際上媽祖“尤善司妊嗣”的這一神格功能是《三教搜神大全》的編者參考萬歷二十六年以后的“天妃碑”中相關(guān)記述而新增的，《天妃娘媽傳》襲用了《三教搜神大全》中對(duì)媽祖的這一新的神格設(shè)定，因此《天妃娘媽傳》及《三教搜神大全》的成書當(dāng)在萬歷二十六年(1598)之后；最后，再通過文史互證的方式進(jìn)一步縮小了《天妃娘媽傳》的成書時(shí)間：小說中妖怪為害人間造成人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)損失的描寫，與史書以及地方志記載的有關(guān)萬歷三十二年(1604)到三十三年(1605)之間發(fā)生于福建、海南一帶的特大地震的災(zāi)難景象有許多類似之處，由此最終確定這部小說較為具體的成書年份。

由上述種種情形得出這樣的結(jié)論：《天妃娘媽傳》的成書時(shí)期，當(dāng)在萬歷三十二年(1604)到三十六(1608)年之間。同時(shí)，潘建國還指出：“《新刻全像五鼠鬧東京》小說，其題材類型與語言風(fēng)貌，皆與《天妃出身濟(jì)世傳》相近?！盵16]考慮到前文論述的《天妃娘媽傳》成書的特殊背景，故筆者認(rèn)為《新刻全像五鼠鬧東京》的成書和刊刻時(shí)間，亦當(dāng)在萬歷三十三年末到三十六年之間較為妥當(dāng)。