北約集體防御方針的歷史與現(xiàn)實(shí)分析

許海云 尹 燦

眾所周知，自《北大西洋公約》訂立后，北約就一直被西方國(guó)家譽(yù)為全球最成功的集體防御組織，在維系歐美各國(guó)家團(tuán)結(jié)協(xié)作、推動(dòng)與華約軍事對(duì)抗等方面扮演關(guān)鍵角色。北約歐洲盟軍最高司令倫德斯塔德(Geir Lundestad)提出，“與世界其他地區(qū)其他聯(lián)盟相比，北約極不平凡，《北大西洋公約》目前持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)，其成員國(guó)極為廣泛，在其存續(xù)期間幾乎所有成員國(guó)都給予廣泛的支持?！盵1]到目前為止，北約擁有30個(gè)成員國(guó)，勢(shì)力范圍覆蓋了大半個(gè)歐洲，北約亦成為冷戰(zhàn)后世界最大的區(qū)域安全組織，并且還有向國(guó)際安全組織發(fā)展的趨勢(shì)?？v觀半個(gè)多世紀(jì)北約的發(fā)展歷程，該組織之所以在全世界為數(shù)眾多的聯(lián)合組織中脫穎而出，歷久彌新，其特殊之處就是北約擁有一套與眾不同的防御方針、安全戰(zhàn)略、聯(lián)盟架構(gòu)以及指揮機(jī)制，確保其能夠在歐洲安全博弈中長(zhǎng)久發(fā)揮作用，其中，又以北約集體防御方針的影響最為持久，因?yàn)楸奔s所有的框架、戰(zhàn)略以及機(jī)制建設(shè)，無(wú)一不是在其集體防御方針的指導(dǎo)下完成。

深入研究北約集體防御方針，對(duì)于完整、系統(tǒng)了解冷戰(zhàn)時(shí)期的北約全貌，尤其是北約政治與安全戰(zhàn)略的特點(diǎn)與功用，可謂至關(guān)重要?！疤骄勘贝笪餮蠊s的經(jīng)歷并非只有歷史意義，人們也可以從北約的過(guò)去探知其可能出現(xiàn)的未來(lái)?！盵2]雖然北約集體防御方針極為重要，但國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)這一課題的研究卻非常有限，目前并無(wú)專題性研究，只是在其他相關(guān)研究中對(duì)此有所涉及，缺乏系統(tǒng)性和完整性。(1)TUCKER R W，WRIGLEY L.The Atlantic alliance and its critics，New York：Praeger Publishers，1983；STEINBRUNER J D，SIGAL L V.Alliance security：NATO and the no-first-use question，Washington D C：Brookings Institution，1983；BAYLIS J.NATO Strategy：the case for a new strategic concept.International Affairs，1988，64(1)；DUNN K A.In defense of NATO，The Alliance’s enduring value.Boulder，San Francisco & London：Westview Press，1990；MCINNES C.NATO’s changing strategic agenda，the conventional defense of Central Europe，London：Unwin Hyman Ltd，1990；YOST D S.NATO Transformed，The Alliance’s New Roles in International Security.Washington D C：United States Institute of Peace Press，1998。陳佩堯《北約戰(zhàn)略與態(tài)勢(shì)》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989)，朱立群《歐洲安全組織與安全結(jié)構(gòu)》(世界知識(shí)出版社，2002)，邢驊、蘇惠民、王毅《新世紀(jì)北約的走向》(時(shí)事出版社，2004)，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美歐研究中心編《北約的命運(yùn)》(時(shí)事出版社，2004)，許海云《北約簡(jiǎn)史》(中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005)，陳宣圣《風(fēng)云變幻看北約》(世界知識(shí)出版社，2009)，李海東《北約擴(kuò)大研究(1948—1999)》(世界知識(shí)出版社，2010)，高華《透視新北約：從軍事聯(lián)盟走向安全一政治聯(lián)盟》(世界知識(shí)出版社，2012)等。為此，本文將對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期北約集體防御方針展開系統(tǒng)分析，總結(jié)并歸納集體防御方針的演進(jìn)規(guī)律和特點(diǎn)，以此折射北約與歐洲安全態(tài)勢(shì)之間的互動(dòng)。

一、北約集體防御方針的思想淵源及其塑造

1949年4月4日，歐美12個(gè)國(guó)家簽訂《北大西洋公約》。該條約第5條款宣稱：“各簽約國(guó)一致認(rèn)可，對(duì)歐洲或者北美地區(qū)一國(guó)或多國(guó)的武裝攻擊，將會(huì)被認(rèn)定是對(duì)所有簽約國(guó)的攻擊；這些簽約國(guó)一致同意，如果出現(xiàn)這種武裝攻擊，每一個(gè)國(guó)家將行使《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條款所賦予的單個(gè)或集體自我防衛(wèi)的權(quán)力；每個(gè)國(guó)家將單獨(dú)或與其他締約國(guó)一道采取必要措施，包括使用武力恢復(fù)并維持北大西洋地區(qū)安全?！盵3]很明顯，上述內(nèi)容雖不足以反映北約集體防御方針的全部，但卻反映了其中蘊(yùn)含的諸多安全理念。

風(fēng)起于青萍之末，浪成于微瀾之間，北約集體防御方針并非成于天然，而是取自美國(guó)對(duì)戰(zhàn)后世界的安全認(rèn)知，取自西歐國(guó)家的傳統(tǒng)安全理念，這些認(rèn)知或理念有的源于歷史，有的則出于冷戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)，互有交叉，相互影響，總體上可概括為以下幾方面：

第一，北約集體防御方針取源于戰(zhàn)后初期西歐國(guó)家提出的集體防御原則，而這種集體防御原則直接源于歐洲歷史上的集體安全精神。眾所周知，歐洲除俄羅斯以外，大多數(shù)國(guó)家均規(guī)模較小，任何單一國(guó)家均無(wú)獨(dú)立建構(gòu)歐洲安全秩序的綜合能力，歐洲在客觀上有奉行集體安全政策的基礎(chǔ)。從20世紀(jì)20年代起，伴隨德國(guó)法西斯主義興起，歐洲開始盛行集體安全理念，許多國(guó)家試圖通過(guò)多邊安全聯(lián)合確保歐洲和平?！凹w安全是一個(gè)誘人的教條，但在20世紀(jì)30年代與并行不悖的共濟(jì)會(huì)夢(mèng)想一起失敗了，這一夢(mèng)想與值得贊美且理想化的、以廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)為目標(biāo)的‘凱洛格—白里安協(xié)定’有關(guān)?！盵4]雖然二戰(zhàn)前歐洲集體安全實(shí)踐鮮有成功，但卻為戰(zhàn)后西歐各國(guó)推進(jìn)集體安全聯(lián)合提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

二戰(zhàn)后，歐洲集體安全思想回潮。由于西歐各國(guó)極度缺乏安全感，他們遂再度將實(shí)現(xiàn)集體安全視為謀求歐洲和平的一條重要途徑。1948年3月4日，西歐五國(guó)簽署《布魯塞爾條約》。該條約明確提出，“如果任何一個(gè)締約國(guó)成為歐洲武裝進(jìn)攻的對(duì)象，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條款，其他締約國(guó)將向受攻擊的簽約國(guó)提供一切力所能及的軍事和其他援助”[5]。不僅如此，各簽約國(guó)還要在政治、經(jīng)濟(jì)以及思想等領(lǐng)域保持一致，采取集體行動(dòng)，共同威懾并挫敗針對(duì)西歐的任何軍事侵略或武力威脅。雖然西方聯(lián)盟的集體安全思想兼含防范德國(guó)東山再起、遏制蘇聯(lián)與東歐各國(guó)西來(lái)之意，但以集體防御來(lái)確保西歐安全這一思路卻為日后的北約集體防御方針奠定了基礎(chǔ)。

第二，北約集體防御方針離不開戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域安全原則，即區(qū)域性安全聯(lián)合以及“自助、他助與互助”安全模式。二戰(zhàn)后，美國(guó)成為全世界首屈一指的超級(jí)大國(guó)，憑借其超強(qiáng)國(guó)力在全球范圍內(nèi)連續(xù)簽訂雙邊安全協(xié)定，包括各種相互援助協(xié)定、安全保障條約等，在全世界建立各種類型安全組織，北約就是其中最具代表性的安全聯(lián)盟。在這一過(guò)程中，美國(guó)將許多區(qū)域安全理念訴諸實(shí)踐，將維護(hù)區(qū)域安全的路徑與設(shè)想貫穿其中，將其對(duì)戰(zhàn)后世界安全秩序的諸多考量融入其中，使美國(guó)能夠在各種區(qū)域安全協(xié)定與組織之上發(fā)揮引領(lǐng)作用。從表面看，北約似乎起步于西歐國(guó)家的倡議及其實(shí)踐，但在北約集體防御方針的醞釀中，美國(guó)實(shí)際上從始至終發(fā)揮著支柱作用。

因?yàn)樵缭?945年3月，美國(guó)就與其他美洲國(guó)家在墨西哥城查普泰皮克召開泛美會(huì)議，共同訂立“查普泰皮克議定書”(Chapultepec Protocol)，加強(qiáng)美洲國(guó)家團(tuán)結(jié)互助。該議定書強(qiáng)調(diào)，“對(duì)美洲任何一國(guó)的武裝進(jìn)攻，將被視為是對(duì)其他國(guó)家的武裝攻擊?！盵6]“查普泰皮克議定書”提出“一國(guó)即全部，全部即一國(guó)”(One is All，All is One)的安全理念，美國(guó)則將這一集體防御理念付諸實(shí)踐。1947年9月，以美國(guó)為首的美洲國(guó)家在里約熱內(nèi)盧召開會(huì)議，訂立《美洲國(guó)家間互助條約》(泛美互助條約或里約條約)(Inter-American Treaty Reciprocal Assistance or Rio Pact)(2)《里約熱內(nèi)盧條約》是美國(guó)與拉美18個(gè)國(guó)家訂立的集體安全條約。該條約規(guī)定，對(duì)任何一個(gè)美洲國(guó)家的侵犯，就是對(duì)所有國(guó)家的侵犯，每個(gè)締約國(guó)均有義務(wù)通過(guò)適當(dāng)機(jī)構(gòu)采取集體行動(dòng)。該條約為美國(guó)在全世界推行區(qū)域集體防御提供了參照，為美國(guó)突破其現(xiàn)行法律與制度規(guī)定、參與歐洲集體安全建構(gòu)提供了依據(jù)。。1948年3月，美洲國(guó)家在波哥大召開會(huì)議，正式建立“美洲國(guó)家組織”(Organization of American States，簡(jiǎn)稱OAS)。該組織同樣強(qiáng)調(diào)，“如果有簽約國(guó)遭受侵略，將采取共同行動(dòng)；(簽約國(guó))尋求政治、司法以及經(jīng)濟(jì)途徑解決簽約國(guó)可能出現(xiàn)的問(wèn)題，以相互合作來(lái)推動(dòng)簽約國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及文化發(fā)展……”[7]美國(guó)雖然熱衷于建設(shè)泛美聯(lián)盟，但所屬意的美洲安全聯(lián)合卻不同以往，尤其強(qiáng)調(diào)區(qū)域安全組織內(nèi)部平等，利益一致，共同擔(dān)責(zé)。美國(guó)的意圖就是突出區(qū)域安全組織在戰(zhàn)后國(guó)際安全秩序建構(gòu)中的特殊作用，強(qiáng)調(diào)組織內(nèi)部各成員國(guó)援助與被援助的關(guān)系。

第三，北約集體防御方針來(lái)源于戰(zhàn)后初期聯(lián)合國(guó)“大國(guó)一致”理念與區(qū)域自衛(wèi)規(guī)則。眾所周知，美國(guó)在二戰(zhàn)期間設(shè)計(jì)聯(lián)合國(guó)(United Nations，簡(jiǎn)稱UN)，作為一戰(zhàn)后國(guó)際聯(lián)盟(League of Nations，簡(jiǎn)稱LN)的替代，用于維持二戰(zhàn)后國(guó)際安全秩序，經(jīng)美、英、蘇三大國(guó)協(xié)商，聯(lián)合國(guó)最終成為戰(zhàn)后國(guó)際安全權(quán)威機(jī)構(gòu)?！懊绹?guó)公開提出，按照美國(guó)政府的觀點(diǎn)，聯(lián)合國(guó)表決程序包含兩個(gè)重要因素：第一，為了維護(hù)普遍和平，常任理事國(guó)必須全體一致；第二，對(duì)美國(guó)人民來(lái)說(shuō)，非常重要的是，這一規(guī)定對(duì)本組織的所有成員國(guó)公平合理?！盵8]顯而易見，聯(lián)合國(guó)在設(shè)立之初，就已確定一些基本安全理念，即大國(guó)在重大事項(xiàng)表決中必須保持一致立場(chǎng)；聯(lián)合國(guó)所有成員國(guó)一律平等，既要平等承擔(dān)聯(lián)合國(guó)的一切責(zé)任和義務(wù)，又要遵守聯(lián)合國(guó)的所有宗旨和規(guī)定。

1945年4月25日，來(lái)自51個(gè)國(guó)家的代表在舊金山召開聯(lián)合國(guó)制憲會(huì)議，通過(guò)《聯(lián)合國(guó)憲章》(Charter of the United Nations)。憲章明確設(shè)定聯(lián)合國(guó)的目標(biāo)，即“保持國(guó)際和平與安全，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，聯(lián)合國(guó)將采取有效的集體措施，阻止和消除針對(duì)和平的威脅；制止侵略行為以及其他破壞和平的行為；以和平方式實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，按照司法原則與國(guó)際法，調(diào)整或解決可能破壞和平的國(guó)際爭(zhēng)端與情勢(shì)。”[9]聯(lián)合國(guó)將自身定位為國(guó)際集體安全組織，將集體安全政策與措施視為維持國(guó)際和平、解決爭(zhēng)端的主要手段。10月24日，聯(lián)合國(guó)正式成立，《聯(lián)合國(guó)憲章》各項(xiàng)安全理念得以訴諸實(shí)踐，開始得到越來(lái)越多國(guó)家或組織支持，最終成為國(guó)際社會(huì)共同推崇的普遍規(guī)則。

不僅如此，在美國(guó)竭力主張下，聯(lián)合國(guó)還就區(qū)域自衛(wèi)防御做了相關(guān)規(guī)定?！堵?lián)合國(guó)憲章》第51、第52、第53、第54條款明確提出，“如果出現(xiàn)針對(duì)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)的武裝進(jìn)攻，本憲章的任何規(guī)定都不會(huì)妨礙(成員國(guó))單獨(dú)和集體實(shí)施集體防御的固有權(quán)利；在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)采取必要措施、維護(hù)國(guó)際和平與安全之前，成員國(guó)應(yīng)將其在行使自衛(wèi)權(quán)時(shí)所采取的諸多措施及時(shí)向安理會(huì)匯報(bào)；而且這些措施無(wú)論如何都不會(huì)影響安理會(huì)依據(jù)憲章而隨時(shí)采取行動(dòng)時(shí)的權(quán)力與責(zé)任，此類行動(dòng)注定對(duì)維持或者恢復(fù)國(guó)際和平與安全是必要的?！盵9]很顯然，美國(guó)對(duì)區(qū)域自衛(wèi)權(quán)的種種設(shè)計(jì)，實(shí)際上是對(duì)《聯(lián)合國(guó)憲章》中區(qū)域安全理念的全面擴(kuò)展，上述設(shè)計(jì)賦予各類區(qū)域安全組織以自由行動(dòng)權(quán)，使其在遭遇安全危機(jī)時(shí)能夠及時(shí)實(shí)施“自衛(wèi)權(quán)”?！暗?1條款帶有固有的自衛(wèi)權(quán)，證明它與《聯(lián)合國(guó)憲章》相互兼容?！盵10]事實(shí)上，北約正是通過(guò)這種安全理念的對(duì)接，在與聯(lián)合國(guó)保持政治和安全同步的同時(shí)，最大限度實(shí)現(xiàn)自身安全利益。

北約集體防御方針的思想內(nèi)容極為豐富，并不止于某個(gè)具體的國(guó)家或組織，亦非局限于某種既定的思想框架，而是集多種思想要素于一身。除上文所提及的各種思想要素外，戰(zhàn)后初期美歐各國(guó)為適應(yīng)美蘇冷戰(zhàn)而炮制的遏制思想，以及傳統(tǒng)的歐洲地緣政治理念，亦在北約集體防御方針逐漸凝聚的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。“北約并不嘗試建立一個(gè)康德式或者威爾遜式的成熟集體安全體系，但北約支持源于集體安全傳統(tǒng)的各種觀念，特別是從18世紀(jì)起開始演變的傳統(tǒng)?！盵11]21雖然所涉及的思想要素較多，參與者甚眾，但美國(guó)始終是北約集體防御方針的集大成者，因此一直對(duì)其擁有重大影響。

二、北約集體防御方針的基本內(nèi)涵與表達(dá)

《北大西洋公約》簽署后，簽約國(guó)開始積極推動(dòng)北約組織建設(shè)。1949年9月17日，各國(guó)在華盛頓召開峰會(huì)，正式建立北約政治與軍事架構(gòu)。其中，頂層機(jī)構(gòu)包括北大西洋理事會(huì)(North Atlantic Council，簡(jiǎn)稱NAC)、防務(wù)委員會(huì)(Defense Committee，簡(jiǎn)稱DC)、軍事委員會(huì)(Military Committee，簡(jiǎn)稱MC)，以及隸屬于軍委會(huì)的常設(shè)小組(Standing Group，簡(jiǎn)稱SG)等，還有北歐區(qū)域計(jì)劃小組、西歐區(qū)域計(jì)劃小組、南歐—西地中海區(qū)域計(jì)劃小組、加拿大—美國(guó)區(qū)域計(jì)劃小組、北大西洋海域計(jì)劃小組等。[12]此后不久，北約還在軍事委員會(huì)下設(shè)立歐洲盟軍最高司令部(Supreme Headquarters Allied Powers Europe，簡(jiǎn)稱SHAPE)、大西洋盟軍最高司令部(Supreme Allied Commander Atlantic，簡(jiǎn)稱SACLANT)、海峽司令部(Channel Command，簡(jiǎn)稱CHANCOM)等，以及分屬于上述兩個(gè)指揮機(jī)構(gòu)的次地區(qū)司令部與軍種司令部等。

正是通過(guò)這些機(jī)構(gòu)，北約將多種安全概念、觀點(diǎn)與理論匯于一身，逐漸形成集體防御方針。北約集體防御方針在表現(xiàn)形式上確實(shí)缺乏完整性和系統(tǒng)性，其基本理念大多體現(xiàn)在北約各項(xiàng)重大文件、政治決議與戰(zhàn)略方案中。概括而言，北約集體防御方針主要包括以下幾方面內(nèi)容：

第一，北約集體防御方針強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略威懾與實(shí)力建設(shè)。軍事委員會(huì)在第14號(hào)文件第三稿修改案(MC 14/3)中強(qiáng)調(diào)，“北約防御概念的基礎(chǔ)建立在三個(gè)方面：一是采取聯(lián)合行動(dòng)、保衛(wèi)針對(duì)北大西洋區(qū)域免遭侵略的決心；二是擁有能夠有效反制任何層次侵略的公認(rèn)的能力；三是擁有阻止?jié)撛诘那致哉叩撵`活性，使其預(yù)感到北約有信心對(duì)侵略行為做出特別回應(yīng)，使其得出一個(gè)結(jié)論，即不管是何種性質(zhì)的攻擊，都會(huì)招致無(wú)法接受的風(fēng)險(xiǎn)。”[13]作為北大西洋區(qū)域集體安全組織，北約既重視戰(zhàn)略安全威懾，又重視軍事實(shí)力建設(shè)，以此確使北大西洋區(qū)域避免遭受武力恐嚇或軍事入侵。軍事委員會(huì)在第48號(hào)文件中提出：“在未來(lái)北約武裝力量發(fā)展及系統(tǒng)化的計(jì)劃中，有一個(gè)重要且不能忽視的事實(shí)，即北約的主要目標(biāo)是阻止戰(zhàn)爭(zhēng)，在這一目標(biāo)中，北約在歐洲武裝力量中的作用就是必須實(shí)施有效威懾?！盵14]對(duì)北約集體防御方針而言，戰(zhàn)略安全威懾與軍事實(shí)力建設(shè)是北約謀求北大西洋區(qū)域安全的兩個(gè)方向，對(duì)北約持續(xù)發(fā)展具有重大意義。

同樣，北約亦強(qiáng)調(diào)“一國(guó)即全部，全部即一國(guó)”的安全理念，即所有侵略者都應(yīng)了解，任何針對(duì)單個(gè)國(guó)家的武力威脅或攻擊，都會(huì)招致北約所有成員國(guó)的集體反制，侵略者將不得不承擔(dān)以一戰(zhàn)多、戰(zhàn)則必?cái)〉慕Y(jié)果。因此，北約集體防御方針強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略安全威懾與軍事實(shí)力建設(shè)并重，實(shí)際上既是具備震懾各種威脅的一種能力，又是擁有應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)武力威脅和侵略的一種有效手段。防務(wù)委員會(huì)在第6號(hào)文件(DC 6)中一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“在和平時(shí)期協(xié)調(diào)我們的軍事與經(jīng)濟(jì)力量，著眼對(duì)危及北大西洋組織各國(guó)和平、獨(dú)立以及穩(wěn)定的任何單個(gè)國(guó)家或集團(tuán)實(shí)施威懾；制定計(jì)劃，以備在戰(zhàn)時(shí)使用，使北約能夠組織各成員國(guó)聯(lián)合部署軍事力量，反擊敵方的威脅，保衛(wèi)北大西洋組織各成員國(guó)的人民與疆土，保護(hù)北大西洋區(qū)域安全?！盵15]

作為戰(zhàn)略威懾與實(shí)力建設(shè)的重要內(nèi)容，核武器與常規(guī)武裝力量均在北約集體防御方針中扮演了重要角色。北約非常重視核力量建設(shè)與核戰(zhàn)略運(yùn)用，目的是以最便捷的方式實(shí)現(xiàn)威懾效用最大化。“北約一直以核武器來(lái)阻止戰(zhàn)爭(zhēng)，并非在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)只以常規(guī)武裝為防御力量?！盵16]與此同時(shí)，北約也非常重視常規(guī)武裝力量建設(shè)，通過(guò)不斷強(qiáng)化自身軍事戰(zhàn)略、常規(guī)武裝力量以及指揮架構(gòu)，作為北約推進(jìn)戰(zhàn)略威懾的重要依托。北約已經(jīng)公開對(duì)外表示，對(duì)于可能的外來(lái)侵略，北約將使用包括核武器在內(nèi)的任何手段，削弱侵略國(guó)的力量，并對(duì)侵略國(guó)實(shí)施占領(lǐng)。[17]

第二，北約集體防御方針強(qiáng)調(diào)在軍事上實(shí)施主動(dòng)防御，在政治與意識(shí)形態(tài)上采取主動(dòng)進(jìn)攻。雖然北約名為防御組織，似乎只在北大西洋區(qū)域遭到武力威脅或侵略后才采取行動(dòng)。美國(guó)新奧爾良大學(xué)政治學(xué)教授羅伯特·喬丹(Robert S.Jordan)持這種看法，“對(duì)北約的設(shè)計(jì)，并不是要使其成為一個(gè)維護(hù)和平的萬(wàn)能機(jī)構(gòu)，北約只是一個(gè)被設(shè)計(jì)用于抵抗或者挫敗侵略，以及追討戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的區(qū)域性聯(lián)盟?！盵18]但北約集體防御方針實(shí)際上強(qiáng)調(diào)攻防兼?zhèn)?，這種安全理念從北約防御部署中可窺一斑而見全豹。例如，北約一直強(qiáng)調(diào)，將在北約與華約邊界地區(qū)最大限度實(shí)施抵近式的戰(zhàn)略防御?！霸趨^(qū)域計(jì)劃小組所設(shè)計(jì)的方案中，(北約的)目標(biāo)是在德國(guó)盡可能最東邊地區(qū)阻止敵軍，在意大利盡可能最東邊地區(qū)、最北邊地區(qū)阻止敵軍，在北歐防御地區(qū)以外阻止敵軍?！盵19]

這一前沿防御部署旨在形成某種步步為營(yíng)態(tài)勢(shì)，在充分消耗入侵者綜合實(shí)力之后，再實(shí)施反攻。防務(wù)委員會(huì)在第13號(hào)文件(DC 13)中確定了防御、遲滯、反擊和擊潰華約入侵的階段性目標(biāo)，提出分段、分級(jí)和分區(qū)實(shí)施從防御到反擊的應(yīng)對(duì)之策，即“第一階段，抑制蘇聯(lián)最初的進(jìn)攻，包括抑制最初的聯(lián)合空中進(jìn)攻；第二階段，抑制蘇聯(lián)最初的進(jìn)攻，共同采取重大進(jìn)攻行動(dòng)；第三階段，聯(lián)合采取重大進(jìn)攻行動(dòng)，直到蘇聯(lián)投降；第四階段，最終實(shí)現(xiàn)聯(lián)合戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)?！盵20]

北約在北大西洋區(qū)域采取軍事守勢(shì)的同時(shí)，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域則采取攻勢(shì)。其一，北約及其成員國(guó)在全世界大肆宣傳“民主與自由”理念、不遺余力推廣其道德觀與世界觀。例如，1969年，在美國(guó)總統(tǒng)尼克松(Richard M.Nixon)提議下，北約成立“現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)”(The Committee on the Challenges of Modern Society，簡(jiǎn)稱CCMS)，應(yīng)對(duì)全球危機(jī)，擴(kuò)大自身影響。“‘安全共同體’的概念是：共同體的成員通過(guò)共同的價(jià)值觀和制度逐漸達(dá)到消弭成員之間戰(zhàn)爭(zhēng)的程度。由于北約的共同價(jià)值觀包括諸如個(gè)人自由、法治和文官治軍等民主價(jià)值觀，也可以認(rèn)為北約成員國(guó)就是民主和平理論的例證。”[21]此外，北約還針對(duì)蘇聯(lián)與華約持續(xù)實(shí)施污名化，向東南歐各國(guó)施加影響，使之盡可能遠(yuǎn)離蘇聯(lián)，不斷擴(kuò)大華約內(nèi)部嫌隙。其二，北約還利用經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易以及科技等優(yōu)勢(shì)，對(duì)華約及其成員國(guó)實(shí)施技術(shù)封鎖，經(jīng)濟(jì)孤立，貿(mào)易限制，金融打壓等，以上述手段遲滯、削弱并且抵消華約實(shí)施軍事對(duì)抗的能力。很明顯，北約在軍事上強(qiáng)調(diào)積極防御，在非軍事領(lǐng)域?qū)嵤┲鲃?dòng)進(jìn)攻，兩者相輔相成，互相補(bǔ)充，這已成為北約集體防御方針的主旋律。

第三，北約集體防御方針始終強(qiáng)調(diào)成員國(guó)團(tuán)結(jié)協(xié)作。不論北約實(shí)施戰(zhàn)略威懾，追求強(qiáng)力威懾，還是實(shí)施主動(dòng)防御，對(duì)入侵者后發(fā)制人，抑或推進(jìn)實(shí)力建設(shè)，形成區(qū)域有效的防御力量，均離不開成員國(guó)的精誠(chéng)合作。自《北大西洋公約》簽署后，北約就一直致力于維系聯(lián)盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)，要求各成員國(guó)既要在軍事上相互配合、充分合作，又要在政治、經(jīng)濟(jì)、思想以及意識(shí)形態(tài)上保持一致、共進(jìn)共退，北約將推動(dòng)各成員國(guó)協(xié)同與合作視為確保北大西洋區(qū)域安全的一項(xiàng)重要內(nèi)容。“北約一直充當(dāng)著保護(hù)傘，法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)的政治—軍事以及經(jīng)濟(jì)關(guān)系在其中發(fā)生了重大變化，這些國(guó)家在300多年來(lái)一直是沖突的焦點(diǎn)，歐洲從1949年起一直以一種前所未有的方式協(xié)同行動(dòng)?！盵22]2為此，北約為各成員國(guó)構(gòu)建了一個(gè)全新的安全合作平臺(tái)，確保北約各成員國(guó)能夠按照統(tǒng)一的安全規(guī)則制定戰(zhàn)略、展開行動(dòng)，并在其統(tǒng)一指導(dǎo)下開展合作?！耙粋€(gè)盟國(guó)出于自身的個(gè)別原因，希望從(北約)特殊功能中撤出，但其他盟國(guó)可能會(huì)出于他們自身的原因而強(qiáng)化這一功能，不論這件事是否發(fā)生，這都可能是對(duì)(北約)‘安全共同體’的最好測(cè)試?！盵23]

為了更好推進(jìn)各成員國(guó)團(tuán)結(jié)協(xié)作，北約一直致力于消除可能影響成員國(guó)合作的各種障礙。為此，北約特別強(qiáng)調(diào)各成員國(guó)平等互利，所有成員國(guó)共同分擔(dān)北大西洋區(qū)域防御責(zé)任，平等分享北約安全利益。即各成員國(guó)在完全平等的基礎(chǔ)上分擔(dān)北約防務(wù)開支，確保各自的防務(wù)開支達(dá)到GDP2%的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這只是北約及其成員國(guó)的理論考量，事實(shí)上大多數(shù)成員國(guó)始終未能達(dá)到防務(wù)開支規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)一直承擔(dān)著北約的大部分開支，這種狀況一直延續(xù)至今。“美國(guó)為北約承擔(dān)了75%的防務(wù)開支，在冷戰(zhàn)時(shí)期承擔(dān)了50%以上?！盵24]

與此同時(shí)，各成員國(guó)也須向北約派出武裝力量，由北約軍事指揮機(jī)構(gòu)統(tǒng)一部署、訓(xùn)練、演習(xí)和指揮。不僅如此，北約更致力于解決成員國(guó)之間的各種糾紛，以此加強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié)。例如，北約參與解決希臘和土耳其對(duì)塞浦路斯的領(lǐng)土爭(zhēng)端，解決馬耳他的防御紛爭(zhēng)，協(xié)調(diào)各成員國(guó)對(duì)北約戰(zhàn)略決策權(quán)的不同要求，等等。此外，北約還通過(guò)各成員國(guó)共同承擔(dān)各種國(guó)際或區(qū)域安全危機(jī)的壓力，包括“柏林墻事件”“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”“越南戰(zhàn)爭(zhēng)”等，統(tǒng)一各成員國(guó)的政治立場(chǎng)，協(xié)調(diào)其安全步調(diào)，以此顯示北約成員國(guó)的共同安全訴求?！氨奔s以集體防御組織之名建立并且持續(xù)存在，就大國(guó)共識(shí)這個(gè)術(shù)語(yǔ)而言，北約被越來(lái)越多用于發(fā)揮集體安全職能?！盵11]269

三、北約集體防御方針的特點(diǎn)與功用

北約集體防御方針并非渾然天成，其思想內(nèi)容伴隨著北約持續(xù)發(fā)展而不斷擴(kuò)展、日漸豐富，其表現(xiàn)方式亦隨著歐洲軍事對(duì)峙局面日趨復(fù)雜化而不斷趨于多樣化?？傮w而言，北約集體防御方針一直處于持續(xù)發(fā)展和變化中，這種變化和發(fā)展之勢(shì)幾乎貫穿整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，甚至一直延續(xù)到后冷戰(zhàn)時(shí)期?？v觀其發(fā)展全程，北約集體防御方針的變化并非隨意而行或者毫無(wú)章法，而是呈現(xiàn)出比較明顯的規(guī)律性特點(diǎn)，這些特點(diǎn)在整體上包括：

首先，北約集體防御方針是一種復(fù)合型而非單一化的指導(dǎo)方針，擁有多元化目標(biāo)取向。這主要表現(xiàn)在，雖然北約在名義上一直致力于追求北大西洋區(qū)域安全，但其所設(shè)定的安全目標(biāo)絕不僅限于保護(hù)成員國(guó)疆土安全，實(shí)際上也包括全力確保所有成員國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、思想以及意識(shí)形態(tài)等多領(lǐng)域安全。北大西洋理事會(huì)在其公報(bào)中公開提出：“我們的聯(lián)盟因而不能只關(guān)注北大西洋區(qū)域，也不能只關(guān)注軍事防御。北約必須按照相互依賴的原則組織其政治與軍事力量，必須考慮北大西洋區(qū)域以外地區(qū)的發(fā)展?！盵25]就此而言，北約集體防御方針看似目標(biāo)單一，實(shí)則并未鎖定任何具體的軍事或者安全目標(biāo)，而是指向一個(gè)極具冷戰(zhàn)意味的戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，北約所需防范的敵手并不止于華約或蘇聯(lián)，實(shí)際上還包括了所有帶有社會(huì)主義色彩的國(guó)家、制度、文化、思想以及意識(shí)形態(tài)，以及其他被北約視為背離或威脅其價(jià)值觀、政治與經(jīng)濟(jì)理念的民族國(guó)家、思想觀念以及文化范式等?！氨奔s的目標(biāo)就是保護(hù)西方文明遠(yuǎn)離外來(lái)力量，這些力量可能會(huì)挑戰(zhàn)其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及政治價(jià)值?！盵26]因此，這就決定了集體防御方針為北約及其成員國(guó)確立了一個(gè)漫無(wú)邊際的戰(zhàn)略目標(biāo)，使北約的防御范圍覆蓋了包括北大西洋區(qū)域在內(nèi)的更大區(qū)域，這一目標(biāo)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出北約能力之外，導(dǎo)致北約長(zhǎng)期深陷冷戰(zhàn)泥淖中無(wú)法自拔，使北約自身淹沒在東西方冷戰(zhàn)的漩渦中。

就此而言，北約集體防御方針自身存在著某些無(wú)法疏解的邏輯矛盾與話語(yǔ)沖突，即北約雖一直以區(qū)域安全組織自居，但卻甘于承擔(dān)全球性冷戰(zhàn)責(zé)任；北約雖一直聲稱以防御安全為目標(biāo)，卻行多方面挑釁和擴(kuò)展之能事；北約雖一直致力于保衛(wèi)北大西洋區(qū)域，但其武裝力量建設(shè)卻長(zhǎng)期滯后；北約雖制定了多個(gè)防御安全方案，但卻從未有機(jī)會(huì)付諸實(shí)踐等。北約自己對(duì)此給出的解釋就是，“北約是一個(gè)防御聯(lián)盟，因此無(wú)需與華約展開槍對(duì)槍、炮對(duì)炮、飛機(jī)對(duì)飛機(jī)、坦克對(duì)坦克的對(duì)抗。北約必須保持一個(gè)足夠強(qiáng)大的態(tài)勢(shì)，這樣莫斯科就無(wú)法確定，憑借使用武力就能實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)?！盵27]可以想見，北約集體防御方針必然會(huì)受到上述矛盾的影響，其功用也必然為此大打折扣。

其次，北約集體防御方針是一種動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)的戰(zhàn)略指導(dǎo)方針。誠(chéng)如上文所言，北約集體防御方針在內(nèi)容和形式上一直都處于發(fā)展變化中，這種變化不僅受到冷戰(zhàn)環(huán)境變化的影響，而且亦為北約自身發(fā)展規(guī)律所使然。前者源于戰(zhàn)后國(guó)際冷戰(zhàn)形勢(shì)的持續(xù)變化，北約為適應(yīng)錯(cuò)綜復(fù)雜的歐洲安全局面而不得不持續(xù)充實(shí)并擴(kuò)展其防御思想，以此確保北約安全利益實(shí)現(xiàn)最大化。“(北約)已經(jīng)證明將繼續(xù)發(fā)揮動(dòng)態(tài)作用，即北約在歐洲安全治理中扮演一個(gè)關(guān)鍵組織的角色?！盵28]后者則源于北約擁有一套比較穩(wěn)固且系統(tǒng)的戰(zhàn)略思想、組織規(guī)則、運(yùn)行模式以及利益表達(dá)方式，在安全戰(zhàn)略及其實(shí)踐中逐漸形成能夠自我修正、持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，北約集體防御方針實(shí)際上同樣為上述規(guī)律所驅(qū)動(dòng)?？傮w而言，北約集體防御方針呈現(xiàn)出某種正向發(fā)展態(tài)勢(shì)，即思想內(nèi)容不斷豐富和深化，表現(xiàn)形式日趨復(fù)雜多樣，發(fā)揮功用的渠道不斷增多，其指導(dǎo)作用亦更具功效。

20世紀(jì)50年代，隨著美蘇冷戰(zhàn)趨于白熱化，北約集體防御方針特別強(qiáng)調(diào)積極發(fā)展常規(guī)和非常規(guī)武裝力量，不斷發(fā)展并完善自身的軍事指揮體系。“(北約前歐洲盟軍最高司令)格倫瑟(Alfred M.Gruenther)將軍在1954年6月開列出處于不同程度戒備狀態(tài)的90個(gè)到100個(gè)師，他使這一計(jì)算數(shù)字和蘇聯(lián)武裝力量相比不會(huì)產(chǎn)生自卑感?！盵22]61到了60年代，隨著東西方關(guān)系趨向緩和，北約集體防御方針增加了緩和與對(duì)話等內(nèi)容，雖然北約仍強(qiáng)調(diào)實(shí)力建設(shè)，但也強(qiáng)調(diào)合作與協(xié)商，甚至呼吁北約與華約實(shí)施均衡裁軍，美國(guó)與蘇聯(lián)建立軍備平衡，共同推動(dòng)?xùn)|西方緩和。

1967年12月，北大西洋理事會(huì)通過(guò)“哈默爾報(bào)告”(Hamel Report)?！氨贝笪餮髤^(qū)域不能孤立于世界其他地區(qū)，北大西洋區(qū)域以外地區(qū)出現(xiàn)的危機(jī)與沖突，可能會(huì)通過(guò)直接方式或者通過(guò)掣肘全球平衡，損害北大西洋區(qū)域安全，因此北約盟國(guó)將會(huì)在聯(lián)合國(guó)內(nèi)或者在其他國(guó)際組織內(nèi)單獨(dú)為國(guó)際和平做出貢獻(xiàn)，或者為解決重大國(guó)際問(wèn)題做出貢獻(xiàn)?！盵29]由此可見，雖然北約集體防御方針在基本方向上保持恒定，但是隨著國(guó)際安全環(huán)境的變化，該方針始終處于調(diào)整中。

再次，北約集體防御方針著眼于發(fā)揮長(zhǎng)時(shí)段效用而非追求短期效應(yīng)。北約集體防御方針融多種安全思想與理念于一體，集各成員國(guó)多方安全訴求于一身，所設(shè)定的安全目標(biāo)也以戰(zhàn)略性和長(zhǎng)時(shí)段的方向?yàn)橹?。因此，北約政治—軍事領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)所做出的各項(xiàng)重大戰(zhàn)略決策，政治意義要大于軍事意義，理論意義要大于現(xiàn)實(shí)意義，這就決定了北約在集體防御方針指導(dǎo)下所設(shè)定的目標(biāo)大多比較籠統(tǒng)，而且這些目標(biāo)融合了政治、軍事、文化、思想以及意識(shí)形態(tài)等多方內(nèi)容。北約前秘書長(zhǎng)斯迪克(D.U.Stikker)曾對(duì)北約的目標(biāo)做出描述：“北約并未威脅任何國(guó)家，它永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)施侵略，它一直尋求消除戰(zhàn)爭(zhēng)以及戰(zhàn)爭(zhēng)理由。但是北約決心保衛(wèi)其人民生活在自由中的權(quán)利，在當(dāng)今世界，北約的團(tuán)結(jié)與力量對(duì)于和平與自由生存極為重要。北約在道德與物質(zhì)上的集體資源完全勝任這個(gè)任務(wù)，對(duì)其力量、人民意愿以及他們所堅(jiān)持的理想滿懷信心，北約15個(gè)成員國(guó)決心重新投身于建立一個(gè)世界，可以遠(yuǎn)離那個(gè)持續(xù)存在以及沖突不可避免的虛假教條?！盵30]事實(shí)上，在集體防御方針的指導(dǎo)下，即使是北約軍事指揮機(jī)構(gòu)所擬定的許多軍事防御計(jì)劃，也帶有相當(dāng)多的非軍事因素。

北約對(duì)外須應(yīng)對(duì)各種外來(lái)威脅與挑戰(zhàn)，確保北約在國(guó)際冷戰(zhàn)環(huán)境中占有一席之地；對(duì)內(nèi)則須整合成員國(guó)力量，使之成為北約的綜合實(shí)力。很顯然，北約上述目標(biāo)均非短期所能完成。正因如此，北約集體防御方針的功用最終大打折扣，不僅使北約在面對(duì)突發(fā)性危機(jī)時(shí)無(wú)法提出針對(duì)性較強(qiáng)的策略，而且也無(wú)法確保北約及其成員國(guó)全面發(fā)揮其安全戰(zhàn)略的應(yīng)有功效?！肮沧R(shí)是在幾個(gè)相關(guān)領(lǐng)域達(dá)成一致：(1)不論在公眾或者北約決策者看來(lái)，相對(duì)于大規(guī)模防御開支而言，華約對(duì)西歐發(fā)動(dòng)蓄意軍事攻擊的威脅是一個(gè)靠不住的理由；(2)公眾仍支持北約保持其軍事力量，但相比對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的支持要弱一些；(3)北約的長(zhǎng)期規(guī)劃必須與降低武力層級(jí)相對(duì)應(yīng)；(4)北約在未來(lái)十年的任務(wù)越來(lái)越多與對(duì)穩(wěn)定的渴望、對(duì)政治變化的管控連在一起?！盵31]由上可見，北約在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期一直在軍事上保持低調(diào)或者無(wú)所作為，其主要原因?qū)嶋H上更多出自北約集體防御方針的特性，而非北約及其成員國(guó)有意為之。

由上可知，北約集體防御方針?biāo)憩F(xiàn)出的上述特點(diǎn)，預(yù)示著該集體防御方針不可能在短期內(nèi)取得成效，只能放眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)。在集體防御方針指導(dǎo)下，北約除制訂一系列軍事作戰(zhàn)方案外，還設(shè)計(jì)了一連串后勤支援計(jì)劃，例如，各成員國(guó)在維持穩(wěn)定、實(shí)施軍演的行動(dòng)中采取統(tǒng)一行動(dòng)，全面實(shí)現(xiàn)情報(bào)與信息共享，就所有軍事物資與裝備制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)武裝力量的維修設(shè)施與服務(wù)設(shè)施實(shí)施全面標(biāo)準(zhǔn)化，最大程度突破各成員國(guó)的法律制約以及行政限制等。另外，北約還動(dòng)員各成員國(guó)按照其地理位置、工業(yè)能力、人口和軍事力量，將全部力量用于北大西洋區(qū)域防御。[32]由此可見，在北約集體防御方針指導(dǎo)下，其各項(xiàng)戰(zhàn)略、計(jì)劃以及方案大多著眼于對(duì)不同時(shí)段、地區(qū)以及領(lǐng)域發(fā)揮影響，其總體收效究竟如何，最終取決于北約在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)、文化以及思想等領(lǐng)域的長(zhǎng)期積累。

四、冷戰(zhàn)后北約集體防御方針及其延續(xù)

縱觀整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，盡管北約曾在不同階段推出多個(gè)防御戰(zhàn)略，例如“前沿防御戰(zhàn)略”“大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略”“靈活反應(yīng)戰(zhàn)略”“劍與盾戰(zhàn)略”等，雖然這些防御戰(zhàn)略形式多樣、各具重點(diǎn)，但是它們所表達(dá)的政治與安全理念始終保持恒定，其基本目標(biāo)與安全原則亦少有變化。“在北約的軍事安排中，雖然在戰(zhàn)術(shù)上、組織上以及其他領(lǐng)域均發(fā)生變化，但在1949年達(dá)成的基本認(rèn)識(shí)卻從未變化?！盵33]

20世紀(jì)90年代初，冷戰(zhàn)結(jié)束，北大西洋區(qū)域傳統(tǒng)安全格局發(fā)生重大變化，大量非傳統(tǒng)安全危險(xiǎn)風(fēng)起云涌，恐怖主義、民粹主義、右翼政治、極端宗教運(yùn)動(dòng)等在全世界甚囂塵上，大規(guī)模殺傷性武器及其運(yùn)載工具擴(kuò)散、國(guó)際海盜行為、全球能源安全、難民危機(jī)、非法移民、跨國(guó)走私、食品安全、氣候變化等層出不窮。與此同時(shí)，由于北約與俄羅斯競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗加劇，俄烏沖突持續(xù)升級(jí)，歐洲地緣政治沖突再起，包括北約在內(nèi)，歐洲各個(gè)國(guó)家或組織都承受著巨大壓力。未來(lái)北約究竟應(yīng)該走向何方？北約究竟會(huì)以何種方式確保其安全利益最大化？未來(lái)大西洋—?dú)W洲能否確立積極有效的集體安全秩序？等等，這些問(wèn)題已經(jīng)成為北約最迫切需要解決的問(wèn)題。

為此，北約大幅度調(diào)整其集體防御方針，以適應(yīng)后冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際安全形勢(shì)急劇變化的需要。1991年11月，北大西洋理事會(huì)在羅馬峰會(huì)提出“新戰(zhàn)略概念”(The Alliance’s Strategic Concept)?！氨奔s繼續(xù)保持純粹的防御目標(biāo)，確立其集體安全的基礎(chǔ)是統(tǒng)一的軍事結(jié)構(gòu)、合作與協(xié)商協(xié)議，還有在不遠(yuǎn)的將來(lái)實(shí)現(xiàn)常規(guī)力量與核力量適當(dāng)搭配。使我們的軍事力量適應(yīng)其新任務(wù)，規(guī)模變得更小，更具靈活性。”考慮到全球背景下大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散及恐怖主義威脅，“北約將在更大范圍內(nèi)推進(jìn)合作”。[34]1999年4月，北約推出第二個(gè)“新戰(zhàn)略概念”，強(qiáng)調(diào)“北約的基本目標(biāo)是維護(hù)歐洲—大西洋區(qū)域的安全環(huán)境，與盟國(guó)展開協(xié)商，對(duì)侵略威脅實(shí)施威懾和防御，其中包括危機(jī)處置、建立伙伴關(guān)系。”[35]2010年11月，北約推出第三個(gè)戰(zhàn)略新概念——“積極防御，現(xiàn)代防御”(Active Engagement，Modern Defense)，即“北約將為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和自由的歐洲而擴(kuò)展，為應(yīng)對(duì)各種威脅而與其他地區(qū)日漸連接在一起，北約將提高其應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的能力，并且為此實(shí)施結(jié)構(gòu)改革，與外界展開合作，發(fā)展與伙伴國(guó)家的關(guān)系等?！盵36]2020年11月，北約推出《北約2030：團(tuán)結(jié)面對(duì)新時(shí)代》(NATO 2030：United for a New Era)。2022年6月，北約推出《北約2022戰(zhàn)略概念》(NATO 2022 Strategic Concept)。這些戰(zhàn)略文件持續(xù)深化北約的戰(zhàn)略指導(dǎo)方針，不斷豐富集體防御方針的內(nèi)涵。

此外，北約還提出其他許多新安全思想與理念，甚至包括許多非常具體的行動(dòng)目標(biāo)與方法，例如實(shí)施預(yù)防性危機(jī)處置、推動(dòng)域外干預(yù)、發(fā)展綜合實(shí)力、構(gòu)建伙伴關(guān)系等，這些思想與理念雖不足以構(gòu)成一種新防御方針，但卻反映了北約集體防御方針在冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的新變化，亦折射出未來(lái)集體防御方針的發(fā)展趨勢(shì)，這些變化總體上可做如下概括：

第一，集體防御方針強(qiáng)調(diào)北約戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。冷戰(zhàn)結(jié)束，北約面臨政治與安全新變局。“隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，整個(gè)歐洲—大西洋區(qū)域獲得一個(gè)能夠建立更完善安全架構(gòu)的獨(dú)特機(jī)遇，此舉旨在向整個(gè)歐洲—大西洋區(qū)域提供更穩(wěn)固的穩(wěn)定與安全，并非重新制造分界線。北約將安全界定為一個(gè)廣義概念，包括政治、經(jīng)濟(jì)、防御在內(nèi)。新安全架構(gòu)應(yīng)以此廣義概念為基礎(chǔ)，通過(guò)歐洲現(xiàn)有多邊機(jī)制(歐盟、西歐聯(lián)盟、歐安組織)的相互作用而啟動(dòng)統(tǒng)一與合作進(jìn)程?！盵37]為了掌控歐洲安全秩序建構(gòu)的主導(dǎo)權(quán)，北約開始推進(jìn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，由軍事防御組織向政治—軍事組織過(guò)渡。雖然北約并未放棄集體防御的基本職能，但其防范內(nèi)容、范圍以及性質(zhì)等均發(fā)生變化，北約不再發(fā)展單一軍事力量，而是著力發(fā)展綜合力量，特別是應(yīng)急干預(yù)力量，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、價(jià)值觀以及意識(shí)形態(tài)等在內(nèi)。美國(guó)學(xué)者弗·阿恩·彼得森(Friis Arne Petersen)等人撰文指出，北約“綜合方法”包含了在危機(jī)與沖突處置中國(guó)際參與者的各個(gè)方面，當(dāng)前安全挑戰(zhàn)要求在國(guó)家與國(guó)際層面展開合作，將民間與軍事資源結(jié)合起來(lái)，協(xié)調(diào)各種措施。[38]

盡管北約集體防御方針在形式上多有變化，但其維護(hù)并擴(kuò)展北約安全利益的根本目標(biāo)始終沒有發(fā)生變化。在2014年9月威爾士峰會(huì)上，北約公開宣稱，“北約以團(tuán)結(jié)、聯(lián)盟凝聚力、安全的不可分割性為基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大的集體防御而保持跨大西洋構(gòu)架，為實(shí)現(xiàn)盟國(guó)的安全磋商和決策而扮演重要角色?！盵39]在2022年6月北約馬德里峰會(huì)上，北約又重復(fù)了這一目標(biāo)?？梢?，集體防御始終是推動(dòng)北約政治與安全實(shí)踐的一面旗幟，是凝聚北約內(nèi)部團(tuán)結(jié)的一種粘合劑。

第二，集體防御方針強(qiáng)調(diào)東擴(kuò)。1999年、2004年、2007年、2017年、2020年，北約連續(xù)五次東擴(kuò)。在俄烏沖突爆發(fā)之后，北約又公開宣布接納芬蘭、瑞典入盟，圖謀第六次東擴(kuò)。在北約的東擴(kuò)歷程中，北約確實(shí)考慮將格魯吉亞、烏克蘭等國(guó)納入其聯(lián)盟框架內(nèi)，并且為此與兩國(guó)建立了密切聯(lián)系。很顯然，北約所追求的集體安全目標(biāo)不僅是確保北約及其成員國(guó)的安全利益，而且是最大程度推廣其安全觀、價(jià)值觀以及世界觀。誠(chéng)如英國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究所(International Institute for Strategic Studies，簡(jiǎn)稱IISS)專家保羅·格布哈特(Paul Gebhard)所解釋的那樣，“為了滿足美國(guó)和西歐國(guó)家的重大利益，北約應(yīng)該變成一個(gè)具有共同利益的聯(lián)盟，所擁有的能力不受地理與功能的限制?！盵40]在北約看來(lái)，北約東擴(kuò)就是要整合歐洲—大西洋區(qū)域力量，北約成員國(guó)的數(shù)量愈多，就意味著參與歐洲—大西洋區(qū)域集體安全目標(biāo)的國(guó)家愈多，北約的集體安全也就會(huì)愈有保障?！氨奔s東擴(kuò)成為北約加強(qiáng)北大西洋區(qū)域政治統(tǒng)一與安全控制的一項(xiàng)重要內(nèi)容?！盵11]102-103

然而，東擴(kuò)遇到俄羅斯持續(xù)抵制，俄烏沖突堪稱北約與俄羅斯對(duì)抗的最集中體現(xiàn)。很顯然，北約以東擴(kuò)為導(dǎo)向的集體防御方針存在著巨大的邏輯矛盾。北約以犧牲俄羅斯戰(zhàn)略利益為前提，謀求北約成員國(guó)集體安全，這一方針不僅無(wú)助于歐洲—大西洋區(qū)域安全，還會(huì)直接將歐洲拉入地緣戰(zhàn)略沖突。

第三，集體防御方針強(qiáng)調(diào)預(yù)防性危機(jī)處置。鑒于后冷戰(zhàn)時(shí)期傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全威脅普遍存在，尤其以歐洲為最甚，北約注重在歐洲安全秩序建構(gòu)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，不再對(duì)各種安全威脅采取回避或忽視態(tài)度，而是選擇那些與北約具有重大利益關(guān)切的危機(jī)實(shí)施集體干預(yù)，介入的深度和廣度遠(yuǎn)超以往。毋庸置疑，集體防御方針的歪曲，而是北約試圖在實(shí)踐層面進(jìn)一步深化并擴(kuò)大集體防御方針。美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席沙利卡什維利將軍(John Shalikashvili)曾很夸張地提到，“北約與波斯尼亞有重大關(guān)聯(lián)，如果我們不介入或軍事行動(dòng)不堅(jiān)決，北約就有可能垮掉，但北約通過(guò)采取行動(dòng)終結(jié)了這些質(zhì)疑?！盵41]

事實(shí)上，北約在歐洲—大西洋區(qū)域內(nèi)的干預(yù)行動(dòng)體現(xiàn)了各成員國(guó)在政治立場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)力量、安全戰(zhàn)略上的統(tǒng)一，例如北約轟炸南聯(lián)盟?！氨奔s仍然是全世界最能共同操作、最有效的多邊安全機(jī)構(gòu)，即當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，它能夠提供一定程度的合法性和便利性?！盵42]但是，北約針對(duì)阿富汗、伊拉克、利比亞等國(guó)實(shí)施危機(jī)處置，并未得到所有成員國(guó)認(rèn)可，這反映了北約集體安全目標(biāo)與歐洲周邊危機(jī)處置之間尚存在較大距離，北約集體安全目標(biāo)無(wú)法無(wú)限延伸，如果北約的集體防御方針施用得當(dāng)，其凝聚力就會(huì)增強(qiáng)，反之亦然。“如果干涉行動(dòng)得到認(rèn)同，北約凝聚力就會(huì)強(qiáng)化；反過(guò)來(lái)，如果干預(yù)行動(dòng)得不到認(rèn)同，其凝聚力就會(huì)被削弱?！盵28]

第四，集體防御方針強(qiáng)調(diào)伙伴關(guān)系和對(duì)外合作。北約在謀求東擴(kuò)的同時(shí)，亦致力于構(gòu)建伙伴關(guān)系。為此，北約連續(xù)推出“和平伙伴關(guān)系計(jì)劃”(Partnership for Peace，簡(jiǎn)稱PfP)、“單獨(dú)伙伴行動(dòng)計(jì)劃” (Individual Partnership Action Plans，簡(jiǎn)稱IPAPs)、“地中海對(duì)話” (Mediterranean Dialogue，簡(jiǎn)稱MD)、“伊斯坦布爾合作倡議” (Istanbul Cooperative Initiative，簡(jiǎn)稱ICI)等，建立了為數(shù)眾多的合作國(guó)，按照不同層級(jí)推進(jìn)雙邊安全合作或集體安全合作。

就像北約前副秘書長(zhǎng)亞歷山大·弗什堡(Alexander Vershbow)所強(qiáng)調(diào)的，“北約盟國(guó)采取更強(qiáng)大的防御并非全部答案，如果我們想要聯(lián)盟安全，就必須使我們的鄰居更穩(wěn)定。當(dāng)前的問(wèn)題是他們并不穩(wěn)定，我們必須對(duì)伙伴國(guó)投入更多，支持他們有能力更好地保衛(wèi)自己，限制極端勢(shì)力，給他們所在的地區(qū)帶來(lái)穩(wěn)定。”[43]北約建立伙伴關(guān)系，目的就是進(jìn)一步強(qiáng)化其集體安全目標(biāo)。2008年4月，北約在布達(dá)佩斯峰會(huì)中宣稱，“北約單個(gè)行動(dòng)無(wú)法成功應(yīng)對(duì)今天的多種安全挑戰(zhàn)，北約將尋求與更寬泛的外部世界建立一種明確的伙伴關(guān)系……這種關(guān)系將建立在某種共識(shí)基礎(chǔ)上，即隨處可見的開放、合作和決心。”[44]

由上可見，集體防御方針已經(jīng)變成冷戰(zhàn)后北約應(yīng)對(duì)危機(jī)與挑戰(zhàn)、構(gòu)建歐洲—大西洋區(qū)域安全秩序、穩(wěn)固跨大西洋關(guān)系的一面旗幟，未來(lái)北約不僅不會(huì)放棄集體防御這面旗幟，而且還會(huì)繼續(xù)在集體防御的名義下強(qiáng)化其聯(lián)盟機(jī)制、組織功能、綜合能力、安全戰(zhàn)略等。非但如此，北約還會(huì)按照國(guó)際政治與安全形勢(shì)的需要，不斷充實(shí)和發(fā)展集體防御方針，使之更契合北約自身的新安全訴求。可以肯定，未來(lái)北約集體防御方針在表現(xiàn)形式上將會(huì)更加靈活多樣，在內(nèi)容上也會(huì)更加豐富和復(fù)雜，雖然許多安全理念或者政策會(huì)變得更細(xì)碎，但其對(duì)許多問(wèn)題的指導(dǎo)也會(huì)更具體。

無(wú)可諱言，北約集體防御方針的功用在后冷戰(zhàn)時(shí)期會(huì)有所異化，北約將不再簡(jiǎn)單恪守舊的集體安全傳統(tǒng)，包括實(shí)現(xiàn)集體安全的范圍、領(lǐng)域、對(duì)象以及屬性。北約集體防御方針將會(huì)被進(jìn)一步放大，單純的軍事功用將會(huì)下降，政治、社會(huì)、文化以及科技功用將會(huì)加強(qiáng)，尤其是其綜合功用會(huì)進(jìn)一步凸顯?？梢灶A(yù)見，未來(lái)北約集體防御方針將會(huì)在注重短期效應(yīng)的同時(shí)，也會(huì)重視長(zhǎng)時(shí)段效應(yīng)；在有效應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)安全威脅的同時(shí)，亦積極致力于應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅；在重視歐洲—大西洋區(qū)域安全利益的同時(shí)，亦注重歐洲—大西洋區(qū)域以外地區(qū)的安全利益；既重視北約聯(lián)盟的內(nèi)部合作，也重視北約與其他組織的對(duì)外合作；既注重發(fā)展北約的總體軍事實(shí)力，也注重發(fā)展北約及其成員國(guó)的綜合實(shí)力等。因此，未來(lái)北約集體防御方針將會(huì)持續(xù)發(fā)揮作用，繼續(xù)主導(dǎo)并推動(dòng)歐洲—大西洋區(qū)域安全秩序。