當(dāng)代國(guó)外左翼的生態(tài)帝國(guó)主義批判

徐艷梅

20 世紀(jì)70 年代以來(lái)，資本主義進(jìn)入了新的發(fā)展階段。新自由主義的興起使西方發(fā)達(dá)國(guó)家的資本霸權(quán)突破主權(quán)與制度的約束，向全世界范圍拓展，同時(shí)，資本借助于國(guó)家政策與金融的力量加快了積累的速度，在全球范圍內(nèi)獲取利潤(rùn)。有學(xué)者把這一階段稱為“新帝國(guó)主義階段”。新帝國(guó)主義在自由貿(mào)易的幌子下，以不平等、非正義的方式從落后國(guó)家掠奪資源和財(cái)富，造成國(guó)際間貧富差距和欠發(fā)達(dá)地區(qū)及全球生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化，這一現(xiàn)象被西方綠色左翼稱為“生態(tài)帝國(guó)主義”。

當(dāng)代國(guó)外綠色左翼學(xué)者結(jié)合帝國(guó)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度及其在全球的政治、經(jīng)濟(jì)和文化霸權(quán)統(tǒng)治，分析了《巴黎協(xié)定》等多項(xiàng)有關(guān)氣候變化和環(huán)保協(xié)議的實(shí)施難題，提出帝國(guó)主義制度的非正義性與反生態(tài)性是全球生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。只有以社?huì)主義公共所有權(quán)關(guān)系替代資本主義私人所有權(quán)關(guān)系，構(gòu)建全球生態(tài)正義，才能從根本上解決威脅人類生存的生態(tài)惡化問(wèn)題。

一、新自由主義主導(dǎo)下的資本全球化與生態(tài)非正義

20 世紀(jì)70 年代以來(lái)，西方壟斷資本主義進(jìn)入超越國(guó)界、全球謀利的新帝國(guó)主義時(shí)期。當(dāng)代國(guó)外左翼思想家大衛(wèi)·哈維提出，新帝國(guó)主義時(shí)代權(quán)力已由“領(lǐng)土邏輯”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百Y本邏輯”，壟斷資本在全球范圍內(nèi)正以新的“不通過(guò)生產(chǎn)”的方式剝奪剩余價(jià)值，即運(yùn)用信貸貨幣和金融等工具，使欠發(fā)達(dá)國(guó)家公共資源私有化、資本資產(chǎn)和勞動(dòng)力貶值的方法謀取利潤(rùn)，哈維稱之為“剝奪性積累”。①大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第55‐56頁(yè)。哈維指出，伴隨著新自由主義的興起，具有投機(jī)性質(zhì)的“金融自由化”與“金融全球化”已成為當(dāng)代壟斷資本主義剝奪世界人民的新手段。

與之同時(shí)，美國(guó)學(xué)者邁克爾·哈特（Michael Hardt）和意大利哲學(xué)家安東尼奧·奈格里（Antonio Neigri）在其合著的《帝國(guó)——全球化的政治秩序》中提出,伴隨著資本全球化的進(jìn)程，具有明確疆域的國(guó)家和民族正在衰落，傳統(tǒng)的帝國(guó)主義概念正在代之以一種由主導(dǎo)性國(guó)家和超國(guó)家組織構(gòu)成的帝國(guó)。帝國(guó)作為一種后現(xiàn)代新的主權(quán)形式，實(shí)質(zhì)是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)邊緣國(guó)家和地區(qū)的支配。他們認(rèn)為，帝國(guó)時(shí)代世界一體化的趨勢(shì)和差異性發(fā)展之間的矛盾構(gòu)成新世界產(chǎn)生的動(dòng)力。①邁克爾·哈特、安東尼奧·奈格里：《帝國(guó)——全球化的政治秩序》，南京：江蘇人民出版社，2005年。哈維等學(xué)者對(duì)新帝國(guó)主義和帝國(guó)的界定和概括凸顯了生態(tài)帝國(guó)主義的時(shí)代特質(zhì)。

當(dāng)代國(guó)外左翼學(xué)者把新帝國(guó)主義的特征概括為：壟斷資本的普遍化、全球化和金融化。具體來(lái)說(shuō)就是國(guó)際壟斷資本利用銀行信貸和金融投資控制著世界民眾的收入與消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并由此獲得高額利潤(rùn)。壟斷資本的金融化和全球化使世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被卷入資本追求剩余價(jià)值的分工之中，并因此改變了政治國(guó)家的性質(zhì)和能力。國(guó)際壟斷資本的逐利需求使得資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家傾向于剝奪欠發(fā)達(dá)國(guó)家的自然資源和勞動(dòng)力，控制其生產(chǎn)、消費(fèi)和生活方式?？傊?，壟斷資本全球化和金融化結(jié)合在一起，成為當(dāng)代資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家獲得國(guó)際壟斷利潤(rùn)的重要途徑，并由此導(dǎo)致全球范圍內(nèi)人與人、人與自然關(guān)系的惡化。

新自由主義條件下資本主義的內(nèi)部矛盾在全球范圍內(nèi)進(jìn)一步深化，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)、民主政治和生態(tài)環(huán)境等多重危機(jī)。埃及新馬克思主義理論家薩米爾 ·阿明（Samir Amin）指出以壟斷資本全球化和金融化為特征的新帝國(guó)主義從內(nèi)部否定自身的趨勢(shì)——內(nèi)爆性，②魏南枝：《資本主義世界體系的內(nèi)爆》，《紅旗文稿》2013年第 11期。表現(xiàn)為資本主義多重危機(jī)的爆發(fā)。阿明強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)方面：一是由壟斷資本的全球化與金融化推動(dòng)的過(guò)度開(kāi)發(fā)和過(guò)度生產(chǎn)超越了地球生態(tài)承受能力導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境危機(jī)；二是政治領(lǐng)域的危機(jī)，表現(xiàn)為民主政治能力的萎縮、極權(quán)主義抬頭，背離人類政治文明。當(dāng)代資本主義的危機(jī)蘊(yùn)含著社會(huì)主義革命的可能性。

在此背景下，以生態(tài)馬克思主義者為代表的當(dāng)代國(guó)外左翼對(duì)新帝國(guó)主義導(dǎo)致全球生態(tài)環(huán)境惡化的原因與機(jī)制進(jìn)行批判，指出：國(guó)際壟斷資本集團(tuán)通過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融投機(jī)相結(jié)合，把剝奪剩余價(jià)值的觸角深入地球的每個(gè)角落，導(dǎo)致被吸納到全球體系的國(guó)家和地區(qū)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)，促使超出地球資源限制的過(guò)度生產(chǎn)和超出實(shí)際需求的過(guò)度需求的形成，造成全球生態(tài)危機(jī)。生態(tài)危機(jī)內(nèi)含著一場(chǎng)生態(tài)社會(huì)主義的變革成為必然。

二、馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于帝國(guó)主義反生態(tài)性的論述

當(dāng)代國(guó)外左翼的生態(tài)帝國(guó)主義批判，在理論上可以溯源到馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于資本主義、帝國(guó)主義反生態(tài)性的論述。

馬克思、恩格斯雖未直接使用過(guò)“帝國(guó)主義”的術(shù)語(yǔ)，但他們關(guān)于資本積累規(guī)律的分析和資本主義生產(chǎn)方式批判構(gòu)成生態(tài)帝國(guó)主義批判的基礎(chǔ)。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思預(yù)言了資本主義全球擴(kuò)張，歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的必然趨勢(shì)：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！雹邸恶R克思恩格斯選集（第1卷）》，北京：人民出版社，2012年，第404頁(yè)。在馬克思看來(lái)，資本的逐利本性決定了資本主義制度的地域性拓展和內(nèi)涵性擴(kuò)張的必然性，但這種資本的地域性和內(nèi)涵性擴(kuò)張并不能消除資本主義的內(nèi)在矛盾及其必然滅亡的歷史命運(yùn)。

馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)政治不平衡發(fā)展的論述也構(gòu)成當(dāng)代國(guó)外左翼生態(tài)帝國(guó)主義批判的理論前提。馬克思認(rèn)為，資本和勞動(dòng)在生產(chǎn)資料占有和支配方面的不平等，構(gòu)成資本主義生產(chǎn)方式的前提。資本家占有生產(chǎn)資料，勞動(dòng)者一無(wú)所有。隨著資本主義的再生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，勞動(dòng)力勞動(dòng)得越多，他就占有得越少，個(gè)人發(fā)展就越片面，即勞動(dòng)和資本的不平等在資本主義再生產(chǎn)中被源源不斷地制造出來(lái)，并不斷加劇。隨著資本主義的發(fā)展，勞動(dòng)和資本的不平衡無(wú)論從外延上還是從內(nèi)涵上都擴(kuò)展了：在外延上擴(kuò)展為發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間發(fā)展的不平衡，在內(nèi)涵上擴(kuò)展為人與自然之間發(fā)展的不平衡。馬克思、恩格斯對(duì)資本主義制度的批判同時(shí)內(nèi)含著社會(huì)關(guān)系和自然關(guān)系兩個(gè)層面，其中社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)決定著自然關(guān)系的性質(zhì)。

列寧在馬克思、恩格斯資本積累規(guī)律分析和資本主義制度批判的基礎(chǔ)上，注意到19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初資本主義壟斷組織的出現(xiàn)、銀行信用的發(fā)展和對(duì)外殖民擴(kuò)張等資本積累方式的新變化，進(jìn)而通過(guò)批判地研究奧地利馬克思主義者魯?shù)婪颉は７ㄍさ摹督鹑谫Y本》，概括了帝國(guó)主義的主要經(jīng)濟(jì)特征和政治含義，強(qiáng)調(diào)帝國(guó)主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源是通過(guò)資本輸出為剩余資本尋求投資出路，實(shí)現(xiàn)對(duì)其他國(guó)家原材料的壟斷性控制。列寧指出，對(duì)于壟斷資本特別是資本主義社會(huì)的基礎(chǔ)工業(yè)部門，如煤炭工業(yè)和鋼鐵工業(yè)，搶占原材料產(chǎn)地就意味著大大加強(qiáng)了資本壟斷和控制市場(chǎng)的權(quán)力。①《列寧全集（第27卷）》，北京：人民出版社，1990年，第683頁(yè)。帝國(guó)主義通過(guò)資本輸出掠奪別國(guó)的自然資源無(wú)疑會(huì)緩解國(guó)內(nèi)資本積累的矛盾，但最終會(huì)加劇全球自然資源的開(kāi)發(fā)，造成地球資源消耗殆盡，同時(shí)還會(huì)剝奪原材料產(chǎn)地的發(fā)展機(jī)會(huì)與空間。在此基礎(chǔ)上列寧提出，帝國(guó)主義具有寄生性（建立在對(duì)他人資源和勞動(dòng)剝奪的基礎(chǔ)上）、垂死性的特點(diǎn)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命的前夜。

盧森堡在《資本積累論》中強(qiáng)調(diào)帝國(guó)主義對(duì)“非資本主義環(huán)境”的依賴，指出資本積累的歷史過(guò)程在所有方面均依存于“非資本主義環(huán)境”（如非資本主義國(guó)家、地域、民族以及非商品化的勞動(dòng)力階層等）?！暗蹏?guó)主義是一個(gè)政治名詞，用來(lái)表達(dá)在爭(zhēng)奪尚未被侵占的非資本主義環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)中所進(jìn)行的資本積累?！雹诹_莎·盧森堡：《資本積累論》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1959年，第359頁(yè)。資本主義國(guó)家的資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)需要地球上一切地區(qū)的自然財(cái)富及勞動(dòng)力。而絕大部分的自然資源和勞動(dòng)力存在于非資本主義國(guó)家和地區(qū)，因此資本必然要求控制這些領(lǐng)土與社會(huì)組織，使之資本主義化。③羅莎·盧森堡：《資本積累論》，第288‐289頁(yè)。對(duì)于非資本主義環(huán)境的依賴和擴(kuò)張必然使資本主義否定自身，走向窮途末路。隨著帝國(guó)主義的資本積累不斷進(jìn)行，一旦世界上所有非資本主義環(huán)境全部被資本主義化，資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)則無(wú)法進(jìn)行，資本主義就會(huì)走向滅亡。盧森堡從資本主義對(duì)非資本主義環(huán)境的依賴來(lái)分析資本積累的規(guī)律，把資本主義的發(fā)展同對(duì)非資本主義國(guó)家的剝削看作同一歷史進(jìn)程，影響了后來(lái)西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的依附理論。

三、當(dāng)代國(guó)外左翼的生態(tài)帝國(guó)主義批判

20 世紀(jì)70 年代以來(lái),當(dāng)代國(guó)外左翼從不同學(xué)科視域探討新帝國(guó)主義時(shí)代的全球社會(huì)公平與環(huán)境正義，思考人類未來(lái)，展開(kāi)了對(duì)生態(tài)帝國(guó)主義的分析和批判。其共同特點(diǎn)是：用后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義的哲學(xué)方法反思或解構(gòu)西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展觀念背后的理性中心主義，分析發(fā)達(dá)國(guó)家的主導(dǎo)話語(yǔ)體制及霸權(quán)行徑，批判在單一發(fā)展邏輯主導(dǎo)下發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)第三世界的種族、文化、自然所進(jìn)行的霸權(quán)控制與剝削，研究新自由主義條件下帝國(guó)主義給人類及環(huán)境帶來(lái)的災(zāi)難及解決方案，主張后發(fā)展國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家、人與自然之間的平等，在世界范圍內(nèi)建構(gòu)族群正義、倫理正義與環(huán)境正義，最終實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然的和諧共處與協(xié)同發(fā)展。

（一）國(guó)外左翼學(xué)者對(duì)早期生態(tài)帝國(guó)主義的生態(tài)史批判

一些國(guó)外左翼學(xué)者對(duì)早期生態(tài)帝國(guó)主義進(jìn)行了生態(tài)史維度的研究。如美國(guó)環(huán)境史學(xué)家阿爾弗雷德·克羅斯比研究了歐洲殖民者對(duì)北美和澳洲新大陸殖民侵略帶來(lái)的生物擴(kuò)張和環(huán)境破壞?？肆_斯比第一次提出生態(tài)帝國(guó)主義的概念，開(kāi)啟了從生態(tài)史視角研究歐洲殖民擴(kuò)張的先河，指出自哥倫布航行以來(lái)歐洲對(duì)新大陸的開(kāi)發(fā)是一場(chǎng)“綜合生物群”（portmanteaubiota）的殖民?！皻W洲帝國(guó)主義之所以成功，或許既有生物因素，也有生態(tài)因素的影響?！雹侔柛ダ椎隆た肆_斯比：《生態(tài)帝國(guó)主義：歐洲的生物擴(kuò)張，900‐1900》，張謖過(guò)譯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第6頁(yè)。歐洲殖民者不是作為個(gè)體移民而來(lái)的，和歐洲人一起入侵新大陸的還有動(dòng)物、植物和微生物，這是一個(gè)能夠自我復(fù)制的“綜合生物群”，它們侵入新大陸并擴(kuò)大領(lǐng)地，使美洲的環(huán)境歐洲化，幫助歐洲殖民者征服土著居民。歐洲生物群的入侵打破了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的平衡，不但使當(dāng)?shù)卦锓N消亡，物種多樣性減少，而且改變了土著居民的生產(chǎn)生活方式，導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐胤秸Z(yǔ)言、風(fēng)俗傳統(tǒng)日益衰落并逐漸消失。

克羅斯比還特別指出，作為“綜合生物群”的一員，傳染病在歐洲殖民者征服新大陸過(guò)程中功不可沒(méi)。隨著歐洲人的到來(lái)，歐洲傳染性疾病也來(lái)到新大陸，對(duì)新病毒缺乏免疫力的土著居民一旦接觸便容易感染并死亡。比如天花在歐洲殖民過(guò)程中產(chǎn)生的重要影響，美洲印第安人的“滅絕不是由于阿根廷軍隊(duì)及其雷明頓槍的威力，而是由于天花病毒的傳播”。②阿爾弗雷德·克羅斯比：《生態(tài)帝國(guó)主義：歐洲的生物擴(kuò)張，900‐1900》，第193頁(yè)?？肆_斯比強(qiáng)調(diào)，傳染病即病菌在新舊大陸之間的交流是不平等的。土著居民的地方性傳染病從未隨人口往來(lái)出口到外面的世界在歐洲立足。相反，歐洲向新大陸“輸出的病菌和痛苦的數(shù)量和質(zhì)量卻是很慷慨的”。③阿爾弗雷德·克羅斯比：《生態(tài)帝國(guó)主義：歐洲的生物擴(kuò)張，900‐1900》，第203頁(yè)。這種交流的不平等讓歐洲入侵者獲得了壓倒一切的優(yōu)勢(shì)。

克羅斯比指出，生物殖民的背后是資本主義生產(chǎn)方式的擴(kuò)張。“綜合生物群”中的成員們不是單兵作戰(zhàn)，而是團(tuán)隊(duì)行動(dòng)，如牧草對(duì)歐洲牲畜的繁衍很重要，同時(shí)對(duì)歐洲人的生活條件（肉、奶和毛皮）的滿足也是如此。在此意義上，“綜合生物群”中占統(tǒng)治地位的成員即歐洲人的成功是所有生物共同努力的結(jié)果。綜合生物群遷移的過(guò)程背后是整個(gè)生產(chǎn)方式的遷移過(guò)程?！袄邕^(guò)的土地、夷為平地的森林，過(guò)度放牧的牧場(chǎng)，燒毀的大草原?；臈壍拇迩f和擴(kuò)展中的城市以及一直獨(dú)立進(jìn)化的人類、動(dòng)物、植物和微生物突然進(jìn)入親密接觸?！雹馨柛ダ椎隆た肆_斯比：《生態(tài)帝國(guó)主義：歐洲的生物擴(kuò)張，900‐1900》，第269頁(yè)。這里，決定生態(tài)系統(tǒng)變化的是歐洲資本主義生產(chǎn)和生活方式的侵入。

對(duì)早期生態(tài)帝國(guó)主義進(jìn)行生態(tài)史研究的還有邁克·戴維斯（Mike Davis）、格里高利·庫(kù)什曼（Gregory T.Cushman）。戴維斯分析了歐洲國(guó)家利用19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初世界范圍內(nèi)的氣候變化（干旱和厄爾尼諾現(xiàn)象）在落后國(guó)家開(kāi)發(fā)種植園和從事采礦業(yè)，并廉價(jià)雇傭當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力，以服務(wù)于資本積累的需要。⑤Mike Davis, Late Victorian Holocausts: El Nino Famines and the Making of the Third World,London and New York: Verso，2002.美國(guó)學(xué)者庫(kù)什曼研究了以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為了補(bǔ)充其化學(xué)農(nóng)業(yè)造成的土壤肥力枯竭掠奪性開(kāi)發(fā)秘魯?shù)镍B(niǎo)糞資源，導(dǎo)致后者環(huán)境退化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，最終陷入債務(wù)危機(jī)的歷史過(guò)程。⑥Gregory T Cushman, Guano and the Opening of the Pacific World：A Global Ecological History, Cambridge：Cambridge University Press,2013.以上學(xué)者從環(huán)境史的角度研究了帝國(guó)主義對(duì)落后國(guó)家生態(tài)環(huán)境資源的剝奪，但其分析僅限于從生物學(xué)的維度對(duì)歐洲殖民進(jìn)行歷史學(xué)和現(xiàn)象學(xué)研究，沒(méi)有系統(tǒng)揭示資本主義制度的反生態(tài)本質(zhì)。

（二）當(dāng)代國(guó)外左翼學(xué)者對(duì)生態(tài)帝國(guó)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

21 世紀(jì)以來(lái)，一些學(xué)者從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析和研究生態(tài)帝國(guó)主義，批判資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中“價(jià)值就是一切”的抽象規(guī)則，強(qiáng)調(diào)使用價(jià)值在資本主義社會(huì)再生產(chǎn)以及剩余價(jià)值生產(chǎn)中的作用。

生態(tài)馬克思主義者喬治·科威爾（Joel Kovel）認(rèn)為，使用價(jià)值與交換價(jià)值共同參與社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)，構(gòu)成社會(huì)財(cái)富的自然層面與社會(huì)層面?！笆褂脙r(jià)值的概念對(duì)應(yīng)了自然對(duì)生產(chǎn)的作用，而交換價(jià)值的概念則對(duì)應(yīng)了貨幣演化過(guò)程中對(duì)物質(zhì)世界的抽象?！雹賳虪枴た仆?、馬特：《生態(tài)社會(huì)主義: 一種人文現(xiàn)象》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2015年第9期。資本主義把使用價(jià)值成本外化，必然導(dǎo)致全球生態(tài)惡化和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的不可持續(xù)。邁克爾·洛威（Michael lowy）在分析生態(tài)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)時(shí)指出，生態(tài)社會(huì)主義應(yīng)把“使用價(jià)值作為生產(chǎn)商品和服務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而這將對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響”。②邁克爾·洛威、陳太乙：《生態(tài)社會(huì)主義與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)》，《綠葉》2008年第 7期。

國(guó)外左翼學(xué)者還圍繞全球化時(shí)代國(guó)際壟斷資本剩余價(jià)值的來(lái)源展開(kāi)爭(zhēng)論。一些生態(tài)主義者如拉杰·帕特爾（Raj Patel）和賈森·摩爾（Jason Moore）強(qiáng)調(diào)自然資源的作用，對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論提出質(zhì)疑，認(rèn)為“自然、貨幣、勞動(dòng)、關(guān)懷、食物、能源、生命”等都能創(chuàng)造價(jià)值。生態(tài)馬克思主義者柏格特（Paul Burkett）批判了這種“價(jià)值的萬(wàn)物理論”，認(rèn)為他們曲解了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。

薩米爾·阿明用“帝國(guó)主義租金”概念說(shuō)明帝國(guó)主義通過(guò)在全球范圍內(nèi)組織生產(chǎn)從落后國(guó)家獲取的財(cái)富?！暗蹏?guó)主義租金”包含剩余價(jià)值轉(zhuǎn)移和使用價(jià)值的轉(zhuǎn)移兩部分:前者是欠發(fā)達(dá)國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力創(chuàng)造的、被國(guó)際壟斷資本無(wú)償占有的價(jià)值；后者來(lái)自對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家自然資源和環(huán)境使用權(quán)的過(guò)度開(kāi)發(fā)和廉價(jià)使用，是無(wú)法被量化的。使用價(jià)值的掠奪源自跨國(guó)公司和帝國(guó)主義國(guó)家攫取發(fā)展中國(guó)家的自然資源和侵犯其環(huán)境使用主權(quán)。

帝國(guó)主義時(shí)代，落后國(guó)家被納入國(guó)際壟斷資本生產(chǎn)過(guò)程，其廉價(jià)的勞動(dòng)力資源成為帝國(guó)主義剩余價(jià)值的主要來(lái)源。國(guó)際壟斷資本通過(guò)“輸出去的資本在勞動(dòng)力過(guò)剩（勞動(dòng)力廉價(jià)）的地區(qū)形成新的工業(yè)化區(qū)域以及對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行資本化的改造”，③詹姆斯·奧康納：《自然的理由》，唐正東等譯，南京：南京大學(xué)出版社，2003年，第316頁(yè)。與欠發(fā)達(dá)國(guó)家工人的勞動(dòng)進(jìn)行不平等交換，賺取高額剩余價(jià)值。除了勞動(dòng)的不平等交換，國(guó)際壟斷資本還通過(guò)與發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)不平等交換獲取利潤(rùn)。保羅·K.蓋勒特（Paul K.Gellert）將生態(tài)不平等交換定義為“在世界體系中處于不同地位的國(guó)家之間的不平等物質(zhì)交換”?？死耍˙rett Clark）把生態(tài)不平等交換界定為“物質(zhì)和能源從發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的不成比例和補(bǔ)償不足的轉(zhuǎn)移，即不對(duì)稱轉(zhuǎn)移”，④Brett Clark,John Bellamy Foster, “Ecological imperialism and the global metabolic rift: unequal exchange and the guano/nitrates trade”,International Journal of Comparative Sociology，no.3‐4,2009.即發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家從落后國(guó)家汲取自然資源，同時(shí)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移污染物和危險(xiǎn)物。通過(guò)生態(tài)不平等交換，帝國(guó)主義把資本的高額利潤(rùn)建立在對(duì)外圍國(guó)家生態(tài)債務(wù)的基礎(chǔ)上。生態(tài)債務(wù)是“發(fā)達(dá)國(guó)家由于搶劫、生態(tài)破壞和無(wú)償占有環(huán)境空間，以處理諸如源自工業(yè)國(guó)家的溫室氣體等廢棄物而累積起來(lái)的、對(duì)第三世界國(guó)家的債務(wù)”。⑤約翰·貝拉米·福斯特：《生態(tài)革命: 與地球和平相處》，劉仁勝等譯，北京：人民出版社，2015年，第220頁(yè)。帝國(guó)主義資本全球積累的生態(tài)債務(wù)破壞了發(fā)展中國(guó)家的自然生態(tài)平衡和未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，構(gòu)成對(duì)發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境非正義。

以福斯特、柏格特、齋藤幸平為代表的新陳代謝學(xué)派則通過(guò)對(duì)資本積累一般規(guī)律的分析，提出資本對(duì)成本的節(jié)約和外化必然引起自然條件的濫用，造成人和自然物質(zhì)變換的新陳代謝斷裂，最終導(dǎo)致資本主義再生產(chǎn)的外部條件喪失，引發(fā)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)。為此應(yīng)重建社會(huì)再生產(chǎn)的組織形式，替代以資本增值為驅(qū)動(dòng)的再生產(chǎn)組織形式。

約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）分析了帝國(guó)主義壟斷資本在世界范圍內(nèi)的積累結(jié)構(gòu)以及不平等的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序?qū)Φ厍蛏鷳B(tài)環(huán)境的影響，指出資本主義是一個(gè)由積累驅(qū)動(dòng)的追逐剩余價(jià)值的體系，資本在流動(dòng)和擴(kuò)張中實(shí)現(xiàn)增值的本性決定了其必然沖破民族國(guó)家的領(lǐng)土與權(quán)力界限，依賴勞動(dòng)與資本、人與自然、城市與鄉(xiāng)村、中心與邊緣的不平衡實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的最大化。福斯特借用德國(guó)農(nóng)業(yè)化學(xué)家李比希的“代謝斷裂”（metabolicrift）概念說(shuō)明帝國(guó)主義條件下資本積累導(dǎo)致的全球范圍內(nèi)人與自然關(guān)系的對(duì)立與惡化，認(rèn)為生態(tài)帝國(guó)主義加劇了馬克思提出的城市與農(nóng)村、中心與邊緣遠(yuǎn)程貿(mào)易導(dǎo)致的人和自然新陳代謝的斷裂，突破了自然界生態(tài)修復(fù)的界限，使得地球生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重失衡，威脅著人類的生存和發(fā)展。

福斯特提出，新帝國(guó)主義時(shí)代，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過(guò)增加對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的“生態(tài)債務(wù)”（ecological debt）實(shí)現(xiàn)對(duì)剩余價(jià)值的占有?！吧鷳B(tài)債務(wù)”是指帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)地球資源的過(guò)度榨取以及對(duì)其他地區(qū)和后代人生態(tài)系統(tǒng)的破壞①B.Foster＆ B.Clark，“Ecological imperialism:the curse of capitalism”,Leo Panitch and Colin Leys,Socialist Register 2004,London:Merlin Press，2003,p.193.以及“碳負(fù)債”。“碳負(fù)債”即在現(xiàn)代資本主義工業(yè)生產(chǎn)和生活中過(guò)度使用化石燃料造成二氧化碳過(guò)度排放與公共環(huán)境空間的污染。如果說(shuō)早期生態(tài)殖民主義憑借軍事力量和暴力征服實(shí)現(xiàn)對(duì)殖民地財(cái)富和奴隸的掠奪，那么當(dāng)代生態(tài)帝國(guó)主義則憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)規(guī)則的掩護(hù)下實(shí)現(xiàn)對(duì)全球自然資源的剝削。

帝國(guó)主義通過(guò)新自由主義條件下披著公平合理外衣的市場(chǎng)交換方式侵占公域，如帝國(guó)主義對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家淡水資源的掠奪。帝國(guó)主義國(guó)家憑借其技術(shù)、資金等方面的優(yōu)勢(shì)在自然資源國(guó)際交易中占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，通過(guò)從欠發(fā)達(dá)國(guó)家廉價(jià)購(gòu)買土地控制其地表河流與地下水，由此福斯特提出水帝國(guó)主義（water imperialism）的概念?，F(xiàn)代帝國(guó)主義國(guó)家還利用海洋管理私有化制度和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在海洋公域開(kāi)采石油、天然氣，在海底表面與地下開(kāi)采礦物和貴金屬，掠奪人類公共海洋資源。在大氣資源方面，國(guó)際壟斷資本的空間擴(kuò)張更是加劇了全球碳排放的總量，只不過(guò)形式上隨著污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)嫁到其他國(guó)家。帝國(guó)主義國(guó)家是化石燃料經(jīng)濟(jì)的開(kāi)創(chuàng)者和受益者，因此是大氣污染的主要責(zé)任者，但受到氣候變化危害最大的卻是落后的非資本主義國(guó)家。

福斯特指出，資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)把環(huán)境、健康乃至生命這些不能作為商品來(lái)核算的東西都換算為經(jīng)濟(jì)成本來(lái)衡量，為了降低成本或把成本外部化，帝國(guó)主義國(guó)家把污染性產(chǎn)業(yè)、垃圾和危險(xiǎn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到落后國(guó)家。在他們的計(jì)算中，污染成本取決于遭受污染的人的收入水平。由于收入水平低的國(guó)家和人民，對(duì)環(huán)境的健康與審美要求也很低，那么把污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到這些國(guó)家相對(duì)付出的成本就小得多。用美國(guó)生態(tài)左翼學(xué)者康芒納的話來(lái)說(shuō)：“如果受害的是窮人，那么危害就變得微不足道了?！雹贐arry Commoner,Making Peace with tje Planet,New York: The New Press,1992.pp.64‐66.

福斯特否定把科學(xué)技術(shù)作為解決生態(tài)危機(jī)的最終手段，認(rèn)為在資本主義體制中，科技創(chuàng)新是資本主義企業(yè)獲得超額剩余價(jià)值的必要條件。如當(dāng)代生態(tài)帝國(guó)主義通過(guò)“綠色革命”手段剝奪其他國(guó)家的農(nóng)業(yè)資源，實(shí)現(xiàn)資本獲利的需要。為了培育和改良商業(yè)化的作物品種，帝國(guó)主義國(guó)家在市場(chǎng)規(guī)則和專利制度的掩護(hù)下掠奪落后國(guó)家的生物基因，壟斷稀有基因資源市場(chǎng)，造成全球生態(tài)非正義。新作物無(wú)法適應(yīng)落后地區(qū)的自然條件，需要化肥、農(nóng)藥保持高產(chǎn)，提高了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的生產(chǎn)成本，為生產(chǎn)農(nóng)資的跨國(guó)公司打開(kāi)了市場(chǎng)。因此，“綠色革命”一方面破壞了落后國(guó)家的生態(tài)平衡，另一方面使第三世界國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上更依賴于中心國(guó)家，加劇了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的不平等。

福斯特提出，新自由主義條件下的全球資本積累和以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的帝國(guó)主義世界體系已在地球生物圈造成生態(tài)系統(tǒng)危機(jī)。地球生態(tài)危機(jī)與資本無(wú)限積累和帝國(guó)主義全球霸權(quán)控制密切相關(guān)，解決地球生態(tài)危機(jī)應(yīng)從資本主義制度變革和構(gòu)建公平正義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序入手。面對(duì)地球生態(tài)危機(jī)，以美國(guó)為首的帝國(guó)主義國(guó)家并沒(méi)有主動(dòng)承擔(dān)生態(tài)治理的主要責(zé)任，而是致力于維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)霸權(quán)地位。在福斯特看來(lái)，當(dāng)代帝國(guó)主義是資本主義的滅絕階段?！暗蹏?guó)主義代表著世界資本主義制度所固有的全球裂痕，是一種有組織的反對(duì)生態(tài)革命的反動(dòng)力量，試圖鎖定化石燃料系統(tǒng)和導(dǎo)致環(huán)境最大程度退化和人類剝削的社會(huì)制度。從這個(gè)意義上說(shuō)，21 世紀(jì)的帝國(guó)主義是資本主義的滅絕階段?！雹跩ohn Bellamy Foster,Hannah Holleman and Brett Clark，“Imperialism in the anthropocene”，Monthly review，no.4,2019.所有被資本剝奪和壓迫的主體應(yīng)團(tuán)結(jié)起來(lái)，反對(duì)資本霸權(quán)、反對(duì)以帝國(guó)主義為主導(dǎo)的不合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)制度，把社會(huì)制度的革命與地球環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)。

（三）當(dāng)代國(guó)外左翼學(xué)者對(duì)“帝國(guó)式生活方式”的批判

對(duì)生態(tài)危機(jī)的文化批判離不開(kāi)對(duì)生活方式的討論，因?yàn)樯罘绞阶鳛槿藗兊娜粘Ｉ顚?shí)踐，包括個(gè)人與社會(huì)的價(jià)值取向以及身份認(rèn)同，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在塑造著社會(huì)與自然的關(guān)系。奧地利學(xué)者烏爾里希 ·布蘭德（Ulrich Brand）從日常生活入手分析了帝國(guó)式生活方式及其包含的社會(huì)權(quán)力關(guān)系、國(guó)家規(guī)制與霸權(quán)統(tǒng)治對(duì)全球生態(tài)環(huán)境危機(jī)的影響。受法蘭克福學(xué)派的影響，布蘭德認(rèn)為生活方式的塑造成為國(guó)家統(tǒng)治和管理大眾的方式，服務(wù)于特定的資本利益集團(tuán)和資本主義國(guó)家意志，同時(shí)也受到特定社會(huì)發(fā)展理念和自然觀的支配。換言之，一種生活方式往往是由于得到制度性保障,即“為國(guó)家制度所維護(hù)，還進(jìn)一步與特定的進(jìn)步概念相聯(lián)結(jié)”，①烏爾里希·布蘭德、馬爾庫(kù)斯·威森：《全球環(huán)境政治與帝國(guó)式生活方式》，《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》2014年第3期。才深深根植于人們的日常實(shí)踐，被大眾廣泛接受。

“帝國(guó)式生活方式”指的是植根于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中上層群體日常生活實(shí)踐的主導(dǎo)性生產(chǎn)、分配和消費(fèi)方式。②烏爾里?！げ继m德、馬爾庫(kù)斯·威森：《資本主義的自然限度》，郇慶治等譯，北京：中國(guó)環(huán)境出版集團(tuán)，2019年，第9頁(yè)。隨著20 世紀(jì)福特主義的形成，資本主義勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅度提高，工人工資增加，工人普遍形成使用汽車交通、消費(fèi)工業(yè)加工食品和購(gòu)買家庭獨(dú)居住房的生活方式。這一生活方式的特點(diǎn)之一是高度依賴于煤炭、石油等化石燃料的生產(chǎn)和消費(fèi)，并過(guò)度排放污染物；另一個(gè)特點(diǎn)是依賴于全球市場(chǎng)上其他國(guó)家廉價(jià)的自然資源和勞動(dòng)力。③烏爾里?！げ继m德、馬爾庫(kù)斯·威森：《資本主義的自然限度》，第4頁(yè)?！爸允堑蹏?guó)性的是因?yàn)檫@種生活方式過(guò)分依賴于其他地方的資源和廉價(jià)勞動(dòng)力——借助于世界市場(chǎng)規(guī)則的掩護(hù)，并通過(guò)軍事力量和內(nèi)嵌于國(guó)際制度之中的非對(duì)稱力量關(guān)系來(lái)加以保障?！雹転鯛柪锵！げ继m德、馬爾庫(kù)斯·威森：《資本主義的自然限度》，第15頁(yè)。隨著“帝國(guó)式生活方式”的普遍化，大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)成為主導(dǎo)性的生產(chǎn)和生活方式，獲得越來(lái)越多國(guó)家和地區(qū)大眾的喜愛(ài)并內(nèi)置于標(biāo)準(zhǔn)化且通常是無(wú)意識(shí)地再生產(chǎn)的日常實(shí)踐中。

“帝國(guó)式生活方式”同國(guó)際政治權(quán)力關(guān)系是分不開(kāi)的。一方面，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)間和空間的不均衡和不平等的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，使得歐美等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際勞動(dòng)分工、自然資源獲取、環(huán)境污染空間使用等方面具有整體優(yōu)勢(shì)，并決定了其“帝國(guó)式生活方式”的霸權(quán)；另一方面，通過(guò)“帝國(guó)式生活方式”的霸權(quán)，現(xiàn)代資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家于不知不覺(jué)中將其在國(guó)際關(guān)系中的統(tǒng)治地位和權(quán)力關(guān)系穩(wěn)固化。

布蘭德提出“帝國(guó)式生活方式”將人們的日常生活習(xí)慣、公司的利益和國(guó)家意志結(jié)合在一起，構(gòu)成國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的基礎(chǔ)?！暗蹏?guó)式生活方式常常深深植根于社會(huì)的各種力量之間的關(guān)系。資本增值利用戰(zhàn)略，以及北方國(guó)家民眾的日常認(rèn)知與實(shí)踐和他們對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與競(jìng)爭(zhēng)力的總體支持態(tài)度。它嵌入到了國(guó)家機(jī)器中，并形塑著（民眾）認(rèn)知模式和政治家的行為模式?！雹轂鯛柪锵！げ继m德、馬爾庫(kù)斯·威森：《資本主義的自然限度》，第17頁(yè)。“帝國(guó)式生活方式”作為資本主義國(guó)家、壟斷資本集團(tuán)和普通民眾的一體化追求，已經(jīng)深入其政治政策、謀利手段和日常生活實(shí)踐中。“‘帝國(guó)式生活方式’植根于到整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化關(guān)系之中，為那些從中受益的人提供社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利和地位，并且在所有追求這一目標(biāo)的人面前呈現(xiàn)為一種承諾?！雹轇rand U.,M.Wissen，“What kind of great transformation? The impeiral mode of living as a major obstacle to sustainability politics”,GAIA-Ecological perspectives for Sicenence and Society,no.3,2018.對(duì)“帝國(guó)式生活方式”的追求使民眾沉湎于對(duì)物質(zhì)生活的享受，在政治上麻木不仁，從而有助于資本主義社會(huì)穩(wěn)定和統(tǒng)治的鞏固，有助于帝國(guó)主義在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中霸權(quán)地位的鞏固。

布蘭德認(rèn)為內(nèi)嵌于大眾日常生活結(jié)構(gòu)的“帝國(guó)式生活方式”成為“美好生活”的樣板，并且不斷復(fù)制與鞏固，最終導(dǎo)致全球生態(tài)危機(jī)的不斷加劇?！暗蹏?guó)式生活方式”是以對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的自然限度忽視為前提的。它“意味著一部分人以犧牲他人為代價(jià)過(guò)上 ‘美好生活’，也就是說(shuō)，它限制或取消了許多人過(guò)上‘美好生活’的機(jī)會(huì)”，⑦Brand U.,M.Wissen，“What kind of great transformation? The impeiral mode of living as a major obstacle to sustainability politics”.即發(fā)達(dá)國(guó)家的物質(zhì)財(cái)富積累與生態(tài)環(huán)境保護(hù)都依賴于對(duì)發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)自然資源、勞動(dòng)力的剝奪及污水池的使用。

如何超越“帝國(guó)式生活方式”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型（social‐ecological transformation）？布蘭德提出構(gòu)建擺脫資本控制、依照人自己的個(gè)性進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)的生活方式——“團(tuán)結(jié)的生活方式”?！皥F(tuán)結(jié)的生活方式”具有公正、自由、民主和可持續(xù)的特征，人們通過(guò)民主協(xié)商共同商討面向所有人福祉且又符合環(huán)境保護(hù)的美好生活。“團(tuán)結(jié)的生活方式”用“關(guān)愛(ài)”作為社會(huì)與個(gè)人行為的參照，摒棄資本的邏輯，逐漸把使用價(jià)值和自然保護(hù)置于日常生活的重要位置，構(gòu)建民主平等的社會(huì)和國(guó)際勞動(dòng)分工，以國(guó)際團(tuán)結(jié)取代國(guó)家之間競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)再生產(chǎn)中階級(jí)、性別、民族不同話語(yǔ)群體的團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)人與自然的協(xié)同發(fā)展。實(shí)現(xiàn)“團(tuán)結(jié)的生活方式”的主體是當(dāng)代資本主義帝國(guó)主義的各種反抗力量。

在布蘭德那里，“帝國(guó)式生活方式”以隱性控制的方式得到普通大眾的認(rèn)可并得到資本主義國(guó)家制度的支持，以日常生活霸權(quán)的形式影響到其他國(guó)家，成為全球 “美好生活”的樣板，鞏固了資本主義和帝國(guó)主義的生產(chǎn)方式霸權(quán)，但是突破了資本主義發(fā)展的自然限度，造成全球生態(tài)環(huán)境危機(jī)。因此必須尋求生態(tài)社會(huì)轉(zhuǎn)型，構(gòu)建新型的超越增長(zhǎng)與競(jìng)爭(zhēng)的“團(tuán)結(jié)的生活方式”，才能拯救“帝國(guó)式生活方式”帶來(lái)的多重危機(jī)。布蘭德從生活方式的角度分析當(dāng)代帝國(guó)主義的霸權(quán)統(tǒng)治機(jī)制和全球生態(tài)危機(jī)的深層原因，具有一定的合理性，但把社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型寄希望于“團(tuán)結(jié)的生活方式”顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

四、評(píng)價(jià)與啟示

當(dāng)代國(guó)外綠色左翼從不同的維度對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)下的全球生態(tài)環(huán)境非正義進(jìn)行批判性分析，揭示了帝國(guó)主義在全球范圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化霸權(quán)統(tǒng)治，提出實(shí)現(xiàn)生態(tài)轉(zhuǎn)型的社會(huì)主義制度設(shè)想和促進(jìn)生態(tài)變革的主體力量與途徑。當(dāng)代國(guó)外左翼的生態(tài)帝國(guó)主義批判對(duì)我們認(rèn)識(shí)帝國(guó)主義霸權(quán)統(tǒng)治的本質(zhì)，促進(jìn)全球生態(tài)治理具有啟發(fā)意義。但國(guó)外左翼學(xué)者的批判立足于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的后物質(zhì)主義立場(chǎng)，難以為發(fā)展中國(guó)家提供切實(shí)可行的方案，為此需要辯證地分析和認(rèn)識(shí)國(guó)外綠色左翼批判的啟示價(jià)值與局限性，具體地分析不同國(guó)家在國(guó)內(nèi)和國(guó)際生態(tài)治理過(guò)程中的角色和使命。

中國(guó)是全球生態(tài)文明建設(shè)的積極參與者與引領(lǐng)者。中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)超越西方帝國(guó)主義國(guó)家盲目追求利潤(rùn)的發(fā)展邏輯，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)統(tǒng)一起來(lái)。第一，在國(guó)內(nèi)推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)：在經(jīng)濟(jì)上發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，限制單純追逐利潤(rùn)的資本邏輯，超越西方的“黑色”工業(yè)文明；在政治上堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，構(gòu)建包含政府、企業(yè)、社會(huì)、公眾與媒體的生態(tài)環(huán)境保護(hù)共同體；在文化上構(gòu)建以中國(guó)傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)的有民族特色的社會(huì)主義生態(tài)文化。第二，在國(guó)際上超越當(dāng)代壟斷資本主義的生態(tài)帝國(guó)主義邏輯，保持社會(huì)主義發(fā)展道路的中國(guó)特色，積極參與全球生態(tài)環(huán)境治理，踐行多邊主義，與世界各國(guó)保持合作，融入全球共同發(fā)展體系并做出自主貢獻(xiàn)，樹(shù)立具有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)拇髧?guó)形象。第三，準(zhǔn)確定位中國(guó)在全球生態(tài)共同體中的角色、任務(wù)和使命，促進(jìn)全球生態(tài)環(huán)境安全和第三世界的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。