銷售偽劣種子案件辦理及思考——以劉某某銷售偽劣種子案件辦理為視角

● 潘 澤/文

一、基本案情及辦理過程

2017年3月，被告人劉某某從內蒙古自治區(qū)某市購買32噸普通土豆后，假冒“延薯4號”土豆種子銷售給吉林省扶余市的同村村民張某某等人，當年耕種后減產(chǎn)。經(jīng)吉林省扶余市農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊田間鑒定及扶余市價格認證中心鑒定，張某某等人損失價值共計25萬余元。

2018年1月24日，扶余市公安局以劉某某涉嫌銷售偽劣種子罪提請扶余市人民檢察院（以下簡稱“扶余市院”）批準逮捕。經(jīng)扶余市院溝通、協(xié)調，2018年1月29日，犯罪嫌疑人對所有被害人進行了賠償，被害人均出具了對犯罪嫌疑人劉某某的諒解書。2018年1月30日，扶余市院綜合考慮被害人諒解情況及案件事實、情節(jié)，對犯罪嫌疑人劉某某作出不批準逮捕的決定。同日，扶余市公安局對犯罪嫌疑人劉某某作出取保候審的決定。2019年1月17日，吉林省扶余市公安局對該案偵查終結，向扶余市院移送起訴。審查起訴期間，劉某某表示認罪認罰。2019年4月6日，扶余市院以劉某某犯銷售偽劣種子罪提起公訴。2019年5月24日，扶余市人民法院作出一審判決，被告人劉某某犯銷售偽劣種子罪，鑒于其對被害人積極理賠，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰，判處有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金人民幣3萬元。判決后，劉某某未上訴，判決已生效。

二、辦案要點

（一）完善證據(jù)鏈條，準確認定犯罪事實

生產(chǎn)銷售偽劣種子的行為嚴重危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全，損害農(nóng)民合法權益。檢察機關應依法及時、準確打擊該類犯罪，保護農(nóng)民權益。本案在審查起訴階段，扶余市院通過審查案件材料發(fā)現(xiàn)，對于偽劣種子來源只有犯罪嫌疑人供述，缺少上游賣家證言及成交價格的相關證據(jù)，認定犯罪嫌疑人具有銷售偽劣種子的主觀故意證據(jù)不足；因缺少被害人因偽劣種子造成損失鑒定方式方法的詳細說明，難以判斷鑒定結果是否科學合理。針對以上情況，扶余市院將此案退回偵查機關補充偵查，要求偵查機關查明偽劣種子來源、成交價格，并對鑒定方式方法進行詳細說明，為依法準確認定犯罪事實奠定基礎。

偵查機關在補充偵查期間赴內蒙古自治區(qū)取得了上游賣家證言，進而查明該偽劣種子系從個人手中購買，而不是從正規(guī)經(jīng)營種子公司購買；在購買價格上，該偽劣種子價格明顯低于正品種子的市場價，結合其他在案證據(jù)，可充分證實犯罪嫌疑人具有銷售偽劣種子的主觀故意。

此案系由當?shù)剞r(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊移送至偵查機關，農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊就被害人因偽劣種子所遭受的損失產(chǎn)量請相關專家進行田間鑒定，扶余市價格認證中心則依據(jù)鑒定的損失產(chǎn)量及平均市場價格，對農(nóng)戶損失價值作出鑒定。偵查機關遂聯(lián)系農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊提供田間鑒定的詳細影像資料并出具鑒定方式方法詳盡說明；聯(lián)系價格認證中心出具實物查（勘）驗記錄、市場調查資料、測算說明等與價格認定有關的資料。經(jīng)確認，在田間鑒定過程中，鑒定專家對每塊涉案地塊均進行了綜合評估，根據(jù)距離等實際情況在每塊涉案地塊隨機采點相同面積三處，現(xiàn)場進行挖掘，所挖掘果實產(chǎn)量代表相應涉案地塊的實際產(chǎn)量情況；同時在與每塊涉案地塊土壤環(huán)境等情況最接近的相鄰種植正品種子地塊，按相應方法挖掘果實測算產(chǎn)量作對照，計算出當年平均每塊涉案地塊單位（公頃）減產(chǎn)數(shù)量。為了減少氣候、栽培方式等偶然性因素的影響，鑒定專家又根據(jù)當?shù)亟y(tǒng)計部門提供的近3年正品種子所產(chǎn)果實平均公頃產(chǎn)量，結合田間鑒定結果，得出全案平均每公頃土地因偽劣種子所遭受的農(nóng)作物產(chǎn)量損失。最后，扶余市價格認證中心對相應正品種子所產(chǎn)果實進行市場價格認定，結合產(chǎn)量損失鑒定結果，得出被害人因偽劣種子所遭受的經(jīng)濟損失。

（二）履職過程中最大限度保護農(nóng)民的權益

在審查批準逮捕過程中，扶余市院注意到，此案被害農(nóng)民多達13戶，共損失人民幣25萬余元。案件承辦人對13戶農(nóng)民逐戶進行走訪，掌握受害農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況、家庭經(jīng)濟狀況，了解受害農(nóng)戶的訴求。在提訊犯罪嫌疑人的過程中，其也表示愿意賠償被害農(nóng)民損失。經(jīng)溝通、協(xié)調，在審查批準逮捕期限即將屆滿時，犯罪嫌疑人對被害的13戶農(nóng)民進行了賠償，將全部賠償款交付到被害農(nóng)民手中，被害農(nóng)民均出具了對犯罪嫌疑人的諒解書，不僅讓農(nóng)戶免受經(jīng)濟困頓之苦，也有效修復了被破壞的農(nóng)村社會關系。此后，扶余市院綜合考慮被害人諒解情況及案件事實、情節(jié)，對犯罪嫌疑人作出不批準逮捕的決定。鑒于本案事實清楚，證據(jù)確實充分，犯罪嫌疑人認罪認罰，扶余市院建議扶余市人民法院適用簡易程序審理此案，并提出從輕判處的量刑建議，扶余市人民法院依法采納了扶余市院的建議。

（三）加強以案釋法，強化宣傳教育

本案的犯罪嫌疑人與被害人是鄉(xiāng)鄰，犯罪嫌疑人因銷售偽劣種子被刑事處罰在當?shù)匾饛娏业纳鐣错憽０讣环矫婢疽恍┓梢庾R淡薄的人切莫以身試法，因銷售偽劣種子身陷囹圄；另一方面也教育農(nóng)民群眾要從正規(guī)經(jīng)營的單位或者個人手中購買農(nóng)作物種子。扶余市院以辦理本案為契機，利用春耕、秋收以及農(nóng)閑時間，開展“以案釋法”等多種形式普法宣傳，引導農(nóng)民通過正規(guī)渠道購買農(nóng)作物種子，從包裝等方面辨別種子真?zhèn)危⒐膭钇湓诤戏嘁媸艿角趾r依法維權。

三、辦案思考

（一）準確適用法律，依法嚴懲生產(chǎn)、銷售偽劣種子犯罪

構成生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，必須以“使生產(chǎn)遭受較大損失”為條件。最高法于2022年3月2日印發(fā)的《關于進一步加強涉種子刑事審判工作的指導意見》提出：“對實施生產(chǎn)、銷售偽劣種子行為，因無法認定使生產(chǎn)遭受較大損失等原因，不構成生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，但是銷售金額在五萬元以上的，依照刑法第一百四十條的規(guī)定以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。同時構成假冒注冊商標罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！奔丛凇笆股a(chǎn)遭受較大的損失”能夠認定的情況下，適用生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，本案即是如此。而因無法認定使生產(chǎn)遭受較大損失等原因，但是銷售金額在5萬元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰，同時構成假冒注冊商標罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。據(jù)此，對于部分制售偽劣種子案件，銷售金額在5萬元以上，未造成生產(chǎn)損失之前，即可盡早進行刑法規(guī)制，形成打擊制售偽劣種子的嚴密法網(wǎng)。

（二）科學認定偽劣種子及生產(chǎn)損失

涉?zhèn)瘟臃N子案件的鑒定，一般涉及兩方面的內容。

1.對偽劣種子本身的鑒定?！斗N子法》規(guī)定，“本法所稱種子，是指農(nóng)作物和林木的種植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果實、根、莖、苗、芽、葉、花等”。銷售偽劣種子罪的犯罪對象有三種，假的種子、失去使用效能的種子和不合格的種子，其中，前一種為“偽”，后兩種為“劣”。《種子法》第48條中對“假種子”與“劣種子”有明確界定，“下列種子為假種子：（一）以非種子冒充種子或者以此種品種種子冒充其他品種種子的；（二）種子種類、品種與標簽標注的內容不符或者沒有標簽的。下列種子為劣種子：（一）質量低于國家規(guī)定標準的；（二）質量低于標簽標注指標的；（三）帶有國家規(guī)定的檢疫性有害生物的”。以上規(guī)定是認定“偽劣種子”的重要依據(jù)，在刑事訴訟中，仍須堅持實質認定標準，結合相關鑒定意見予以認定。對“偽劣種子”本身進行鑒定，需利用科學、先進和標準的方法進行，專業(yè)性較強，須由符合相應資質的種子質量檢驗機構進行?！掇r(nóng)作物種子質量檢驗機構考核管理辦法》第3條規(guī)定，從事“為行政機關作出的行政決定、司法機關作出的裁判、仲裁機構作出的仲裁裁決等出具有證明作用的數(shù)據(jù)、結果”等活動的種子質量檢驗機構，需要由省級人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門依據(jù)有關法律、法規(guī)、標準和技術規(guī)范的規(guī)定，對其檢測條件、能力等資質進行考評和核準，經(jīng)考核合格才能從事以上活動，不允許超資質或者超范圍鑒定。

2.對偽劣種子導致農(nóng)作物產(chǎn)量損失的鑒定。除了種子的質量外，農(nóng)作物產(chǎn)量還受栽培方式、土壤條件、生長期間的氣候等多種因素影響。在具備條件的案件中，往往請相關專家到田間進行鑒定。田間（現(xiàn)場）鑒定一般由具有作物育種、栽培、種子管理等方面相應專門知識和實際工作經(jīng)驗的專家組成，必要時可邀請植物保護、氣象、土壤肥料等方面的專家參加。對偽劣種子造成產(chǎn)量損失的認定是綜合考量各種因素的結果，在鑒定過程要充分考慮以下因素：農(nóng)作物生長期間的氣候環(huán)境狀況；當事人對種子處理及田間管理情況；該批種子室內鑒定結果；同批次種子在其他地塊生長情況；同品種其他批次種子生長情況；同類作物其他品種種子生長情況；鑒定地塊地力水平；影響作物生長的其他因素等。

在本案中，相關專家在所有涉?zhèn)瘟臃N子地塊中，選取了距離相對遠的三個位置及一定的面積實地挖掘果實，確保該果實產(chǎn)量可以代表全地塊的產(chǎn)量情況；在土壤條件最接近的種植正品種子的地塊采用同樣的方式挖掘果實進行產(chǎn)量對比，計算出當年單位面積的產(chǎn)量損失，又根據(jù)當?shù)亟y(tǒng)計部門近3年正品種子果實平均產(chǎn)量，結合田間鑒定結果，得出每公頃損失產(chǎn)量。

此外，本案還涉及對農(nóng)作物市場價格的合理認定問題。價格鑒定要充分考慮產(chǎn)品收購、儲運、批發(fā)、零售等環(huán)節(jié)的價格，根據(jù)可采集的數(shù)據(jù)和信息資料情況等因素，選擇價格認定方法，綜合考慮各種因素，最終作出價格認定結論。本案的價格認定即參考了當?shù)亟y(tǒng)計部門近3年正品種子所產(chǎn)果實的平均價格，結合損失產(chǎn)量并綜合各種因素，得出因涉案偽劣種子所遭受的生產(chǎn)損失的數(shù)額，最終準確認定犯罪嫌疑人構成銷售偽劣種子罪。

（三）加強部門聯(lián)動，共促形成“都管”大格局