金融消費(fèi)者保護(hù)對金融穩(wěn)定影響的實證研究

□ 李娟 吳昊天

一、引言

二十世紀(jì)末以來，世界各國的金融業(yè)都迎來了快速發(fā)展，科技催化下的金融創(chuàng)新一方面豐富了金融市場產(chǎn)品和服務(wù)的種類，增添了市場活力，讓金融消費(fèi)走進(jìn)更多人的生活；另一方面卻也加劇了金融消費(fèi)者這一日益擴(kuò)大的群體與金融機(jī)構(gòu)之間交易地位不平等的問題。2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)給世界經(jīng)濟(jì)造成重創(chuàng)，引發(fā)了各國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和學(xué)界對金融消費(fèi)者保護(hù)的討論。盡管有Wright（2009）等學(xué)者認(rèn)為，政府不應(yīng)該過多干預(yù)金融市場，因為金融消費(fèi)者保護(hù)缺位導(dǎo)致了全球金融危機(jī)的證據(jù)不足。但主流觀點(diǎn)還是認(rèn)為再不對金融機(jī)構(gòu)以往那種侵犯金融消費(fèi)者權(quán)益的做法作出糾正，終將會動搖金融業(yè)長期發(fā)展的基石。

基于上述認(rèn)識，越來越多的經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)開始加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)，在推動行政立法、建立消費(fèi)者保護(hù)框架、多元化爭議解決機(jī)制、普及金融教育、嚴(yán)格銷售規(guī)范等方面出臺了一系列政策。世界銀行在2017年首次發(fā)布了專門針對金融消費(fèi)者保護(hù)的調(diào)查報告（Global Financial Inclusion and Consumer Protection Survey）以供各經(jīng)濟(jì)體參考，可是在金融消費(fèi)者保護(hù)的實證研究領(lǐng)域，以往學(xué)者構(gòu)建的研究大多側(cè)重于監(jiān)管層面，對諸如金融教育等部分缺乏考量，缺乏全面、科學(xué)又經(jīng)典的指標(biāo)構(gòu)建。金融消費(fèi)者保護(hù)是一個包含甚廣的宏大議題，在新冠疫情和戰(zhàn)爭烏云籠罩的世界局勢背景下，普通人和世界經(jīng)濟(jì)一樣顯得愈發(fā)脆弱，如果能夠科學(xué)、合理地構(gòu)建指標(biāo)體系，并進(jìn)一步檢驗其與金融穩(wěn)定之間的關(guān)系，對維護(hù)金融穩(wěn)定、維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)、出臺針對金融消費(fèi)者保護(hù)的政策都具有重要的借鑒意義。

本文主要利用2019年世界銀行完成的第五輪全球銀行監(jiān)管調(diào)查及其他跨國數(shù)據(jù)，從2015年國務(wù)院提出的金融消費(fèi)者的八項基本權(quán)利入手，構(gòu)建了可以綜合反映其保護(hù)程度的指標(biāo)體系，并檢驗了金融消費(fèi)者保護(hù)與金融穩(wěn)定之間的關(guān)系。本文的研究將為日后完善中國金融消費(fèi)者保護(hù)體系提供實證依據(jù)和政策建議。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分回顧以往文獻(xiàn)，第三部分說明數(shù)據(jù)來源、變量選擇并進(jìn)行描述性統(tǒng)計，第四部分是實證研究，第五部分是穩(wěn)健性檢驗，最后是結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧

雖然自2008年金融危機(jī)以來，加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)的呼聲比較高，但實證研究還不夠完善，金融消費(fèi)者保護(hù)對金融穩(wěn)定的影響機(jī)制、作用效果也沒有達(dá)成普遍共識。通過梳理國內(nèi)外近年文獻(xiàn)，經(jīng)歸納可得到以下三類：

第一類文獻(xiàn)討論了加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)的理論依據(jù)。主要是基于信息不對稱、委托代理理論、市場失靈理論和行為金融學(xué)等角度。首先，Porteous等（2005）指出，作為金融交易需求一方，金融消費(fèi)者的弱勢地位貫穿了整個交易過程，這種弱勢地位除了來自信息不對稱，還表現(xiàn)在專業(yè)知識的不足，Ardic等（2011）從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者認(rèn)識上的偏差會加劇前兩種劣勢，導(dǎo)致自身利益受損，而且認(rèn)識上的偏差會使解決市場失靈的方法失效，即金融消費(fèi)者會因為市場的不確定性、自身金融知識不足或自身的心理因素作出非理性的行為決策。其次，從供給一方的角度來看，金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者的短期利益可能存在沖突，Carlin等（2009）的研究認(rèn)為現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)盈利模式會為其侵害消費(fèi)者權(quán)益提供動力，Grubb（2015）認(rèn)為金融企業(yè)更傾向于設(shè)計發(fā)行復(fù)雜的金融產(chǎn)品。而且，從監(jiān)管角度來看，Ardic等指出為了維護(hù)金融業(yè)的長期發(fā)展，需要存在第三方勢力來為金融消費(fèi)者提供特殊保護(hù)，而政府及其代理機(jī)構(gòu)無疑是最佳人選。市場失靈的問題可能比政府失靈更嚴(yán)重，普通金融消費(fèi)者在市場上無法得到可靠保護(hù)，也只有在政府監(jiān)管到位、公平交易的基礎(chǔ)上，交易雙方才能真正實現(xiàn)“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”。最后，金融素養(yǎng)和消費(fèi)者的金融行為存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，而要想提高一國整體的金融素養(yǎng)，只有依賴于政府推動的金融教育戰(zhàn)略。

第二類文獻(xiàn)致力于探討具體的金融消費(fèi)者保護(hù)內(nèi)容。世界銀行在2013年提出，對金融消費(fèi)者的保護(hù)應(yīng)體現(xiàn)在以下五個維度：一是產(chǎn)品與服務(wù)的透明度，二是保護(hù)消費(fèi)者自由選擇權(quán)，三是提供與爭議解決有關(guān)的廉價、快速、有效的補(bǔ)償機(jī)制，四是個人信息保護(hù)，五是金融教育。此后有不少學(xué)者進(jìn)行了更深入地研究，金融消費(fèi)者保護(hù)的內(nèi)涵和外延都不斷擴(kuò)展。2015年11月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），首次提出了金融消費(fèi)者的八大權(quán)益：財產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、信息安全權(quán)。這一定義目前已成為我國開展各項金融消費(fèi)者保護(hù)活動的著眼點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)。

第三類文獻(xiàn)用實證方法度量了金融消費(fèi)者保護(hù)程度。多位學(xué)者都是以世界銀行的銀行監(jiān)管調(diào)查為核心展開相關(guān)實證研究。鄭博（2018）通過構(gòu)建一個包含基礎(chǔ)性因素、發(fā)展性因素和結(jié)構(gòu)性因素的金融消費(fèi)者保護(hù)指數(shù)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、受教育水平、信貸便利度等七項因素都會影響金融消費(fèi)者保護(hù)水平。宋晨晨等（2015）和戴國強(qiáng)等（2015）都利用主成分分析法構(gòu)建了金融消費(fèi)者保護(hù)指數(shù)。劉曉娜（2014）利用世界銀行的《金融可獲性報告》研究了金融消費(fèi)者保護(hù)與金融包容之間具有淺“U”型關(guān)系并構(gòu)建了傳導(dǎo)路徑。Ardic等（2011）報告了金融消費(fèi)者保護(hù)對于消除信息不對稱和地位不對等的貢獻(xiàn)，可以提升金融服務(wù)的可獲得性。劉超（2020）構(gòu)建了一個包含金融穩(wěn)定、金融發(fā)展和金融公平子項的指標(biāo)體系并估計了我國2007-2016年的金融消費(fèi)者保護(hù)水平。但過往實證研究在構(gòu)建金融消費(fèi)者保護(hù)指數(shù)時，主要考察金融消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平對待權(quán)，缺乏對信息安全權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利的度量。

三、數(shù)據(jù)來源、變量選擇與描述性統(tǒng)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文模型使用的數(shù)據(jù)主要來自以下幾方面：（1）世界銀行在2019年發(fā)布的第五輪全球銀行監(jiān)管調(diào)查（Bank Regulation and Supervision Survey），涵蓋了全球160個經(jīng)濟(jì)體2011-2016年的銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)；（2）世界銀行在2017發(fā)布的全球普惠金融和消費(fèi)者保護(hù)調(diào)查（Global Financial Inclusion and Consumer Protection Survey）（FICP2017）；（3）世界銀行和國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)庫、聯(lián)邦儲備經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫FRED(Federal Reserve Economic Data)、CEIC經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫、KNOEMA數(shù)據(jù)庫、透明國際網(wǎng)站（Transparency International）等。

考慮數(shù)據(jù)可得性和完整性，本文剔除了信息缺失較多的樣本，最后選擇了87個國家和地區(qū)作為本文考察的經(jīng)濟(jì)體，其中非洲16個、美洲14個、亞洲23個、歐洲32個、大洋洲2個。目前國際上對發(fā)達(dá)國家的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，本文以世界銀行劃分的“高收入經(jīng)濟(jì)體”為準(zhǔn)，共有37個國家和地區(qū)屬于高收入經(jīng)濟(jì)體，其中俄羅斯和阿根廷僅在部分年份達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)回歸樣本區(qū)間長度為2014-2016年。穩(wěn)健性檢驗及異質(zhì)性檢驗回歸區(qū)間長度為2012-2016年。

表1 本文樣本中的國家（地區(qū)）

?

（二）變量選擇

1.核心解釋變量

為了盡量科學(xué)地刻畫金融消費(fèi)者保護(hù)這一“產(chǎn)品”的供給水平，本文以金融消費(fèi)者的八大權(quán)益為依據(jù)，從跨國調(diào)查和跨國數(shù)據(jù)庫中選取了合適的問題及指標(biāo)，參考鄭博（2018）采用多維度、等權(quán)重構(gòu)建指數(shù)的方式，構(gòu)建了金融消費(fèi)者保護(hù)指數(shù)FCPI（Financial Consumer Protection Index），該指數(shù)由金融服務(wù)可獲得性指數(shù)FAI、金融透明指數(shù)FTI、財產(chǎn)與信息安全指數(shù)PISI、金融教育指數(shù)FEI、爭議解決指數(shù)DPI等5個子指標(biāo)構(gòu)成：

各子指標(biāo)說明如下：

（1）金融服務(wù)可獲得性指數(shù)FAI（Financial Availability Index）：通過衡量一個經(jīng)濟(jì)體金融服務(wù)的便捷性和普惠性來反映該地區(qū)金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。主要指標(biāo)是：每10萬個成年人中自動取款機(jī)的數(shù)量（Number of ATMs per 100,000 adults）和每10萬個成年人擁有的商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量（Number of commercial bank branches per 100,000 adults），指標(biāo)選取自世界銀行數(shù)據(jù)庫。本文采取Min-Max標(biāo)準(zhǔn)化的方法先對兩個指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，再賦予等權(quán)重，加總得到FAI。

（2）金融透明指數(shù)FTI（Financial Transparency Index）：通過對一個地區(qū)的法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)定的量化，反映金融消費(fèi)者知情權(quán)、受尊重權(quán)與公平交易權(quán)的程度。表2說明了本項指標(biāo)的具體構(gòu)成，各選項皆為0-1變量，前5項來自銀行監(jiān)管調(diào)查2019，最后一項來自FICP2017。

表2 金融透明指數(shù)構(gòu)成說明

（3）財產(chǎn)與信息安全指數(shù)PISI（Property and Information Security Index）：反映了一個經(jīng)濟(jì)體金融消費(fèi)者的財產(chǎn)安全權(quán)和信息安全權(quán)受保護(hù)程度，指標(biāo)選取自世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum）發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)就緒指數(shù)（Networked Readiness Index）中的監(jiān)管子指標(biāo)，它描繪了一個經(jīng)濟(jì)體中個人和公司在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、監(jiān)管和數(shù)字包容性背景下的安全性。對指標(biāo)進(jìn)行了Min-Max標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（4）金融教育指數(shù)FEI（Financial Education Index）：反映一個經(jīng)濟(jì)體金融消費(fèi)者受教育水平。目前，關(guān)于各國消費(fèi)者金融素養(yǎng)的跨國調(diào)查，只有如2017年OECD進(jìn)行的30個成員國的小樣本調(diào)查，沒有廣泛的跨國數(shù)據(jù)。但已經(jīng)有不少研究指出，金融素養(yǎng)與學(xué)歷水平高度相關(guān)，因此以世界銀行數(shù)據(jù)庫中各經(jīng)濟(jì)體的高等教育入學(xué)率（School enrollment,tertiary）作為金融教育水平的代理變量。對指標(biāo)進(jìn)行了Min-Max標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（5）爭議解決指數(shù)DPI（Dispute Resolution Index）：反映一個經(jīng)濟(jì)體是否具有允許金融消費(fèi)者尋找第三方追索的機(jī)制。指標(biāo)取自銀行監(jiān)管調(diào)查2019。

2.被解釋變量

本文主要研究金融消費(fèi)者保護(hù)與金融穩(wěn)定之間的關(guān)系，以是否發(fā)生金融危機(jī)作為金融穩(wěn)定的代理變量，只要發(fā)生了系統(tǒng)性銀行危機(jī)、貨幣危機(jī)、主權(quán)債務(wù)危機(jī)三者中的一種或以上，都被識別為發(fā)生了金融危機(jī)。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，2012-2016年五年間，本文樣本中的吉爾吉斯斯坦、納米比亞、塞浦路斯、馬拉維、希臘、萊索托、尼日利亞、巴西、阿根廷、俄羅斯、摩爾多瓦、烏克蘭、阿塞拜疆、南非和塔吉克斯坦等15個經(jīng)濟(jì)體都發(fā)生了金融危機(jī)。數(shù)據(jù)來源自Laeven和Valencia（2018）的權(quán)威研究。

3.控制變量

不同經(jīng)濟(jì)體獨(dú)特的基本特征會影響其金融穩(wěn)定性，因此本文參考過往研究，加入了其他可能對金融穩(wěn)定性造成影響的變量。主要使用人均GDP的對數(shù)、通貨膨脹率來衡量一個經(jīng)濟(jì)體的宏觀狀況。使用銀行集中度、私人部門信貸占GDP比重和不良貸款率刻畫行業(yè)層面因素。最后把監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和政治清廉程度納入控制。所有控制變量的定義和來源見表3。

表3 控制變量定義

（三）描述性統(tǒng)計

表4報告了所有樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表4 解釋變量描述性統(tǒng)計

人均GDP 261 9.664 1.004 6.655 11.64 9.03810.56 9.1269.692通貨膨脹率 261 3.476 6.990 -25.96 41.12 5.4630.617 11.063.078監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性261 0.563 0.497010.5320.607 0.6150.560不良貸款率 261 7.498 9.110 0.213 58.37 8.5885.928 10.997.315銀行集中度 261 67.50 17.16 27.20 10065.1370.91 68.0567.47私營部門信貸/GDP 261 71.22 48.82 10.47 252.6 49.11103.0 46.7172.50清廉指數(shù)261 49.18 18.52 198837.2469.89 34.7749.93

四、實證研究

（一）模型構(gòu)建

本文以是否發(fā)生金融危機(jī)這一虛擬變量作為金融穩(wěn)定的代理變量，因此使用Logit模型來驗證一個經(jīng)濟(jì)體的金融消費(fèi)者保護(hù)水平對金融穩(wěn)定的影響，回歸模型設(shè)定為：

式（1）中，Crisis表示是否發(fā)生金融危機(jī)，只要一個經(jīng)濟(jì)體在當(dāng)年發(fā)生了系統(tǒng)性銀行危機(jī)、貨幣危機(jī)、主權(quán)債務(wù)危機(jī)中的任意一種，就被識別為發(fā)生了金融危機(jī)，賦值為1，否則為0。Xi表示各控制變量，包括宏觀特征、行業(yè)特征、監(jiān)管獨(dú)立性、清廉指數(shù)等因素。

（二）基礎(chǔ)回歸

表5報告了金融消費(fèi)者保護(hù)水平對金融穩(wěn)定的Logit模型回歸結(jié)果。列（1）表明，在不控制其他條件下，金融消費(fèi)者保護(hù)水平在統(tǒng)計學(xué)意義上可以顯著降低金融危機(jī)發(fā)生的概率（在1%的置信水平上，金融危機(jī)與金融消費(fèi)者保護(hù)水平負(fù)相關(guān)），即金融消費(fèi)者保護(hù)水平越高的國家，發(fā)生金融危機(jī)的概率越低。列（2）控制了宏觀經(jīng)濟(jì)層面的影響，列（3）將產(chǎn)業(yè)層面及金融深化程度納入控制，列（4）加入了所有控制因素?；貧w結(jié)果表明，在加入控制變量前后，核心解釋變量都在1%的置信水平上顯著且符號為負(fù)，說明變量間的關(guān)系穩(wěn)定，一個經(jīng)濟(jì)體的金融消費(fèi)者保護(hù)水平與發(fā)生金融危機(jī)的概率之間存在顯著負(fù)相關(guān)。實證結(jié)果還表明了，人均GDP、通貨膨脹率、銀行集中度、清廉指數(shù)這4個因素也會對金融危機(jī)發(fā)生概率產(chǎn)生比較顯著的影響。

表5 模型回歸結(jié)果

不過probit模型中的系數(shù)并不能直接反映邊際效應(yīng)，因此使用stata中margins命令計算得出金融消費(fèi)者保護(hù)水平每上升一個單位，金融危機(jī)發(fā)生的概率就會下降0.33個單位1P值為0.01，在5%的置信水平上顯著，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯。這驗證了金融消費(fèi)者保護(hù)水平與金融危機(jī)之間的關(guān)系，一個經(jīng)濟(jì)體要想提高其金融穩(wěn)定程度，除了關(guān)注國內(nèi)價格、匯率、銀行、金融市場之外，加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)也是一條重要路徑。

在宏觀層面上，通貨膨脹率的系數(shù)顯著且為正，可見嚴(yán)重的通貨膨脹是金融體系不穩(wěn)定的重要信號，通脹率過高會在經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部引起居民生活水平的下降，社會動蕩也會使價格信號失靈，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形，持續(xù)通貨膨脹會導(dǎo)致匯率貶值，不利于本國出口，嚴(yán)重的甚至?xí)l(fā)生貨幣替代現(xiàn)象。

從產(chǎn)業(yè)層面上看，理論上銀行業(yè)的集中度即壟斷程度高會給金融體系穩(wěn)定性帶來一定危險因素，當(dāng)銀行具有壟斷地位時，金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)往往流于表面。本文只研究了銀行業(yè)的集中度，相對于如小額信貸機(jī)構(gòu)、金融合作社、保險機(jī)構(gòu)、非銀行的電子貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)等其他金融機(jī)構(gòu)來說，銀行往往是受到各種監(jiān)管限制最多、最正規(guī)的一個，因此應(yīng)該鼓勵金融機(jī)構(gòu)間的良性競爭，消費(fèi)者選擇權(quán)利越大，越能維護(hù)好金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。

從政府治理上看，一個經(jīng)濟(jì)體的清廉指數(shù)與金融危機(jī)發(fā)生的概率顯著且系數(shù)為正，說明腐敗也會導(dǎo)致金融體系不穩(wěn)定，這可以解釋為政治不清明會扭曲經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融環(huán)境，降低社會效率，給經(jīng)濟(jì)體帶來不穩(wěn)定因素。

（三）穩(wěn)健性檢驗

前文中樣本的長度為2014-2016年，為了檢驗?zāi)Ｐ驮诟L時間維度下的穩(wěn)健性，本文拓展了時間窗口，使用2012-2016年五年的數(shù)據(jù)，并更換了實證模型，采取ML-Binary Probit模型重新實證，MLBinary Probit模型也經(jīng)常被學(xué)者用于研究金融危機(jī)，戴國強(qiáng)等（2015）使用的就是此方法?；貧w結(jié)果如表6所示。核心解釋變量FCPI的顯著性與基礎(chǔ)回歸相比變化不大，符號也沒有發(fā)生改變，說明實證結(jié)果可信，金融消費(fèi)者保護(hù)水平的提升確實可以顯著降低一個經(jīng)濟(jì)體發(fā)生金融危機(jī)的概率，使金融系統(tǒng)更加穩(wěn)定。

表6 穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果

（四）異質(zhì)性分析

金融消費(fèi)者保護(hù)可以通過降低信息不對稱、提高消費(fèi)者金融素養(yǎng)、擴(kuò)大消費(fèi)者選擇權(quán)等許多方面來規(guī)范一個經(jīng)濟(jì)體里的大部分金融行為。金融消費(fèi)者是金融市場的基石，降低各種微小但數(shù)量龐大的風(fēng)險，避免它們不斷累積、放大當(dāng)然可以提高整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。但在具有不同經(jīng)濟(jì)特征的國家、地區(qū)里，提高金融消費(fèi)者保護(hù)水平帶來的經(jīng)濟(jì)效益可能是不一致的。由于開展金融消費(fèi)者保護(hù)的難度以及意識的不足，落后經(jīng)濟(jì)體的實際保護(hù)效果可能很差，依然存在各種制約金融消費(fèi)者、侵害其權(quán)益的現(xiàn)象。而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的相對穩(wěn)定的金融系統(tǒng)卻因保護(hù)成效較好而愈發(fā)穩(wěn)健，出現(xiàn)強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱的“馬太效應(yīng)”。因此本文繼續(xù)考察在不同發(fā)展程度的經(jīng)濟(jì)體中，金融系統(tǒng)穩(wěn)定性受金融消費(fèi)者保護(hù)供給水平影響的異質(zhì)性，探究其究竟是錦上添花還是雪中送炭。

表7以世界銀行劃分的高收入經(jīng)濟(jì)體為界，將跨國數(shù)據(jù)分為兩個子樣本。列（1）的回歸結(jié)果顯示了金融消費(fèi)者保護(hù)水平的提升對發(fā)展中國家的金融穩(wěn)定性有顯著提高作用。這可以解釋為落后經(jīng)濟(jì)體的普惠金融程度不足、消費(fèi)者金融素養(yǎng)不足和金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)不合規(guī)。這導(dǎo)致消費(fèi)者自由選擇的權(quán)利不大，銀行等金融機(jī)構(gòu)利用信息優(yōu)勢進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳，一些消費(fèi)者可能因此購買了不正規(guī)、容易暴雷的金融產(chǎn)品和服務(wù)，甚至金融機(jī)構(gòu)也存在違規(guī)操作，通過杠桿效應(yīng)放大，最終給金融體系埋下大量不穩(wěn)定因素。而政府推動金融消費(fèi)者保護(hù)可以促使各類金融機(jī)構(gòu)合規(guī)運(yùn)營，禁止欺詐、歧視等市場濫用行為，清退隱患較大的金融業(yè)務(wù)，消除信息不對稱，加強(qiáng)金融教育，這提高了金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量，也從多角度促進(jìn)風(fēng)險防范關(guān)口前移，防止金融風(fēng)險積累，提高了金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。而表7列（2）對發(fā)達(dá)國家的回歸結(jié)果顯示，金融消費(fèi)者保護(hù)水平的提高對整個體系穩(wěn)定性的影響尚不顯著，可能是因為發(fā)達(dá)國家的金融可獲得性已經(jīng)很高，信息不對稱相對不那么嚴(yán)重，金融危機(jī)的產(chǎn)生主要是因為宏觀經(jīng)濟(jì)因素、持有外債貶值、金融產(chǎn)品設(shè)計缺陷等等其他原因，故此時再提高金融消費(fèi)者保護(hù)水平的供給水平無法再顯著增強(qiáng)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性了。

表7 異質(zhì)性檢驗結(jié)果

綜上所述，實證結(jié)果證實了金融消費(fèi)者保護(hù)水平對金融體系的穩(wěn)定作用在發(fā)展中國家中更加顯著，它扮演了雪中送炭的角色，發(fā)展中國家應(yīng)該更加致力于保護(hù)好金融消費(fèi)者的各項基本權(quán)益。

五、結(jié)論與政策建議

本文從金融消費(fèi)者的八大權(quán)益入手，利用多項跨國數(shù)據(jù)，探尋了金融消費(fèi)者保護(hù)水平對金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響。通過實證研究，本文得到以下結(jié)論：第一，金融消費(fèi)者保護(hù)水平可以顯著降低經(jīng)濟(jì)體發(fā)生金融危機(jī)的概率；估計結(jié)果顯示金融消費(fèi)者保護(hù)水平每上升一個單位，金融危機(jī)發(fā)生的概率就會下降0.33個單位。第二，拓展樣本的時間窗口并更換模型后回歸結(jié)果依然顯著，說明模型是比較穩(wěn)健的。第三，提高金融消費(fèi)者保護(hù)水平對發(fā)展中國家的金融體系產(chǎn)生的正向影響更大，可以獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益。

據(jù)此，本文提出以下建議：

首先，政府應(yīng)該盡快出臺專門的金融消費(fèi)者保護(hù)法，使一切保護(hù)工作有法可依、有據(jù)可循。據(jù)《全球普惠金融和消費(fèi)者保護(hù)調(diào)查報告》顯示，截至2017年，被調(diào)查的124個經(jīng)濟(jì)體中，已經(jīng)有55%的經(jīng)濟(jì)體有獨(dú)立的金融消費(fèi)者保護(hù)法或明確提及了金融服務(wù)的一般消費(fèi)者保護(hù)法，但我國至今還沒有跟進(jìn)相關(guān)做法。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)對“金融消費(fèi)者”的定義也各不相同，造成了相關(guān)司法實踐存在定責(zé)、追索困難的問題。所以應(yīng)加快立法進(jìn)程，明確金融消費(fèi)者的內(nèi)涵，進(jìn)一步完善法律與監(jiān)管框架，安排好各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，在我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的情況下做到穿透式監(jiān)管。

其次，強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營的意識。金融產(chǎn)品上市前應(yīng)經(jīng)過監(jiān)管審查或經(jīng)過沙盒測試，另外從處罰和風(fēng)控兩方面加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。將消費(fèi)者保護(hù)理念植入金融機(jī)構(gòu)的文化建設(shè)中去，在機(jī)構(gòu)利益與消費(fèi)者權(quán)益之間找到平衡點(diǎn)，帶動金融市場的良性發(fā)展。

最后，有針對性地加強(qiáng)金融教育。高素質(zhì)的金融消費(fèi)者是金融市場穩(wěn)定的基石，在個體層面上提升金融素養(yǎng)對開展金融消費(fèi)者保護(hù)工作意義非凡。目前我國消費(fèi)者的整體金融素養(yǎng)離國際領(lǐng)先水平還有差距，在金融知識、金融態(tài)度、金融行為、金融技能四個維度上，金融知識尤其欠缺。消費(fèi)者的金融素養(yǎng)也在年齡、學(xué)歷、收入和地域分布上呈現(xiàn)出了明顯異質(zhì)性。因此可以將金融教育納入普通教育體系中去，對教育體系之外的人群，相關(guān)部門可以分門別類地因材施教，著重普及基本金融知識，提高消費(fèi)者的風(fēng)險意識，避免再陷入高收益的騙局中。