非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種罪探究

任學(xué)婧，敦 寧

（1.河北大學(xué) 法學(xué)院，河北 保定 071000 ；2.華北理工大學(xué) 文法學(xué)院，河北 唐山 063210；3.大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026）

2020年12月26日通過的《刑法修正案（十一）》第四十三條增設(shè)了非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種罪（以下簡稱本罪），作為《刑法》第三百四十四條之一，其具體內(nèi)容為：“違反國家規(guī)定，非法引進、釋放或者丟棄外來入侵物種，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”這一立法規(guī)定表明我國通過刑法規(guī)制外來物種入侵的立場，填補了生態(tài)安全領(lǐng)域的刑法規(guī)范漏洞。當(dāng)前，外來物種入侵已經(jīng)成為世界性的嚴重生態(tài)災(zāi)害，被國際社會列為當(dāng)今全球四大環(huán)境問題之一，[1]我國亦是遭受外來入侵物種危害最嚴重的國家之一?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬氛?dāng)其時，對非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種行為犯罪化作出立法上的回應(yīng)，增設(shè)本罪。然而，本罪的有效適用面臨一系列亟需解決的解釋論問題。首先，法益是刑法解釋的重要工具，需要明確本罪要保護的法益內(nèi)容是什么？其次，如何理解本罪的不法行為？最后，本罪是情節(jié)犯，作為入罪標(biāo)準(zhǔn)的“情節(jié)嚴重”的性質(zhì)和內(nèi)容是什么？本文將對這些問題展開分析與探討，以保證對本罪刑法規(guī)制的合目的性，提高國家生物安全刑法保障能力。

一、保護法益分析：學(xué)理爭議與法益證成

（一）關(guān)于本罪保護法益的理論觀點

刑法的目的是保護法益，法益具有解釋犯罪構(gòu)成要件的指導(dǎo)作用。因此，明確本罪的保護法益是正確適用本罪的前提和基礎(chǔ)。有觀點認為，本罪的保護法益（犯罪客體）是生物多樣性和生態(tài)安全。非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種，危及本地物種生存，造成生物多樣性喪失，破壞生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，造成巨大的生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟損失。[2]426還有觀點認為，本罪保護的法益（客體）是國家對外來物種的管理制度以及國家的生物安全[3]318，也就是說，該觀點將國家對外來物種的管理制度與生物安全均作為本罪的法益。比較來看，兩種觀點的區(qū)別在于，前者是將生物多樣性和生態(tài)安全作為本罪的單一保護法益，后者實則采雙重法益的觀點，即本罪的保護法益除了生物安全之外，國家對外來物種的管理制度也包括在內(nèi)。

（二）現(xiàn)有理論觀點的學(xué)理評析

生物多樣性是生態(tài)安全的組成部分和重要內(nèi)容，保護生物多樣性是保護生態(tài)的集中表現(xiàn)。我國是生物多樣性最豐富的國家之一，2021年10月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于進一步加強生物多樣性保護的意見》指出，生物多樣性是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是地球生命共同體的血脈和根基，為人類提供了豐富多樣的生產(chǎn)生活必需品、健康安全的生態(tài)環(huán)境和獨特別致的景觀文化，具有重要的生態(tài)價值。外來物種入侵直接導(dǎo)致生物多樣性喪失，危及生態(tài)安全，因此，刑法規(guī)制非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種的首要目的就是保護生物多樣性和生態(tài)安全。

值得注意的是，生物安全可以從廣義和狹義兩個層面來理解，總體來看，生態(tài)安全屬于廣義的生物安全的一個側(cè)面。[4]在外來物種入侵這個范圍內(nèi)，生物安全與生態(tài)安全在論著中經(jīng)?；焱褂?，[5]403-404二者似乎沒有太大區(qū)別，至多只是行文方便，用語不同，本文在這里不再區(qū)分生物安全與生態(tài)安全。

將國家對外來物種的管理制度作為本罪一種獨立的保護法益，并不妥當(dāng)，問題在于：其一，將本身比較抽象的管理制度作為本罪的保護法益，并沒有進一步確定該管理制度的具體內(nèi)容，不能揭示刑法條文規(guī)定本罪的目的。國家對外來物種的管理制度是為保護法益服務(wù)的，保護該制度本身并不是刑法增設(shè)本罪的目的?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬沸略霰咀镏荚趯崿F(xiàn)生物安全刑法保護的完善，以保護國家的生物多樣性和生態(tài)環(huán)境的和諧發(fā)展。

其二，將國家對外來物種的管理制度作為本罪的獨立法益，不能發(fā)揮法益對犯罪構(gòu)成要件的解釋機能，無法說明本罪的處罰范圍。國家對外來物種的管理制度主要規(guī)定在涉及外來物種入侵的法律、法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件中，但不能說只要違反國家對外來入侵物種的管理制度就成立本罪。例如，未經(jīng)批準(zhǔn)，行為人將一只瀕臨死亡的巴西龜（外來入侵物種）棄養(yǎng)后擅自放生，其行為違反了2016年修訂的《陸生野生動物保護實施條例》第二十二條①《陸生野生動物保護實施條例》（2016年修訂）第二十二條“從國外或者外省、自治區(qū)、直轄市引進野生動物進行馴養(yǎng)繁殖的，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施，防止其逃至野外；需要將其放生于野外的，放生單位應(yīng)當(dāng)向所在省、自治區(qū)、直轄市人民政府林業(yè)行政主管部門提出申請，經(jīng)省級以上人民政府林業(yè)行政主管部門指定的科研機構(gòu)進行科學(xué)論證后，報國務(wù)院林業(yè)行政主管部門或者其授權(quán)的單位批準(zhǔn)。，如果據(jù)此認為該行為構(gòu)成犯罪，則只是從行政法規(guī)出發(fā)，而沒有根據(jù)刑法規(guī)定本罪的目的進行獨立判斷。擅自放生一只瀕死的外來入侵物種，即使未經(jīng)批準(zhǔn)，一般也不會破壞生物多樣性和生態(tài)安全。非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種需要達到較大的數(shù)量，對生物多樣性和生態(tài)安全形成較大的危害，達到值得科處刑罰處罰的程度。因而，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自放生一只瀕死的巴西龜不成立本罪。實際上，違反國家對外來入侵物種的管理制度，就是刑法第三百四十四條之一規(guī)定的“違反國家規(guī)定”，是成立本罪的前提條件，而不可能成為本罪的保護法益。

（三）“生態(tài)利益說”的理論證成

法益是法律所保護的利益，刑法上的法益是值得刑法保護的利益。刑法分則條文都有其特定的法益保護目的，《刑法》第三百四十四條之一規(guī)定非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種罪，是為了維護生物多樣性和生態(tài)環(huán)境安全，加強中國生物安全風(fēng)險防控能力?！渡锇踩ā返诹畻l第一款對防范和應(yīng)對外來物種入侵的目的作了明確規(guī)定，“國家加強對外來物種入侵的防范和應(yīng)對，保護生物多樣性。” 本罪的保護法益應(yīng)當(dāng)是以生物多樣性和生態(tài)環(huán)境安全為表現(xiàn)形式的生態(tài)利益。“生態(tài)利益擅自將引進的野生動物放生于野外或者因管理不當(dāng)使其逃至野外的，由野生動物行政主管部門責(zé)令限期捕回或者采取其他補救措施?！笔侵富谌祟惖幕旧鷳B(tài)安全和良好環(huán)境需要，以環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能為客體而生成的利益類型，以非經(jīng)濟性的精神美感、宜居舒適等利益為主要表現(xiàn)形式?！盵6]89生態(tài)利益產(chǎn)生于自然生態(tài)系統(tǒng)及其環(huán)境要素，是隨著環(huán)境問題的發(fā)展和生態(tài)危機的出現(xiàn)，逐漸發(fā)展而形成的一種新型利益。保護生態(tài)利益對保障人類生存發(fā)展具有重要價值，“涉及的是對人類生活基礎(chǔ)的長期維護”。[7]非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種的行為破壞生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)平衡，侵害了生態(tài)利益。并且，將生態(tài)利益作為本罪的保護法益具有憲法依據(jù)，《憲法》第二十六條第一款規(guī)定“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害?！?/p>

將本罪的保護法益界定為生態(tài)利益，采取的是生態(tài)學(xué)的人類中心的法益論。生態(tài)學(xué)的人類中心的法益論是純粹人類中心的法益論與純粹生態(tài)學(xué)的法益論的折中學(xué)說。純粹人類中心的法益論將人的生命、身體和健康作為環(huán)境犯罪的保護法益，環(huán)境只是行為客體。當(dāng)環(huán)境本身受到行為侵害，但是人的生命、身體、健康利益沒有受到損害或者威脅的話，行為并不會受到刑事制裁。[8]這種以人類為中心的法益觀在日益凸顯的環(huán)境問題和生態(tài)危機面前捉襟見肘，不能保障生態(tài)環(huán)境安全，并且容易導(dǎo)致人類對自然的掠奪與破壞，最終侵害的是人類自身的利益。例如，根據(jù)該觀點，行為人非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種，破壞了當(dāng)?shù)氐纳锒鄻有裕菦]有威脅到人的生命、身體、健康，就不能構(gòu)成犯罪，這顯然不符合刑法規(guī)定。

純粹生態(tài)學(xué)的法益論則走向另一個極端，認為生態(tài)環(huán)境資源是環(huán)境犯罪的保護法益，人是生態(tài)環(huán)境的組成部分，刑法規(guī)定環(huán)境犯罪的目的是保護環(huán)境自身，而不是人的生命、健康和財產(chǎn)。[9]該觀點過度強調(diào)生態(tài)價值，忽視人的理性，否定人的法律主體地位。黨的十八大以來，黨中央提出建設(shè)生態(tài)文明，生態(tài)文明是人類作為主體在認識自然和改造自然過程中所取得的積極成果,體現(xiàn)了人類在與自然和諧共處關(guān)系中存在和發(fā)展的自覺。習(xí)近平總書記強調(diào)“良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉”。[10]保護環(huán)境的根本目的還是在于人的利益，人類不能單純?yōu)榱吮Ｗo環(huán)境就使發(fā)展陷入停滯狀態(tài)。例如，《刑法》第三百四十條非法捕撈水產(chǎn)品罪規(guī)定只有違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品的行為才可能成立犯罪。捕撈水產(chǎn)品會給人類帶來利益，同時伴隨水產(chǎn)品的生存威脅，存在生態(tài)學(xué)的法益侵害，但是刑法并沒有規(guī)定一切捕撈水產(chǎn)品的行為，都侵害生態(tài)學(xué)的法益，從而成立犯罪。由此可見，純粹生態(tài)學(xué)的法益論不符合生態(tài)文明的理念與刑法的規(guī)定。

生態(tài)學(xué)的人類中心的法益論將環(huán)境本身作為刑法的法益，并且該環(huán)境不得與人類中心的法益相抵觸，換言之，刑法保護環(huán)境本身最終是為了保護人的利益，如果某種環(huán)境不符合人的利益，就不可能受到刑法的保護。將環(huán)境等生態(tài)學(xué)的法益作為阻擋層法益，人類中心的法益作為背后層法益，可以更好的理解生態(tài)學(xué)的人類中心的法益論。僅侵害了環(huán)境的行為是法益侵害，通過侵害環(huán)境進而侵害了人類中心的法益，也是法益侵害。

從環(huán)境哲學(xué)與倫理思潮來看，生態(tài)學(xué)的人類中心的法益論是基于“相對人類中心主義”的生態(tài)觀來界定環(huán)境犯罪的保護法益的?！跋鄬θ祟愔行闹髁x”是對“絕對人類中心主義”中的個體、功利及工具思想進行修正，吸收生態(tài)整體意識與可持續(xù)發(fā)展理念，以人類整體利益作為終極目標(biāo)，最終追求人與自然的和諧共生。[11]在關(guān)注人的重要利益的同時，顧及與人類利益相關(guān)的生態(tài)利益，通過規(guī)制人的行為，以實現(xiàn)人類整體利益和生態(tài)利益的最大化。具體到本罪的保護法益，生態(tài)利益就是生態(tài)學(xué)的人類中心的法益論的體現(xiàn)。人類生活在生態(tài)系統(tǒng)的總和之中，潔凈的空氣、清潔的水源、充足的陽光等環(huán)境條件為人類提供基本的生命支持系統(tǒng)。人類的生存發(fā)展依賴于生態(tài)系統(tǒng)及環(huán)境資源，人類必須遵循生態(tài)系統(tǒng)自有的平衡規(guī)律，不能隨意打破自然界的平衡。人類的活動在不同程度上影響著生態(tài)環(huán)境，非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種，危及本地物種生存，造成本地生物多樣性喪失與生態(tài)環(huán)境破壞，生態(tài)利益減損，給生態(tài)環(huán)境帶來諸多負面后果，外來入侵物種導(dǎo)致疾病廣泛傳播，威脅人類健康及國家生物安全，嚴重危害本地的農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)，進而造成巨大的經(jīng)濟損失。保護生態(tài)系統(tǒng)的健康、安全與平衡，就是保護人類整體利益及其涵蓋下的個體利益，因而人類應(yīng)當(dāng)自覺調(diào)整自己的行為來保護生態(tài)環(huán)境。刑法將非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種的行為予以犯罪化，來強化保護被破壞的生物多樣性和生態(tài)環(huán)境安全，進而更好地守護人類自身。

二、不法行為詮釋：違法性質(zhì)與類型表現(xiàn)

（一）行為的違法性：違反國家規(guī)定

根據(jù)《刑法》第三百四十四條之一，違反國家規(guī)定是構(gòu)成本罪的前提條件，為行為違法性的判斷奠定基礎(chǔ)。本罪作為法定犯，具有行政違法性和刑事違法性的雙重屬性。基于法秩序統(tǒng)一性原理，行政法上合法的行為，不可能成立犯罪，換言之，不存在行政違法性，刑事違法性也當(dāng)然不存在。[12]違反國家規(guī)定（前置法）的行為具有行政違法性，但是不一定具有刑事違法性。只有違反國家規(guī)定（前置法），并進一步符合《刑法》第三百四十四條之一規(guī)定的本罪成立條件，才可能成立本罪，具有刑事違法性。

“違反國家規(guī)定”的內(nèi)容，根據(jù)《刑法》第九十六條①《刑法》第九十六條：“本法所稱違反國家規(guī)定，是指違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和決定，國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。”，是指違反全國人大及其常委會制定的法律、國務(wù)院制定的行政法規(guī)等規(guī)范性文件中有關(guān)外來入侵物種的規(guī)定。中國對外來入侵物種的法律規(guī)制由來已久，包括《野生動物保護法》《海洋環(huán)境保護法》《生物安全法》《動物防疫法》《進出境動植物檢疫法》及其實施條例、《植物檢疫條例》等相關(guān)的法律法規(guī)。依托于這些立法，中國建立了對外來入侵物種的行政法規(guī)制。例如，根據(jù)《進出境動植物檢疫法》第十至十九條，確立了外來入侵物種檢疫審批制度?！渡锇踩ā返诹畻l、第八十一條、第八十二條將防范外來物種入侵作為維護生物資源安全的重要內(nèi)容，專門規(guī)定外來入侵物種的名錄、審批及其行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

《刑法修正案（十一）》回應(yīng)現(xiàn)實關(guān)切，增設(shè)本罪，旨在與《生物安全法》有效銜接，違反國家規(guī)定即違反上述法律法規(guī)中管理外來入侵物種確定的條件、程序和要求，未經(jīng)國家有關(guān)部門的批準(zhǔn)或者許可，引進、釋放或者丟棄外來入侵物種，情節(jié)嚴重的行為具有刑事違法性，值得科處刑罰。

（二）行為的類型表現(xiàn)：行為對象與行為方式

1.行為對象

本罪中，行為人引進、釋放或者丟棄的對象是外來入侵物種，外來入侵物種的范圍直接影響本罪在司法實踐中的正確適用，因此有必要厘清其含義。外來入侵物種是“在自然、半自然生態(tài)系統(tǒng)或生境中，建立種群并影響和威脅到本地生物多樣性的一種外來物種?！盵13]251外來入侵物種實行名錄管理制度，當(dāng)前，中國共發(fā)布了四批外來入侵物種名單，共計71個外來入侵物種，[14]依此確定外來入侵物種的范圍。需要注意的是，外來入侵物種不僅包括相關(guān)物種的活體，還包括植物物種的種子、苗木，以及動物物種的卵、蛋以及胚胎等其他具有繁殖潛力、擴散風(fēng)險的材料。這是因為，不光外來入侵物種的“活體”，其具有繁殖和擴散能力的“種”也具有入侵的風(fēng)險和現(xiàn)實危害，應(yīng)當(dāng)一并作為本罪的行為對象。

2.行為方式

《刑法》第三百四十四條之一規(guī)定本罪的行為方式是引進、釋放或者丟棄。引進外來入侵物種，是指行為人從境外進口或者通過攜帶、郵寄和運輸?shù)确绞较蚓硟?nèi)輸入該物種。作為構(gòu)成要件行為的引進是指有意引進，即基于生產(chǎn)、食用、觀賞等目的引進。例如，福壽螺1981年前后引進到中國后，造成本地淡水生物減少，甚至絕跡；嚴重危害本地的水稻等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；傳播疾病，威脅公共健康。[15]中國實行外來物種引入審批管理和風(fēng)險評估制度，例如《生物安全法》第二十三條第一款規(guī)定“國家建立首次進境或者暫停后恢復(fù)進境的動植物、動植物產(chǎn)品、高風(fēng)險生物因子國家準(zhǔn)入制度。”對經(jīng)評估為生物安全高風(fēng)險的外來入侵物種，采取嚴格的風(fēng)險防控措施。

釋放，是行為人主動放生外來入侵物種，使其逃逸到開放的生態(tài)環(huán)境中自生自滅。隨意放生，可能帶來生物安全隱患。例如，巴西紅耳龜引進到中國后，大量放生行為對其泛濫破壞生態(tài)平衡起到了推波助瀾的作用。如前所述，根據(jù)2016年修訂的《陸生野生動物保護實施條例》第二十二條規(guī)定，引進的野生動物放生于野外的，應(yīng)當(dāng)向相關(guān)部門申請，經(jīng)過批準(zhǔn)方可。

丟棄，是指行為人隨意拋棄外來入侵物種，放任其進入外部環(huán)境，例如植物物種的種子、苗木，動物死體、幼崽、雛鳥、卵、蛋等。釋放、丟棄是“非法處置外來入侵物種的行為，包括經(jīng)過批準(zhǔn)引進的物種，在進行實驗研究等之后予以非法野外放養(yǎng)或者隨意丟棄的情況?！盵16]777

三、入罪標(biāo)準(zhǔn)認定：“情節(jié)嚴重”的性質(zhì)與內(nèi)容

刑法具有補充性或者謙抑性，并不是處罰所有的法益侵害行為，換言之，刑法是將值得科處刑罰的行為規(guī)定為犯罪，而不是一切法益侵害行為都由刑法規(guī)制。全體法秩序都保護法益，刑法并不是保護法益的唯一手段，而是最后手段，只有在其他手段不足以保護法益時，才能動用刑法。為此，《刑法》第三百四十四條之一將“情節(jié)嚴重”作為本罪的成立條件，要求行為的法益侵害性必須達到應(yīng)受刑罰處罰的程度，如果對引進、釋放、丟棄外來入侵物種的行為采取行政措施便足以保護法益，那么該行為就缺乏值得科處刑罰的違法性，不得作為犯罪處理。因此，“情節(jié)嚴重”具有界分行政違法行為與犯罪行為的作用，可以合理限制刑罰處罰的范圍，保障國民自由。

（一）刑法中“情節(jié)嚴重”的性質(zhì)

有關(guān)“情節(jié)嚴重”的性質(zhì)，學(xué)界眾說紛紜。傳統(tǒng)刑法認為情節(jié)是主觀性與客觀性的統(tǒng)一，情節(jié)嚴重“應(yīng)當(dāng)結(jié)合犯罪是主客觀的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進行綜合判斷。”[17]100階層犯罪論體系下有客觀處罰條件說、犯罪成立消極條件說、整體的評價要素說。我國有學(xué)者對上述這些學(xué)說進行了深入的評析，指出其缺陷和不足，認為其缺乏說服力。[18]另有學(xué)者主張“情節(jié)嚴重”應(yīng)屬于違法構(gòu)成要件要素。[19]本文基本贊同這一觀點，認為“情節(jié)嚴重”是一種構(gòu)成要件要素，在此基礎(chǔ)上，有必要進一步厘清構(gòu)成要件要素，以便準(zhǔn)確界定外來入侵物種犯罪“情節(jié)嚴重”的性質(zhì)和內(nèi)涵。

在德國、日本等大陸法系國家的階層犯罪論體系中，對構(gòu)成要件是成立犯罪的條件之一，具有違法性推定機能沒有異議，即行為符合構(gòu)成要件，一般情況下就可以推斷行為具有違法性，除非具有違法阻卻事由才不具有違法性。但是對違法性的判斷是否包括主觀要素方面，客觀違法性論和主觀違法性論則存在差異，各自形成不同的觀點。構(gòu)成要件理論的創(chuàng)始者貝林不承認主觀的構(gòu)成要件要素，主張客觀違法性論，違法性是客觀的評價，故意、過失、目的、主觀傾向等不屬于違法性的評判范圍。[20]12,22-23首創(chuàng)目的行為論的韋爾策爾與貝林不同，提出違法性的對象即行為是包含客觀與主觀要素的統(tǒng)一體，主觀要素也是違法性的判斷對象。將故意置于構(gòu)成要件之中，主觀的不法要素被植入構(gòu)成要件和不法理論中。[21]24,55-56

本文堅持客觀的違法性論，將違法性與責(zé)任相分離，違法性是客觀的，責(zé)任是主觀的。違法性的實質(zhì)是對法益的侵害與危險，“是指客觀的侵害與客觀的危險性，其有無與強弱，應(yīng)基于行為的客觀要素進行判斷”。[22]166客觀要素是指作為行為的外觀、客觀方面的要素，例如，行為主體、行為對象、行為的狀況、結(jié)果等，違法性的判斷是基于這些客觀要素進行判斷，而不是基于主觀要素進行判斷。主觀要素是表明非難可能性的責(zé)任要素，例如，故意、過失等。行為的違法程度（法益侵害程度）差異是通過客觀要素體現(xiàn)出來的，并且，犯罪的成立是從客觀到主觀的判斷過程，客觀要素的判斷比主觀要素的判斷相對容易，進而可以增強違法性判斷的可操作性，有利于合理控制處罰范圍。因而，“情節(jié)嚴重”的“情節(jié)”是表明法益侵害程度的客觀要素，不能是表明責(zé)任程度的主觀要素。

（二）本罪中“情節(jié)嚴重”的內(nèi)涵限定

明確“情節(jié)嚴重”的內(nèi)涵，對其做出合理解釋，為司法實踐提供參考，防止法官自由裁量權(quán)的恣意行使。如前所述，能夠體現(xiàn)行為法益侵害程度的客觀因素可以納入本罪“情節(jié)嚴重”的范疇，具體來說可以包括以下四種情形。

其一，非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種達到相應(yīng)的數(shù)量、次數(shù)或者種類標(biāo)準(zhǔn)。非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種數(shù)量較大，達到相應(yīng)的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)或者多次，或者非法引進、釋放、丟棄特定種類的外來入侵物種，給生物多樣性和生態(tài)安全帶來的風(fēng)險要比少量引進、釋放、丟棄外來入侵物種或者一次行為，或者引進、釋放、丟棄非特定種類的外來入侵物種嚴重，甚至可能造成實害后果，對生態(tài)、人身和財產(chǎn)的負面影響更大，嚴重侵害或者威脅生態(tài)利益，故有必要犯罪化。入罪的數(shù)量、次數(shù)和種類需要通過外來物種入侵的風(fēng)險評估制度來確定。風(fēng)險評估的內(nèi)容包括對引進、釋放、丟棄外來入侵物種給生態(tài)系統(tǒng)、人體健康、經(jīng)濟發(fā)展等帶來的風(fēng)險進行科學(xué)、合理的評價，以便明確值得科處刑罰的數(shù)量、次數(shù)和種類。

其二，非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種的地點處于自然保護區(qū)、國家公園等自然保護地。自然保護區(qū)、國家公園等自然保護地是自然生態(tài)系統(tǒng)重要、生物多樣性富集的重點生態(tài)保護區(qū)域，在這些區(qū)域非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種，給生態(tài)環(huán)境造成的危害后果更加嚴重，應(yīng)當(dāng)對其生態(tài)利益采取更有力的保護措施。2000年最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條將“在禁獵區(qū)或者禁獵期使用禁用的工具、方法狩獵的”解釋為第三百四十一條非法狩獵罪“情節(jié)嚴重”的內(nèi)容之一。而外來入侵物種犯罪與非法狩獵罪的保護法益、在刑法中的位置具有相似性，出于刑事政策一貫性的立場，在自然保護區(qū)、國家公園等自然保護地這些特定區(qū)域非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種，對生態(tài)利益的侵害程度更大，應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰，為這些地區(qū)的生態(tài)利益提供刑法保護。因而，為了保持刑法立法和刑事司法實踐的一致性，應(yīng)當(dāng)將非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種的地點處于自然保護區(qū)、國家公園等自然保護地解釋為外來入侵物種犯罪的“情節(jié)嚴重”。

其三，非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種造成經(jīng)濟損失的數(shù)額。外來入侵物種給農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)等領(lǐng)域造成的經(jīng)濟損失，既包括直接損失，也包括間接損失。直接經(jīng)濟損失，指外來入侵物種給農(nóng)作物、森林、水產(chǎn)品造成產(chǎn)量減少、質(zhì)量降低，由此帶來的經(jīng)濟損失。間接經(jīng)濟損失，指防范消除外來入侵物種的經(jīng)濟費用等。[23]將外來入侵物種造成經(jīng)濟損失的數(shù)額作為入罪條件，體現(xiàn)了非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種的行為對生態(tài)利益的侵害程度，可操作性強，符合預(yù)防和懲治外來入侵物種犯罪的實踐需要。

其四，非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種引起傳染病傳播。有些外來入侵物種會引起傳染病傳播，給侵入地公眾的生命健康帶來危害，公眾的生命健康利益受到嚴重侵害。例如，豚草的有毒花粉可使人過敏，引起“枯草熱”病，嚴重時可使人發(fā)生合并癥而致死。福壽螺是疾病和寄生蟲的載體，2006年北京發(fā)生廣州管圓線蟲病疫情，就是由福壽螺引發(fā)。[24]將非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種引起傳染病傳播作為“情節(jié)嚴重”的內(nèi)容，符合該罪的保護法益，有助于防范重大公共衛(wèi)生風(fēng)險，最大限度的保護人民群眾生命健康安全。

（三）本罪中“情節(jié)嚴重”的排除因素

基于刑法原理，本罪中“情節(jié)嚴重”的情形應(yīng)當(dāng)排除主觀的責(zé)任要素和其他與犯罪行為無關(guān)的人身危險性要素。目的、動機卑鄙等單純的主觀惡性方面，屬于主觀的責(zé)任要素，與行為的客觀違法性無關(guān)；受過行政處罰或者刑事處罰后再犯同種罪，以及累犯，是與犯罪行為無關(guān)的體現(xiàn)人身危險性的要素，人身危險性是在量刑階段影響預(yù)防性的情節(jié)，是對特殊預(yù)防必要性大小的判斷。進一步言之，二者都不會影響行為的法益侵害性程度，將主觀的責(zé)任要素與人身危險性解釋為“情節(jié)嚴重”違反責(zé)任主義原則。本罪的保護法益是生態(tài)利益，行為侵害此類法益的程度并不取決于行為人是否受過行政處罰或者刑事處罰，或者主觀惡性大小。行為人非法引進、釋放或者丟棄外來入侵物種不會因為受過行政處罰或者刑事處罰、主觀惡性大，就比沒有受過行政處罰或者刑事處罰、主觀惡性小，對生態(tài)利益的侵害程度更重。定罪從根本上考慮的是行為對法益的侵犯程度，因而，主觀的責(zé)任要素和其他與犯罪行為無關(guān)的人身危險性要素不能納入本罪的“情節(jié)嚴重”。

結(jié)語

生物安全是國家安全體系的重要組成部分，外來入侵物種對我國生物多樣性和生物安全形成重大威脅，加強對外來物種入侵的防范和應(yīng)對離不開強有力的刑法保障?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬菲鹾峡傮w國家安全觀，積極回應(yīng)社會現(xiàn)實和公眾關(guān)切，與《生物安全法》有效銜接，增設(shè)非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種罪，強化生物安全風(fēng)險的刑法規(guī)制。在刑法原理指導(dǎo)下厘清本罪的保護法益、不法行為及入罪標(biāo)準(zhǔn)是正確適用本罪的關(guān)鍵，本文在教義學(xué)進路下對這些問題做出合理解釋，以期助益于本罪的刑法理論和司法適用。