◎王一方
在中國文化里,詞語的隱喻無所不在。譬如墓園與墓地,同為與喪葬相關(guān)的特定空間,但意向卻大不同。墓園多指向文化,讓人聯(lián)想到蒼松翠柏,花映彩蝶,美與崇高,豪邁與深沉,神奇與圣潔,寄寓著后人追思慎遠(yuǎn)的綿綿情愫,更隱含著民德歸厚的教化意義。綜觀全球,一座名城,墓園都是一個(gè)文化符號,一條歷史、藝術(shù)長廊,一塊精神高地,一個(gè)旅游者駐足流連的地方。譬如位于巴黎的拉雪茲神父公墓,莫斯科的新圣女公墓,墓碑上的碑文與墓志銘則蘊(yùn)涵著更多墓主的生命光彩與命運(yùn)多舛,生與死的寄托與寄寓,彷徨與決絕。墓地多指向經(jīng)濟(jì),讓人聯(lián)想到公平交易、適宜價(jià)格,身后之事的奢華與簡樸,鋪張與節(jié)儉,折射出逝者身份的雅俗、家境的隆衰,也引發(fā)高下、清濁的議論,還摻雜社會(huì)福利的多寡與利益的均沾。由此可見,喪葬空間的認(rèn)知具有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、心理的多向性,也必然呼喚生死、喪葬境遇的多樣性、藝術(shù)性、哲理(宗教)性,其背后的哲學(xué)、倫理、美育意涵與社會(huì)治理藝術(shù)都值得深入探究。
無論是墓園,還是墓地,都是一個(gè)二元空間。首先是一個(gè)承載遺體(傳統(tǒng)土葬)、遺骨(骨灰、遺骨的二次葬)、遺物(衣冠冢),完成喪葬使命的物化空間。伴隨著城市化腳步的加快,公共墓地、陵園的興起,綠色喪葬(花葬、樹葬、海葬)的倡導(dǎo),土葬與火葬比重的異位,甚至還出現(xiàn)了遺體冷凍的死而不葬形式(期待未來技術(shù)化復(fù)活),人們對這一空間的認(rèn)知在逐漸轉(zhuǎn)變,人們不再將其視為唯一的葉落歸根的身后歸宿。其實(shí)在中國遼闊疆域、多民族與多神教的歷史長河里,墓園與墓地意識、各地喪葬習(xí)俗也不盡相同,既有“青山處處埋忠骨,何必革馬裹尸還”的西征烈士們的決絕,也有千里趕尸歸故里的湘西民俗的執(zhí)著;東巴人有懸棺習(xí)俗,先人死后要費(fèi)盡心思將棺木懸置在三峽的峭壁之上;而藏傳佛教的天葬、水葬都視遺體為往生的障礙,盡快被喀喇昆侖天空的蒼鷹,雅魯藏布江里的魚群吞噬,不留殘雜,才能速速轉(zhuǎn)世。春秋時(shí)期,儒家與墨家之間關(guān)于喪葬的厚薄、奢簡紛爭,也都涉及葬儀與墓穴的安排,無論厚葬,還是薄斂,都將肉身安放置于精神安頓之下。于是,墓地被衍化為一個(gè)精神空間,生者與逝者的交往空間、對話空間,以期死而不亡/不忘的靈性空間。久而久之,建構(gòu)為文化遺產(chǎn)的積淀空間、歷史的書寫空間。墓園何以精神化?離不開靈與肉兩分意念。楚三閭大夫屈原的《國殤》里有“身既死兮神以靈,魂魄毅兮為鬼雄”,雖說烈士的英靈化作金星,光耀古今,但離不開墓園的莊嚴(yán)、神圣境遇;《招魂》中回答“魂兮歸來”命題,不外“掌夢”(托夢),傷春心(清明墓祭),哀江南(寄哀情于山水,所謂“青山有幸埋忠骨”),才能彌合“魂魄離散”之苦。和平年代里,靈堂里無處不在的“精神不死”“音容宛在”寄寓著后人的追懷 心愿。
從哲學(xué)修辭看,空間(space)可以分而析之,“空”不過是一方待填充的可及虛空(不可及的虛空為“太空”),“間”則是主體意識、生命價(jià)值、精神訴求的圍合,因此,墓園空間的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越二元論,進(jìn)入人類價(jià)值認(rèn)知的高原地帶。它首先是“視聽(哀傷表達(dá))空間”,其次是“情緒(哀傷宣泄)空間”“記憶(愛的遺產(chǎn))空間”“象征(幻滅隱喻)空間”“精神(靈性交集)空間”“社會(huì)(身份、交往)空間”“文化(傳統(tǒng)習(xí)俗,宗教儀軌)空間”,橫亙在陰陽(生死)兩界的過渡地帶,墓園必定疊加與雜糅了眾多空間遐想,賦予更豐滿、詭異的心靈投射?,F(xiàn)象學(xué)哲學(xué)是理解墓園空間秩序的一把鑰匙,情感現(xiàn)象學(xué)家舍勒(Max Scheler)探究了人的一生所能企及的生命位序與精神位格,由此來揭示生命價(jià)值的騰躍高度,如何從小快樂過渡到大快活。舍勒的人生價(jià)值的金字塔分為四個(gè)層級,第一層級是感官價(jià)值(欲望、類植物性、動(dòng)物性快感);第二層級是功利算計(jì)(是非、利害、得失);第三層級是崇高感的體驗(yàn)(高下、榮辱、清濁),最高層級是神圣感的沉浸,籠罩(心流、豁達(dá)、解放)[1]。許多人終其一生只邁上第二臺(tái)階,偶爾感受到第三層級,只有很少的人能夠邁上第四臺(tái)階,成就人生的巔峰體驗(yàn),蓋棺論定之時(shí),幸存者、后來者對于生命位序的思考將更加自覺、深沉。因此,墓園是穿越人生曲折,進(jìn)行生命教育與死亡輔導(dǎo)的最佳課堂。
“場所精神”的精神源頭可以追溯到海德格爾“詩意的棲居”理念。在這里,棲居的時(shí)空延展性不限于肉身生命,而放大到精神生命,將“棲居”意念轉(zhuǎn)化為“場所精神”這一特定概念并予以充分詮釋。建筑理論家、建筑史學(xué)家諾伯格·舒爾茨(Norberg Schultz)曾深入地闡發(fā)“場所精神”的核心意涵。在他看來,場所精神首先是一個(gè)歷史傳承的空間意識,最早的場所精神是古羅馬人的守護(hù)神,賦予場所與人之間的特定關(guān)系,通過神圣、純潔的境遇給人類一種富有生命力的提振。同時(shí)捕捉并描述對某一空間的感受、感覺[2]。墓園就是一個(gè)飄蕩著招魂、追魂、安魂(屈原精神)價(jià)值的特定空間。隨后,當(dāng)代建筑家、雕塑家克里斯托弗·戴(Christopher Day)在其專著《靈魂的場所》(Place of Soul),也深入闡發(fā)了人對建筑空間的感受以及建筑對環(huán)境的巨大投射。他的核心觀點(diǎn)是“場所激發(fā)靈感,撫慰靈魂”“建筑空間只不過是為了改善和突出場所的意義”[3]。雖然克里斯托弗·戴沒有專述墓園建筑,但他的空間意識超越物化的營造,對認(rèn)知墓園的寄寓境遇不無啟喻。臺(tái)灣建筑學(xué)家李清志也有同名的專著《靈魂的場所》。他描述了墓園具有的所有特征,把這類特定場域定位為:孤獨(dú)的場所,沉思的場所,信仰的場所,人生轉(zhuǎn)場的樞機(jī),歸寂的場所,也是燭照心靈的場所,和平的場所[4]。哲學(xué)家本雅明(W.B.S.Benjamin)有著名的“靈氛境遇”(“Aura”也譯為靈暈、靈韻境遇)之說[5]。它是人類神圣感對空間的投射,也是場所神圣對人性的反哺。人們常常借用這一境遇體驗(yàn)來揭示徜徉名人墓園、烈士陵園時(shí)別樣的空間意韻,那是一種“寄托”,也是一份“寄寓”,還是一股“心流”,濃烈而混沌,只可意會(huì),不可言說,或者難以言盡的審美體驗(yàn)與意志交映,可與之媲美的體驗(yàn)是中國傳統(tǒng)美學(xué)意境中的“神與物游”境界,一份類似于瀕死過程中“靈然獨(dú)照”的神秘意象。無論對于逝者,還是幸存者,死亡都是一個(gè)肉身與自我感崩解消融(臨床死亡、生物學(xué)死亡),逐漸轉(zhuǎn)向內(nèi)在靈性(社會(huì)學(xué)死亡)的過程。在這里,內(nèi)在靈性不是神秘主義的異象,而是別樣的生命品質(zhì)的浮現(xiàn)。這種品質(zhì)如緩和醫(yī)學(xué)專家辛格所述:是一種空靈的圓滿,無邊的浩瀚感,不受拘束的自在感,內(nèi)在的光芒、安詳、慈愛,和一種可以與他人分享的神性??蓺w納為:恩寵感、放松感、退出感、光明、內(nèi)在性、靜默、神圣、超越、知悟、融合、體驗(yàn)圓滿。對于未經(jīng)歷這個(gè)過程的生命個(gè)體難以言說,是一份滿溢的恩寵,是一次愜意的靈然獨(dú)照。[6]
無疑,人營造環(huán)境,環(huán)境也營造人的心境。墓園營建就是要把今人與先人的對話內(nèi)嵌于人與環(huán)境的對話之中,生死兩相安(和諧)是一件精神奢侈品,人們在精心地設(shè)計(jì)、詩化墓園的環(huán)境,墓園環(huán)境也在撫慰、安頓人們的心靈。無疑,優(yōu)美、空靈的墓園環(huán)境還能夠促進(jìn)社會(huì)和人際關(guān)系的和諧,墓園沉思的目的在追思慎遠(yuǎn),民德歸厚。至于場所精神如何培育?首先要對情感空間有深入的了解,然后在藝術(shù)創(chuàng)新意識的引領(lǐng)下,借助自然風(fēng)光、藝術(shù)作品、裝置賦予場所一種神圣、堅(jiān)毅的精神。在中國殯喪界,成功的案例不少,譬如上海福壽園的新四軍將士紀(jì)念園,江南名人紀(jì)念館,湖北咸寧市郊的仙鶴湖,北京北郊的九公山紀(jì)念園都是生命終極意義的凸顯,是化蝶遇仙,駕鶴遠(yuǎn)行的詩意呈現(xiàn)。
在絕大多數(shù)人心中,死亡是一件“壞事”。其社會(huì)情緒有二:一是“死不得”(拒絕死亡),二是“死不起”(抱怨死亡),醫(yī)療、殯喪業(yè)常常成為遷怒的主要對象。
在醫(yī)院搶救室、ICU里,“因病—搶救無效”的邏輯大行其道。人們將死亡歸罪于疾病搗亂,醫(yī)學(xué)無能,相信發(fā)達(dá)的現(xiàn)代醫(yī)療,必有逆轉(zhuǎn)的機(jī)會(huì)。于是乎,戀生惡死意念高漲,一切死亡都是非正常死亡,都要通過高技術(shù)手段、高費(fèi)用支付(花錢買命)予以逆轉(zhuǎn)。救治成功,一方面自感慶幸,同時(shí)也為高額費(fèi)用而計(jì)較,“救不易”也“救不起”的輿情浪潮直逼醫(yī)療保障制度,給醫(yī)改帶來重壓。殊不知技術(shù)化生存與技術(shù)化死亡造就了一個(gè)巨大的醫(yī)療黑洞,吞噬著有限的社會(huì)財(cái)富、家庭財(cái)富,那種希冀醫(yī)療公益性無縫覆蓋生老病死全流程服務(wù)的念頭是天真的。醫(yī)療公益性不等于財(cái)政公益性,還包含慈善公益性、保險(xiǎn)公益性,公益性與市場性互補(bǔ)互洽才是國家衛(wèi)生健康治理現(xiàn)代化的必由之路。更何況醫(yī)學(xué)存在巨大的不確定性,生命健康遭遇危機(jī),命懸一線之時(shí),生機(jī)無限是謊言,危機(jī)重重是真相,花錢買命是虛妄,花錢賭命是現(xiàn)實(shí),與死神“扳手腕”,勝算難料,一旦回天無力,就是人財(cái)兩空,人們無法接納。此時(shí),情緒會(huì)更加激憤,很容易把死亡看成是醫(yī)生、醫(yī)院的失職,進(jìn)而要“償命”,索討賠償,甚至通過傷醫(yī)毀院來平息憤懣。
殯葬業(yè)作為醫(yī)療業(yè)的下游,“死不起”的污名也如同幽靈一般縈繞著墓地經(jīng)濟(jì),“天價(jià)墓地”的輿論討伐聲不絕于耳。這一連串的社會(huì)情緒都透出一個(gè)潛臺(tái)詞,那是國民死亡觀的迷失與重建。對于這一強(qiáng)烈社會(huì)情緒,必須給予強(qiáng)大的文化疏導(dǎo)。出路就在通過政府的引導(dǎo),醫(yī)療(死亡的第一現(xiàn)場)、殯喪(死亡的第二現(xiàn)場)兩個(gè)行業(yè)聯(lián)起手來,從自發(fā)到自覺,共同承擔(dān)對全社會(huì)開展卓有成效的生命教育與死亡輔導(dǎo)的使命。
在生死兩界的結(jié)合部(轉(zhuǎn)場)存在著管理上的糾結(jié)。醫(yī)療行業(yè)歸屬衛(wèi)健委,負(fù)責(zé)患者瀕死期的救死扶傷、臨床死亡、生物學(xué)死亡期的臨終關(guān)懷、哀傷輔導(dǎo),旨在幫助患者與家屬順應(yīng)死亡、豁達(dá)死亡。殯喪行業(yè)歸屬民政部,負(fù)責(zé)社會(huì)學(xué)死亡期的入殮、守靈、告別、火化、入土、追思,喪儀、葬禮,追思慎遠(yuǎn),安頓亡靈、安撫生者。首先是語境轉(zhuǎn)換:新的身體意識誕生,軀體轉(zhuǎn)換為遺體(大體、圣體),同時(shí),產(chǎn)生新的關(guān)懷旨向,從將逝者(臨終)關(guān)懷轉(zhuǎn)向幸存者(哀傷)關(guān)懷,還會(huì)萌生新的價(jià)值語境;技術(shù)語境的救助轉(zhuǎn)向哲學(xué)、宗教語境的救贖、輪回,文化語境的禮儀、哀榮。完成從寂滅到幻滅的歷程,即詩化死亡歷程,精神不死、價(jià)值不滅/死而不亡的背后是生活意義的重新發(fā)現(xiàn)。生命意義的二度誕生,療愈生命的失重失意和人生價(jià)值的迷茫(空心?。?。由此,也豐富祭奠行為的文化記憶,將生命敘事、死亡敘事、喪葬敘事整合起來,完善精神傳承的莊重儀軌。
為此,我們倡導(dǎo)醫(yī)療殯喪的互鑒,即穿越醫(yī)療的殯喪與穿越殯喪的醫(yī)療,這樣做可以尋找共同的職業(yè)價(jià)值皈依(神圣—悲憫—敬畏—垂憐),避免發(fā)生接口時(shí)期的價(jià)值錯(cuò)亂、行為慌亂、言辭混亂。我們提倡殯喪業(yè)者提前介入臨床死亡,以志愿者身份參與瀕死撫慰,見證臨床死亡的救治,體會(huì)醫(yī)學(xué)神圣、生命神圣,建構(gòu)職業(yè)價(jià)值。也應(yīng)該鼓勵(lì)醫(yī)護(hù)人員參與殯喪節(jié)目,以救助者的名義參與葬禮、追思會(huì),品味追思慎遠(yuǎn)的價(jià)值,提升醫(yī)護(hù)人員的社會(huì)化程度,能盡心地?fù)嵛啃掖嬲?,完成哀傷關(guān)懷。
總之,墓園之美是全社會(huì)生死教化的好去處。除了清明墓祭日、中元祭祀日、國家祭祀日之外,應(yīng)有更多的時(shí)段和機(jī)會(huì)窗口,把人們引向墓園,去撫摸墓碑,對話亡靈,叩問生命意義,不僅可以幫助人們克服死亡恐懼,還可以激勵(lì)人們在生活中搏擊,活出更多的精彩來。
無論醫(yī)療業(yè),還是殯喪業(yè),都有一個(gè)追求獲益與風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)的匹配度問題。天底下沒有免費(fèi)午餐,不可能出現(xiàn)只有獲益,沒有風(fēng)險(xiǎn),沒有代價(jià)的好事。不過,生命零風(fēng)險(xiǎn)的妄念很容易放下,而獲益與代價(jià)的博弈卻會(huì)經(jīng)久不散,其背后是公益性與市場性的張力問題。其實(shí),這一對范疇不僅拷問著醫(yī)療、殯喪兩個(gè)行業(yè)的價(jià)值歸依,也折射出“民生與民粹”“全民政府與全包政府”等深層次的國家治理問題。
公益性是社會(huì)主義社會(huì)的一項(xiàng)基本特征,醫(yī)療服務(wù)、殯喪服務(wù)都被歸于公益性事業(yè)或行業(yè),不以營利為目的,最大限度地滿足人民群眾日益增長的醫(yī)療保健與殯喪優(yōu)雅的訴求。但是,人類追求公益性的歷史告訴我們,公益性是分層次、分序列的,絕非一個(gè)純粹的財(cái)政包干模式。筆者曾經(jīng)專文探討過醫(yī)療公益性的三個(gè)層次,分別為慈善公益性、保險(xiǎn)公益性、財(cái)政公益性[7]。古今中外,大都實(shí)行混合型的公益性模式,而非單一模式。其實(shí),殯喪業(yè)也相差無幾,最早的墓地大多由宗教組織管理經(jīng)營,由此宣導(dǎo)他們的生死信念,有傳道安魂雙重使命。如今,一些著名墓園依然歸屬于某一教堂或教派,按照一定的宗教儀軌遴選安葬者,設(shè)計(jì)哀榮隆盛程度。
保險(xiǎn)公益性既有公益的因素,也有市場的因素,其機(jī)制在于統(tǒng)籌(眾籌)社會(huì)個(gè)體之間與人生各個(gè)時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)管理資源,形成一個(gè)共生共享的調(diào)節(jié)池。目前醫(yī)療險(xiǎn)、養(yǎng)老險(xiǎn)、護(hù)理險(xiǎn)已臻成熟,保險(xiǎn)籌資多用于醫(yī)療、養(yǎng)老、護(hù)理等人生活力期、失能期、失智期的干預(yù)與照護(hù),大多還沒有延伸到生命歸于寂滅的殯喪環(huán)節(jié)。不過,隨著醫(yī)療殯喪一體化思維的發(fā)酵,打通兩個(gè)服務(wù)的嘗試正在一些機(jī)構(gòu)嘗試。譬如,我們的醫(yī)院、護(hù)理院、養(yǎng)老院都聚焦于某一主業(yè),但是,隨著老齡社會(huì)、長壽社會(huì)的降臨,醫(yī)療為主業(yè)的醫(yī)院正在向養(yǎng)老、安寧療護(hù)病房拓展。一些保險(xiǎn)公司興辦的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)則由單一的助老、護(hù)老向著“養(yǎng)老—送終”目標(biāo)拓展。他們針對社會(huì)中高端人士量身定制了打通生前、身后之事,身內(nèi)、身外之物的區(qū)隔,形成老齡活力期頤養(yǎng)、半失能期輔助、失能期扶助,生命末期的安寧療護(hù),臨終期的心愿表達(dá),逝世后在紀(jì)念園里完成的殯喪(葬禮、火化、入葬)、祭祀代理等全流程統(tǒng)籌服務(wù),而且透過保險(xiǎn)籌資方式,提前預(yù)備了各個(gè)時(shí)期、項(xiàng)目的基本費(fèi)用,既不為自己留遺憾,也不給子女增添負(fù)擔(dān)。雖然這些試點(diǎn)服務(wù)還處在探索階段,費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)也不具備普惠性,但這一全流程統(tǒng)籌、保險(xiǎn)預(yù)先籌資等思路值得認(rèn)真總結(jié)。
毛澤東同志曾在延安出席一位普通戰(zhàn)士張思德的葬禮時(shí)發(fā)表《為人民服務(wù)》的講話。他說:“今后我們的隊(duì)伍里,不管死了誰,不管是炊事員,是戰(zhàn)士,只要他是做過一些有益的工作的,我們都要給他送葬,開追悼會(huì)。這要成為一個(gè)制度。這個(gè)方法也要介紹到老百姓那里去。村上的人死了,開個(gè)追悼會(huì)。用這樣的方法,寄托我們的哀思,使整個(gè)人民團(tuán)結(jié)起來?!庇纱丝梢?,普惠性的喪葬活動(dòng)最能體現(xiàn)公益性,也就是說應(yīng)該由政府和財(cái)政的托底保障。對于那些對社會(huì)作出巨大貢獻(xiàn)的勞模、榮軍、烈士,理應(yīng)通過各級財(cái)政安排較高標(biāo)準(zhǔn)的喪葬祭祀費(fèi)用,并賦予更多精神層面的褒揚(yáng),讓他們的利他行為成為全社會(huì)的道德楷模。對于普通民眾,尤其是那些需要救濟(jì)的底層人群,財(cái)政也應(yīng)該有基本的、普惠的喪葬服務(wù)(葬式、葬儀),尤其要制定綠色喪葬的基本流程與套餐式服務(wù),目的是引導(dǎo)社會(huì)朝著綠色喪葬的新風(fēng)俗轉(zhuǎn)變,不斷推動(dòng)“病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)”等取得新進(jìn)展[8],實(shí)現(xiàn)并優(yōu)化“死有所葬”的人生終幕?!?/p>
[注 釋]
[1] 馬克斯·舍勒.人在宇宙中的地位[M].李伯杰,譯.貴陽:貴州人民出版社,1989:1-19.
[2] 日本建筑學(xué)會(huì).建筑輪與大師思想[M].徐蘇寧,等譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社,2012:22-29.
[3] Christopher Day. Place of Soul, The Aquarian Pess(london),1990. 轉(zhuǎn)引自查爾斯·詹克斯、卡爾·克洛普夫,當(dāng)代建筑的理論與宣言[M].周玉鵬,等譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社,2005:147-149.
[4] 李清志.靈魂的場所[M].臺(tái)北:大塊文化出版有限公司,2016:目錄1-2.
[5] 劉北成.本雅明思想肖像[M].上海:上海人民出版社,1998:3.
[6] 凱瑟琳·辛格.陪伴生命[M].北京:中信出版社,2012:7.
[7] 王一方.談?wù)勧t(yī)療的公益性問題[J].中國醫(yī)學(xué)人文雜志,2021:8,1-3.
[8] 完善覆蓋全民的社會(huì)保障體系 促進(jìn)社會(huì)保障事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展可持續(xù)發(fā)展[N].人民日報(bào),2021-02-28(01).