《關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》的理解與適用

司艷麗 張鑫萌 劉 琨 吳延波

2022年2月25日，最高人民法院常務副院長賀榮和澳門特別行政區(qū)政府行政法務司司長張永春分別代表雙方簽署《關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》（以下簡稱《安排》）。按照現(xiàn)有區(qū)際司法協(xié)助安排商簽模式，根據(jù)兩地相關(guān)法律規(guī)定，《安排》在內(nèi)地將轉(zhuǎn)化為司法解釋，〔1〕2022年2月15日，最高人民法院審判委員會第1864 次全體會議討論并通過了《關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》，擬于2022年3月25日生效。在澳門將刊登在政府公報。經(jīng)雙方協(xié)商一致，《安排》擬于2022年3月25日在兩地同時生效。作為澳門回歸以來兩地簽署的第五項司法協(xié)助文件，《安排》標志著兩地仲裁協(xié)助的全面覆蓋，實現(xiàn)“一國”之內(nèi)比與其他國家更加緊密的司法協(xié)助，是兩地在司法領(lǐng)域貫徹落實“一國兩制”方針和《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》（以下簡稱澳門基本法）的又一重大舉措，具有里程碑意義，進一步豐富了區(qū)際司法協(xié)助體系，有利于內(nèi)地和澳門創(chuàng)新和完善跨境商事爭議多元化解決機制，推進法律規(guī)則深度銜接，為粵港澳大灣區(qū)建設和橫琴粵澳深度合作區(qū)建設提供高效便捷的法律服務和保障。

一、《安排》的商簽背景

第一，“一國兩制”方針和澳門基本法為兩地開展司法協(xié)助提供了基本依據(jù)。澳門基本法是根據(jù)憲法制定的基本法律，是“一國兩制”方針政策的法律化、制度化。根據(jù)“一國兩制”方針和澳門基本法，內(nèi)地與澳門作為一個國家之內(nèi)兩個不同的法域，有開展司法協(xié)助之必要。澳門基本法第93 條規(guī)定：“澳門特別行政區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機關(guān)通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助”，這為兩地開展區(qū)際司法協(xié)助提供了法律依據(jù)。澳門回歸祖國以來，最高人民法院與澳門特別行政區(qū)有關(guān)方面在“一國兩制”方針指引下，根據(jù)澳門基本法，積極探索兩地司法合作有效路徑。通過商簽送達取證（2001年）、民商事判決認可執(zhí)行（2006年）、仲裁裁決認可執(zhí)行（2007年）等三項安排，基本實現(xiàn)了內(nèi)地與澳門在民商事領(lǐng)域司法協(xié)助的全面覆蓋。2020年內(nèi)地與澳門首次檢視已生效安排，就送達取證安排商簽修改文本后，于2022年就仲裁保全協(xié)助簽署《安排》，為切實增進兩地民眾福祉、提升兩地司法協(xié)助水平提供了新的制度資源。

第二，“一國兩制”下國家經(jīng)濟社會發(fā)展為深化區(qū)際司法協(xié)助提供機遇提出挑戰(zhàn)。內(nèi)地與澳門同根同源、血脈相連，既是利益共同體，又是命運共同體。改革開放以來，特別是香港、澳門回歸祖國后，粵港澳合作不斷深化實化，粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟實力、區(qū)域競爭力顯著增強?！?〕參見中共中央、國務院于2019年2月印發(fā)實施的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》。中共中央、國務院于2019年2月、2021年9月先后發(fā)布《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》和《橫琴粵澳深度合作區(qū)建設總體方案》，為澳門進一步融入國家發(fā)展大局，發(fā)揮“澳門所長”對接“國家所需”提供新契機，也對“一國兩制三法域”條件下服務深合區(qū)共商共建共管共享新機制，創(chuàng)建銜接澳門、對接國際的民商事規(guī)則體系，建立完善國際商事審判、仲裁、調(diào)解等多元化商事糾紛解決機制提出新要求?！栋才拧房捎行ПＵ仙е俨貌脹Q的跨境認可和執(zhí)行，進一步提升了仲裁在解決跨境民商事糾紛中的作用，促進了粵港澳三地間仲裁規(guī)則、司法制度的深度聯(lián)通，必將為高質(zhì)量建設粵港澳大灣區(qū)和橫琴粵澳深度合作區(qū)建設提供有力司法服務，營造可預期的法治化營商環(huán)境。

第三，兩地司法法律界對“一國兩制”方針的堅信篤行，為實現(xiàn)更緊密司法協(xié)助打下堅實基礎。從2000年10月啟動第一項司法協(xié)助安排磋商工作開始，最高人民法院與澳門特別行政區(qū)有關(guān)方面同舟共濟、砥礪前行，始終堅定“一國兩制”制度自信，始終認同“一國兩制”是澳門保持長期繁榮穩(wěn)定的最佳制度安排，通過建立并不斷完善定期化、常態(tài)化合作機制和交流平臺，推動了具有澳門特色的“一國兩制”司法實踐，實現(xiàn)了“一國”之內(nèi)更緊密的協(xié)作和更深入的融合。2021年12月17日，最高人民法院與澳門特別行政區(qū)簽署《關(guān)于進一步加強司法法律交流合作的會談紀要》（以下簡稱《會談紀要》），作為兩地首份司法法律交流合作的框架性文件，對新時代兩地共同推進司法法律規(guī)則銜接、機制對接，建立完善跨境商事多元化糾紛解決機制，推進信息技術(shù)與法治建設融合發(fā)展，更好發(fā)揮澳門聯(lián)系葡語系國家和地區(qū)的橋梁紐帶作用等作出了全方位、系統(tǒng)性規(guī)定，〔3〕《最高人民法院與澳門特別行政區(qū)簽署〈關(guān)于進一步加強司法法律交流合作的會談紀要〉周強、賀一誠出席簽署活動》，最高人民法院網(wǎng)，https://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-337571.html，2022年2月28日訪問。為兩地進一步深化司法合作提供了指引?！栋才拧纷裱稌劶o要》劃定的路線圖，在雙方積極磋商下很快達成基本共識，使得澳門成為除香港外第二個與內(nèi)地實現(xiàn)全流程仲裁保全協(xié)助的司法管轄區(qū)，充分體現(xiàn)了“一國兩制”的生命力和優(yōu)越性。

第四，內(nèi)地與香港有關(guān)安排的簽署和實施為《安排》商簽提供了有益借鑒。2019年4月2日，最高人民法院與香港特別行政區(qū)政府律政司簽署《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》（以下簡稱《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》）。〔4〕姜啟波、周加海、司艷麗、劉琨：《〈關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排〉的理解與適用》，載《人民法院報》2019年9月26日第3 版?！秲?nèi)地與香港仲裁保全安排》的簽署和施行，使香港成為首個與內(nèi)地就仲裁程序相互協(xié)助保全的司法管轄區(qū)，受到香港、內(nèi)地以及其他國家和地區(qū)法律界人士的高度關(guān)注?！秲?nèi)地與香港仲裁保全安排》施行以來，內(nèi)地人民法院已受理57 起就香港仲裁程序提供協(xié)助保全的申請，保全財產(chǎn)價值達127 億元，效果顯著，對支持香港建設亞太區(qū)國際法律及爭議解決服務中心具有重大意義。在2019年澳門特別行政區(qū)修訂仲裁法和仲裁機構(gòu)的設立及運作制度的情況下，最高人民法院和澳門特別行政區(qū)及時回應澳門仲裁業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟適度多元發(fā)展的需要，充分借鑒《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》商簽經(jīng)驗，同時根據(jù)澳門仲裁法規(guī)相關(guān)規(guī)定、考慮澳門仲裁業(yè)實際情況、結(jié)合內(nèi)地與澳門司法協(xié)助工作實際，最終簽署《安排》，將根據(jù)澳門法律規(guī)定設立的仲裁機構(gòu)悉數(shù)納入，體現(xiàn)了中央對澳門仲裁業(yè)以及澳門法律服務業(yè)的大力支持。

二、《安排》的磋商過程、總體思路和主要原則

（一）磋商過程和總體思路

2021年7月，最高人民法院與澳門特別行政區(qū)政府行政法務司正式啟動《安排》的磋商工作。最高人民法院由研究室以及有關(guān)審判業(yè)務部門選派熟悉相關(guān)工作的人員組成工作小組，與由澳門特別行政區(qū)政府行政法務司牽頭，澳門終審法院、檢察院、法務局派員參加的工作小組密切聯(lián)絡，有效克服新冠肺炎疫情影響，通過電話、郵件、視頻會議等形式開展磋商，經(jīng)反復協(xié)商和交換文本，最終達成共識。

根據(jù)澳門仲裁法規(guī)，內(nèi)地仲裁程序當事人在仲裁前和仲裁中，均可向澳門法院申請保全措施；但根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》《中華人民共和國仲裁法》等相關(guān)法律規(guī)定，除海事案件外，內(nèi)地人民法院不能對包括澳門在內(nèi)的域外仲裁提供保全協(xié)助。因此，在總體思路上，《安排》旨在建立允許有關(guān)澳門仲裁程序當事人向內(nèi)地人民法院申請保全的機制，同時對內(nèi)地仲裁程序當事人向澳門法院申請保全作出詳細指引，實現(xiàn)兩地仲裁制度的深度銜接。

（二）遵循的主要原則

內(nèi)地與澳門之間的區(qū)際司法協(xié)助是一個主權(quán)國家內(nèi)不同法域間的司法合作，既不同于國與國之間的國際司法協(xié)助，也有別于內(nèi)地各省、市、區(qū)司法機關(guān)之間的聯(lián)系與協(xié)作。在商簽《安排》過程中，兩地一直秉持以下主要原則。

第一，堅持“一國兩制”原則。這是兩地商簽司法協(xié)助安排最基本的原則。兩地商簽司法協(xié)助安排，首先必須堅守“一國”之本，以促進和維護國家統(tǒng)一為基本出發(fā)點；同時還應尊重“兩制”差異，尊重澳門特別行政區(qū)根據(jù)澳門基本法所享有的獨立司法權(quán)和終審權(quán)。

第二，堅持平等協(xié)商、求同存異的原則。在《安排》磋商過程中，雙方充分交流、認真研究兩地司法制度和相關(guān)法律規(guī)定，以最大誠意交換意見，尋求最大公約數(shù)。比如，兩地對于“保全”和“保全措施”的理解存在一定差異。經(jīng)協(xié)商，在《安排》標題中采用了“保全”這一外延更寬泛的表述；在正文中，則根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定做具體表述。再比如，關(guān)于保全類型，兩地法律規(guī)定不統(tǒng)一，無法一一對應。經(jīng)協(xié)商，最終以分別表述的方式處理。又比如，由于《中華人民共和國仲裁法》未明確規(guī)定臨時仲裁，本安排未將其納入適用范圍，留待兩地繼續(xù)研究探索。

第三，堅持解放思想、務求實效的原則。兩地法律人以家國利益為重、以理解合作為念、以民眾福祉為要，〔5〕參見《不斷譜寫兩地司法協(xié)助新篇章》，載《人民法院報》2017年6月21日第1 版。立足兩地實踐需求，秉持開放包容思維，吸收國際仲裁規(guī)則先進理念，推動構(gòu)建銜接澳門、接軌國際的仲裁制度體系，實現(xiàn)協(xié)助力度遠超國際司法協(xié)助的制度安排，為粵港澳大灣區(qū)和橫琴粵澳深度合作區(qū)建設提供更優(yōu)質(zhì)、更高效、更便捷的司法服務。

三、《安排》的主要內(nèi)容

《安排》共12 條，主要規(guī)定了申請保全的類型、適用的仲裁程序、申請保全的程序、保全申請的處理等內(nèi)容。

（一）關(guān)于申請保全的類型

1.向內(nèi)地人民法院申請的保全

依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》，一方當事人因另一方當事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請財產(chǎn)保全；〔6〕參見《中華人民共和國仲裁法》第28 條第1 款。在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當事人可以申請證據(jù)保全?！?〕參見《中華人民共和國仲裁法》第46 條。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》，人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害的案件，根據(jù)對方當事人的申請，可以責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為?！?〕參見《中華人民共和國民事訴訟法》第103 條第1 款。《安排》平等保護澳門仲裁程序當事人和內(nèi)地仲裁程序當事人，賦予雙方相同權(quán)利，涵蓋財產(chǎn)保全、證據(jù)保全、行為保全，真正體現(xiàn)了“一國”之內(nèi)更緊密的合作。

2.向澳門法院申請的保全

依據(jù)澳門仲裁法規(guī)，在仲裁裁決作出前，當事人可以向澳門法院申請保全措施。澳門的保全分為普通保全和特定保全，規(guī)定于澳門民事訴訟法典第三編。普通保全是指，任何人有理由恐防他人對其權(quán)利造成嚴重且難以彌補之侵害的，可以申請具體、適當?shù)谋４婊蛘哳A行措施，以確保受威脅之權(quán)利得以實現(xiàn)。同時，法院有權(quán)命令采取非為所聲請人具體聲請采取之措施。特定保全包括占有之臨時返還、法人決議之中止執(zhí)行、臨時扶養(yǎng)、裁定給予臨時彌補、假扣押、新工程之禁制、制作清單等七種。本安排意在涵蓋澳門法律規(guī)定的所有保全類型，考慮澳門民事訴訟法典對于保全設定了較為靈活和開放的機制，為最大限度保護當事人合法權(quán)利，采用概括方式表述可向澳門法院申請的保全措施。

（二）關(guān)于適用的仲裁程序

《安排》適用的仲裁程序，限于內(nèi)地以及澳門仲裁機構(gòu)管理的仲裁程序，不包括臨時仲裁程序和其他國家或者地區(qū)仲裁機構(gòu)管理的仲裁程序。需要說明的是，考慮到澳門仲裁機構(gòu)數(shù)量較少，《安排》未再限定澳門仲裁機構(gòu)的條件。

1.限定于民商事仲裁程序

根據(jù)澳門仲裁法規(guī)，在澳門可仲裁的事項十分廣泛，任何可由當事人訂立和解協(xié)議的爭議，均可作為仲裁的標的，包括屬行政性質(zhì)的爭議?！?〕《澳門特別行政區(qū)仲裁法》第6 條規(guī)定：“任何可由當事人訂立和解協(xié)議的爭議，均可作為仲裁的標的?！痹趦?nèi)地，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定，仲裁適用的糾紛類型為合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，不適用于婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承糾紛，以及應當由行政機關(guān)處理的行政爭議；適用的主體為作為平等主體的公民、法人。〔10〕《中華人民共和國仲裁法》第2 條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁?！钡? 條規(guī)定：“下列糾紛不能仲裁:（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承糾紛；（二）依法應當由行政機關(guān)處理的行政爭議?！睘榕c2007年簽署的《關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》（以下簡稱《仲裁裁決互認安排》）保持一致，〔11〕《仲裁裁決互認安排》第1 條第1 款規(guī)定：“內(nèi)地人民法院認可和執(zhí)行澳門特別行政區(qū)仲裁機構(gòu)及仲裁員按照澳門特別行政區(qū)仲裁法規(guī)在澳門作出的民商事仲裁裁決，澳門特別行政區(qū)法院認可和執(zhí)行內(nèi)地仲裁機構(gòu)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》在內(nèi)地作出的民商事仲裁裁決，適用本安排。”《安排》取兩大法律規(guī)定的最大公約數(shù)，將適用的仲裁程序限定于兩地民商事仲裁程序。

依據(jù)我國已經(jīng)加入的《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，外國臨時仲裁裁決在我國可以得到承認和執(zhí)行；依據(jù)內(nèi)地與香港、澳門分別簽署的仲裁裁決互認安排，香港、澳門的臨時仲裁裁決也可在內(nèi)地獲得認可和執(zhí)行，但考慮以下幾點，《安排》排除臨時仲裁程序：一是提供仲裁保全協(xié)助時，仲裁裁決尚未作出，一旦保全錯誤，涉及對另一方當事人的救濟，應當持較為謹慎的態(tài)度。二是《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》排除了臨時仲裁，本安排與其保持一致。三是《中華人民共和國仲裁法》沒有規(guī)定臨時仲裁程序，對此有待進一步研究。

值得注意的是，2016年12月30日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設提供司法保障的意見》，已有限度地引入了臨時仲裁制度。根據(jù)該份文件，在自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)注冊的企業(yè)相互之間約定在內(nèi)地特定地點、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對有關(guān)爭議進行仲裁的，可以認定該仲裁協(xié)議有效。目前，修改仲裁法已列入十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃和國務院2021年度立法工作計劃。從《中華人民共和國仲裁法（修訂）（征求意見稿）》看，仲裁法擬增加臨時仲裁制度?？紤]上述因素和臨時仲裁快速、簡便、高效并被各國法律和國際公約廣泛認可的特點，下一步最高人民法院將持續(xù)關(guān)注和研究針對域外臨時仲裁保全協(xié)助的發(fā)展，秉持循序漸進、由易到難的原則推進有關(guān)工作。

3.排除其他國家或者地區(qū)仲裁機構(gòu)管理的仲裁程序

主要有以下兩點考慮：一是與《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》保持一致，排除其他國家或者地區(qū)仲裁機構(gòu)管理的仲裁程序。二是《仲裁裁決互認安排》排除了其他國家或者地區(qū)仲裁機構(gòu)所作仲裁裁決，作為規(guī)范仲裁前和仲裁中保全協(xié)助的《安排》，其適用的仲裁程序范圍，不宜廣于《仲裁裁決互認安排》。

（三）關(guān)于有權(quán)管轄保全申請的法院

1.內(nèi)地有管轄權(quán)的人民法院

《安排》第2 條第1 款規(guī)定，內(nèi)地有權(quán)管轄澳門仲裁程序當事人保全申請的法院為被申請人住所地、財產(chǎn)所在地或者證據(jù)所在地的內(nèi)地中級人民法院。采取仲裁保全措施的目的是保障終局性仲裁裁決的順利執(zhí)行，故受理仲裁保全申請的法院一般應與受理仲裁裁決申請認可和執(zhí)行案件的法院相一致?！?2〕前引〔4〕，姜啟波、周加海、司艷麗、劉琨文。參照《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》，有關(guān)案件由具有涉港澳案件管轄權(quán)的法院受理；同時，內(nèi)地有關(guān)法律和司法解釋對保全案件管轄法院有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。如《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》第3 條規(guī)定：“申請訴前行為保全，應當向被申請人住所地具有相應知識產(chǎn)權(quán)糾紛管轄權(quán)的人民法院或者對案件具有管轄權(quán)的人民法院提出。當事人約定仲裁的，應當向前款規(guī)定的人民法院申請行為保全?！北簧暾埲俗∷亍⒇敭a(chǎn)所在地或者證據(jù)所在地在不同人民法院轄區(qū)的，應當選擇向其中一個人民法院提出申請，不得分別向兩個或者兩個以上人民法院提出申請。〔13〕參見《安排》第2 條第1 款。

使用彩超檢查儀對胎兒進行全面的檢查，將探頭率調(diào)制到2～5MHzo，在檢查的過程中應確定胎兒的詳細位置以及胎兒的數(shù)目，其次對胎兒的身體結(jié)構(gòu)以及心跳速度進行檢測[2]，最后對胎兒的頭部、手臂、鼻骨、頸部、心跳、腹部、肢體等進行檢查。

2.澳門有管轄權(quán)的法院

依據(jù)澳門仲裁法，澳門初級法院具有行使保全措施的管轄權(quán)?！栋才拧返? 條第1 款規(guī)定：“依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》向內(nèi)地仲裁機構(gòu)提起民商事仲裁程序的當事人，在仲裁裁決作出前，可以根據(jù)澳門特別行政區(qū)法律規(guī)定，向澳門特別行政區(qū)初級法院申請保全?！毙枰f明的是，根據(jù)《仲裁裁決互認安排》相關(guān)規(guī)定，澳門特別行政區(qū)有權(quán)受理認可仲裁裁決申請的法院為中級法院，有權(quán)執(zhí)行的法院為初級法院。

（四）關(guān)于可申請保全的階段

《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定了仲裁前保全和仲裁中保全，且均系針對內(nèi)地仲裁程序。根據(jù)澳門仲裁法規(guī)，不論仲裁地是否為澳門特別行政區(qū)，法院均有管轄權(quán)命令在仲裁程序開始前或者仲裁程序進行中采取與仲裁程序有關(guān)的保全措施。因此，即便在《安排》簽署之前，內(nèi)地仲裁程序當事人也可在仲裁裁決作出前向澳門法院申請保全?！栋才拧吩诒Ｈ矫鎸拈T仲裁程序與內(nèi)地仲裁程序類似對待，規(guī)定了可參照內(nèi)地有關(guān)法律規(guī)定，由內(nèi)地人民法院提供仲裁前和仲裁中的保全協(xié)助。也正是基于以上原因，從《安排》文本表述看，對于向內(nèi)地人民法院申請保全的系“參照”內(nèi)地有關(guān)法律規(guī)定，而對于向澳門法院申請保全的系“根據(jù)”澳門有關(guān)法律規(guī)定。

1.仲裁中的保全

《安排》第2 條第1 款對仲裁裁決作出前澳門仲裁程序當事人的保全申請事宜作出規(guī)定，即可參照《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國仲裁法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定向內(nèi)地人民法院申請保全。《安排》第5 條第1 款對仲裁裁決作出前內(nèi)地仲裁程序當事人的保全申請事宜作出規(guī)定，即可根據(jù)澳門特別行政區(qū)法律規(guī)定，向澳門法院申請保全。

需要說明的是，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第279 條的規(guī)定，內(nèi)地涉外仲裁機構(gòu)受理的案件，當事人申請采取保全的，應當由該涉外仲裁機構(gòu)將當事人的申請?zhí)峤蝗嗣穹ㄔ?。?4〕參見《中華人民共和國民事訴訟法》第279 條。如參照上述規(guī)定，則在仲裁過程中提出的保全申請，應由澳門仲裁機構(gòu)提交給內(nèi)地人民法院。為體現(xiàn)“一國”之內(nèi)兩地更緊密的司法合作，以及考慮到保全的臨時性、緊急性，《安排》未要求仲裁程序中的保全申請由澳門仲裁機構(gòu)轉(zhuǎn)遞，澳門仲裁程序的當事人可以直接向內(nèi)地人民法院申請保全，以減少轉(zhuǎn)遞環(huán)節(jié)、提高保全效率。

2.仲裁前的保全

《安排》第2 條第2 款參照《中華人民共和國民事訴訟法》第104 條，規(guī)定在澳門仲裁機構(gòu)受理仲裁案件前，當事人向內(nèi)地人民法院提交保全申請的，如內(nèi)地人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)未收到澳門仲裁機構(gòu)已受理仲裁案件的證明函件的，內(nèi)地人民法院應當解除保全?！栋才拧返? 條第2 款根據(jù)澳門仲裁法第15 條第2 款、第3 款，規(guī)定了內(nèi)地仲裁機構(gòu)受理仲裁案件前當事人向澳門法院申請保全的，應當按照澳門法律采取開展仲裁程序的必要措施，否則保全措施失效，并應當及時將已作出必要措施及作出日期的證明送交法院。

值得關(guān)注的是，與《仲裁裁決互認安排》結(jié)合，《安排》生效后，兩地在仲裁領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)相互協(xié)助保全的全流程覆蓋?！吨俨貌脹Q互認安排》涵蓋法院受理認可和執(zhí)行仲裁裁決申請之前或者之后的保全，不包括仲裁裁決作出前的保全?！栋才拧愤M一步將兩地相互協(xié)助保全向前延伸至仲裁前和仲裁中，從而實現(xiàn)了從仲裁程序開始前到仲裁程序進行中，從申請認可和執(zhí)行仲裁裁決前到法院裁定作出前的全流程保全協(xié)助。

（五）關(guān)于應當提交的申請材料

1.向內(nèi)地人民法院提交的材料及申請書內(nèi)容

《安排》第3 條參考了內(nèi)地有關(guān)法律、司法解釋以及以往司法協(xié)助安排，特別是《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》，規(guī)定了澳門仲裁程序的當事人向內(nèi)地人民法院申請保全時應提交的材料。第1 款第一項規(guī)定的保全申請書，包括當事人基本情況、保全事實、理由和證據(jù)等。第二項規(guī)定提交仲裁協(xié)議，主要為判斷當事人之間具有將爭議提交仲裁的約定，人民法院對此僅進行形式審查，并不審查仲裁協(xié)議效力等實質(zhì)問題。第三項規(guī)定身份證明材料。同時根據(jù)第2 款規(guī)定，在內(nèi)地以外形成的身份證明材料需要依照內(nèi)地法律規(guī)定履行相關(guān)證明手續(xù)。第四項規(guī)定仲裁申請文件及相關(guān)證明材料、仲裁機構(gòu)出具的已受理有關(guān)仲裁案件的證明函件。第五項為兜底條款，內(nèi)地人民法院根據(jù)案件具體情況，可要求提供其他有關(guān)材料。從本條第2 款規(guī)定看，除內(nèi)地以外形成的身份證明材料外，其他均無需履行有關(guān)證明手續(xù)，更好體現(xiàn)了“一國”原則，便利了當事人提出申請。

《安排》第4 條參考《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》以及內(nèi)地有關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，列明了保全申請書應當載明的具體內(nèi)容，包括當事人的基本情況，請求事項，請求所依據(jù)的事實、理由和相關(guān)證據(jù)，申請保全的財產(chǎn)、證據(jù)的明確信息或者具體線索，用于提供擔保的內(nèi)地財產(chǎn)信息或者資信證明，是否已提出其他保全申請和保全情況，以及其他需要載明的事項。

2.向澳門法院提交的材料及申請書內(nèi)容

《安排》第6 條列明了當事人向澳門法院申請保全應當提交的材料以及應當載明的內(nèi)容，包括仲裁協(xié)議，申請人或者被申請人信息，請求的詳細資料。同時規(guī)定仲裁機構(gòu)受理案件后的保全申請，應當附具仲裁機構(gòu)出具的已受理仲裁案件的證明，是否已提出其他保全申請以及保全情況，法院要求的其他資料。

如向澳門法院提交的文件并非使用澳門特別行政區(qū)的其中一種正式語文，即中文或葡文，則申請人應當提交其中一種正式語文的譯本。

（六）關(guān)于保全申請的審查以及救濟

《安排》第7 條規(guī)定，被請求方法院應當盡快審查當事人的保全申請，可以按照被請求方法律規(guī)定要求申請人提供擔保。當事人的保全申請符合被請求方法律規(guī)定的，被請求方法院應當作出保全裁定。第一，關(guān)于“盡快審查”原則。本條規(guī)定“盡快審查”，但未明確如何做到“盡快”，主要是基于兩地不同法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第104 條的規(guī)定，因情況緊急申請仲裁前保全的，“人民法院接受申請后，必須在四十八小時內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應當立即開始執(zhí)行”。申請人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應當解除保全?！?5〕參見《中華人民共和國民事訴訟法》第104 條。根據(jù)澳門民事訴訟法典的規(guī)定，就保全申請，第一審時應于兩個月期間內(nèi)作出裁判；如無保全措施所針對之人，應于十五日期間內(nèi)作出裁判。第二，關(guān)于提供擔保的要求。向內(nèi)地人民法院申請保全的，經(jīng)人民法院審查，裁定保全并責令申請人提供擔保的，申請人應當提供。如不予提供，則裁定駁回申請。向澳門法院申請保全的，根據(jù)澳門民事訴訟法典第335 條的規(guī)定，法官可根據(jù)案件具體情況，在未聽取被申請人陳述的情況下，即可要求申請人提供適當擔保。第三，關(guān)于適用法律。是否采取保全、要求申請人提供何種擔保，都依據(jù)被請求方法律來判斷。

《安排》第8 條規(guī)定，對被請求方法院裁定不服的救濟途徑，按照被請求方法律規(guī)定處理。在內(nèi)地，當事人對保全裁定不服的，可以自收到裁定書之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請復議。人民法院應當在收到復議申請后十日內(nèi)審查。裁定正確的，駁回當事人的申請；裁定不當?shù)?，變更或者撤銷原裁定?！?6〕參見《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第171 條。

在澳門，當事人若認為法院不應批準保全措施的，可按一般程序?qū)Ψㄔ翰扇〈胧┑呐咎崞鹕显V；當事人若認為法院采取的措施不當，比如超標的查封等，可以提出申辯，由法官作出裁判，當事人對該裁判也可以上訴。

（七）《安排》與現(xiàn)有法律及司法解釋的關(guān)系

1.《安排》與《仲裁裁決互認安排》的關(guān)系

一是相互協(xié)助的對象不同，《安排》主要針對的是對方仲裁程序當事人的保全申請，同時又強調(diào)是在仲裁前或者仲裁中提出；《仲裁裁決互認安排》主要針對的是對方仲裁程序當事人提出的對生效仲裁裁決的認可和執(zhí)行申請。二是《仲裁裁決互認安排》也有關(guān)于保全的規(guī)定，只是與《安排》規(guī)定的保全申請階段不同。如前所述，《仲裁裁決互認安排》規(guī)定了仲裁裁決作出后、向?qū)Ψ椒ㄔ荷暾堈J可和執(zhí)行之前或者之后的保全事宜，《安排》規(guī)定的保全事宜則是對《仲裁裁決互認安排》有關(guān)規(guī)定的延伸和補充。

2.與兩地現(xiàn)有法律的關(guān)系

《安排》第10 條規(guī)定，不減損兩地仲裁機構(gòu)、仲裁庭、仲裁員、當事人依據(jù)對方法律已經(jīng)享有的權(quán)利。如根據(jù)澳門仲裁法第15 條第4 款規(guī)定，不論仲裁地是否為澳門特別行政區(qū)，澳門法院均有權(quán)采取與仲裁程序有關(guān)的保全措施。據(jù)此，由內(nèi)地仲裁機構(gòu)管理的、仲裁地在境外的仲裁程序當事人，也可以向澳門法院申請保全。〔17〕前引〔4〕，姜啟波、周加海、司艷麗、劉琨文。

（八）其他需要說明的問題

1.關(guān)于《安排》的商簽主體

目前，法律界對澳門基本法第93 條規(guī)定有兩種不同理解。一種觀點認為，依據(jù)澳門基本法有關(guān)規(guī)定，內(nèi)地與澳門為兩個不同法域，兩地開展司法方面的聯(lián)系，特別是商簽有關(guān)司法協(xié)助安排時，只能由最高人民法院代表內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)開展磋商，達成的有關(guān)安排也將以最高人民法院司法解釋的形式在內(nèi)地施行。另一種觀點認為，澳門是中華人民共和國的一個特別行政區(qū)，系地方行政區(qū)域。最高人民法院是國家最高審判機關(guān)，宜統(tǒng)籌地方人民法院與澳門特別行政區(qū)有關(guān)方面就司法協(xié)助安排開展磋商。我們認為，在“一國兩制”方針和澳門基本法指引下，尤其在從無到有的區(qū)際司法協(xié)助體系建設過程中，由最高人民法院代表內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)商簽有關(guān)司法協(xié)助安排，有利于保證區(qū)際司法協(xié)助遵循統(tǒng)一原則、實現(xiàn)統(tǒng)一適用，有利于夯實具有中國特色的區(qū)際司法協(xié)助制度基礎，有利于作為磋商成果的安排文件在兩地轉(zhuǎn)化實施。也正是基于上述考慮，按照第一種觀點的工作模式，內(nèi)地與澳門簽署了一系列司法協(xié)助安排，且運行情況良好。隨著“一國兩制”實踐的不斷發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)、橫琴粵澳深度合作區(qū)建設的深入推進，可進一步研究探索由最高人民法院統(tǒng)籌并授權(quán)地方人民法院與澳門有關(guān)方面針對特殊領(lǐng)域商簽司法協(xié)助文件，以及由內(nèi)地、香港、澳門共同商簽三方司法協(xié)助文件等的可行路徑，精準服務國家發(fā)展戰(zhàn)略，為國家參與國際規(guī)則制定積累經(jīng)驗、提供樣本。

2.關(guān)于協(xié)助方式

目前，《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定保全措施只能由人民法院作出，并未授權(quán)仲裁機構(gòu)命令采取臨時措施的權(quán)力。但是按照澳門仲裁法，當事人除向澳門法院申請保全外，仲裁庭還有權(quán)應任一方當事人的請求，并在聽取他方當事人的意見后，命令采取臨時措施?！?8〕《澳門特別行政區(qū)仲裁法》第36 條規(guī)定：“一、仲裁庭應任一方當事人的請求，并在聽取他方當事人的意見后，可命令采取臨時措施，但當事人另有約定者除外。二、仲裁庭可命令一方當事人實施下列行為：（一）在解決爭議的過程中，維持現(xiàn)狀或恢復原狀；（二）采取措施防止目前或即將對仲裁程序造成的損害或損失，或不采取可能造成此等損害或損失的措施；（三）提供保全資產(chǎn)的必要手段以執(zhí)行后續(xù)的仲裁裁決；（四）保全對解決爭議可能具相關(guān)性和重要性的證據(jù)?！?/p>

《安排》所采取的協(xié)助方式為由仲裁程序的當事人向?qū)Ψ椒ㄔ荷暾埍Ｈ?，而非向?qū)Ψ椒ㄔ荷暾堈J可和執(zhí)行本法域法院或者仲裁機構(gòu)作出的臨時措施裁定（命令）。主要理由：一是認可和執(zhí)行的對象應當具有終局性、確定性，如生效民商事判決、仲裁裁決。保全措施或者臨時措施是中間性、緊急性措施，具有較大的不穩(wěn)定性，不符合認可和執(zhí)行對象的要求。二是根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》，內(nèi)地仲裁機構(gòu)無采取臨時措施的權(quán)能，當然也就不存在向法院申請執(zhí)行內(nèi)地仲裁機構(gòu)所采取臨時措施裁定的情形?！栋才拧返目傮w思路是將澳門仲裁程序與內(nèi)地仲裁程序類似對待，故澳門仲裁機構(gòu)的臨時措施裁定（命令）也不宜向內(nèi)地人民法院申請認可和執(zhí)行。三是保全具有緊急性的特點，由當事人直接向?qū)Ψ椒ㄔ荷暾垼^先向本地仲裁機構(gòu)申請臨時措施，然后再向?qū)Ψ椒ㄔ荷暾堈J可和執(zhí)行，更為便捷高效，更有利于保護當事人權(quán)益。

四、《安排》的意義

（一）《安排》是“一國兩制”成功實踐在司法領(lǐng)域的新發(fā)展

《安排》系內(nèi)地與澳門就仲裁保全相互協(xié)助達成的共識，是兩地堅守“一國”之本、善用“兩制”之利的最新合作成果，協(xié)助力度遠超國際公約和條約。該安排為妥善化解跨境糾紛、服務澳門經(jīng)濟適度多元發(fā)展提供了新的制度資源，切實豐富和完善了中國特色區(qū)際司法協(xié)助體系。

（二）《安排》是兩地共商共建共享多元化糾紛解決機制的新舉措

《橫琴粵澳深度合作區(qū)建設總體方案》提出，要建立完善國際商事審判、仲裁、調(diào)解等多元化商事糾紛解決機制?！栋才拧吠ㄟ^提供司法救濟措施保障仲裁裁決的順利執(zhí)行，充分體現(xiàn)了司法對仲裁的支持，有利于澳門仲裁業(yè)發(fā)展壯大，可有效推動兩地共商共建共享多元化糾紛解決新機制的創(chuàng)建和完善，為兩地仲裁機構(gòu)高質(zhì)量服務粵港澳大灣區(qū)、橫琴粵澳深度合作區(qū)以及“一帶一路”沿線國家和地區(qū)商事主體爭議解決提供了更廣闊的發(fā)展空間。

（三）《安排》是深化兩地民商事司法法律規(guī)則銜接的新探索

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》《橫琴粵澳深度合作區(qū)建設總體方案》均提出要推進粵港澳大灣區(qū)規(guī)則銜接、機制對接。區(qū)際司法協(xié)助是體現(xiàn)中國特色、彰顯“兩制”優(yōu)勢，實現(xiàn)法律規(guī)則銜接、機制對接的重要途徑。《安排》是在遵循憲法和澳門基本法前提下融通兩地仲裁法規(guī)，構(gòu)建民商事規(guī)則銜接澳門、接軌國際的制度體系的積極嘗試和有益探索。