濫伐林木案件典型案例評析
——林業(yè)和草原行政案件典型案例評析系列之二

一、無證采伐造成的濫伐林木案件如何確定責(zé)任方

【基本案情】2021年5月2日，某市王村鎮(zhèn)北河?xùn)|村村民王某生在未辦理林木采伐許可證的情況下，將購買的王村鎮(zhèn)東臺村村民王某瑤位于村東南鳳凰山山北腳下的10株楊樹采伐。

【處理意見】本案處理中，存在以下兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，在未辦理采伐許可證的情況下，買樹方王某生將所購買的王某瑤的樹木進(jìn)行采伐，雖然王某瑤認(rèn)為辦理林木采伐許可證約定俗成由買樹方（王某生）辦理，但王某瑤作為林木所有權(quán)人，在未查明是否辦理了采伐許可證的情況下，任由其無證采伐，并且收受樹款，因此買賣雙方共同構(gòu)成濫伐林木行為，應(yīng)共同承擔(dān)違法責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，王某瑤將樹賣給王某生是事實(shí)，雙方雖未明確約定辦理林木采伐許可證的責(zé)任，但在當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)情況下由買樹方辦理采伐許可證是約定俗成，且濫伐林木行為由買樹方具體組織實(shí)施，因此在未辦理采許可證的情況下濫伐林木，只應(yīng)當(dāng)追究王某生的濫伐林木責(zé)任，對王某瑤不追究責(zé)任。某市林業(yè)局采納了第二種意見。根據(jù)《森林法》第七十六條第二款之規(guī)定，對王某生處以：

（1）責(zé)令補(bǔ)種濫伐林木（10株）2倍樹木共計(jì)20株。

（2）處濫伐林木價(jià)值（300元）3倍罰款，共計(jì)900元。

【案件評析】某市林業(yè)局的處理是正確的。

買賣活立木進(jìn)行采伐的，法律、法規(guī)和規(guī)章并未規(guī)定買賣雙方誰是采伐申請人，由誰申請采伐許可證尚處于法律空白狀態(tài)。在濫伐林木案件中，對林木所有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或出賣的情況比較普遍，通常情況下會出現(xiàn)三類不同情況：第一類情況，林木所有權(quán)人將林木轉(zhuǎn)讓或出賣給受讓人后，雙方約定好采伐許可證由受讓人辦理，屬于林權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，受讓人未經(jīng)批準(zhǔn)擅自采伐林木應(yīng)當(dāng)承擔(dān)濫伐林木的責(zé)任，原林木所有權(quán)人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；第二類情況，所有權(quán)人和受讓人約定由所有權(quán)人負(fù)責(zé)辦理采伐許可證，受讓人負(fù)責(zé)采伐林木。所有權(quán)人和受讓人在未取得采伐許可證的情況下，仍然約定采伐林木，若受讓人明知未取得采伐許可證而采伐林木，則構(gòu)成雙方共同濫伐林木，若受讓人是在所有權(quán)人隱瞞和欺騙的情況下采伐林木，則所有權(quán)人單獨(dú)構(gòu)成濫伐林木；第三類情況，所有權(quán)人和受讓人未事先約定辦理采伐許可證的相關(guān)事宜，在所有權(quán)人將林木賣給受讓人后，雙方都未辦理采伐許可證的情況下濫伐林木，則要根據(jù)案件中各當(dāng)事人是否知情等具體情況追究所有權(quán)人和受讓人各自相應(yīng)的責(zé)任。

在濫伐林木案件中具體應(yīng)由哪方負(fù)違法責(zé)任，要具體情況具體分析。本案中雙方雖未明確約定林木采伐許可證由王某生辦理，但王某瑤將樹賣給王某生屬實(shí)，形成了有效的林權(quán)轉(zhuǎn)讓，王某生已享有了該林木的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，且按當(dāng)?shù)匦幸?guī)由買樹方負(fù)責(zé)辦理采伐許可證是約定俗成，同時(shí)濫伐林木行為由買樹方王某生具體組織實(shí)施，因此在未辦理采伐許可證情況下濫伐林木，只應(yīng)當(dāng)追究王某生的濫伐林木責(zé)任。王某生對處罰無異議，案件順利結(jié)案。

【觀點(diǎn)概括】對因樹木買賣造成的濫伐林木案件，要仔細(xì)區(qū)分違法行為成因，雙方雖未明確約定辦理林木采伐許可證的責(zé)任方，但如果當(dāng)?shù)丶s定俗成由受讓人辦理采伐許可證，且無證采伐林木行為由受讓人具體組織實(shí)施，應(yīng)當(dāng)追究受讓人的法律責(zé)任。

二、個(gè)人未經(jīng)審批采伐自家死樹如何處理

【基本案情】2020年11月，村民李某的樹木被大風(fēng)刮折，李某以清理死樹為由，未經(jīng)審批，擅自砍伐位于本村村南林地上的自家樹木，經(jīng)執(zhí)法人員勘察，樹木共29棵，樹種為楊樹，立木材積9.792m3。

【處理意見】本案處理中存在兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，李某的行為是清理土地附著物，目的是便于管理其承包的土地，而不是為了惡意砍伐成年樹木，不能構(gòu)成濫伐林木。而且清理的是倒伏樹木，目的是為了排除安全隱患，再繼續(xù)更新樹木，因此不能對李某進(jìn)行處罰，只能讓李某限期將樹木進(jìn)行補(bǔ)植。

第二種意見認(rèn)為，李某的行為已經(jīng)構(gòu)成了濫伐林木，應(yīng)該按照濫伐林木行為給予行政處罰。

林業(yè)局采納了第二種意見。

【案件評析】第二種意見是正確的。

雖然《森林法》沒有對采伐死樹作出明確規(guī)定，但規(guī)定的濫伐林木行為違反的是國家對森林保護(hù)的管理制度，依據(jù)《關(guān)于未申請林木采伐許可證采伐“火燒枯死木”行為定性的復(fù)函》（林函策字〔2003〕第15號）規(guī)定，“除農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個(gè)人所有零星林木外，凡采伐林木，包括采伐火燒枯死木等自然災(zāi)害毀損的林木，都必須申請林木采伐許可證，并按照林木采伐許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐。未申請林木采伐許可證而擅自采伐的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《森林法》《森林法實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定，分別定性為盜伐或者濫伐林木行為?！?/p>

本案中，李某以清理倒伏的死樹為由，未經(jīng)行政審批擅自砍伐了自己的29棵楊樹，并將木材賣出，主觀上具有明知不該砍伐，客觀上實(shí)施了未經(jīng)林業(yè)主管部門審批的擅自砍伐樹木行為，其行為侵犯了國家保護(hù)森林資源的管理制度，故李某的行為屬于濫伐林木。

因未達(dá)到刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，李某的行為尚不構(gòu)成濫伐林木罪，應(yīng)當(dāng)依照《森林法》第七十六條第二款規(guī)定，“濫伐林木的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令限期在原地或者異地補(bǔ)種濫伐株數(shù)1倍以上3倍以下的樹木，可以處濫伐林木價(jià)值3倍以上5倍以下的罰款?！?/p>

【觀點(diǎn)概括】采伐林地上林木（包括自然災(zāi)害毀損的林木）首先應(yīng)當(dāng)取得采伐許可證，其次應(yīng)當(dāng)按照采伐許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐。未經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證，或者雖持有采伐許可證，但違反采伐許可證規(guī)定的時(shí)間、數(shù)量、樹種或者方式，任意采伐本單位所有或者本人所有林木的，構(gòu)成濫伐林木行為。

三、超過采伐許可證規(guī)定的期限采伐林木是否合法

【基本案情】2020年7月26日，林業(yè)局接群眾舉報(bào)稱有人在某區(qū)某鎮(zhèn)某村無證采伐，接到舉報(bào)后林業(yè)局執(zhí)法人員迅速到達(dá)現(xiàn)場，經(jīng)現(xiàn)場勘查：伐倒56棵楊樹，總活立木蓄積量9.8356m3。經(jīng)調(diào)查，村民張某在林木采伐許可證過期的情況下，以有采伐許可證，且為同一批樹為由，繼續(xù)采伐前期沒有采伐完的56棵楊樹。根據(jù)原《森林法》《森林法實(shí)施條例》規(guī)定，林業(yè)局以濫伐林木給予張某罰款9000元（樹木價(jià)值的3倍）、責(zé)令補(bǔ)種樹木168棵的處罰。

【處理意見】本案處理中，存在兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，張某因采伐工人不夠，在沒有認(rèn)真查看采伐許可證信息的情況下，認(rèn)為有采伐許可證，繼續(xù)采伐前期受疫情等方面影響而沒有采伐完的樹木，屬于同一批樹木，這是正當(dāng)?shù)牟煞バ袨椋虼瞬粚儆谶`法行為。

第二種意見認(rèn)為，張某沒有在采伐許可證要求的期限內(nèi)，采伐完所有樹木，采伐許可證過期后，沒有采伐完的樹木如繼續(xù)采伐，則屬于無證采伐，應(yīng)當(dāng)按照濫伐林木給予處罰。

【案件評析】本案處理采納了第二種意見。

本案爭議的焦點(diǎn)是超過林木采伐許可證規(guī)定的期限采伐林木是否合法的問題。新《森林法》規(guī)定：“采伐林地上的林木應(yīng)當(dāng)申請采伐許可證，并按照采伐許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐”。這里所說的“規(guī)定”是指采伐許可證中所包含的全部規(guī)定內(nèi)容，行為人必須嚴(yán)格按照采伐許可證規(guī)定的時(shí)間、數(shù)量、樹種和方式進(jìn)行采伐作業(yè)，不得擅自變更。所以，超過林木采伐許可證規(guī)定的期限，又沒有辦理延期手續(xù)的，所持有的林木采伐許可證無效，所實(shí)施的采伐行為屬于無證采伐行為。

本案中，張某雖持有采伐許可證，但是并不意味著能任何時(shí)候采伐林木，還得受時(shí)間和數(shù)量的限制。張某違反《森林法》的規(guī)定，未按照采伐許可證規(guī)定的時(shí)間采伐楊樹56棵，活立木蓄積量9.8356m3，構(gòu)成濫伐林木行為。

【觀點(diǎn)概括】違反新《森林法》規(guī)定，雖持有采伐許可證，但違反采伐許可證規(guī)定的時(shí)間，任意采伐本單位所有或者本人所有的林地上的林木，屬于濫伐林木行為。