盜伐林木案件典型案例評析
——林業(yè)和草原行政案件典型案例評析系列之一

一、擅自采伐國家所有的枯死木并據(jù)為己有如何處理

【基本案情】2020 年7 月，村民耿某未經(jīng)林業(yè)主管部門批準，駕駛三輪車，使用油鋸在某林業(yè)局某管護所施業(yè)區(qū)70 林班4 小班內采伐落葉松枯死木3株，用做燒柴。經(jīng)查，3 株枯死木立木蓄積0.64m3。

【處理意見】本案存在兩種不同意見：

第一種意見認為，耿某采伐的是枯死木，不應列入森林采伐限額，但其采伐的林木位于國有林區(qū)范圍內，該樹木屬于國家所有，耿某采伐林木的行為僅侵犯了國家對林木的所有權，并未侵犯國家對森林資源的管理活動，故耿某的行為不屬于盜伐林木，應按照盜竊適用《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱《治安管理處罰法》）進行處理。

第二種處理意見認為，新《中華人民共和國森林法》（以下簡稱《森林法》）規(guī)定，“除農村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木外，凡采伐林木必須申請林木采伐許可證”。雖然耿某采伐的是枯死木，仍應申請林木采伐許可證，其在未申請林木采伐許可證的情況下，擅自采伐林木并據(jù)為己有，已經(jīng)構成盜伐林木，應當按照盜伐林木行為給予行政處罰。

某森林公安局采納了第二種意見。

【案件評析】第二種意見是正確的。

盜伐林木行為具有以下4 個特征：①在客體上，該行為侵犯的是國家的森林資源保護管理制度和國家、集體和他人的林木所有權。根據(jù)新修訂的《森林法》規(guī)定，除了采伐自然保護區(qū)以外的竹林、農村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木外，采伐林地上的林木必須申請林木采伐許可證，按采伐許可證的規(guī)定進行采伐。②在客觀方面實施了盜伐林木的行為。③在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知林木不歸本人或者本單位所有，而以非法占有為目的，故意采伐。④在主體上是一般主體，即年滿14 周歲具有責任能力的公民、法人或者其他組織都能成為本違法行為的主體。

本案中，耿某明知采伐的落葉松樹枯死木是國家所有的林木，擅自砍伐了屬于國家所有的3 株落葉松樹枯死木，準備用做燒材，主觀上具有非法占有公私財物的目的，客觀上實施了未經(jīng)林業(yè)主管部門審批的擅自采伐林木行為，其行為侵犯了國家對該林木的所有權和國家對林木采伐的管理制度雙重客體。因未達到最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）》（公通字〔2008〕36 號）中“盜伐2 至5 立方米以上的”規(guī)定，因此耿某的行為構成了盜伐林木的行政違法行為。

【觀點概括】除采伐自然保護區(qū)以外的竹林、農村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木外，凡采伐林地上的林木，包括采伐火燒枯死木等因自然災害毀損的林木，都必須申請采伐許可證，按采伐許可證的規(guī)定進行采伐。根據(jù)《森林法》規(guī)定，以非法占有為目的，擅自采伐林地上國家、集體、他人所有的林木，構成盜伐林木行為。

二、擅自處理風吹倒的村集體樹木如何處理

【基本案情】2018 年8 月13 日上午，村民李某把御甲莊村東公益林樹木拉回自己家里。經(jīng)查，山是村集體所有，2017 年夏天因刮大風，山上2 株刺槐被刮倒了，正好倒在了李某家種的花生地里，因影響花生生長、干活礙手，李某就把這兩棵刺槐樹鋸掉拉回家。經(jīng)勘查，這2 棵刺槐樹合計立木材積0.20m3。

【處理意見】本案處理中，存在以下兩種不同意見：

第一種意見認為，李某鋸掉的是風刮倒的樹，因影響自家花生生長、干活礙手，不能構成盜伐林木的行為，讓李某把拉回家的樹木交還給村集體，不再對其進行處罰。

第二種意見認為，李某的行為已經(jīng)構成盜伐林木，應當按照盜伐林木行為給予行政處罰。

林業(yè)局采納了第二種意見。

【案件評析】第二種意見是正確的。

無論依據(jù)2020 年7 月1 日實施的新《森林法》，還是原《森林法》，該案均構成盜伐林木行為。盜伐林木行為具有以下4 個特征：

（1）在客體上，該行為侵犯的是國家的森林資源保護管理制度和國家、集體和他人的林木所有權。

（2）在客觀方面實施了盜伐林木的行為，具體表現(xiàn)：①擅自采伐林地上國家、集體、他人所有或者他人承包經(jīng)營管理的林木；②擅自采伐本單位或者本人承包經(jīng)營管理但未取得林木所有權的林地上的林木；③在林木采伐許可證規(guī)定的地點以外采伐林地上國家、集體、他人所有或者他人承包經(jīng)營管理的林木。

（3）在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知林木不歸本人或者本單位所有，而以非法占有為目的，故意采伐。

（4）在主體上是一般主體，即年滿14 周歲具有責任能力的公民、法人或者其他組織，都能成為本違法行為的主體。

本案中，李某明知刺槐樹是林地上村集體所有的林木，但以刺槐樹倒在了自家地里，影響花生生長、干活礙手為由，私自鋸掉拉回家，主觀上具有非法占有他人財物的目的，客觀上實施了未經(jīng)林業(yè)主管部門審批的擅自砍伐林木行為，其行為侵犯了村集體對該林木的所有權和國家對林木采伐的管理制度雙重客體。因未達到最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）》（公通字〔2008〕36 號）中“盜伐2 至5 立方米以上的”規(guī)定，因此李某的行為構成了盜伐林木行政違法行為。

【觀點概括】除采伐自然保護區(qū)以外的竹林、農村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木外，凡采伐林地上的林木，包括采伐火燒枯死木等因自然災害毀損的林木，都必須申請采伐許可證，并按照采伐許可證的規(guī)定進行采伐。違反《森林法》的規(guī)定，以非法占有為目的，擅自采伐林地上國家、集體、他人所有的林木，構成盜伐林木行為。

三、擅自采伐村集體所有的死樹如何處理

【基本案情】村民何某在未辦理林木采伐許可證的情況下，以清理死樹為由，于2020 年7 月26 日擅自將林地上3 株村集體所有的枯死楊樹砍伐，并運回其家中用作燒柴。經(jīng)查，這3 株死楊樹的立木蓄積為0.19m3。

【處理意見】本案處理中，存在以下3 種不同意見：

第一種意見認為，何某砍伐的是死樹，沒有多大的價值，且數(shù)量較少，不予立案。

第二種意見認為，何某的行為是清理死樹，目的是怕死樹被風吹倒砸傷行人，雖構成盜伐林木，但違法情形輕微，且出于好心，因此對其進行批評教育即可，不必進行處罰。

第三種意見認為，何某的行為已經(jīng)構成盜伐林木，應當按照盜伐林木行為給予行政處罰。

林業(yè)局采納了第三種意見。

【案件評析】第三種意見是正確的。

盜伐林木行為具有以下4 個特征：

（1）在客體上，該行為侵犯的是國家的森林資源保護管理制度和國家、集體和他人的林木所有權。

（2）在客觀方面實施了盜伐林木的行為。

（3）在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知林木不歸本人或者本單位所有，而以非法占有為目的，故意采伐。

（4）在主體上是一般主體，即年滿14 周歲具有責任能力的公民、法人或者其他組織，都能成為本違法行為的主體。

本案中，何某明知楊樹是林地上村集體所有的林木，但以清理死樹為由，擅自砍伐了屬于村集體所有的3 棵死楊樹，并運回家中準備用作燒柴，主觀上具有非法占有他人財物的目的，客觀上實施了未辦理林木采伐許可證擅自砍伐林木的行為，其行為侵犯了集體對該林木的所有權和國家對林木采伐的管理制度雙重客體。因未達到最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）》中“盜伐2 至5 立方米以上的”規(guī)定，因此何某的行為構成了盜伐林木行政違法行為。

【觀點概括】除采伐自然保護區(qū)以外的竹林、農村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木外，凡采伐林地上的林木，包括采伐火燒枯死木等因自然災害毀損的林木，都必須申請采伐許可證，并按照林木采伐許可證的規(guī)定進行采伐。違反《森林法》的規(guī)定，以非法占有為目的，擅自砍伐國家和集體所有的林地上的森林或者其他林木，以及擅自砍伐他人所有的林地上的林木，構成盜伐林木行為。