《晏子春秋》詞語(yǔ)考辨四則

謝祥娟

（濰坊學(xué)院 文史學(xué)院，山東 濰坊 261061）

《晏子春秋》（以下簡(jiǎn)稱《晏子》）是一部記述春秋末期齊國(guó)名相晏嬰言行的著作，突出反映了他的政治主張和思想品格。對(duì)它進(jìn)行深入研究，對(duì)全面了解中國(guó)古代的政治、思想、文化、語(yǔ)言等都有重要意義。《晏子》全書風(fēng)格相近、文字統(tǒng)一，體例無(wú)異，語(yǔ)詞樸實(shí)淺近，故事性很強(qiáng)。因此，《晏子》歷來(lái)都為漢語(yǔ)史學(xué)界所重，被視為戰(zhàn)國(guó)中后期重要的代表性語(yǔ)言材料。

研究任何一部古書，都首先要對(duì)它作正確的解讀。一部古書，它到底體現(xiàn)了怎樣的思想、應(yīng)該將其歸入儒家墨家還是法家名家，惟一正確的解決路徑就是先去弄懂這部書的語(yǔ)言，看看古人在書中究竟說(shuō)了些什么，而不是主觀地推測(cè)古人在書中應(yīng)該說(shuō)些什么[1]P518—519?！蛾套印分械牟簧傥木?，前人在注解時(shí)多有分歧，究竟孰是孰非，哪一種更符合《晏子》原意呢？這往往需要從詞匯、語(yǔ)法等方面對(duì)這些文句作細(xì)致深入的分析。筆者近來(lái)在閱讀《晏子》時(shí)檢核到多個(gè)前人訓(xùn)解有疑義的地方，本文試就其中四處加以考辨，不當(dāng)之處請(qǐng)方家指正。

一、晏子相齊，三年，政平民說(shuō)。梁丘據(jù)見(jiàn)晏子中食，而肉不足，以告景公。旦日，割地將封晏子，晏子辭不受。（內(nèi)篇雜下第六，頁(yè)216-217）①引文據(jù)盧守助：《晏子春秋譯注》，上海：上海古籍出版社，2006年。

盧守助《晏子春秋譯注》（下文簡(jiǎn)稱“盧《注》”）：“中食：中等膳食?！标悵蛾套哟呵镒g注》②陳濤《晏子春秋譯注》，天津：天津古籍出版社，1996年。（下文簡(jiǎn)稱“陳《注》”）：“中食：中等食物?！编w霄鳴《晏子春秋選譯注》③鄔霄鳴：《晏子春秋選譯注》，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1986年。（下文簡(jiǎn)稱鄔《注》）：“中食：中等水平的膳食?！倍踹B生、薛安勤《晏子春秋譯注》④王連生等：《晏子春秋譯注》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1989年。（下文簡(jiǎn)稱“王《注》”）、石磊《晏子春秋譯注》⑤石磊：《晏子春秋譯注》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003年。（下文簡(jiǎn)稱“石《注》”）以及孫彥林、周民、苗若素《晏子春秋譯注》⑥孫彥林等：《晏子春秋譯注》，濟(jì)南：齊魯書社，1991年。（下文簡(jiǎn)稱“孫《注》”）都釋為“午飯、午餐”。趙執(zhí)鋒《＜晏子春秋＞譯注商補(bǔ)》⑦趙執(zhí)鋒：《〈晏子春秋〉譯注商補(bǔ)》，曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。（下文簡(jiǎn)稱“趙《商補(bǔ)》”）認(rèn)為上述兩種解釋都不對(duì)，他釋“中食”為“進(jìn)食之中”。書證是：一、《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)九》：“吾，小人也，貪。饋之始至，懼其不足，故嘆。中食而自咎也，曰：‘豈主之食而有不足？是以再嘆。”二、曹魏鐘會(huì)《生母張夫人傳》：“（孫氏）愈更嫉妒，乃置藥食中，夫人中食，覺(jué)而吐之。”——翻檢《漢語(yǔ)大詞典》，不難看出，這兩個(gè)例子，趙先生當(dāng)系直接轉(zhuǎn)引自《漢語(yǔ)大詞典》“中食”條。據(jù)該條，“中食”另有“佛教徒于中午進(jìn)齋食”和“普通飯食”兩個(gè)義項(xiàng)，分別用唐段成式《酉陽(yáng)雜俎》和《宋史·孝義傳·郭琮》例。

顯然，這個(gè)問(wèn)題的焦點(diǎn)在于“中”是一個(gè)表“中等”的區(qū)別詞還是一個(gè)表“中午”的名詞，或者如趙《商補(bǔ)》所言表“動(dòng)作或狀態(tài)的持續(xù)”，“食”是名詞性的“食物”義還是動(dòng)詞性的“進(jìn)食”義。

首先，我們有充足的理由把王《注》、石《注》和孫《注》“中飯、中餐”的訓(xùn)釋排除掉。因?yàn)?，直到中古時(shí)期“中”才具有“中午”義。漢譯佛經(jīng)文獻(xiàn)中有所謂“過(guò)中不食”（過(guò)了中午就不再吃飯了）的說(shuō)法，如三國(guó)吳康僧會(huì)（？—280）編譯《六度集經(jīng)》中的例子：

妻睹道士，勃然作色，訛留設(shè)食，虛談過(guò)中，道士退矣。還山睹烏，呼名曰：“缽”。烏問(wèn)曰：“自何來(lái)耶？”曰：“獵者所來(lái)?！睘踉唬骸耙咽澈?？”曰：“彼設(shè)未辦，而日過(guò)中，時(shí)不應(yīng)食，故吾退耳?！?/p>

其中，“中”就是“中午”的意思。在同期的中土文獻(xiàn)中卻幾乎見(jiàn)不到“中”作“中午”用的例證，看來(lái)這個(gè)義項(xiàng)的出現(xiàn)，當(dāng)是跟佛經(jīng)翻譯有密切的關(guān)系（譯經(jīng)師漢語(yǔ)水平不高、佛經(jīng)四言體為主的形式特點(diǎn)等）。《漢語(yǔ)大詞典》用唐段成式《酉陽(yáng)雜俎》中的例子顯然書證較晚。準(zhǔn)此，這里訓(xùn)“中食”為“午飯、午餐”，顯然是疏于從漢語(yǔ)詞義發(fā)展的歷史角度作深入探究。

“中”的“中等”義的確很早就已產(chǎn)生，它是由“中”的本義“里面、中間、中央”近引申而來(lái)的。例如，《書·禹貢》：“厥賦惟上上，厥田惟中中?！薄独献印罚骸吧鲜柯劦溃诙兄?；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之。”《莊子·徐無(wú)鬼》：“嘗語(yǔ)君，吾相狗也……中之質(zhì)，若視日?！背尚⑹瑁骸耙鈿飧哌h(yuǎn)，望如視日，體質(zhì)如斯，中品狗也。”查《晏子》全書除本例之外的37 例，“中”無(wú)一例為“中等”義。因此循此書條例，此句“中”訓(xùn)“中等”的可能性也較小。

據(jù)呂思勉先生研究[2]，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期不同階層人們的飲食的確是分等級(jí)的。等級(jí)的分化實(shí)取決于：1）是否食肉；2）食肉之中所食肉獲取的難易。首先，只有貴者乃得食肉。所以，《左傳·莊公十年》云：“肉食者謀之，又何間焉？”杜注：“肉食，在位者?！笨资瑁骸罢阉哪辍秱鳌氛f(shuō)頒冰之法云：肉食之祿，冰皆與焉。大夫命婦喪浴用冰，則大夫以上，乃得食肉?！睏畈壬⒃疲骸叭馐成w當(dāng)時(shí)習(xí)語(yǔ)，大夫以上之人，每日必食肉也?！睹献印ち夯萃酢氛撌?，云‘七十者可以食肉’，是一般人民非至七十難食肉?！断濉范四辍秱鳌份d子稚、子尾之食，云‘公膳日雙雞’；《昭》四年《傳》載頒冰之法，云‘食肉之祿，冰皆與焉。大夫命婦喪浴用冰’，則大夫例得食肉?！栋А肥辍秱鳌芬嘣啤馐痴邿o(wú)墨’?！盵3]另外，同是食肉，尊者食難得之肉，賤者食易得之肉?！洞呵锕騻鳌ば辍费裕瑫x靈公使勇士殺趙盾，“窺其戶，方食魚飧。勇士曰：‘嘻，子誠(chéng)仁人也……為晉國(guó)重卿而食魚飧，是子之儉也。’”由此可知，諸如魚飧之類“不可勝食”的肉實(shí)為賤者所食。準(zhǔn)此，春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)顯貴者方能食肉、而肉之獲取難易也是分別等級(jí)的一個(gè)重要指標(biāo)。但是，就我們查核《禮記》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《論語(yǔ)》《管子》等有關(guān)文獻(xiàn)，未發(fā)現(xiàn)對(duì)“何者為上等膳食、何者為中等膳食、何者為下等膳食”的明確記載。本例中言“見(jiàn)晏子中食，而肉不足”，晏子攝一國(guó)相位，畢竟總有肉可食，“肉不足”是單言肉量不大，但量不大卻未必代表所食不精美、不上等。

我們贊成趙氏《商補(bǔ)》“進(jìn)食之中”的看法。下面試加補(bǔ)證。

先秦文獻(xiàn)中，在由“中”作為詞素組詞（或者作為詞組成短語(yǔ)）時(shí)，“中”在結(jié)構(gòu)上多放在其他詞素（或詞）的前面，這似乎是它區(qū)別于“上、下、前、后”等方位詞的一個(gè)特性。這種組合在《詩(shī)經(jīng)》中特為多見(jiàn)，且多為“中+N”結(jié)構(gòu)，N 通常是地理/方所名詞。例如：

中心：《詩(shī)·王風(fēng)·黍離》：“行邁靡靡，中心搖搖。”

中田：《詩(shī)·小雅·信南山》：“中田有廬，疆埸有瓜。”鄭箋：“中田，田中也?！?/p>

中谷：《詩(shī)·周南·葛覃》：“葛之覃兮，施于中谷。”毛傳：“中谷，谷中也?！?/p>

中沚：《詩(shī)·小雅·菁菁者莪》：“菁菁者莪，在彼中沚?！泵珎鳎骸爸袥b，沚中也。”

中林：《詩(shī)·周南·兔罝》：“肅肅兔罝，施于中林?！泵珎鳎骸爸辛?，林中?！瘪R瑞辰通釋：“《爾雅》：‘牧外謂之野，野外謂之林?！辛知q言中野。”

中河：《詩(shī)·鄘風(fēng)·柏舟》：“泛彼柏舟，在彼中河。”毛傳：“中河，河中?！薄秴问洗呵铩け丶骸罚骸爸泻樱腺S瞋目而視船人，發(fā)植、目裂、鬢指，舟中之人盡揚(yáng)播入于河?！薄尔i冠子·學(xué)問(wèn)》：“中河失船，一壺千金?！眽?，指瓠類，系之可以不沉。

其他先秦文獻(xiàn)及后世襲用例也不勝枚舉。如：

中囿：《石鼓文·壬鼓》：“寓逢中囿，孔庶麀鹿。”

中野：《易·系辭下》：“葬之中野，不封不樹?！薄妒酚洝せ搓幒盍袀鳌罚骸敖癯h分爭(zhēng)，使天下無(wú)罪之人肝膽涂地，父子暴骸骨於中野，不可勝數(shù)。”三國(guó)魏曹植《送應(yīng)氏》詩(shī)之一：“中野何蕭條，千里無(wú)人煙。”

中水：《國(guó)語(yǔ)》“鳴鼓中水而須”。

中洲：《楚辭·九歌·湘君》：“君不行兮夷猶，蹇誰(shuí)留兮中洲。”王逸注：“中洲，洲中也?！?/p>

中流：《史記·周本紀(jì)》：“武王渡河，中流，白魚躍入王舟中?！?/p>

中操：《文選·漢司馬相如〈長(zhǎng)門賦〉》：“貫歷覽其中操兮，意慷慨而自卬?！崩钌谱ⅲ骸爸胁伲僦幸??！?/p>

中室：《漢書·王莽傳下》：“誠(chéng)恐一旦不保中室，則不知死命所在！”顏師古注：“中室，室中也。”

中林：《晉書·愍帝紀(jì)贊》：“中林之士，有純一之德?！蓖蹙S《鄭霍二山人詩(shī)》：“豈乏中林士，無(wú)人薦至尊?！倍鸥Α度ㄓ^水漲二十韻》：“因悲中林士，未脫眾魚腹。”

中丘：劉宋卞伯玉《薺賦》：“有萋萋之綠薺，方滋繁于中丘。”明葉向高《萬(wàn)寶告成賦》：“遵原隰兮夷猶，溯帝澤兮中丘。”

中池：南朝梁沈約《詠芙蓉》：“中池所以綠，待我泛紅光?！?/p>

中座：唐杜甫《奉觀嚴(yán)鄭公廳事岷山沲江畫圖十韻》：“沱水流中座岷山到北堂。”

中除：明謝榛《四溟詩(shī)話》卷四：“中除不灑掃，積雨霉苔生?！?/p>

也用于表時(shí)間范疇，例如，“仲冬”在古代典籍中也寫作“中冬”，所謂“中冬”，就是指冬天三月之中間一月，也即第二個(gè)月。另外，“中年”“中伏”“中旬”等并資隅反。

當(dāng)然，上述這些“中+N”結(jié)構(gòu)中的“中”還都是典型的表方位的名詞，意思是“中間、當(dāng)中”。同時(shí)，在先秦文獻(xiàn)中以及后世文獻(xiàn)中,可見(jiàn)“中+N/V”結(jié)構(gòu)、表示V 這一動(dòng)作或與N 有關(guān)的動(dòng)作（狀態(tài)）、事件進(jìn)行到中間或正在進(jìn)行。例證如下：

中飲：《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)二》：“驪姬許諾，乃具，使優(yōu)施飲里克酒。中飲，優(yōu)施起舞……”；《文選·謝靈運(yùn)〈擬魏太子鄴中集·徐幹〉》：“中飲顧昔心，悵焉若有失?！睆堛娮ⅲ骸爸酗嬛^半酣也?！?/p>

中坐：宴會(huì)中間?！俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》：“中坐，酒酣將出?！?/p>

中曲：樂(lè)曲演奏到中段?！豆旁?shī)十九首·西北有高樓》：“清商隨風(fēng)發(fā)，中曲正徘徊?！睗h蔡邕《女訓(xùn)》：“尊者之聽(tīng)未厭，不敢早止。若顧望視他，則曲終而后止；亦無(wú)中曲而息也?！?/p>

中畋：在狩獵之中。漢張衡《東京賦》：“中畋四牡，既佶且閑?！睆堛娮ⅲ骸把运鸟R至于中畋皆翹健慣習(xí)也。”

中駕：車駕前進(jìn)中。漢秦嘉《留郡贈(zèng)婦》詩(shī)之二：“臨路懷惆悵，中駕正踟躕。”南朝梁吳均《初至壽春作》詩(shī)：“中駕每?jī)A輪，當(dāng)騫復(fù)摧翼?！?/p>

中酒：飲酒半酣時(shí)?！稘h書·樊噲傳》：“項(xiàng)羽既饗軍士，中酒，亞父謀欲殺沛公。”顏師古注：“飲酒之中也。不醉不醒，故謂之中?！薄段倪x·左思〈吳都賦〉》：“鄱陽(yáng)暴謔，中酒而作?！眳蜗蜃ⅲ骸爸芯疲瑸榘牒ㄒ?。”宋梅堯臣《和子華陪宴》：“中酒作暴謔，心親語(yǔ)多劇?！?/p>

中飯：用飯之中?！度龂?guó)志·魏志·王修傳》“為治，抑強(qiáng)扶弱、明賞罰，百姓稱之”裴松之注引三國(guó)魏魚豢《魏略》：“欣于所受，俯慚不報(bào)，未嘗不長(zhǎng)夜起坐，中飯釋餐?！?/p>

中筵：宴飲之中。晉潘岳《笙賦》：“爾乃促中筵，攜友生?！碧仆醪肚锶震T別序》：“響詞辯于中筵，但覺(jué)清風(fēng)滿室?！碧评疃础逗椭焊叭稳A州》詩(shī)：“一道帆飛直，中筵岳影斜。”

中講：講述之中。宋蘇軾《仇池筆記·記異》：“有道士講經(jīng)茅山，聽(tīng)者數(shù)百人，中講，有自外入者，長(zhǎng)大肥黑?！?/p>

這些例子中，“中”已經(jīng)由純粹表方位向表時(shí)間、過(guò)程義引申。當(dāng)然，在“中+V”結(jié)構(gòu)中，“中”也有方位名詞的用例，如：

中立：立于中間，不偏不倚?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)二》：“吾秉君以殺太子，吾不忍。通復(fù)故交，吾不敢。中立其免乎？”韋昭注：“中立，不阿君，亦不助太子也?！?/p>

總之，古漢語(yǔ)中“中食”表“進(jìn)食之中”是可能的，文獻(xiàn)中不乏這種結(jié)構(gòu)形式，本句似應(yīng)在“中食”前斷開，作“梁丘據(jù)見(jiàn)晏子，中食，而肉不足，以告景公”；“中”上古時(shí)既沒(méi)有“中午”義，“中食”也就不會(huì)是“中飯、中膳”；據(jù)《晏子》語(yǔ)例，“中”也不作“中等”講，“中食”不是“中等的飯食”，這也有歷史學(xué)相關(guān)研究可資證明。

二、景公出游于寒涂，睹死胔，默然不問(wèn)。（內(nèi)篇諫上第一，頁(yè)33）

盧《注》：“寒涂，寒冷的路上。”陳《注》、王《注》辭稍異而義全同。石《注》以為“寒涂”是一地名，不詳其址。趙《商補(bǔ)》從之，并稱“從語(yǔ)法上分析，‘于’字作為介詞，在此用作引出動(dòng)作的處所，故可理解‘寒涂’為一處所”。

石《注》以“寒涂”為地名，接近原義的可能性或許更大些。趙《商補(bǔ)》從之，是。但是該論證仍未觸及問(wèn)題根本。因?yàn)槿缛翎尅昂俊睘椤昂涞穆吠尽币粯涌梢杂伞坝凇苯橐?。遍檢《晏子》全書，凡言“出游于/游于”，之后所接者，前賢皆以為具體地名。例如：

景公出游于公阜，北面望睹于齊國(guó)曰……（內(nèi)篇諫上第一，頁(yè)31）公阜，盧《注》曰：“齊國(guó)地名。”陳《注》：“齊地名?！?/p>

景公游于麥丘，問(wèn)其封人曰：“年幾何矣？”（同上，頁(yè)23）麥丘，盧《注》：“齊地名?！标悺蹲ⅰ罚骸褒R城邑名?！?/p>

景公游于牛山，北臨其國(guó)城，而流涕曰：“若何滂滂去此而死乎！”（同上，頁(yè)30）牛山，陳《注》：“山名，在山東臨淄南。”

景公游于壽宮，睹長(zhǎng)年負(fù)薪者，而有饑色。公悲之，喟然嘆曰：“令吏 養(yǎng)之！”（內(nèi)篇雜上第五，頁(yè)166）壽宮，盧《注》：“又名‘胡宮’，齊的行宮?！标悺蹲ⅰ罚骸坝置鷮m’，齊宮室名?！?/p>

景公游于紀(jì)，得金壺，乃發(fā)視之，中有丹書，曰：“食魚無(wú)反，勿乘駑馬。”（同上，頁(yè)180）紀(jì)，盧《注》：“古國(guó)名?！标悺蹲ⅰ罚骸肮艊?guó)名，春秋時(shí)為齊所滅，故城在今山東省壽光縣南?！?/p>

景公游于菑，聞晏子死……（外篇第八，頁(yè)288）菑，盧《注》：“菑川。”陳《注》：“地名，其說(shuō)不一，當(dāng)即臨淄?！?/p>

同樣，本書中同“游于”結(jié)構(gòu)相同的諸如“畋于”“觀于”等后，所接的也多是表具體地名的專有名詞：

景公畋于署梁，十有八日而不返。（內(nèi)篇諫上第一，頁(yè)40）署梁，盧《注》：“齊國(guó)地名。”陳《注》：“齊地名?！?/p>

景公畋于梧丘，夜猶早，公姑坐睡，而瞢有五丈夫北面韋廬，稱無(wú)罪焉。（內(nèi)篇雜下第六，頁(yè)197）盧《注》：“當(dāng)?shù)赖母叩?。”陳《注》：“道路上的土丘叫梧丘?！保ò?，二氏注皆?dāng)本于《爾雅·釋丘》“澤中有丘，都丘。當(dāng)途，梧丘”。宋邢昺疏：“梧，遇也。當(dāng)?shù)烙星鹈嗲?，言若相遇於道路然也?！贝嘶驗(yàn)槔猓氡亍拔嗲稹币捕楫?dāng)時(shí)一專指名詞。或與“寒涂”相類。）

景公將觀于淄上，與晏子閑立。（內(nèi)篇諫上第一，頁(yè)28）淄，盧《注》：“淄水?！标悺蹲ⅰ罚骸白蜕?，淄水岸上?！?/p>

景公出游，問(wèn)于晏子曰：“吾欲觀于轉(zhuǎn)附、朝舞，遵海而南，至于瑯琊，寡人何修，則夫先王之游？”（內(nèi)篇問(wèn)下第四，頁(yè)123）轉(zhuǎn)附、朝舞，盧《注》：“均山名。”陳《注》：“不詳，可能都是山名?！?/p>

當(dāng)然，由于年代懸隔、文獻(xiàn)不足等原因，“寒涂”究竟是一個(gè)地名還是義指“寒冷的道路”，我們還不敢斷言已經(jīng)作出了確鑿無(wú)疑的解釋。然而，正如上文所述，根據(jù)《晏子》語(yǔ)言條例，我們還是傾向于它是一個(gè)指稱地方的專名。如果從文章學(xué)的角度看，本句所在的整篇文章，后面的內(nèi)容顯然都絲毫未與“寒”字有呼應(yīng)或聯(lián)系，試想，如果“寒涂”確是指“寒冷的道路”，《晏子》的撰著者在這里為什么要特別強(qiáng)調(diào)突出這個(gè)“寒”字呢？

三、晏子為莊公臣，言大用，每朝，賜爵益邑；俄而不用，每朝，致邑與爵。爵邑盡，退朝而乘，嘳（喟）然而嘆，終而笑。其仆曰：“何嘆笑相數(shù)也？”晏子曰：“吾嘆也，哀吾君不免于難；吾笑也，喜吾自得也，吾亦無(wú)死矣?！保▋?nèi)篇雜上第五，頁(yè)157）

嘳然，即喟然，嘆息、感嘆的樣子。吳則虞《晏子春秋集釋》①吳則虞：《晏子春秋集釋》，北京：中華書局，1982年。（下文簡(jiǎn)稱“吳《集釋》”）：“孫星衍云：‘嘳’，一本作‘喟’，《說(shuō)文》：‘喟，太息也?！蜃鳌畤]’，《字林》：‘嘳，息憐也。’則虞案：吳懷保本作‘喟’?！北R《注》、陳《注》等皆無(wú)異辭。趙《商補(bǔ)》以為“喟然”當(dāng)訓(xùn)“迅疾貌”。此訓(xùn)或本《漢語(yǔ)大詞典》。《漢語(yǔ)大詞典》為“喟然”立義項(xiàng)二，其一為“感嘆、嘆息貌”，其一即為“迅疾貌”，書證用《史記·司馬相如列傳》中例。蔣紹愚先生曾言：“在讀古書的時(shí)候，看到古人對(duì)某個(gè)字有一個(gè)訓(xùn)釋，或詞典中的某字有一個(gè)意義，就不問(wèn)條件，把這個(gè)訓(xùn)釋或意義用到某一個(gè)句子里的某一個(gè)字上，這是讀古書的大忌。因?yàn)檫@個(gè)字的這個(gè)意義能處在什么組合關(guān)系中，一般是有條件的，離開了這個(gè)條件，這個(gè)字就不可能是這個(gè)意義。”[4]蔣先生雖然是就“字”而論，毋庸置疑，諸如“喟然”之類的“詞”當(dāng)然也需一體對(duì)待。其實(shí)，古文獻(xiàn)中“喟然而嘆”俯拾即是，“喟然”不必非作他解。即《晏子》中“喟然嘆/喟然而嘆”亦有近20 例，棄“嘆息貌”而訓(xùn)“迅疾貌”實(shí)無(wú)必要?！蛾套印分袪顟B(tài)形容詞詞尾“然”可以依附在動(dòng)詞、性質(zhì)形容詞、狀態(tài)形容詞或名詞之后，標(biāo)示動(dòng)詞、性質(zhì)形容詞、名詞等向狀態(tài)形容詞的詞性轉(zhuǎn)變?！啊?然”在句中主要充當(dāng)狀語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)，偶爾也作謂語(yǔ)、賓語(yǔ)，有的已經(jīng)凝結(jié)得很緊密，只能作單純?cè)~看了。下面略舉數(shù)例[5]：

公忿然作色不說(shuō)。（內(nèi)篇諫上第十八）

景公出游于寒涂，睹死胔，默然不問(wèn)。（內(nèi)篇諫上第十九）

公汗出惕然。（內(nèi)篇雜上第九）

晏子蹴然改容，曰：“君之言過(guò)矣?！保▋?nèi)篇諫上第二）

例證多不勝舉。上舉諸例中“忿然、默然、惕然、蹴然”分別修飾或補(bǔ)充說(shuō)明“作色不說(shuō)、不問(wèn)、汗出、改容”，尤其是前兩例，“作色不說(shuō)”和“不問(wèn)”語(yǔ)義上甚至就等于“忿然”和“默然”，二者一前一后復(fù)現(xiàn)，有加重語(yǔ)氣、渲染放大形狀的作用，事實(shí)上，使用二者之一即可以令語(yǔ)義完足，去掉任何一個(gè)都不影響基本語(yǔ)義的表達(dá)?！班叭欢鴩@”亦當(dāng)作如是觀。

數(shù)，盧《注》、陳《注》、孫《注》等都釋為“幾次三番、頻頻地、連續(xù)地、連續(xù)多次”，石《注》、趙《商補(bǔ)》訓(xùn)“快”。石、趙得之。此例中“數(shù)”當(dāng)音shuò，疾、速?！抖Y記·曾子問(wèn)》：“不知其已之遲數(shù)，則豈如行哉？”鄭玄注：“‘?dāng)?shù)’讀為‘速’?！壁w《商補(bǔ)》雖然認(rèn)為“數(shù)”訓(xùn)“疾、速”，又稱前文“喟然”當(dāng)訓(xùn)“忽然”，正是由于前有晏子“喟然（忽然）”之舉，才有后文晏子御者“何嘆笑相從數(shù)（疾、速）也”之問(wèn)。這里的“喟然”訓(xùn)為“嘆息貌”信而有征，前面已作證明。即便“喟然”在此確訓(xùn)“忽然”，它所修飾的也僅僅是“嘆”，下文一“終”字，表明晏子“笑”是在其嘆息之“終”才發(fā)生的動(dòng)作?！皵?shù)”訓(xùn)“疾、速”，在此實(shí)際上是在說(shuō)晏子由“嘆息、感慨”到“笑”這兩種判然分別的情緒體驗(yàn)之間的轉(zhuǎn)變之“疾、速”。至于釋“數(shù)”為“屢次”，從上下文看，晏子并無(wú)時(shí)嘆時(shí)笑、沉默之后繼而復(fù)又嘆笑相繼的行為。所以，這種解釋也是沒(méi)有根據(jù)的。

四、晏子對(duì)曰：“國(guó)有三不祥，是不與焉。夫有賢而不知，一不祥；知而不用，二不祥；用而不任，三不祥也。所謂不祥，乃若此者。今上山見(jiàn)虎，虎之室也；下澤見(jiàn)蛇，蛇之穴也。如虎之室，如蛇之穴，而見(jiàn)之，曷為不祥也！”（內(nèi)篇諫下第二，頁(yè)57）

盧《注》釋“與”作“同類”，雖可勉強(qiáng)說(shuō)通，但仍覺(jué)于義欠妥。因?yàn)椋~語(yǔ)訓(xùn)釋的問(wèn)題不在于說(shuō)得通說(shuō)不通，而在于是否切合語(yǔ)言事實(shí)。陳《注》“與（yù），參與，此指居其間”近是?！芭c”有“參與其間、在其中”義，古書中所見(jiàn)甚夥?！蹲髠鳌べ夜辍罚骸扒夭{女五人，懷嬴與焉?！庇帧顿夜辍罚骸板渴逯优c師。”《孟子·盡心上》：“君子有三樂(lè)，而王天下不與存焉?！边@三例中“與”義同于本例。

任，吳《集釋》從蘇輿“任，任以事也”的解釋；鄔《注》、孫《注》、王《注》、石《注》釋為“信任”；盧《注》、陳《注》皆釋為“委以重任”，趙《商補(bǔ)》從之，并進(jìn)一步從文意上分析稱，如訓(xùn)“委以重任”，既已含“用”義，此處不當(dāng)再言“用而不任”，否則將造成語(yǔ)義重復(fù)。

竊以為吳氏引蘇注得之?！叭巍庇小靶湃巍绷x，較早的例子或許只有《史記·屈原賈生列傳》中“王甚任之”比較可靠?！稘h語(yǔ)大詞典》所舉《戰(zhàn)國(guó)策·魏策》二中的例子：“張儀說(shuō)，因令史舉數(shù)見(jiàn)犀首。王聞之而弗任也，史舉不辭而去?！滨U彪注：“任，猶信也。舉既非之，而數(shù)見(jiàn)之，故王疑之?！奔?xì)味文意，“任”訓(xùn)“任以事”可能更符合語(yǔ)言事實(shí)?！锻趿艥h語(yǔ)字典》在釋義上是本義借義并舉、常義僻義兼收的，“任”字下卻未列“信任”義項(xiàng)，可以想見(jiàn)，在王力先生等字典編撰者眼中，“任”是否真有“信任”義是很值得懷疑的——要說(shuō)他們沒(méi)有讀到《史記·屈原列傳》，從未留意到這個(gè)例子，恐怕不太可能。王力先生曾說(shuō)過(guò)，“如果某詞只在某一部書中具有某種意義，同時(shí)代的其他的書并不使用這種意義，那末這種意義是可懷疑的”，“如果我們所作的詞義解釋只在這一處講得通，不但在別的書上再也找不到同樣的意義，連在同一部書里也找不到同樣的意義，那末，這種解釋一定是不合語(yǔ)言事實(shí)的”[1]P520—521。王先生在此強(qiáng)調(diào)在訓(xùn)釋詞語(yǔ)時(shí)必須特別重視語(yǔ)言的社會(huì)性，這是今天我們很多人在閱讀、注解古書時(shí)所最易忽略的問(wèn)題。

讓我們?cè)倏础坝谩?。檢核《晏子》全書可以發(fā)現(xiàn)，“用”有一個(gè)十分常見(jiàn)的義項(xiàng)，即用來(lái)表示“某人的言語(yǔ)或計(jì)策被采用/采用某人的言語(yǔ)、計(jì)策”——顯然，這跟所謂“任用”或“委以重任”義分屬不同的語(yǔ)義場(chǎng)。例如：

善哉！晏子之言，可無(wú)用乎！其維有德?。▋?nèi)篇諫上第一）

晏子曰：“夫湯、太甲、武丁、祖乙，天下之盛君也，不宜無(wú)后。今惟宋耳，而公伐之，故湯伊尹怒，請(qǐng)散師以平宋?！本肮挥茫K伐宋。（同上）

天下者，非用一士之言也，固有受而不用，惡有拒而不受者哉！（內(nèi)篇諫下第二）

而公不用，晏子退而窮處。（內(nèi)篇問(wèn)上第三）言而見(jiàn)用，終身無(wú)難，臣奚死焉；謀而見(jiàn)從，終身不出，臣奚送焉。若言不用，有難而死之，是妄死也；謀而不從，出亡而送之，是詐偽也。（同上）

君用其所言，民得其所利，而不伐其功。（內(nèi)篇問(wèn)下第四）

且嬰言不用，愿請(qǐng)身去。（內(nèi)篇雜上第五）晏子為莊公臣，言大用，每朝，賜爵益邑；俄而不用，每朝，致邑與爵。（同上）

言不用者，不受其祿，不治其事者，不與其難，吾于莊公行之矣。（外篇第七）

諸如此類并資隅反。準(zhǔn)此，“用而不任”不妨釋為“用其言而不委以事務(wù)”，蘇輿注、吳《集釋》釋“任”為“任以事也”可謂得其正詁。

本文對(duì)數(shù)例前賢校注《晏子》中有歧解者作了嘗試性分析。應(yīng)該申明的是，對(duì)其中某些例子，我們也僅僅是給出了一個(gè)有傾向性的意見(jiàn)，為我們所贊同者也未必即為正詁，而只是代表我們的一種見(jiàn)解罷了。作為經(jīng)由兩千多年流傳的上古典籍，由于時(shí)過(guò)境遷，所載歷史故實(shí)容有未明；歷代刊刻抄寫，文獻(xiàn)的文字句段或致舛亂——這都為我們今天準(zhǔn)確解讀《晏子》（任一部古書大都如此）帶來(lái)不小的麻煩。面對(duì)理解分歧的地方，歸根結(jié)底，還是需要回到語(yǔ)言研究的路上來(lái)，都應(yīng)該從語(yǔ)言文字方面作細(xì)致而深入的分析，抉剔正誤，作出取舍，即便不能還原文本原意，也還可以大致判定何種解釋更可能切合作者的著文初衷，而這恰是從事其他任何研究都首先要作的基礎(chǔ)工作。