“十四五”時期我國社會救助在相對貧困治理中的改革思路

曾泉海

(河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開封 475004)

2020年底我國所有的貧困縣全部脫貧摘帽，這是我國扶貧開發(fā)史上所取得的巨大成果，標(biāo)志著我國絕對貧困的消除?！笆奈濉睍r期，我國將開啟以解決相對貧困問題為目標(biāo)的新的貧困治理階段[1]。社會救助在貧困治理中的“兜底性”作用，決定了扶貧工作的開展應(yīng)將社會救助作為重點突破口[2]?，F(xiàn)行的社會救助主要停留在事后的救助補(bǔ)償上，水平低且消極地對抗著貧困風(fēng)險。同時，社會救助在貧困治理中相繼出現(xiàn)瞄準(zhǔn)偏離、資源溢出及功能異化等問題[3]。為此，探索并提出“十四五”時期我國社會救助在相對貧困治理中的改革思路，有利于后脫貧時代相對貧困治理長效機(jī)制的建設(shè)，是我國貧困治理形式轉(zhuǎn)變對理論界提出的新的研究任務(wù)。

一、“十四五”時期我國的反貧困形勢

在黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)和全國各族人民的積極參與下，新時代精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的實施取得了舉世矚目的成就?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧，僅黨的十八大以來就有1億多貧困人口實現(xiàn)脫貧[4]。隨著脫貧攻堅目標(biāo)的順利實現(xiàn)，長期困擾我國農(nóng)村的絕對貧困和區(qū)域性整體貧困被消除,農(nóng)村貧困將會進(jìn)入一個以相對貧困為特點的“新貧困”治理階段[5]。在進(jìn)入“十四五”時期之后,我國的扶貧工作將由消除絕對貧困向緩解發(fā)展不平衡、不充分的相對貧困轉(zhuǎn)變[6]。因此，全面分析相對貧困背景下貧困治理面臨的新形勢和新挑戰(zhàn)，將為后扶貧時代的反貧困實踐指明方向。

(一)脫貧戶仍有返貧的風(fēng)險

習(xí)近平總書記在第十三屆全國人大二次會議上強(qiáng)調(diào)，“貧困縣摘帽后，也不能馬上撤攤子、甩包袱、歇歇腳”，要做到“摘帽不摘責(zé)任、摘帽不摘政策、摘帽不摘幫扶、摘帽不摘監(jiān)管”[7]。2020年底我國所有貧困縣全部摘帽，但脫貧人員中無業(yè)可扶和自身無力脫貧的人數(shù)較多，只能靠政府救助實現(xiàn)脫貧，多“救”少“助”，反貧困“造血”功能不足，故脫貧人員自身的發(fā)展能力依舊很弱，脫貧家庭抵御社會風(fēng)險的能力依舊不強(qiáng)，仍然可能返貧。同時，低收入群體可能隨時面臨著失業(yè)、疾病、年老等各種不可抗力因素的共同影響，這不僅會給脫貧戶的經(jīng)濟(jì)造成損失，而且會給其心理帶來極大的負(fù)擔(dān)，加劇脫貧戶返貧的現(xiàn)實風(fēng)險。

(二)相對貧困逐步顯現(xiàn)

2020年之后，我國進(jìn)入后脫貧時代，相對貧困是其主要特征[8]。隨著經(jīng)濟(jì)社會不斷向前發(fā)展和社會保障制度不斷完善，“吃不飽、穿不暖”的社會現(xiàn)象已經(jīng)成為過去式，絕對的貧困現(xiàn)象已經(jīng)基本清除。但基于資源有限和需求無限這對基本矛盾，農(nóng)村內(nèi)部及城鄉(xiāng)貧富差距不斷拉大，社會資源更多掌握在富裕階層手中。農(nóng)村中的低收入人群雖然已經(jīng)解決了溫飽、居住等基本的生存問題，但相較于收入較高的富裕階層，無論是在社會參與的程度上，還是在享受到的社會資源上，都處于相對貧困的狀態(tài)，并且隨時可能陷入突發(fā)性事件導(dǎo)致的生存危機(jī)，從而再度陷入絕對貧困的境地。

(三)扶貧對象精準(zhǔn)認(rèn)定難度較大

扶貧對象精準(zhǔn)認(rèn)定一直是貧困治理工作的重難點，通過對家庭經(jīng)濟(jì)狀況的核實來進(jìn)行扶貧對象的精準(zhǔn)認(rèn)定仍然難度較大。在精準(zhǔn)認(rèn)定的實際操作過程中，如何設(shè)置精準(zhǔn)認(rèn)定的指標(biāo)和權(quán)重非常關(guān)鍵。在當(dāng)前的貧困治理中有兩類特殊的群體：貧困退出戶與貧困邊緣戶。隨著扶貧標(biāo)準(zhǔn)的提高，一些貧困退出戶會認(rèn)為自己吃虧了，沒有享受到更為實惠的待遇，而貧困邊緣戶則認(rèn)為自己生活水平低下，應(yīng)該被識別為貧困戶[9]。同時，我國社會專項救助普遍偏向低保戶，制度之間的重合、福利的排斥使得扶貧效果大打折扣，這不僅不利于資源的優(yōu)化配置，而且會降低人民群眾對政府工作的滿意度。

二、“十四五”時期我國社會救助在相對貧困治理中的問題

扶貧與社會救助具有融合治理的“天然屬性”[10]。扶貧重“扶”，社會救助重“濟(jì)”，兩者均為我國貧困治理的重要維度。社會救助的“兜底”保障功能決定了“十四五”時期我國的相對貧困治理應(yīng)將其作為重點[2]。與此同時，我國的社會救助工作也面臨著建立解決相對貧困問題長效機(jī)制的目標(biāo)和任務(wù)[1]。除了相對貧困治理的時代新背景給我國社會救助提出了新的要求，鞏固拓展脫貧攻堅成果、人口老齡化的不斷加劇及未來社會中的各類風(fēng)險都將給社會救助帶來新的挑戰(zhàn)。

(一)社會救助立法層次不高，碎片化特征明顯

我國現(xiàn)代法律意義上的社會救助萌芽于20世紀(jì)末。從1993年上海建立城市最低生活保障制度開始，到《社會救助暫行辦法》(2014年)、《社會救助兜底脫貧行動方案》(2020年)、《關(guān)于改革完善社會救助制度的意見》(2020年)等行政法規(guī)的頒布，我國現(xiàn)行社會救助的框架和地位已經(jīng)基本確立。但當(dāng)前社會救助的法律位階不高，沒有統(tǒng)一的社會救助法，仍然停留在國務(wù)院辦法、意見、條例等層面，缺乏較高的法律權(quán)威和必要的法律責(zé)任制度，難以完整規(guī)范和剛性約束社會救助的全過程。同時，我國當(dāng)前的社會救助缺乏統(tǒng)一管理，不同的救助項目由不同部門分管。低保、特困由民政部門負(fù)責(zé)，醫(yī)療、應(yīng)急管理則由醫(yī)療保障、應(yīng)急管理、人力資源與社會保障等部門負(fù)責(zé)，教育、住房等專項救助又歸屬其他部門，這使我國社會救助規(guī)范與實施體系呈現(xiàn)出非常鮮明的碎片化特征。

(二)社會救助標(biāo)準(zhǔn)的保障水平偏低，救助形式單一

目前，我國社會救助標(biāo)準(zhǔn)的保障水平仍然偏低。就以最低生活保障為例，其目標(biāo)是滿足最困難群眾的基本生活需要，基本生活也是以基本生存為標(biāo)準(zhǔn)。在低保標(biāo)準(zhǔn)的人均可支配收入替代率計算中，歐盟“占人均收入的50%”的標(biāo)準(zhǔn)被國際上認(rèn)為是最“公道”的計算方法。根據(jù)民政部發(fā)布的《2020年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》[11]和國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2020年居民收入與消費支出情況》[12]相關(guān)數(shù)據(jù)，截至2020年底，我國城市居民低保標(biāo)準(zhǔn)的人均可支配收入替代率為18.5%，農(nóng)村居民低保標(biāo)準(zhǔn)的人均可支配收入替代率為35%，遠(yuǎn)低于歐盟“占人均收入的50%”的標(biāo)準(zhǔn)，社會救助標(biāo)準(zhǔn)的保障水平還很低。與此同時，我國的社會救助在形式上也非常有限，主要集中在向被救助者提供現(xiàn)金和實物援助方面，服務(wù)救助及能力建設(shè)少。這不僅無法滿足救助對象多樣化的救助需求，而且可能會導(dǎo)致貧困人口對低保救助產(chǎn)生強(qiáng)烈的依賴心理。

(三)社會救助貧困識別標(biāo)準(zhǔn)較為模糊

我國的社會救助是一個涵蓋低保、特困、災(zāi)害、醫(yī)療、教育、住房等政府救助和社會力量參與的“8+1”制度體系[13]。雖然社會救助的框架和地位已經(jīng)基本確立，但在實施過程中仍存在不少問題。例如在進(jìn)行教育、醫(yī)療、住房等專項救助資格審查時，往往將專項救助的資格條件與低保標(biāo)準(zhǔn)掛鉤，這樣就導(dǎo)致社會上真正有教育、醫(yī)療、就業(yè)、臨時救助等救助需求的家庭或個人得不到專項救助，低保戶和非低保戶的待遇差距擴(kuò)大，形成較為突出的福利排斥現(xiàn)象，造成新的社會不公。社會救助貧困識別標(biāo)準(zhǔn)的模糊性使得低保標(biāo)準(zhǔn)成為我國社會救助貧困識別標(biāo)準(zhǔn)的核心和關(guān)鍵。這不僅與社會救助的全民性相違背，不利于社會的公平正義，而且在一定程度上影響社會救助資源的優(yōu)化配置，降低了社會公共資源的使用效率。

(四)服務(wù)救助相對缺乏，流入地與流出地服務(wù)救助協(xié)同供給難以推進(jìn)

當(dāng)前我國社會救助的形式主要還停留在現(xiàn)金、實物等物質(zhì)性救助，服務(wù)救助相對缺乏。新時期服務(wù)救助對提升社會弱勢群體生活質(zhì)量和預(yù)防脫貧群體返貧將發(fā)揮越來越重要的作用[14]。當(dāng)前我國的服務(wù)救助還處于起步階段，財政投入力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，城鄉(xiāng)之間財政投入失衡，缺乏提供服務(wù)救助的專門組織與專業(yè)人才。已有學(xué)者提出以“互聯(lián)網(wǎng)+”社會救助的優(yōu)勢創(chuàng)新社會救助服務(wù)方式[15]，以及根據(jù)致貧因素的不同實施多元化救助，包括能力、服務(wù)、權(quán)利、機(jī)會及精神救助等多項內(nèi)容[16]。尤其值得重視的是，隨著我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的不斷發(fā)展，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工和農(nóng)民工返鄉(xiāng)的現(xiàn)象越發(fā)頻繁，這就導(dǎo)致城鄉(xiāng)流入地與流出地之間的服務(wù)救助出現(xiàn)銜接困難。基于協(xié)同治理視角，流入地與流出地之間的服務(wù)救助協(xié)同也就是流入地政府與流出地政府推動基本公共服務(wù)協(xié)同供給的過程，其中涉及流入地政府、流出地政府與流動人口“橫向協(xié)同”的博弈困境，這將導(dǎo)致流動人口的服務(wù)救助協(xié)同供給難以推進(jìn)[17]，故流入地與流出地之間的服務(wù)救助責(zé)任問題已成為“十四五”時期我國社會救助在相對貧困治理階段新的問題表現(xiàn)形式，應(yīng)該得到重點關(guān)注和解決。

(五)社會救助在內(nèi)容上偏向基本生存保障

當(dāng)前，我國社會救助主要覆蓋低保對象和特困人員，只能保障被救助者的基本生存，無法滿足貧困群體的多樣化需求[18]。社會救助在內(nèi)容上偏向基本生存保障，有關(guān)專項救助及應(yīng)對突發(fā)事件的臨時救助不僅不及時，而且水平低、范圍小，仍需不斷完善。“十四五”時期，我國的貧困治理形式和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均已發(fā)生轉(zhuǎn)變，個人的溫飽問題已經(jīng)基本解決。社會救助在內(nèi)容上若是繼續(xù)偏向基本生存保障，則不僅影響困難群眾的安全感、幸福感和獲得感，而且是對社會資源優(yōu)化配置的一種損耗。這不符合2020年8月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于改革完善社會救助制度的意見》中有關(guān)建立健全分層分類的社會救助體系的重點任務(wù)目標(biāo)要求[19]。

三、“十四五”時期我國社會救助在相對貧困治理中的改革思路

“十四五”時期是我國貧困治理行動轉(zhuǎn)型的第一個五年。在這特殊的歷史時期，社會救助應(yīng)該著眼于適應(yīng)相對貧困治理轉(zhuǎn)型，朝著更加公平、更高社會效益和更高運行效率的目標(biāo)邁進(jìn)[1]。

(一)立法層次上強(qiáng)調(diào)社會救助的預(yù)防性，實現(xiàn)社會救助一體化

相關(guān)部門應(yīng)加快制定社會救助法，提高社會救助立法層次。社會救助事關(guān)政府責(zé)任承擔(dān)與人民權(quán)利的實現(xiàn)，制度運行需要法律嚴(yán)格規(guī)范，需要立法保駕護(hù)航。一方面，未來的社會救助立法應(yīng)強(qiáng)調(diào)社會救助的預(yù)防性，從“反貧困”轉(zhuǎn)向“預(yù)防貧困”。在絕對貧困治理階段，我國的社會救助主要是根據(jù)貧困對象的貧困程度進(jìn)行事后補(bǔ)償，不僅時效性有待提高，而且增加了社會救助的成本。在相對貧困治理階段，應(yīng)更多關(guān)注貧困的成因而不是癥狀，從事后補(bǔ)償轉(zhuǎn)向針對貧困風(fēng)險的預(yù)防。做好貧困風(fēng)險的預(yù)防工作，在降低救助成本和提高資源優(yōu)化配置的同時，可以取得更好的社會救助效果。另一方面，未來的社會救助立法還必須關(guān)注社會救助實施機(jī)制的構(gòu)建，以實時檢驗社會救助立法實施的效果。通過整合以往碎片化的社會救助法律實施體系，實現(xiàn)社會救助的一體化。其中，改變當(dāng)前我國各救助項目多頭管理、政策條塊分割的局面已經(jīng)迫在眉睫。我國應(yīng)從立法的層面推動跨部門社會救助整合實施機(jī)制的建立，以民政部牽頭，協(xié)同其他部門，建立并共享相對貧困家庭基本信息庫，以信息庫為載體，整合部門間資源，規(guī)定各部門權(quán)限與職責(zé)，及時反饋政策實施的效果，形成部門間的合力。

(二)健全分層分類的社會救助體系

健全分層分類的社會救助體系是新時代我國社會基本矛盾轉(zhuǎn)化后人民群眾日益增長的美好生活需要對社會救助提出的新要求。健全分層分類的社會救助體系必須做到以下幾點：一是要在縱向上堅持中央層面與地方層面的有機(jī)結(jié)合。在確保充分發(fā)揮地方社會救助積極性的同時，符合中央層面有關(guān)社會救助的大政方針。二是要在橫向上堅持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、群體統(tǒng)籌。不因為地域、群體、職業(yè)等方面的差異造成社會救助在資金籌集、待遇享受及運行規(guī)范等方面形成差異，引發(fā)社會的動蕩。三是要根據(jù)不同家庭的不同需求和實際情況進(jìn)行分類管理。例如，通過分析致困成因和困難程度，對遭遇突發(fā)事件而導(dǎo)致生活陷入困難的家庭或個人給予應(yīng)急社會救助。尤為重要的是要破除專項救助中的“低保資格論”，根據(jù)相對貧困家庭基本信息庫，對不同家庭、個人的實際需求進(jìn)行分析，提供能滿足不同家庭和個人需求的具有針對性的社會救助服務(wù)。

(三)扎實推進(jìn)社會救助同鄉(xiāng)村振興的有效銜接

隨著打贏脫貧攻堅戰(zhàn)和絕對貧困“清零”目標(biāo)的如期完成,“十四五”時期我國將進(jìn)入實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新階段。黨的十九屆五中全會指出，要扎實推進(jìn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興的有效銜接[20]。社會救助作為新時期相對貧困治理的重點突破口，自然要實現(xiàn)同鄉(xiāng)村振興的有效銜接，并按照鄉(xiāng)村振興的重點任務(wù)精準(zhǔn)發(fā)力。首先，鄉(xiāng)村振興離不開產(chǎn)業(yè)興旺。社會救助在助力鄉(xiāng)村振興中，應(yīng)根據(jù)“發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”是產(chǎn)業(yè)振興的核心的要求，結(jié)合農(nóng)村的發(fā)展?fàn)顩r和農(nóng)民的實際需求，對農(nóng)村貧困戶進(jìn)行“造血式”產(chǎn)業(yè)扶貧，支持脫貧地區(qū)鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，在有序推動鄉(xiāng)村振興的同時，提高農(nóng)民抗擊風(fēng)險的能力，防止脫貧戶返貧。其次，組織實施國家鄉(xiāng)村振興重點幫扶地區(qū)職業(yè)技能提升工程[21]。加強(qiáng)對重點幫扶地區(qū)農(nóng)民的技工教育和職業(yè)培訓(xùn)基礎(chǔ)能力建設(shè)，加大幫扶力度，努力實現(xiàn)每個脫貧家庭和防止返貧致貧監(jiān)測對象家庭的勞動力都能接受職業(yè)技能培訓(xùn)或技工教育，促進(jìn)脫貧人口穩(wěn)定就業(yè)，加強(qiáng)農(nóng)村高技能人才和鄉(xiāng)村工匠培養(yǎng)[21]。同時，建立健全鞏固拓展脫貧攻堅成果長效機(jī)制[22]。在消除絕對貧困之后的5年過渡期內(nèi)，應(yīng)對脫貧不穩(wěn)定戶、邊緣易致貧戶、因特殊情況生活出現(xiàn)嚴(yán)重困難戶等進(jìn)行返貧動態(tài)監(jiān)測和重點幫扶，嚴(yán)格落實“四個不摘”要求。

(四)構(gòu)建相對貧困識別標(biāo)準(zhǔn)，助力救助對象精準(zhǔn)認(rèn)定

在相對貧困治理階段，扶貧的對象已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，如何在新時期對扶貧對象的目標(biāo)群體進(jìn)行精準(zhǔn)識別和定位已成為我國實施社會救助的首要工作。為此，要特別注重相對貧困識別標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建。一是要建立多維相對貧困識別指標(biāo)。絕對貧困向相對貧困的轉(zhuǎn)變，意味著貧困由一維轉(zhuǎn)向多維。馬斯洛的需求層次理論較為全面地詮釋了相對貧困的多維性。多維相對貧困識別指標(biāo)不僅應(yīng)包括收入與支出等單一的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而且應(yīng)包括住房、健康、義務(wù)教育、社會交往、社會保障等多維指標(biāo)。二是要根據(jù)發(fā)展階段合理賦予指標(biāo)權(quán)重。從我國貧困治理的歷史經(jīng)驗看，收入分配差距較大一直是困擾我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實問題。這表明在一定時期內(nèi)多維相對貧困識別指標(biāo)的權(quán)重賦值仍需以收入和支出等經(jīng)濟(jì)維度指標(biāo)為主，但應(yīng)增加其他維度指標(biāo)并根據(jù)實際情況進(jìn)行權(quán)重賦值，構(gòu)建一個“收入識別+多維治理”的多維相對貧困識別體系。我國現(xiàn)階段城鄉(xiāng)與區(qū)域發(fā)展不平衡不充分的基本國情，決定了我國暫時不能像OECD國家、歐盟國家一樣以可支配收入中位數(shù)的一定比例作為相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線。因此，多維相對貧困識別標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建符合當(dāng)前人民群眾日益增長的美好生活需要對社會救助對象精準(zhǔn)識別的要求，使真正有需求的相對貧困人群能被納入救助范圍，真正發(fā)揮社會救助托底線、救急難、可持續(xù)的作用。

(五)建立救助主動發(fā)現(xiàn)和預(yù)警機(jī)制

當(dāng)前我國社會救助工作開展的主要流程如下：被救助者首先主動提出申請，相關(guān)部門進(jìn)行受理，然后進(jìn)行家庭情況、收入調(diào)查等資格審查，最后公布是否符合救助的資格要求。在這個過程中，被救助者可能由于信息閉塞、文化水平低、身體狀況差等主客觀因素而錯過申請。建立社會救助主動發(fā)現(xiàn)和預(yù)警機(jī)制可以有效防止社會救助瞄準(zhǔn)偏離，其中的關(guān)鍵就在于搭建相對貧困家庭基本信息庫，實現(xiàn)從被救助者“申請自證”到政府部門“主動發(fā)現(xiàn)”的轉(zhuǎn)化。搭建相對貧困家庭基本信息庫應(yīng)做好以下幾點：一是要利用互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)建立個人的“數(shù)字身份”。救助部門可以通過“數(shù)字身份”在信息庫平臺共享居民的家庭基本情況、收支狀況等各類信息，從而自動鎖定救助對象。二是要根據(jù)“數(shù)字身份”共享的居民信息識別相對貧困人群的困境征兆。在實施初期，可以將貧困邊緣人群和因突發(fā)事件可能再度陷入貧困的家庭先納入預(yù)警名單，然后重點關(guān)注。三是要增加救助對象定期復(fù)核環(huán)節(jié)。對信息庫中收入不穩(wěn)定或無勞動能力的家庭每半年核查一次，對有穩(wěn)定收入來源的家庭每年核查一次。建立和共享相對貧困家庭基本信息庫，省去救助部門對救助對象進(jìn)行家計調(diào)查的環(huán)節(jié)，不僅可以提升我國社會救助工作的實際運行效率，而且可以極大提高救助對象精準(zhǔn)認(rèn)定的程度。在簡化和整合流程的同時，也能夠避免真正有救助需求的困難群眾被排斥在社會救助體系之外。

(六)完善救助形式，構(gòu)建以流入地為基礎(chǔ)的服務(wù)救助協(xié)同供給機(jī)制

隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，人口的城鄉(xiāng)流動、地域流動不斷加劇。流入地與流出地服務(wù)救助提供主體的責(zé)任確定及服務(wù)救助提供標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域銜接問題正是城鎮(zhèn)化和人口流動背景下的產(chǎn)物。對此，地方政府應(yīng)在堅持服務(wù)救助屬地管理的基礎(chǔ)上，構(gòu)建以流入地為基礎(chǔ)的流入地政府、流出地政府與流動人口等多方參與的服務(wù)救助協(xié)同供給機(jī)制，破解流入地與流出地在服務(wù)救助供給上的博弈困境，切實保障流動人口真正享受到服務(wù)救助的權(quán)益。構(gòu)建以流入地為基礎(chǔ)的服務(wù)救助協(xié)同供給機(jī)制應(yīng)做到以下幾點：一是要將流動人口的服務(wù)救助納入流入地政府的績效考核，根據(jù)流入地的實際情況設(shè)計相應(yīng)的指標(biāo)并賦予其適當(dāng)?shù)臋?quán)重。二是要完善流入地與流出地基本公共服務(wù)均等化的轉(zhuǎn)移支付制度，緩解流入地政府推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的財力不足問題，提高服務(wù)救助的標(biāo)準(zhǔn)和水平。三是要合理劃分流入地與流出地之間的事權(quán)責(zé)任，主要基于流動人口的流入地來調(diào)整服務(wù)救助的適用范圍，降低地方政府直接依據(jù)屬地管理原則配置服務(wù)救助資源的概率。四是要積極向流動人口宣傳相關(guān)的政策規(guī)定，增強(qiáng)其權(quán)益保障與社會參與的意識，真正實現(xiàn)流入地政府、流出地政府與流動人口等服務(wù)救助參與主體由“分割”向“分工協(xié)作”轉(zhuǎn)變。