化學(xué)發(fā)光免疫法檢測血清腫瘤標(biāo)志物對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值

楊曉明 趙家儀 張 琳

近年來，隨著我國臨床對(duì)乳腺癌的研究愈發(fā)深入發(fā)現(xiàn)，該病好發(fā)于中年女性，且受社會(huì)、生活以及工作壓力的影響，該病的患病風(fēng)險(xiǎn)逐步升高，早期癥狀不具有典型特征，因此一旦確診即為晚期，不僅對(duì)患者治療以及預(yù)后效果產(chǎn)生影響，而且對(duì)患者的身體健康以及生命質(zhì)量造成嚴(yán)重威脅[1-2]。因此盡早診斷并制定治療方案對(duì)乳腺癌患者的身體以及生命具有重要意義。臨床針對(duì)該病常見的檢測方式為病理組織活檢，但該檢測方法所需時(shí)間較長，且操作較復(fù)雜。癌抗原15-3（CA15-3）以及癌胚抗原（CEA）均作為診斷乳腺癌的標(biāo)志物，在早期乳腺癌診斷中為確診與否提供補(bǔ)充依據(jù)，具有較高的診斷價(jià)值，但單項(xiàng)檢測的結(jié)果仍具有局限性[3]。本研究采用化學(xué)發(fā)光免疫法對(duì)CEA 以及CA15-3 進(jìn)行聯(lián)合檢測，并分析其水平對(duì)早期乳腺癌診斷的價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取佛山市婦幼保健院2019 年12 月至2021 年4 月收治的乳腺惡性腫瘤患者86 例作為觀察1 組，良性腫瘤患者84 例為觀察2 組，選擇同期進(jìn)行體檢且結(jié)果顯示健康的女性90 例作為對(duì)照組。觀察1 組年齡22～54 歲，平均（38.12±3.17）歲，體重48～78 kg，平均（62.85±4.77）kg；是否存在家族遺傳：存在56 例，不存在30 例。觀察2 組年齡20～52 歲，平均（38.11±3.14）歲，體重45～80 kg，平均（62.87±4.85）kg；是否存在家族遺傳：存在52 例，不存在32 例。對(duì)照組年齡23～56 歲，平均（38.25±3.19）歲，體重45～79 kg，平均（62.78±4.74）kg。3 組受試者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：1）血常規(guī)、心電圖及肝、腎功能均正常；2）觀察1 組經(jīng)病理檢查后確診為乳腺惡性腫瘤，觀察2 組經(jīng)病理檢查后確診為乳腺良性腫瘤；3）能夠配合完成研究內(nèi)容；4）知曉本研究內(nèi)容，并簽署了同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）合并嚴(yán)重感染或消化道潰瘍；2）合并高血壓；3）孕婦以及哺乳期；4）中途退出或不能參與研究全過程。

1.2 方法

采集所有受試者空腹靜脈血5 ml，以3 000 r/min離心后，將血清分離，置于-80 ℃的冰箱將樣本暫時(shí)保存。采用全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光分析儀（濟(jì)南歐萊博技術(shù)有限公司，型號(hào)CIA600）以及配套試劑對(duì)所有樣本進(jìn)行檢測。

1.3 觀察指標(biāo)

1）比較3 組受試者CEA、CA15-3 水平。2）比較治療前及治療后3、6、9 個(gè)月觀察1組CEA、CA15-3水平變化。3）比較CEA、CA15-3 單項(xiàng)以及聯(lián)合檢測的診斷價(jià)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以表示，兩樣本計(jì)量資料的檢驗(yàn)方法為t檢驗(yàn)，組內(nèi)多組數(shù)據(jù)采用方差分析，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3 組受試者CEA、CA15-3 水平比較

觀察1 組CEA、CA15-3 水平及陽性例數(shù)均顯著高于對(duì)照組以及觀察2 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 3 組受試者CEA、CA15-3 水平比較

2.2 治療3、6、9 個(gè)月后觀察1 組CEA、CA15-3水平變化

觀察1 組治療前后CEA、CA15-3 水平比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 治療3、6、9 個(gè)月后觀察1 組CEA、CA15-3 水平變化()

表2 治療3、6、9 個(gè)月后觀察1 組CEA、CA15-3 水平變化()

2.3 比較CEA、CA15-3 單項(xiàng)以及聯(lián)合檢測的診斷價(jià)值

單獨(dú)檢測CEA 的敏感度為34.88%、特異性為96.43%以及準(zhǔn)確度為65.29%；單獨(dú)檢測CA15-3 的敏感度為46.51%、特異性為94.43%以及準(zhǔn)確度為70.00%；聯(lián)合檢測的敏感度為81.40%、特異性為90.48%以及準(zhǔn)確度為85.88%。見表3。

表3 比較CEA、CA15-3 單項(xiàng)以及聯(lián)合檢測的診斷價(jià)值[例(%)]

3 討論

3.1 乳腺癌臨床現(xiàn)狀

乳腺癌屬于臨床發(fā)病率較高的惡性腫瘤之一，雖疾病進(jìn)展較為緩慢，但因早期不具有典型性特征，且乳腺癌細(xì)胞喪失了正常細(xì)胞的特性，細(xì)胞間的聯(lián)系較為松散，極易脫落，脫落的癌細(xì)胞會(huì)隨著淋巴液或血液散播至全身，對(duì)患者的生命安全造成嚴(yán)重威脅。因此早期發(fā)現(xiàn)和診斷對(duì)于乳腺癌的防治具有一定積極意義，腫瘤標(biāo)志物的廣泛應(yīng)用，提升了臨床對(duì)于乳腺癌早期診斷的水平[4-5]。CA15-3 是一種黏蛋白樣抗原，主要由乳腺細(xì)胞和部分上皮細(xì)胞產(chǎn)生并釋放進(jìn)入血液、機(jī)體其他液體中，屬于非器官特異性腫瘤標(biāo)志物之一，單獨(dú)應(yīng)用時(shí)敏感度較差[6]。CEA 屬于一種糖蛋白分子，主要來源于胎兒胃腸道以及胰腺，與CA15-3 均為特異性腫瘤標(biāo)志物，但單獨(dú)檢測時(shí)存在諸多局限性，因此單獨(dú)檢測效果較差。

3.2 全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光分析技術(shù)的應(yīng)用效果

臨床調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)乳腺癌患者檢測方法為超聲或病理組織活檢，以及全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光分析儀，前兩種方式在一定程度上觀察效果不理想或檢測過程較煩瑣，因此檢測效果較差[7]。全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光分析技術(shù)是近年來我國廣泛用于臨床的乳腺癌診斷技術(shù)，該技術(shù)主要利用抗原、抗體的特異性反應(yīng)進(jìn)行檢測，可利用同位素、酶、化學(xué)發(fā)光物質(zhì)等對(duì)檢測信號(hào)進(jìn)行放大、顯示，因此該技術(shù)常用于臨床對(duì)于蛋白質(zhì)、激素等的檢測。同時(shí)全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光分析技術(shù)兼具了上述兩種方式的優(yōu)點(diǎn)，且使用周期延長、技術(shù)操作便捷，是目前體外診斷實(shí)驗(yàn)劑檢測方法中具有極大優(yōu)勢的一種，該技術(shù)的準(zhǔn)確度、敏感度以及特異性均優(yōu)于免疫分析法以及酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法[8]。本研究結(jié)果顯示，3 組間CEA、CA15-3水平比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，觀察1 組陽性例數(shù)與對(duì)照組以及觀察2 組進(jìn)行比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察1 組治療前后CEA、CA15-3 水平比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；單獨(dú)檢測CEA 的敏感度為34.88%、特異性為96.43%以及準(zhǔn)確度為65.29%；單獨(dú)檢測CA15-3的敏感度為46.51%、特異性為94.43%以及準(zhǔn)確度為70.00%；聯(lián)合檢測的敏感度為81.40%、特異性為90.48%以及準(zhǔn)確度為85.88%。表明CEA、CA15-3對(duì)早期乳腺癌的診斷具有一定積極意義，且聯(lián)合檢測結(jié)果與單一結(jié)果相比準(zhǔn)確度更高，因此可將其作為首選的血清腫瘤標(biāo)志物，與李文紅等[9]的研究結(jié)論相一致。

綜上所述，采用化學(xué)發(fā)光免疫法檢測血清腫瘤標(biāo)志物對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值較高，將CEA、CA15-3聯(lián)合進(jìn)行檢測能夠提升臨床對(duì)于乳腺癌診斷的有效性以及敏感度。