“湖蘇芝”對(duì)朝鮮王朝詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵作用辨析

王琳，嚴(yán)明

明清時(shí)期，華夏詩(shī)壇經(jīng)歷了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“唐宋詩(shī)之爭(zhēng)”①有關(guān)明清時(shí)期中國(guó)詩(shī)壇上發(fā)生的“唐宋詩(shī)之爭(zhēng)”的論述請(qǐng)參見齊治平《唐宋詩(shī)之爭(zhēng)概述》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1984年；王英志《清代唐宋詩(shī)之爭(zhēng)流變史》，北京：人民文學(xué)出版社，2012年。，而號(hào)稱“小中華”的朝鮮王朝詩(shī)壇上也遭遇了一次唐宋詩(shī)風(fēng)的轉(zhuǎn)變。16世紀(jì)朝鮮朝詩(shī)壇以學(xué)蘇軾和黃庭堅(jiān)為代表的宋詩(shī)風(fēng)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，后逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樘圃?shī)風(fēng)。[1](232)這個(gè)轉(zhuǎn)變并非一蹴而就，成宗時(shí)（1469—1495年在位）出現(xiàn)轉(zhuǎn)變苗頭，宣祖時(shí)（1567—1608年在位），以“三唐詩(shī)人”的出現(xiàn)為標(biāo)志，古代朝鮮朝詩(shī)壇完成了詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)換。此后呈現(xiàn)出“詩(shī)人極眾，詩(shī)話亦盛，其作詩(shī)風(fēng)尚則自宋易唐，自蘇還杜”[2](12)的特征。

在這場(chǎng)詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，“湖蘇芝”三人發(fā)揮了重要的作用?！昂K芝”指的是湖陰鄭士龍（1491—1570），蘇齋盧守慎（1515—1590）和芝川黃廷彧（1532—1607）。目前中韓學(xué)界對(duì)“湖蘇芝”三人的詩(shī)作定性尚有不同看法。1994年李鐘默發(fā)表博士論文《海東江西詩(shī)派研究》（首爾大學(xué)），將鄭士龍、盧守慎、黃廷彧三人歸入“海東江西詩(shī)派”，認(rèn)為三人宗尚宋詩(shī)。2015年，李鐘默在《湖蘇芝律詩(shī)的文藝美》一文中進(jìn)一步指出：三人“在以精巧的‘宋風(fēng)’作為共同點(diǎn)的同時(shí)又在個(gè)性上有些許不同”。[3](102)中國(guó)學(xué)者也接受了這個(gè)觀點(diǎn)，如馬金科在論述“海東江西詩(shī)派”時(shí)，提及鄭士龍、盧守慎、黃廷彧三人的漢詩(shī)創(chuàng)作。[4](168-170)但另一方面，也有韓國(guó)學(xué)者提出不同的觀點(diǎn)，如在閔丙秀《韓國(guó)漢詩(shī)史》一書中將“湖蘇芝”列入穆陵盛世時(shí)期，認(rèn)為他們是“館閣的大手筆”，但并不認(rèn)為他們歸屬于“海東江西詩(shī)派”。[5](266-271)2013年曹喜昌發(fā)表論文《湖蘇芝詩(shī)文學(xué)的研究——以唐詩(shī)風(fēng)為中心》認(rèn)為,“湖蘇芝”三人推動(dòng)了唐詩(shī)風(fēng)的發(fā)展。[6](125-167)因此，厘清三人的詩(shī)作淵源及詩(shī)學(xué)宗尚，對(duì)于把握朝鮮朝時(shí)期唐宋詩(shī)風(fēng)的轉(zhuǎn)變意義重大。三人中以盧守慎對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變的作用最大，因此本文以分析盧守慎漢詩(shī)為切入點(diǎn)，進(jìn)而討論三人在唐宋詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變中的重要作用，并探究其原因。

一、盧守慎的典型學(xué)杜

盧守慎（1515—1590），字寡悔，號(hào)蘇齋、伊齋、暗室、茹峰老人，謚號(hào)為文懿，后改為文簡(jiǎn)，其一生歷經(jīng)中宗、仁宗、明宗及宣祖四朝。因“乙巳士禍”之故，1547年（明宗二年）盧守慎遭遇流放，先后流放至順天、珍島、槐山，共計(jì)22年，在珍島度過(guò)了人生艱難的19年。宣祖繼位后，盧守慎重返仕途，曾先后擔(dān)任弘文館大提學(xué)、藝文館大提學(xué)，最后官至領(lǐng)議政?！缎鎸?shí)錄》云：“還朝七年，寵遇特異，擢置相位?！盵7]（宣祖二十三年四月一日條）其漢詩(shī)主要載于《蘇齋先生文集》，該文集共十卷，卷一至卷六為詩(shī)，共有漢詩(shī)約1501首。從詩(shī)體分類看，五律占比最多（758首），其次為七律（267首）和七絕（263首)。從創(chuàng)作時(shí)間看，流放時(shí)期最為高產(chǎn)，22年間共創(chuàng)作了1023首漢詩(shī)。①數(shù)據(jù)源自??? 〔曹喜昌〕：《蘇齋盧守慎的詩(shī)文學(xué)》，誠(chéng)信女子大學(xué)校博士論文，2010年。如申欽所言：“其在海島所作詩(shī)多警絕，膾炙人口?！盵8](1391)

在朝鮮朝詩(shī)壇上，盧守慎是一位典型學(xué)杜的詩(shī)人。權(quán)應(yīng)仁評(píng)曰“蘇齋相國(guó)之詩(shī)，專學(xué)老杜，純正老雅”[9](550)，許筠以為“盧蘇齋得杜法”[10](1486)。盧守慎的學(xué)杜功夫，主要表現(xiàn)在化用杜詩(shī)詩(shī)句、五律規(guī)模杜詩(shī)、詩(shī)風(fēng)追求杜詩(shī)等三個(gè)方面。

盧守慎對(duì)杜詩(shī)稔熟于胸，詩(shī)作中常自覺化用杜詩(shī)句式。如《芝峰類說(shuō)》云：

盧蘇齋因送客醉后作一詩(shī)未成，有蟬為驟雨所驅(qū)墜于席前，公即續(xù)之曰：秋風(fēng)乍起燕如客，晚雨暴過(guò)蟬若狂。似有神助。杜詩(shī)云“秋燕已如客”，乃用此也。[11](1287)

秋風(fēng)句出自《送盧子平埈赴東萊》，原詩(shī)為：

古敦同姓今何薄，人旺分宗我獨(dú)涼。

舊友若干常抱介，新恩千里更情傷。

秋風(fēng)乍起燕如客，晩雨暴過(guò)蟬若狂。

南翁七十又二歲，生別死別俱茫茫。[12](197)

其中“秋風(fēng)乍起燕如客，晩雨暴過(guò)蟬若狂”句，化自杜詩(shī)《立秋后題》“玄蟬無(wú)停號(hào)，秋燕已如客”。“玄蟬無(wú)停號(hào)”即盧守慎筆下的“蟬若狂”，許筠《國(guó)朝詩(shī)刪》評(píng)為“換杜之胎”。[13](521)從“南翁七十又二歲”，可知此詩(shī)作于盧守慎晚年，用“秋風(fēng)”渲染凄清環(huán)境，再以孤燕喻自身，以狂蟬喻政敵。

盧守慎于五律用力最深，他曾對(duì)學(xué)生康復(fù)誠(chéng)（1550—1634）說(shuō)：“我與湖陰詩(shī)名相埒，世不能辨其優(yōu)劣，余之長(zhǎng)律不及湖陰，湖陰短律不及于余，各有長(zhǎng)處?！盵14](1430)后世朝鮮詩(shī)人多贊同此說(shuō)法。金萬(wàn)重《西浦漫筆》云：“蘇齋自謂七律不如湖陰，而五律勝之，此言甚公?！盵15](2251)許筠亦言：“盧蘇齋、黃芝川，近代大家，俱工近體。盧之五律，黃之七，俱千年以來(lái)絕調(diào)?！盵16](1494)南龍翼《箕雅》一書選盧守慎詩(shī)34首，其中五律17首，占比最高。可見盧氏五律最佳，實(shí)為詩(shī)壇公論。盧守慎擅長(zhǎng)五律，源于其對(duì)杜詩(shī)五律的模仿最下功夫，梁慶遇《霽湖詩(shī)話》評(píng)曰：

盧蘇齋五言律酷類杜法，一字一語(yǔ)皆從杜出，其“詩(shī)書禮學(xué)未，四十九年非”之句世皆傳誦，實(shí)出于老杜《詠月詩(shī)》“羈棲愁里見，二十四回明”，可謂工于依樣矣。[17](1430)

許筠在《國(guó)朝詩(shī)刪》中評(píng)“詩(shī)書禮學(xué)未，三十九年非”為“奇對(duì)”。[13](413)此對(duì)句出自盧守慎《別白文二生（八月）》詩(shī)，白指白光勛（1537—1582）、文指文益世（生平不詳）。原詩(shī)曰：

莽蕩乾坤阻，蕭條性命微。

詩(shī)書禮學(xué)未，三十九年非。

露菊憑烏幾，秋蟲掩竹扉。

此時(shí)文白至，三宿乃言歸。[18](152)

杜詩(shī)中“羈”對(duì)“棲”，“二”對(duì)“十”，而盧詩(shī)中“詩(shī)”對(duì)“書”，“三”對(duì)“十”，仿效杜詩(shī)對(duì)仗而“工于依樣”。方回分析杜甫《杜位宅守歲》詩(shī)中“四十明朝過(guò)，飛騰暮景斜”聯(lián)云：“以‘四十’自對(duì)‘飛騰’字，謂‘四’與‘十’對(duì)，‘飛’與‘騰’對(duì)，詩(shī)家通例也。唐子西詩(shī)‘四十緒成素，清明綠勝紅’祖此。”[19](571)可見盧守慎學(xué)杜，除了化用杜詩(shī)句式典故，對(duì)杜詩(shī)中的對(duì)仗也有專門借鑒。此外，這首詩(shī)頷聯(lián)，梁慶遇《霽湖詩(shī)話》記為“四十九年非”，而《蘇齋集》中記為“三十九年非”。到底是三十九還是四十九？筆者以為應(yīng)為后者。因?yàn)楸R守慎詩(shī)集按時(shí)間順序分卷，《別白文二生（八月）》載于《蘇齋先生文集》卷四，同卷中有《聞河西亡》《哭河西》等詩(shī)。盧守慎《年譜》云：“三十九年庚申，先生四十六歲，在島。二月，哭金河西，有悼亡律。又有哭河西二十韻?！盵12](294)據(jù)此可知《別白文二生（八月）》作于三十九年庚申。詩(shī)中所言“三十九年”，當(dāng)指嘉靖三十九年（1560），而非三十九歲。時(shí)年盧守慎四十五歲，古人記歲虛長(zhǎng)一歲，故《年譜》曰四十六歲。產(chǎn)生這樣的誤解，可能與當(dāng)時(shí)大量次韻李白《潯陽(yáng)紫極宮感秋》的風(fēng)氣相關(guān)，“四十九年非”句成為模寫唐詩(shī)的一種符號(hào)。[20](245)

對(duì)杜詩(shī)的細(xì)致揣摩，使盧守慎形成與杜詩(shī)相似的詩(shī)風(fēng)特征。南龍翼《壺谷詩(shī)話》給當(dāng)時(shí)許多知名漢詩(shī)人二字評(píng)語(yǔ)，比如評(píng)盧守慎為“淵宏”。[21](2199)金錫胄則評(píng)盧氏為“懸崖峭壁，老木蒼滕”。[22](2915)金昌協(xié)《農(nóng)巖雜識(shí)》中的論述最為一語(yǔ)中的：

盧蘇齋詩(shī)，在宣廟初，最為杰然。其沉郁老健，莽宕悲壯，深得老杜格力，后來(lái)學(xué)杜者莫能及。蓋其功力深至，得于憂患者為多。余謂此老十九年在海中，只做得《夙興夜寐箴》解，而亦未甚受用。后日出來(lái)，氣節(jié)太半消沮。獨(dú)學(xué)得杜詩(shī)，如此好耳。[23](2844)

在金昌協(xié)看來(lái)，盧守慎“深得老杜格力”，不僅是宣祖初年最優(yōu)秀的漢詩(shī)人，也是朝鮮王朝時(shí)代學(xué)杜最成功的詩(shī)人，而這份功力來(lái)自其被長(zhǎng)期流放偏僻海島的人生經(jīng)歷。比如盧氏《十六夜，感嘆成詩(shī)（乙丑八月）》詩(shī)云：

八月潮聲大，三更桂影疏。

驚棲無(wú)定魍，失木有奔鼯。

萬(wàn)事秋風(fēng)落，孤懷白發(fā)疏。

瞻望匪行役，生死在須臾。[12](162)

這首詩(shī)作于乙丑八月（1565），時(shí)年盧守慎51歲，是其流放珍島的第19年?！鞍嗽鲁甭暣?，三更桂影疏”渲染出了本詩(shī)寫作的時(shí)空背景，“大”既點(diǎn)出了聲音之響，也說(shuō)明了浪潮之高?！叭泵魇疽挂焉?，“疏”呈現(xiàn)出桂影斑駁之狀，與“大”字形成對(duì)比，故而《國(guó)朝詩(shī)刪》評(píng)此句：“磊落軒騰”?！笆居斜槛被枚鸥Α昂战?jīng)檐短，窮猿失木悲”（《寄杜位》），點(diǎn)出了盧氏受人迫害，驚魂甫定、流離失所的人生慘境，被許筠評(píng)為“壯浪語(yǔ)”。“萬(wàn)事秋風(fēng)落，孤懷白發(fā)疏”透露出落寞傷感的情懷，秋風(fēng)掃落葉已是凄涼之態(tài)，又逢“孤懷”與“白發(fā)”，更顯加倍慘戚，被許筠評(píng)為：“蕭瑟語(yǔ)”。許筠又評(píng)其“瞻望匪行役，生死在須臾”為“慘然”。[13](413)盧守慎這首詩(shī)還引起朝鮮朝詩(shī)壇的關(guān)注和討論，《東詩(shī)叢話》云：“盧蘇齋詩(shī)句可壓當(dāng)時(shí)諸輩，以其雄壯近古也。如《八月十六夜》……海翁常言：此可見蘇翁雄處。第四不欲讓老杜一步，而但‘魍’字離‘魎’字做不得。”[24](9364)海翁即尹善道（1587—1671），他認(rèn)為這首詩(shī)充分體現(xiàn)了盧氏的雄壯詩(shī)風(fēng)，“失木有奔鼯”雖化用杜甫詩(shī)句，但可與杜詩(shī)爭(zhēng)奇。美中不足的是，“驚棲無(wú)定魍”只用了“魍”字，而未用“魎”字，但這恰恰顯示出盧守慎用字較為追求出新。

以上三點(diǎn)體現(xiàn)了盧守慎詩(shī)作與杜詩(shī)的密切淵源。需要指出的是，盧守慎并不只是推崇杜甫，他也十分欣賞王、孟的詩(shī)風(fēng)。其詩(shī)作還呈現(xiàn)出清新淡遠(yuǎn)的風(fēng)格，如《送李欽哉》頸聯(lián)云：“寒雨孤蓬卷，芳尊兩眼明”[12](195)，許筠評(píng)曰“降格為王孟，亦自明概”[13](419)。

二、鄭士龍、黃廷彧的由宋轉(zhuǎn)唐宗尚

鄭士龍（1491—1570），字云卿，號(hào)湖陰，東萊人，著有《湖陰雜稿》。1509年（中宗四年）文科狀元及第，1514年（中宗九年）賜假讀書，1554年（明宗九年）典文衡，同年因泄露科舉試題而遭罷官，后復(fù)職，官至判中樞。1534年（中宗二十九年）、1544年（中宗三十九年）兩次作為冬至使出使明朝。其人性格暴虐，《宣祖實(shí)錄》載：“自少酷慕豪富，營(yíng)產(chǎn)致饒，侈美自奉，不恤人言”，但文采出眾，后世皆重其文采，《宣祖實(shí)錄》云：“丑名亦為所掩云”。[25]（宣祖三年四月一日條）

與盧守慎有所不同，鄭士龍最擅長(zhǎng)的詩(shī)體為七律。當(dāng)時(shí)文人傳言“申企翁眾體皆具，而湖陰獨(dú)善七律”，就此鄭士龍回應(yīng)曰：“渠之眾體安敢當(dāng)吾一律乎？”①《韓國(guó)詩(shī)話全編校注》（第2冊(cè)，1486頁(yè)）及《韓國(guó)文集叢刊》（第74冊(cè)，326頁(yè)）皆作“渠之”。筆者以為，“渠之”當(dāng)為“漢之”之誤。原因有二：一、根據(jù)上下文，“渠之”指的是“申企翁”，即申光漢（1484—1555），字漢之，號(hào)企齋。字、號(hào)中皆未有“渠之”。二、金安國(guó)和申企齋之間有唱和之作，金安國(guó)詩(shī)題為《題僧浻峻長(zhǎng)老詩(shī)軸，次申漢之韻》（第20冊(cè)，106頁(yè)），詩(shī)曰：“轟飲東臺(tái)記昔年，臺(tái)前仍系下江船。春光欲老花猶在，天氣全晴月正圓。一紀(jì)往來(lái)頻換主，千篇吟詠似欽禪。溪橋又發(fā)無(wú)端笑，怕落塵中上畫傳?！鄙旯鉂h詩(shī)為《用靈運(yùn)詩(shī)軸韻，書俊上人軸》：“家住江南已六年，偶隨秋水放江船。重尋甓寺橋憐舊，一揖山僧性覺圓。宦味紅塵曾染指，儒林白首欲逃禪。題詩(shī)只記登臨日，不用人間萬(wàn)口傳?！保ǖ?2冊(cè)，398頁(yè)）根據(jù)兩詩(shī)內(nèi)容及韻腳，得知金安國(guó)詩(shī)題中的“申漢之”當(dāng)為“申光漢”無(wú)疑。申企齋即申光漢（1484—1555），字漢之。據(jù)此可知，鄭士龍自以其七律為傲。關(guān)于鄭士龍的詩(shī)學(xué)宗尚，李睟光曾云：“鄭湖陰為詩(shī)主蘇、黃，晩年甚悔之，每讀樊川、義山”[11](1345)，可知其初學(xué)蘇軾和黃庭堅(jiān)，后轉(zhuǎn)為學(xué)習(xí)杜牧、李商隱。

鄭士龍初期詩(shī)作可以《荒山戰(zhàn)場(chǎng)（即我太祖捷倭之地）》為代表，詩(shī)云：

昔年窮寇此殲亡，鏖戰(zhàn)神鋒繞紫芒。

漢幟豎痕留石縫，斑衣漬血染霞光。

商聲帶殺林巒肅，鬼燐憑陰堞壘荒。

東土免魚由禹力，小臣摹日敢揄?yè)P(yáng)。[26](13)

荒山位于全羅道南原市，此詩(shī)詠荒山大捷。荒山大捷指李成桂、李之蘭于1380年在荒山擊退元朝阿其拔都軍隊(duì)侵犯。為了紀(jì)念此役，宣祖在南原建立“荒山大捷碑”。此詩(shī)中使用“漬血”“鬼燐”“殺”“陰”等字眼，奇崛鮮明。明人吳明濟(jì)批評(píng)此詩(shī)：“爾才屠龍，乃反屠狗，惜哉?！痹S筠則指出此詩(shī)不受好評(píng)的原因是“蓋以不學(xué)唐也”。[16](1487)

鄭士龍晚年詩(shī)風(fēng)可以《紀(jì)懷》詩(shī)為例，詩(shī)曰：

四落階蓂魄又盈，悄無(wú)車馬閉柴荊。

詩(shī)書舊業(yè)拋難起，場(chǎng)圃新功策未成。

雨氣壓霞山忽暝，川華受月夜猶明。

思量不復(fù)勞心事，身世端宜付釣耕。[26](176)

李達(dá)年輕時(shí)曾向鄭士龍學(xué)習(xí)杜詩(shī)，詢問(wèn)鄭士龍平生最得意的詩(shī)句，鄭士龍答曰：“雨氣壓霞山忽暝，川華受月夜猶明”為其平生得意句，事見許筠《惺叟詩(shī)話》。從“商聲帶殺林巒肅，鬼燐憑陰堞壘荒”至“雨氣壓霞山忽暝，川華受月夜猶明”，頗能見出鄭士龍?jiān)缒旰屯砟暝?shī)風(fēng)的不同。洪萬(wàn)宗《小華詩(shī)評(píng)》引蘇世讓（1486—1562）評(píng)語(yǔ)云：“鄭湖陰士龍，奇古峭拔，一洗萎累之氣，可與唐之長(zhǎng)吉、義山并較才”[27](2333)，認(rèn)為鄭士龍與李賀、李商隱才力不相上下。也就是說(shuō)，鄭士龍晚年詩(shī)體現(xiàn)出了晚唐詩(shī)的特征?？梢?，鄭士龍?jiān)娮魅接伤稳胩?，先主蘇黃詩(shī)，后轉(zhuǎn)學(xué)晚唐。

黃廷彧（1532—1607），字景文，號(hào)芝川，謚號(hào)文貞，長(zhǎng)水人，有《芝川集》四卷，附錄（上下卷）。1558年（明宗十三年）登第，1584年以宗系辯誣使②宗系辨誣：明《皇明祖訓(xùn)》和《大明會(huì)典》中將朝鮮朝太祖李成桂之父誤記為高麗權(quán)臣李仁任，朝鮮朝就此事多次向明朝遣使辨誣，歷經(jīng)中宗、仁宗、明宗和宣祖四朝，直至1589年尹根壽等人帶回修正后的《大明會(huì)典》，辨誣才結(jié)束。的身份出使明朝，次年因功受封光國(guó)功臣、長(zhǎng)溪府院君。在“壬辰倭亂”中，黃廷彧被日軍加藤清正脅迫，給宣祖寫勸降書，此事成為其政治生涯的污點(diǎn)，“壬辰倭亂”結(jié)束后受到執(zhí)政東人的攻擊，流放吉州。后因宣祖特命，結(jié)束流放，準(zhǔn)許其回歸鄉(xiāng)里，但直至去世也未能重返朝廷，享壽七十六。

黃廷彧自幼學(xué)習(xí)杜詩(shī)，其曾祖父“手抄杜詩(shī)五七言律若干首口授”。[28](479)其好友尹根壽認(rèn)為他“詩(shī)規(guī)老杜，卓然自樹，力振弱調(diào)，雅健為主?！盵29](296)可見，他以杜詩(shī)為源頭，經(jīng)過(guò)磨煉，形成剛健凌厲的詩(shī)風(fēng)，別具一家，與當(dāng)時(shí)詩(shī)壇卑弱詩(shī)風(fēng)相抗衡。如《海》詩(shī)云：

目力東收碧海來(lái)，茫茫溟渤在亭臺(tái)。

二儀高下輪輿轉(zhuǎn)，太極鴻蒙汞鼎開。

貝闕珠宮生睇眄，馮夷河伯送風(fēng)雷。

時(shí)危兵甲猶如許，誰(shuí)挽滄波洗得回。[28](442)

詩(shī)中使用與宇宙、天宮、自然相關(guān)的詞語(yǔ)，如“太極”“珠宮”“風(fēng)雷”等，形成一種壯大開闊的氣象，襯托出海的雄偉。許筠評(píng)首頷頸聯(lián)分別是“突?！薄安蟮靡r”“古今有得么”[13](534)，著眼點(diǎn)都在矯健宏大的風(fēng)格上。其中“貝闕珠宮生睇眄”化用黃庭堅(jiān)“貝闕珠宮開水府”（《宮亭湖》），“時(shí)危兵甲猶如許”化用杜甫“時(shí)危兵甲黃塵里”（《公安送韋二少府匡贊》）。許筠又評(píng)其“自作一家，非杜非黃”[13](534)，就是說(shuō)通過(guò)向杜甫和黃庭堅(jiān)學(xué)習(xí)，黃廷彧詩(shī)作形成了獨(dú)具一格的面貌。

黃廷彧擅長(zhǎng)的詩(shī)體亦為七律?！痘拧肥拯S廷彧七絕一首，七律十五首，從數(shù)量上可以看出選編者南龍翼對(duì)其七律成就的認(rèn)可。[28](614)《送沈公直忠謙赴春川》七律詩(shī)云：

清平山色表關(guān)中，下有昭陽(yáng)江漢通。

馳出東門一匹馬，泝洄春水半帆風(fēng)。

送人作郡鬼爭(zhēng)笑，問(wèn)舍求田囊久空。

為語(yǔ)當(dāng)時(shí)勾漏令，衰顏?lái)毥椟c(diǎn)砂紅。[28](438)

此詩(shī)頗受許筠贊賞，他評(píng)頸聯(lián)曰：“湖、蘇無(wú)此奇”[13](533)，指出這句詩(shī)表現(xiàn)出了與鄭士龍、盧守慎截然不同的詩(shī)歌風(fēng)格。在“湖蘇芝”三人中，許筠最欣賞黃廷彧，曾云：“其矜持勁悍，森邃泬寥，是千年以來(lái)絕響……而出入乎盧、鄭之間，殆同其派而尤杰然者?！盵30](181)許筠是古代朝鮮的著名詩(shī)論家，其論詩(shī)“以唐詩(shī)性情本質(zhì)作為詩(shī)歌批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，崇尚唐詩(shī)，輕視宋詩(shī)”[31](36)，從許筠的贊賞中也可見出黃廷彧詩(shī)作與唐詩(shī)風(fēng)的密切關(guān)聯(lián)。

綜上所述，“湖蘇芝”三人漢詩(shī)創(chuàng)作上的共同點(diǎn)是皆由宋入唐，或?qū)W習(xí)晚唐詩(shī)人，或奉杜甫為圭臬。在漢詩(shī)體裁上，盧守慎擅長(zhǎng)五律，鄭士龍、黃廷彧擅長(zhǎng)七律。三人不同的人生經(jīng)歷、氣質(zhì)秉性又造就了三人不同的詩(shī)風(fēng)。金昌協(xié)曾評(píng)論三人的詩(shī)風(fēng)曰：“世稱湖蘇芝，然三家詩(shī)實(shí)不同。湖陰組織鍛練，頗似西昆，而風(fēng)格不如蘇；芝川矯健奇崛，出自黃陳，而宏放不及蘇。蘇齋其最優(yōu)乎？”[23](2844)金昌協(xié)以為鄭士龍漢詩(shī)與西昆體頗為相似，黃廷彧漢詩(shī)矯健奇崛，但二人皆不如盧守慎。金昌協(xié)認(rèn)為黃廷彧的漢詩(shī)出自黃、陳，溯其根源，實(shí)源于杜詩(shī)。在宋詩(shī)風(fēng)彌漫的朝鮮朝初期詩(shī)壇，“湖蘇芝”三人的詩(shī)學(xué)主張對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)風(fēng)的走向產(chǎn)生了不可忽視的影響，具體論述如下。

三、“湖蘇芝”對(duì)朝鮮朝詩(shī)壇詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變的影響

對(duì)于朝鮮朝建國(guó)以來(lái)的詩(shī)風(fēng)走向，李睟光（1563—1628）曾云：“我東詩(shī)人，多尚蘇黃，二百年間，皆襲一套?！盵11](1051)許筠（1569—1618）也曾說(shuō)過(guò)：“二百年來(lái)俊民出，燦如象緯羅天闕。中間縱許湖蘇芝，毋奈劌刃遭磨缺?！盵30](143)李睟光和許筠為同時(shí)代詩(shī)人，他們所言的二百年間，是指從高麗朝末期直至“三唐詩(shī)人”出現(xiàn)之前的這一時(shí)段。這一時(shí)段主要受宋詩(shī)風(fēng)的影響，到了末期學(xué)宋弊端愈發(fā)明顯。在“三唐詩(shī)人”出現(xiàn)之前，朝鮮朝詩(shī)壇上與宋詩(shī)弊端相抗衡的就是“湖蘇芝”三人。許筠《惺叟詩(shī)話》云：“我朝詩(shī)至宣廟朝大備，盧蘇齋得杜法，而黃芝川代興。崔、白法唐而李益之闡其流?！盵16](1486)可見，盧、黃二人將學(xué)習(xí)對(duì)象轉(zhuǎn)向杜詩(shī)，三唐詩(shī)人在此基礎(chǔ)上又繼續(xù)推動(dòng)了學(xué)唐一派的發(fā)展。如果說(shuō)“三唐詩(shī)人”的出現(xiàn)，代表著朝鮮王朝詩(shī)壇完成了由宋轉(zhuǎn)唐的詩(shī)風(fēng)改變，那么“湖蘇芝”三人的作用，就是在這之前最早推動(dòng)了朝鮮朝詩(shī)壇由宋轉(zhuǎn)唐詩(shī)學(xué)風(fēng)尚的轉(zhuǎn)向。

“湖蘇芝”三人為何能夠推動(dòng)詩(shī)風(fēng)走向，主要原因有二：一是三人都身居館閣要職，有較大的詩(shī)壇影響力；二是三人幾乎都與“三唐詩(shī)人”有交往，或作為“三唐詩(shī)人”的老師，或與他們保持長(zhǎng)期聯(lián)系。尤其是盧守慎，對(duì)白光勛有知遇之恩，與崔慶昌的交往一直持續(xù)到晚年。對(duì)“三唐詩(shī)人”的詩(shī)學(xué)觀產(chǎn)生了巨大的影響。

“湖蘇芝”又稱“館閣三杰”，因三人都曾擔(dān)任文衡一職。文衡是古代朝鮮朝館閣機(jī)構(gòu)的最高代表。當(dāng)時(shí)的館閣機(jī)構(gòu)主要指弘文館和藝文館，兩館都設(shè)有大提學(xué)一職，文衡是大提學(xué)的簡(jiǎn)稱。文衡對(duì)文壇發(fā)展有重要意義，朝鮮朝趙復(fù)陽(yáng)（1609—1671）曾云：“竊惟國(guó)朝以來(lái)，最重文衡之任。哲匠宗師，遞相傳授。詞垣故實(shí)，可以歷數(shù)。以臣耳目所及睹記者言之。中興以后，迭主齊盟，皆是文章老手世所稱大家數(shù)者。風(fēng)流文采，炳烺前后?！盵32](170)此外，擔(dān)任文衡一職的必是德高望重之人，“文衡之任，非徒取其才藝，必位望德行俱優(yōu)者能稱其任。”[33]（成宗二十三年三月十九日條）擔(dān)任館閣機(jī)構(gòu)要職，有一定的行政影響力，同時(shí)品德高尚、詩(shī)藝精湛，這是三人能夠推動(dòng)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇發(fā)展、詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變的重要前提。

鄭士龍明宗九年（1554）擔(dān)任文衡，盧守慎宣祖五年（1572）擔(dān)任文衡，黃廷彧宣祖二十四年（1591）擔(dān)任文衡。[34](63—92)黃廷彧擔(dān)任文衡，主要是因?yàn)楸R守慎的推薦。許筠載：“先王又喜黃芝川文，而蘇齋相極力推轂之，遂自提學(xué)進(jìn)兼大提學(xué)。”[30](344)可見，盧守慎因激賞黃廷彧而推薦其擔(dān)任文衡一職。盧守慎詩(shī)學(xué)老杜，而其推薦同樣學(xué)習(xí)接受杜詩(shī)的黃廷彧接任文衡，這在很大程度上促進(jìn)了當(dāng)時(shí)學(xué)杜詩(shī)風(fēng)的延續(xù)。

“湖蘇芝”三人與“三唐詩(shī)人”交往密切。李達(dá)年輕時(shí)曾向鄭士龍學(xué)習(xí)杜詩(shī)，許筠《惺叟詩(shī)話》云：“李益之少時(shí)學(xué)杜詩(shī)于湖陰?！盵16](1487)“湖蘇芝”三人中以盧守慎對(duì)“三唐詩(shī)人”的影響最大。與盧守慎交往最早的當(dāng)屬白光勛。白光勛22歲時(shí)，曾去珍島拜訪盧守慎，并結(jié)下深厚師友情意。白光勛《年譜》云：“戊午，公二十二歲……時(shí)盧蘇齋謫居珍島，公又往學(xué)焉。蘇齋贈(zèng)公詩(shī)云：‘神交久名聞，義合可年忘’，又云：‘吾衰不足畏，子邁莫須遲’。兩詩(shī)皆在蘇齋集中。”[35](159)“神交久名聞，義合可年忘”出自《白生光勛至，夜飲，十月》，“吾衰不足畏，子邁莫須遲”出自《來(lái)日將別白生，生請(qǐng)一語(yǔ)，乃醉書與之》。二詩(shī)載于《蘇齋集》卷四，同卷中亦有《哭權(quán)直學(xué)（五月）》。權(quán)容，字公擇，號(hào)奇齋，生于1515年，卒于1558年，可知二詩(shī)作于盧守慎四十四歲時(shí)。從“神交久名聞，義合可年忘”之句，見出二人在精神氣質(zhì)上十分契合?！拔崴ゲ蛔阄罚舆~莫須遲”則透露出一位老者對(duì)后生殷切的期盼與鼓勵(lì)。盧守慎重入仕途后大力舉薦白光勛，白光勛因而能以一介平民的身份成為制述官。白光勛《墓志銘》載：“蘇齋膺命館伴，請(qǐng)于朝，以公為白衣制述官?！盵35](160)制述官的職責(zé)之一就是與中國(guó)使臣相互唱和，“凡制述官必和進(jìn)《皇華集》，例也”[36](135)，所以一般選用詩(shī)才出眾的人擔(dān)任。由此可見，盧守慎對(duì)白光勛漢詩(shī)才能的欣賞。

盧守慎流放珍島時(shí)，崔慶昌也曾前去探訪。盧氏詩(shī)集中現(xiàn)存兩首與之相關(guān)的詩(shī)。一首題為《登道岬寺，次韻子靜。十一日晴，與子靜上是寺，寺甚輪奐，靜邀崔慶昌來(lái)，飲其酒，同宿》，詩(shī)云：

三生未了是前因，不爾能逢萬(wàn)死濱。

只愧十年閑過(guò)卻，更教人誚弄精神。[12](142)

另一首題為《崔正字慶昌攜酒相看（時(shí)患痁戒酒）》：

瘧癘三秋忍，風(fēng)塵一月開。

賢人酒冷冽，正字意胚胎。

破戒緣生興，忘言為死灰。

摧頹老癡漢，非子復(fù)誰(shuí)哀。[12](144)

從“同宿”“忘言”等字眼可見二人相聊甚歡。崔慶昌對(duì)盧守慎點(diǎn)化地名之巧妙非常嘆服，前引《鶴山樵談》崔氏贊賞“路盡平丘驛，江深判事亭”之句便是一例。

盧守慎與李達(dá)曾在神勒寺有過(guò)短暫交往。盧守慎詩(shī)題為《神勒寺覺長(zhǎng)老軸中次韻》，詩(shī)云：

神勒前朝寺，高僧普濟(jì)居。

煙云暮帆落，水月夜窗虛。

名利身猶縛，山林跡若疏。

孤懷感泡沫，萬(wàn)事付澆書。[12](176)

李達(dá)詩(shī)為《次盧相國(guó)韻，題甓寺僧軸》，詩(shī)云：

客路隨山轉(zhuǎn)，僧房枕水居。

村煙團(tuán)野直，江沫汰沙虛。

接物心肝在，流年鬢發(fā)疏。

驪江連漢水，雙鯉可轉(zhuǎn)書。[37](10)

神勒寺現(xiàn)位于韓國(guó)京畿道驪州市，相傳為新羅真平王時(shí)期元曉大師所建。該寺內(nèi)有一座用磚頭砌成的殿塔，故而又名甓寺、驪州壁寺。從李達(dá)詩(shī)題“盧相國(guó)”三字可知，李達(dá)與盧守慎相遇應(yīng)是盧守慎晚年時(shí)。此外，盧守慎還有一首贈(zèng)李達(dá)的詩(shī)，題為《興原舟中，贈(zèng)李達(dá)》，詩(shī)云：

遠(yuǎn)岫轉(zhuǎn)佳氣，長(zhǎng)灣收日華。

親朋眼中一，芳草席邊多。

文會(huì)詩(shī)無(wú)敵，清談酒不賒。

如何憂患仕，終日在風(fēng)波。[12](200)

“文會(huì)詩(shī)無(wú)敵”贊美李達(dá)才思敏捷，“清談酒不賒”稱譽(yù)李達(dá)風(fēng)流氣度。李達(dá)出身低微，仕途坎坷，一生幾乎在流浪中度過(guò)。而此時(shí)盧守慎一心歸隱，數(shù)次請(qǐng)辭，都被宣祖拒絕，因此末句“如何憂患仕，終日在風(fēng)波”既可以看成是對(duì)李達(dá)的寬慰，也可釋為盧氏無(wú)奈的自白。

四、結(jié)論

16世紀(jì)朝鮮朝詩(shī)壇風(fēng)氣由宗宋轉(zhuǎn)為宗唐，其中一個(gè)重要表現(xiàn)是學(xué)習(xí)對(duì)象的遷移：由宋蘇軾、黃庭堅(jiān)轉(zhuǎn)為唐代詩(shī)人，尤其是轉(zhuǎn)向了對(duì)杜甫的學(xué)習(xí)。宋代詩(shī)人主要學(xué)習(xí)杜詩(shī)中奇絕拗健的風(fēng)格、以文為詩(shī)的手段等，由此形成了宋詩(shī)風(fēng)貌。而朝鮮朝詩(shī)壇風(fēng)氣變化的路徑與之相反，他們從清除宋詩(shī)派末流的弊端出發(fā)，向上溯源至杜甫，由此開啟了全面學(xué)唐的局面。在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，館閣大臣“湖蘇芝”的作用極為重要。三人都表現(xiàn)出了崇唐的詩(shī)作傾向，不過(guò)又有所區(qū)別。湖陰鄭士龍年輕時(shí)學(xué)蘇黃，晚年轉(zhuǎn)向?qū)W晚唐，蘇齋盧守慎與芝川黃廷彧的漢詩(shī)都源出杜甫。盧守慎對(duì)杜詩(shī)的模學(xué)推崇最為徹底，他是古代朝鮮詩(shī)壇上大力模仿杜甫的詩(shī)人，后世鮮有人能超越。三人生活于詩(shī)壇風(fēng)氣轉(zhuǎn)變的歷史關(guān)頭，他們的漢詩(shī)既帶有宋詩(shī)風(fēng)的因素，又表現(xiàn)出自覺向唐詩(shī)風(fēng)過(guò)渡的傾向，情況較為復(fù)雜。也正因如此，后來(lái)詩(shī)壇學(xué)界對(duì)他們的評(píng)價(jià)才會(huì)出現(xiàn)不同的聲音。

綜上所論，在朝鮮朝詩(shī)壇唐宋詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，“湖蘇芝”三人最早推動(dòng)詩(shī)風(fēng)由宋轉(zhuǎn)唐的走向。究其原因，首先是三人身居高位，漢詩(shī)造詣?shì)^高，這是三人能夠推動(dòng)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇風(fēng)尚轉(zhuǎn)向的重要前提。其次，三人通過(guò)師生交游關(guān)系，直接影響了“三唐詩(shī)人”的詩(shī)學(xué)宗尚形成。三人中以盧守慎與“三唐詩(shī)人”的交往最深厚，尤其是盧守慎與白光勛建立了亦師亦友的關(guān)系，因此盧守慎當(dāng)之無(wú)愧地成為“湖蘇芝”中的代表性詩(shī)家。

值得注意的是，三人學(xué)唐是在明七子復(fù)古思潮傳入之前①“16世紀(jì)末至17世紀(jì)初，朝鮮朝文人在中朝外交使節(jié)交流的過(guò)程中認(rèn)識(shí)到李攀龍、王世貞在中國(guó)文壇的聲名及其復(fù)古文學(xué)思想”，明七子的復(fù)古思潮最早于16世紀(jì)末傳入朝鮮，首倡者為尹根壽。具體論述參見韓東：《李攀龍、王世貞復(fù)古文風(fēng)在朝鮮朝文壇的傳播與影響》，《東疆學(xué)刊》，2021年第4期。。可見朝鮮王朝詩(shī)壇風(fēng)尚的由宋入唐，絕不僅僅是受到外部原因的影響刺激，而是因其內(nèi)部已產(chǎn)生這一轉(zhuǎn)變的萌芽，故而當(dāng)明七子詩(shī)論傳入時(shí)便能被迅速接受。朝鮮朝詩(shī)壇崇尚唐詩(shī)浪潮的演變與發(fā)展途徑和趨勢(shì)，值得進(jìn)一步深入探討，這對(duì)于探索和界定古代朝鮮漢詩(shī)整體演變脈絡(luò)的意義重大。