信息不對稱條件下的社會治安博弈分析

盛 虎，唐寧澤

（湖北警官學(xué)院 治安管理系，湖北 武漢 430035）

目前，我國城市化進(jìn)程正處于高速發(fā)展階段，社會人口流動大，人際關(guān)系復(fù)雜，傳統(tǒng)農(nóng)耕文明形成的“熟人社會”正逐步被打破，基層社會制度滯后于城市化進(jìn)程產(chǎn)生的問題時有發(fā)生，社會治安領(lǐng)域存在的人民內(nèi)部矛盾有所加劇，相關(guān)難題制約了城市化進(jìn)程的平穩(wěn)有序發(fā)展，也為社會治安治理帶來一定風(fēng)險和安全隱患。結(jié)合當(dāng)前信息不完整和不對稱的社會治安環(huán)境，在探索構(gòu)建和諧社會進(jìn)程中沿著向中國特色社會主義道路和實現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo)方向前進(jìn)的同時，需要對社會治安治理中可能出現(xiàn)的熱點和難點問題進(jìn)行深入研究和思考，增加信息收集的空間和渠道，健全信息分析和研判機(jī)制，根據(jù)我國國情和時代發(fā)展特點，利用博弈思維和手段探尋一條社會治安治理的可持續(xù)發(fā)展之路。

一、信息不對稱理論概述

信息不對稱理論的概念最初是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E.Stiglitz)、喬治·阿克爾洛夫（George A.Akerlof）和邁克爾·斯彭斯（A.Michael Spence）在20 世紀(jì)70 年代提出。這一概念最初是指：在市場交易等經(jīng)濟(jì)活動中，不同的參與主體所了解和掌握的信息是不同的，掌握信息越少的主體，在經(jīng)濟(jì)活動中越容易處于不利地位。

（一）治安治理中的信息不對稱現(xiàn)象

隨著信息不對稱理論的發(fā)展，其應(yīng)用范圍也在持續(xù)擴(kuò)大，并廣泛影響著社會活動。美國學(xué)者阿爾溫·托夫勒指出：“誰掌握了信息，控制了網(wǎng)絡(luò)，誰就將擁有整個世界”，雖然此言論是基于電腦與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展提出的，但是放在社會管理中同樣適用——信息影響決策。在社會治安治理的博弈“局”中，完全信息對稱的博弈行為極少出現(xiàn)。在博弈過程中，博弈參與人為了使自己搶得先機(jī)，在博弈“局”中能有更多獲利，必然會想方設(shè)法使自己占有更多博弈信息，同時由于各博弈參與人在“局”中的地位不同，也會形成先天的信息擁有量的不同，因而大多數(shù)的博弈行為是信息不對稱博弈。正是由于各種相關(guān)因素制約，大多數(shù)博弈參與人在博弈過程中所擁有的信息不可能完全對稱，擁有更多信息使自己在博弈中處于優(yōu)勢地位是博弈參與人的必然行為。

在社會治安治理過程中，參與社會治安的主體之間由于信息不對稱，導(dǎo)致其對“安全感”的理解不同、需求不同，加之個體與群體的利益沖突等原因，容易造成治安治理效果不理想、警民之間交流不通暢甚至對抗、民眾參與治安治理積極性下降和消極應(yīng)對等問題發(fā)生。特別是在“情報主導(dǎo)警務(wù)”的指導(dǎo)思想下，公安機(jī)關(guān)作為社會治安治理的主要部門，必然因其政治地位和工作關(guān)系而掌握更多的治安信息，并有專門的機(jī)構(gòu)和人員對信息進(jìn)行收集、分析和研判后將其運(yùn)用到治安治理工作中來。而作為治理對象的廣大民眾在社會治安治理過程中更多是被動接受治安信息，無論是信息的來源、信息的真實性和全面性都遠(yuǎn)不及公安機(jī)關(guān)所掌握的信息，同時由于其生活環(huán)境、獲得信息的渠道以及對治安治理的主觀態(tài)度等因素的影響，他們也未必會主動與公安機(jī)關(guān)互通信息，進(jìn)而造成治安治理信息不對稱現(xiàn)象的加深。

（二）信息不對稱條件下的治安治理

對于社會治安博弈參與人的公安機(jī)關(guān)與違法犯罪行為人而言，二者之間存在著兩種博弈關(guān)系：防控—犯罪、犯罪—打擊。在這兩種博弈關(guān)系中，由于公安機(jī)關(guān)與違法犯罪行為人之間的地位不同，二者在不同的博弈關(guān)系中所掌握的治安信息也有所不同。在“防控—犯罪”關(guān)系中，公安機(jī)關(guān)由國家法律賦予職權(quán)，在博弈過程中必然對信息掌握主動權(quán)和處于優(yōu)勢地位。與此同時，違法犯罪行為人在社會生活中也必然會主動掌握一定的公安機(jī)關(guān)信息，但其往往只能利用公安機(jī)關(guān)的防控“漏洞”來實施違法犯罪行為。在“犯罪—打擊”關(guān)系中，違法犯罪行為人為了實現(xiàn)違法犯罪目的，必然擁有自己獨(dú)有的、不被公安機(jī)關(guān)掌握的信息而實施違法犯罪行為。這種情況下，公安機(jī)關(guān)只能在掌握其違法犯罪行為后才能進(jìn)行打擊。

隨著“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的開發(fā)與運(yùn)用，雖然信息的收集、分析與反饋渠道不斷拓展，工作效率也大幅提升，但由于掌握信息的主體多元、民眾自我保護(hù)意識的提高及對政府的不信任，加之當(dāng)前“大數(shù)據(jù)”分析技術(shù)還存在局限，同時由于治安信息的邊界模糊、工作人員認(rèn)識偏差以及收集手段滯后等不利因素的影響，會造成公安部門難以收集到完整和高質(zhì)量的治安信息并用以指導(dǎo)工作，進(jìn)而影響“情報主導(dǎo)警務(wù)”效能的發(fā)揮。

二、信息不對稱在社會治安治理中的成因分析

（一）信息產(chǎn)生的普遍非均衡性

造成各類社會活動中信息不對稱的主要原因通常是信息產(chǎn)生的普遍非均衡性。這一特性可以理解為，從治安信息的本質(zhì)角度來看，幾乎所有治安信息都可能產(chǎn)生與事物的局部相關(guān)聯(lián)的新信息，由于治安活動參與主體的分工不同、視野不同、觀念不同、思維不同，從而導(dǎo)致信息不對稱基本上是治安活動中必然會產(chǎn)生的一個客觀事實。隨著治安治理的不斷變化和推進(jìn)，反映其動態(tài)變化及屬性的信息也會不斷產(chǎn)生，在信息通過某類渠道傳遞到其他主體之前，掌握該信息源的主體相較之下就有了一定優(yōu)勢，信息不對稱問題由此形成。由于新的信息隨事物的發(fā)展和變化不斷產(chǎn)生，新的信息不對稱現(xiàn)象也隨之產(chǎn)生。例如，2011 年2 月9 日晚，江蘇省鹽城市響水縣生態(tài)化工園區(qū)大和集團(tuán)發(fā)生氯氣泄漏事件，導(dǎo)致方圓十多公里內(nèi)陳家港等4 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)30 多個行政村超過1 萬人在“化工廠爆炸傳言”蔓延下紛紛加入逃亡大軍，引發(fā)多起車禍，造成多人死傷。[1]

（二）社會分工導(dǎo)致信息不對稱

隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，社會分工精細(xì)化程度越來越高，必然會導(dǎo)致信息不對稱問題愈加突出。社會精細(xì)化分工使得參與社會活動的不同主體在社會生活中涉足的領(lǐng)域有限，更多是將注意力集中于自己社會角色周邊的環(huán)境。同時，越來越精細(xì)化和專業(yè)化的社會分工促進(jìn)了社會角色不斷增加，加之社會、家庭、工作等壓力導(dǎo)致他們對外圍的信息關(guān)注度下降，從而造成信息掌握程度不同的社會角色之間的隔膜越來越明顯。從公安機(jī)關(guān)與人民群眾關(guān)系的角度來看，公安機(jī)關(guān)的工作是為了更好服務(wù)民眾，服務(wù)社會，保障的民眾和社會安全，而民眾在工作和生活中也隨時可以向公安機(jī)關(guān)咨詢事宜和尋求幫助。但是，由于公安工作內(nèi)容的特殊性，不可能把所有工作信息都公開，這往往就容易被民眾誤解，當(dāng)民眾被輿論及謠言所誤導(dǎo)和欺騙時，會導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)信譽(yù)度降低和社會恐慌現(xiàn)象發(fā)生，同時民眾的合法權(quán)益在一定程度上也會受到損失，最終可能導(dǎo)致他們?yōu)榱藸幦『途S護(hù)其自身利益而以過激手段表達(dá)自己的訴求和主張，通過發(fā)泄不滿和制造事端形成具有重大負(fù)面影響的治安事件，進(jìn)而達(dá)到破壞國家穩(wěn)定和危害社會秩序的目的。

（三）碎片化信息過多

1.技術(shù)發(fā)展造成信息碎片化。信息碎片化是伴隨著信息傳播技術(shù)不斷發(fā)展產(chǎn)生的問題。信息技術(shù)的深入發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，人們獲取信息的來源和方式也在不斷增多，由于日常生活和工作中通過各類媒介獲取的信息越來越多，以至于人們無法對自身所獲取的信息進(jìn)行消化和吸收，使之形成深刻的記憶和思考，同時也更加難以使其體系化，碎片化信息由此產(chǎn)生。信息碎片化的形成主要有兩個因素：一是獲取信息的時間碎片化；二是獲取信息的渠道多元化。[2]

2.自媒體加劇信息碎片化。自媒體的發(fā)展既為信息的發(fā)布主體提供了更加便捷的方式，同時也極大擴(kuò)展了信息的獲取者接受信息的渠道，甚至在一定程度上改變了人類社會信息交互和傳播的模式。簡便的信息發(fā)布方式，讓信息發(fā)布的門檻不斷降低，自媒體平臺的普及讓信息發(fā)布全民化。這一變化讓相對單一的信息來源不斷變得混雜，一些網(wǎng)絡(luò)平臺博主的社會責(zé)任心下降必然衍生為搶占先機(jī)和博人眼球，在不進(jìn)行調(diào)查和研究的情況下將新的事件信息第一時間公開發(fā)布出去，更有甚者會在其中加入自己的主觀臆斷而影響公眾對事件的判斷，造成信息內(nèi)容質(zhì)量良莠不齊和真假難辨，加劇了信息的碎片化。

3.治安信息包羅萬象。在社會治安治理過程中，涉及到關(guān)乎社會穩(wěn)定的信息以及可能影響社會治安秩序的信息都可以歸納為治安信息，鄰里矛盾是治安信息，個人家庭收入的變化也可能是治安信息，甚至環(huán)境的變化都可能演變成相關(guān)治安問題，因此廣義上的治安信息可以說是包羅萬象，表現(xiàn)形式也是多種多樣，雖然并不是所有信息都會轉(zhuǎn)變成治安問題，但在治安治理過程中都是不應(yīng)忽略的內(nèi)容。由于這些時刻在變化的信息隨時有轉(zhuǎn)變成治安問題的可能性，從宏觀角度而言都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行廣泛收集、分析與整理，但在實際工作中，有關(guān)部門往往沒有更多人力、物力和財力做好此項工作，并且由于相關(guān)信息數(shù)據(jù)內(nèi)容過于海量，已收集的信息沒有足夠能力和精力及時處理，導(dǎo)致很多可用的重要信息被忽略，同時也沒有進(jìn)行后續(xù)的深度加工、整合與利用。

（四）網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管不善

信息爆炸是對當(dāng)今社會信息數(shù)量呈幾何式增長的一種生動描述，其主要表現(xiàn)在社會熱點新聞、娛樂八卦、廣告宣傳、科技動態(tài)等各類信息的大量和快速聚集導(dǎo)致接受信息的個體出現(xiàn)嚴(yán)重的信息過載。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時代，由于信息缺乏管理或管理不善，信息的發(fā)布和傳播有時會失去控制，加之某些推手的刻意推動，必然會產(chǎn)生大量的虛假信息和無用信息，從而造成信息資源和信息環(huán)境的嚴(yán)重污染以及“信息垃圾”的海量驟增。

與此同時，多元化的信息渠道為不法分子提供了可趁之機(jī)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)違法犯罪案件快速增長，其特點體現(xiàn)為手段繁多、涉及面廣、更新快速、渠道多樣，具體表現(xiàn)為：一是違法犯罪嫌疑人利用計算機(jī)制作、復(fù)制及傳播恐怖暴力、淫穢色情信息案件逐漸增多；二是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)傳銷等犯罪快速蔓延；三是網(wǎng)絡(luò)攻擊、侵害網(wǎng)絡(luò)安全案件大幅增加；四是通過信息網(wǎng)絡(luò)危害國家安全的案件時有發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)違法犯罪信息的迅猛增長，不但危害了個人、組織、社會、國家的安全，也嚴(yán)重阻礙了中國特色社會主義道路的發(fā)展。近幾年我國網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪高發(fā)，有相關(guān)數(shù)據(jù)分析表明，隨著2021 年全國公安機(jī)關(guān)深入打擊電信網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動，特別是嚴(yán)打電信詐騙專項行動的開展，我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪發(fā)案數(shù)量有所下降。2021 年1 月至11 月，共破獲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件37 萬余起，抓獲違法犯罪嫌疑人54.9 萬余名。[3]

（五）網(wǎng)民辨識能力缺乏

信息化時代的今天，紛紛擾擾的信息影響著我們生活的方方面面，但是從不同渠道傳遞到人們腦海中的信息，經(jīng)過某些推手的刻意渲染，總會讓人覺得真假難辨而難以取舍。同時，由于獲取信息的渠道多樣和方法簡單，使得部分人逐漸惰化，主動放棄對所獲取信息的獨(dú)立判斷和思考能力，特別是某些推手利用人性的特點刻意渲染和處理過的信息反而更容易獲得受眾的共鳴，導(dǎo)致其思維變得麻木盲從、缺乏理性，喪失了獨(dú)立思考和自我判斷的能力，從而使自身淪為信息的奴隸。

在幾乎沒有任何懷疑或者認(rèn)為事件本身缺乏真實性的情況下就時常出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，其產(chǎn)生的主要原因是由于部分網(wǎng)民情緒上的趨向化和極端化，有意無意發(fā)布一些極具主觀色彩和煽動性言論，甚至讓這些不客觀、不理性的言論成為相關(guān)事件輿論的“主要聲音”。這種失控的“輿論噪音”讓本來就處于弱勢地位的中立性言論和質(zhì)疑性言論被削弱和掩蓋，而帶有煽動攻擊、污言穢語、盲目譴責(zé)的網(wǎng)絡(luò)言論則不斷發(fā)酵升級，出現(xiàn)“群體極化”。當(dāng)相關(guān)事件當(dāng)事人的真實姓名和身份被社交媒體公之于眾后，不斷發(fā)酵的網(wǎng)絡(luò)輿論暴力隨即升級為現(xiàn)實層面的暴力，個別受網(wǎng)絡(luò)極端言論影響的網(wǎng)民會將其情緒付諸實踐，采取諸如恐嚇、勒索、騷擾、謾罵、涂鴉、圍攻等方式侵害當(dāng)事人隱私甚至是人身安全。形成這種網(wǎng)絡(luò)暴力的重要原因就是網(wǎng)民在獲取信息之初即被非理性的信息所誘導(dǎo)，而樂于站在道德的制高點對當(dāng)事人進(jìn)行道德審判，并且不需要對自己的此種行為負(fù)任何責(zé)任。這類網(wǎng)絡(luò)暴力事件如今正越來越普遍地發(fā)生在社交網(wǎng)絡(luò)平臺。例如，秦皇島“銅須門”事件的當(dāng)事人鄭某受到輿論壓力被迫休學(xué)；重慶“賣身救母”事件的當(dāng)事人陳某在其母親去世后也被迫輟學(xué)；南京“燒狗”事件的當(dāng)事人朱某夫婦則多次受到“死亡威脅”，其工作單位也屢次被匿名舉報，朱某夫婦不得不多次接受停職檢查，其房屋也被噴上了油漆，日常生活受到嚴(yán)重干擾和影響。[4]究其原因就是網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)信息缺乏辨別能力，再加上個別網(wǎng)絡(luò)大V為了以蹭熱點的方式“吸粉”而有意誤導(dǎo)網(wǎng)民，對輿論人云亦云，且形成跟風(fēng)效應(yīng)，最終匯聚成風(fēng)暴席卷全網(wǎng)，讓當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實生活中受到不法侵害，日常生活也遭到嚴(yán)重侵?jǐn)_。

（六）信息技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用的不均衡性

信息技術(shù)的發(fā)展推動著信息交流的范圍和效率不斷擴(kuò)展和提升。但是，在信息化建設(shè)進(jìn)程中，無論是傳統(tǒng)信息技術(shù)還是現(xiàn)今數(shù)字化信息技術(shù)都存在發(fā)展和應(yīng)用的不平衡問題，在一定程度上阻礙了信息的交流和傳播?？萍歼M(jìn)步是信息化發(fā)展的根本動力，科技水平越發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，其信息化程度就越高。從我國目前的情況來看，東部和西部地區(qū)在科技發(fā)展水平上仍存在明顯差距，從而導(dǎo)致在信息化程度和信息發(fā)布水平上兩者也存在較大差異。[5]

目前，由于我國東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較合理，信息產(chǎn)業(yè)布局和發(fā)展速度較快；我國西部地區(qū)工業(yè)化程度較低，信息化建設(shè)道路布滿荊棘，發(fā)展較為緩慢。近些年來，國家進(jìn)行的各種信息化建設(shè)主要集中在工業(yè)化和城市化高度發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，其信息化程非常高，且電子信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)也十分發(fā)達(dá)；而西部地區(qū)由于工業(yè)化和城市化發(fā)展進(jìn)程緩慢，其信息化程度相對落后。由于地區(qū)之間信息化水平存在較大差異，從而產(chǎn)生了信息不暢通、信息不對稱等諸多問題，導(dǎo)致西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)。另外，西部地區(qū)在引進(jìn)和留住優(yōu)秀人才等諸多方面劣勢明顯，如網(wǎng)上熱議蘭州大學(xué)人才大量從西部地區(qū)流失就可見一斑。而東部地區(qū)由于科技產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，對人才的需求不斷增長，其開放的人才引進(jìn)方式和策略也促進(jìn)了大量優(yōu)秀人才的匯聚，這種人才的流動固然會持續(xù)推動?xùn)|部地區(qū)的科技發(fā)展，但也造成了“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的局面，同時也加劇了西部地區(qū)和東部地區(qū)信息技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用的不均衡性。

（七）信息優(yōu)勢的掌控方對信息的壟斷

信息壟斷是指信息資源、信息設(shè)備以及信息技術(shù)被控制在少數(shù)人手中，并被不合理的分配與享用。[6]事關(guān)社會民生的事件被瞞報、謊報以及政府有關(guān)部門在工作中不做為、亂作為等現(xiàn)象的曝光，深刻反映了政府有關(guān)部門的信任缺失問題。例如，2022 年中央電視臺“3·15”晚會上曝光的“湖南插旗菜業(yè)酸菜”食品安全事件，引起了社會公眾對食品安全監(jiān)管部門的強(qiáng)烈譴責(zé)。面對公眾的質(zhì)疑，地方政府不斷發(fā)布官方聲明澄清謠言，但這種彌補(bǔ)性的聲明并不能得到公眾認(rèn)同，因為地方政府對“信息公開”的理解和公眾特別是網(wǎng)絡(luò)輿論所關(guān)注的矛盾焦點有很大不同，再加上“仇官”和“仇富”等不良心態(tài)的驅(qū)使，公眾對政府的不信任感驟增。相關(guān)事件之所以被公眾廣泛質(zhì)疑和強(qiáng)烈譴責(zé)，“信息壟斷”是主要原因之一，政府與媒體的溝通不及時，沒有充分利用媒體在第一時間進(jìn)行權(quán)威發(fā)布以提升公信力，以及新聞發(fā)言人制度的程序性要求等，往往都會導(dǎo)致政府落后于自媒體的信息發(fā)布時間，從而喪失信息發(fā)布的先機(jī)。

政府有關(guān)部門需要真正去傾聽公眾和媒體對于“信息公開”的理解和需求。改善問題的關(guān)鍵在于各級地方政府及有關(guān)部門必須要正確認(rèn)識公眾對“信息公開”的訴求：公眾所呼吁和期待的“信息公開”并非官方的結(jié)論，而是涉事政府和有關(guān)部門在調(diào)查過程中的全透明。政府的“信息公開”絕非一個靜態(tài)的概念，而是一個將其行政行為和執(zhí)法行為通過媒體公之于眾，將判斷權(quán)和評論權(quán)交還給公眾的一個動態(tài)的過程。對于重大社會事件，常見的處理方式是當(dāng)?shù)卣诘谝粫r間通知當(dāng)?shù)匦麄鞑块T及媒體按照官方口徑進(jìn)行報道，對信息發(fā)布的內(nèi)容和途徑進(jìn)行管控，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)迅速趕赴現(xiàn)場進(jìn)行指揮，政府有關(guān)部門迅速反應(yīng)，在第一時間以新聞發(fā)布會等形式公布真實信息及相關(guān)工作進(jìn)展。但是，這并不符合“信息公開”的核心訴求，其仍然是“信息壟斷”的一種表現(xiàn)。真正的信息公開不僅需要政府及時發(fā)布真實有效信息，更需要政府尊重媒體、包容媒體、信任媒體，給予不同媒體多渠道、多角度調(diào)查和報道事件的自由，只有讓相關(guān)事件的不同聲音平等發(fā)出，公眾才能更好培養(yǎng)出在多元化信息中篩選和判斷信息的能力，進(jìn)而讓社會輿論更趨理性化，同時也能更好地重塑政府公信力。[7]

（八）信息的收集與利用體系不健全

隨著信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的深度變革以及信息資源的快速增長，如何有效收集、開發(fā)與利用各類信息資源已成為世界科技創(chuàng)新面臨的挑戰(zhàn)，信息的收集、開發(fā)與利用正逐步發(fā)展成為實用型技術(shù)?？v觀國際形勢風(fēng)云變幻，意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭錯綜復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)安全問題不容忽視。當(dāng)前，社會治安信息收集與利用體系仍不健全，存在諸多薄弱環(huán)節(jié)，面臨眾多風(fēng)險和挑戰(zhàn)：一是跨國暴力恐怖犯罪和個人極端恐怖主義犯罪信息化和網(wǎng)絡(luò)化趨勢日益明顯；二是利用網(wǎng)絡(luò)開展的各類新型犯罪活動不斷增加；三是傳統(tǒng)犯罪活動的線上化轉(zhuǎn)移更加頻繁；四是公眾的個人信息安全不斷遭受威脅；五是治安信息的種類繁多、數(shù)據(jù)海量；六是治安信息的收集、分析和研判、開發(fā)與利用主要依靠公安機(jī)關(guān)唱獨(dú)角戲，社會其他部門和機(jī)構(gòu)以及公眾參與率較低，信息資源共享不足。[8]

同時，政府部門和地區(qū)之間、政府各部門之間存在一定信息壁壘，進(jìn)而產(chǎn)生信息不對成稱現(xiàn)象。大量可用的社會治安信息未得到充分整合與利用，難以形成有價值的情報信息并及時運(yùn)用到治安治理工作中來，其往往會導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)預(yù)測、預(yù)防、預(yù)警能力出現(xiàn)不足，內(nèi)部各級各部門對社會治安隱患處置不及時，不能迅速控制局面，甚至由于信息溝通不暢而造成內(nèi)部工作出現(xiàn)矛盾與混亂的狀態(tài)。尤其是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時代帶來的新壓力和新挑戰(zhàn)，如果一味墨守陳規(guī)，采用傳統(tǒng)方法處置問題，那么將很難取得理想的治安治理效果。在公眾熟知的美國“9·11”恐襲事件、上海外灘踩踏事件等現(xiàn)場應(yīng)急處置中，都出現(xiàn)過因權(quán)力分割、信息壁壘、資源不共享等問題導(dǎo)致的事前預(yù)警不足、事中調(diào)度不靈、事后口徑不一致等情況發(fā)生。[9]因此，建立健全治安治理情報信息收集與利用體系將對社會長治久安起到至關(guān)重要的支持作用。

三、信息不對稱條件下的社會治安博弈分析

（一）博弈模型的建立

在社會治安博弈過程中，參與人主要包括公安機(jī)關(guān)、人民群眾和違法犯罪行為人。為了能簡單論述三者之間的博弈關(guān)系，我們可以在博弈布局里設(shè)置相關(guān)主客體，即治安主體、治安客體（根據(jù)其角色的不同，又可分為第一客體和第二客體）。

1.治安主體。根據(jù)公共安全學(xué)的理論，本研究所設(shè)置的治安博弈主體即公共安全行為的執(zhí)行者，體現(xiàn)為從事公共控制的國家公共安全力量及其指導(dǎo)下的社會公共安全力量，主要有公安機(jī)關(guān)為代表的所有參與社會治安治理的政法機(jī)關(guān)等骨干力量，還包括參與社會治安治理的相關(guān)社會機(jī)構(gòu)、單位、團(tuán)體，以及為社會治安治理作出貢獻(xiàn)的人民群眾等力量，在本研究中都以“公安機(jī)關(guān)”為代表。

2.治安客體。治安客體就是在治安博弈中治安工作所針對的對象，根據(jù)其在博弈過程中的地位不同可分為兩個方面客體，第一客體是需要處以懲罰的客體，即違法犯罪行為人，以下統(tǒng)稱為“違法犯罪嫌疑人”；第二客體為需要保護(hù)的客體，在社會治安博弈的“局”中，他們屬于博弈成果的受益人，包括人民群眾、社會團(tuán)體及相關(guān)組織等，其可統(tǒng)稱為“人民群眾”。他們是治安博弈成果的受益人，但在博弈過程中，他們也會成為治安博弈的參與人（治安主體），其角色是多重和可變的。在這種多重角色情境下，需要盡量發(fā)揮他們成為治安主體的角色作用，積極主動參與到治安博弈中來，而不能只是作為一個博弈成果的受益人角色存在。在社會生活中，第二客體有時會因個人利益沒有得到維護(hù)或為實現(xiàn)利益最大化而轉(zhuǎn)變成第一客體，如參與群體性事件。

（二）博弈分析的治安意義

1.探尋治安治理新思路。當(dāng)今的社會發(fā)展趨勢對社會治安綜合治理科學(xué)方法的引導(dǎo)提出了越來越高的要求。隨著違法犯罪嫌疑人犯罪手段的復(fù)雜化、多樣化、智能化，打擊違法犯罪的治安治理手段也必須隨之科技化和專業(yè)化。在治安治理視角下，如何加強(qiáng)政府對社會治安的掌控力，更好為新時代中國特色社會主義建設(shè)保駕護(hù)航成為當(dāng)前各治安主體必須深刻思考的問題。傳統(tǒng)治安治理手段雖有滯后于當(dāng)前時代的特征，但其有存在的必要性與合理性，因此在繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的同時，也必須探尋新思路、新方法、新措施，才能順勢而為打造新時代良好的社會治安秩序。

2.提高社會治安治理效能。政府如果想通過更節(jié)省的防范成本提高治安治理效能，就必須要加大治安領(lǐng)域綜合科技手段的研發(fā)力度，加快研發(fā)應(yīng)用周期。博弈論誕生至今已有近百年時間，其理論在不斷發(fā)展和完善的同時，也在多個領(lǐng)域為解決治安問題提供了新的視角和應(yīng)用方案。這是因為，博弈論的分析方法能夠在不同利益主體信息不對稱的現(xiàn)實環(huán)境中反映不同主體的本質(zhì)特點，并且能夠重現(xiàn)主客體之間基于各自利益考量所作出的相互之間行為作用的過程，同時還能夠?qū)ι鐣膱F(tuán)體行為和個人行為進(jìn)行研究和分析，對計劃實施的防范措施和方案可能出現(xiàn)的結(jié)果作出相對準(zhǔn)確的預(yù)測，并為相關(guān)措施和方案的推廣與應(yīng)用提供依據(jù)，盡可能避免決策失誤。此外，將博弈論重點研究的信息不對稱理論應(yīng)用于社會治安綜合治理，還能有效幫助公安機(jī)關(guān)和政府有關(guān)部門共同構(gòu)建博弈分析模型，從而制定出科學(xué)合理的預(yù)案，有效降低各類案件的發(fā)生率，提高破案率，[10]進(jìn)而更好地保護(hù)人民群眾的根本利益。

（三）博弈模型的構(gòu)成要素

在信息不對稱理論下研究和分析將博弈論應(yīng)用于公安機(jī)關(guān)、人民群眾、違法犯罪嫌疑人三者之間的合作關(guān)系、對抗關(guān)系以及理性行為的預(yù)測與優(yōu)化，有助于公安機(jī)關(guān)和政府有關(guān)部門更好地發(fā)動群眾力量，使之形成合力，共同維護(hù)社會治安，震懾違法犯罪嫌疑人，全方位保護(hù)廣大民眾的合法權(quán)益。博弈論模型（局）的構(gòu)成要素主要包括：

1.參與人，也稱為局中人。社會治安博弈的局中人主要包括三個方面群體，即公安機(jī)關(guān)、人民群眾和違法犯罪嫌疑人。

2.策略，指在治安博弈中參與人各方可選擇的行動方案。公安機(jī)關(guān)在博弈過程中所采用的策略，必然受政策、法律、治安形勢、違法犯罪嫌疑人和人民群眾的策略等諸多因素影響，既有較強(qiáng)獨(dú)立性（可根據(jù)需要，制定自己的博弈策略），又受到必要的限制（所采用的策略必須受政策、法律、人民群眾的權(quán)益保護(hù)等約束），表現(xiàn)出一定的被動性，為混合策略；違法犯罪嫌疑人的策略更多表現(xiàn)為利用公安機(jī)關(guān)的策略漏洞設(shè)計自己的策略，表現(xiàn)為較強(qiáng)的主動性，為純策略；人民群眾在博弈過程采用的策略往往更多受公安機(jī)關(guān)和違法犯罪嫌疑人的策略影響，表現(xiàn)為被動性，為混合策略。

3.行動，指參與人在博弈“局”中某個節(jié)點的決策變量。在社會治安治理過程中，由于局中人在博弈“局”中所追求的利益目標(biāo)及實現(xiàn)手段不同，所以在這個博弈的“局”中基本上不存在靜態(tài)博弈。對于社會治安治理的博弈“局”而言，必然是各方先后進(jìn)行決策且隨著博弈的進(jìn)程發(fā)展可能需要多次選擇策略進(jìn)行博弈，治安治理的特點決定了其屬于動態(tài)博弈。由于公安機(jī)關(guān)為了保證其基本任務(wù)目標(biāo)的實現(xiàn)，特別是在以防范為主的情況下，必然要采取主動，將自己的策略有限地向社會公布，違法犯罪嫌疑人和人民群眾是能夠觀察到公安機(jī)關(guān)行動策略的，并且會在了解公安機(jī)關(guān)的行動策略后相應(yīng)調(diào)整自己在博弈“局”中的行動策略。違法犯罪嫌疑人會選擇公安機(jī)關(guān)的防控漏洞進(jìn)行違法犯罪活動（行動策略），而人民群眾也會在了解公安機(jī)關(guān)的治安策略后選擇自己的參與方式（行動策略）。

4.博弈信息。在社會治安治理的博弈“局”中，參與人為了實現(xiàn)自身利益最大化，必然會追求博弈過程的主動權(quán)，因此不可能會將自己的行動策略完全公開。所以，社會治安博弈屬于信息不對稱博弈。在有序的社會治安環(huán)境下，公安機(jī)關(guān)因其地位和性質(zhì)必然會在博弈“局”中占有更多的信息，在博弈過程中占有主動權(quán)。而與之對應(yīng)，違法犯罪嫌疑人、人民群眾占有的信息則非常有限，因為如果違法犯罪嫌疑人占有更多信息，將會在博弈過程中取得主動權(quán)，必然會導(dǎo)致社會治安失序，而如果人民群眾掌握更多信息并控制博弈進(jìn)程，就能夠形成自治的良好治安局面，但前提必須是法律失效（不一定是法律無法發(fā)揮效力，也可以是所有人都自律，不需要他律），那么犯罪將會消亡，社會整體的思想和行為將變得高尚，然而此種愿景在短期內(nèi)無法實現(xiàn)。

5.得益。因為參與人存在利益沖突，所以產(chǎn)生博弈。在公安機(jī)關(guān)與違法犯罪嫌疑人的博弈過程中，二者的得益是完全對立的，一方的得益必然來自于另一方的損失，故為零和博弈。在公安機(jī)關(guān)與人民群眾的博弈過程中，公安機(jī)關(guān)積極動員人民群眾參與到博弈中來，以期待將其發(fā)展成為社會治安治理主體，而人民群眾的行動策略也決定了各參與人的得益，此為變和博弈。

6.納什均衡。納什均衡是博弈論中的重要概念，在社會治安治理中指公安機(jī)關(guān)、人民群眾、違法犯罪嫌疑人在博弈過程中，無論對方策略的選擇如何，參與的一方都會選擇確定的策略，當(dāng)所有參與方策略都確定的情況下，如果每一方策略的選擇都是最優(yōu)的，那么該策略組合就被定義為納什均衡。

（四）博弈過程的分析

博弈論要解決的問題就是在博弈各方進(jìn)行決策時相互影響的策略均衡問題。在社會治安治理中必然包含公安機(jī)關(guān)與人民群眾的合作博弈，以及公安機(jī)關(guān)與違法犯罪嫌疑人的非合作博弈，這是一個三方博弈的過程，體現(xiàn)了合作博弈與非合作博弈的相互交織狀態(tài)，并貫穿于博弈全過程。

1.公安機(jī)關(guān)與人民群眾的博弈。在治安治理視角下，該博弈目標(biāo)是公安機(jī)關(guān)與人民群眾聯(lián)合作用于犯罪嫌疑人的一個動態(tài)博弈過程，即二者有共同的利益訴求，同時為實現(xiàn)這一利益訴求，會通過各種形式和利用各種手段進(jìn)行信息交流與共享。

（1）對于人民群眾一方引入相關(guān)函數(shù)。①對策函數(shù)：F（x1，x2，…xn），其中x1，x2，…xn為社會治安治理中若干變量，比如GDP、社會治安投入、個人決策習(xí)慣等，輸出為人民群眾的治安應(yīng)對。人民群眾可以選擇積極參與或消極參與，也可以引入更多選擇，比如頻繁參與或一般參與等，并分別使用從0 到10 之間的一個分值量化打分表現(xiàn)其參與度。②收益函數(shù)：G（x1，x2，…xn，F(xiàn)），輸入的變量同上，輸出為個人收益和社會收益。在此關(guān)系下，人民群眾的治安應(yīng)對決定了治安效益，如果其量化為0（消極應(yīng)對），則治安效益最低；如果其量化為10（積極應(yīng)對），則治安效益最高。

（2）作為保障人民安居樂業(yè)和維護(hù)國家長治久安的政府公權(quán)力部門，公安機(jī)關(guān)必須以積極主動的工作態(tài)度維護(hù)社會治安秩序，無論人民群眾在社會治安治理的博弈“局”中態(tài)度如何，都不會影響其職能作用的發(fā)揮。公安機(jī)關(guān)與人民群眾博弈的目的是如何更好地尋求合作，以充分調(diào)動其參與的積極性，促進(jìn)社會治安治理效能的最大化發(fā)揮。

（3）在社會治安治理過程中，公安機(jī)關(guān)職能作用的發(fā)揮必然使人民群眾成為治安治理的受益者，無論他們在治理過程中起到的作用如何，其都必然受益，區(qū)別只是在于受益的程度不同而已。人民群眾為了使自身的利益最大化，必然會選擇最小的成本付出，甚至因為擔(dān)心直接與違法犯罪嫌疑人對抗而選擇零成本付出，這種選擇必然導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在博弈過程中難度加大，會產(chǎn)生更多成本付出甚至博弈失敗。例如在掃黑除惡行動中，由于很多受害者害怕打擊報復(fù)，不敢站出來作證，從而加大了公安機(jī)關(guān)的破案難度，甚至因為證據(jù)不足，而使違法犯罪嫌疑人逃脫法律的制裁。在這一博弈過程中，公安機(jī)關(guān)要深入了解人民群眾的利益訴求，全面保護(hù)他們的合法權(quán)益，合理調(diào)動他們參與治理的積極性，幫助他們以治安主體的角色身份參與到社會治安博弈中來。在充分發(fā)揮人民群眾主體作用的同時，還要有效抑制他們產(chǎn)生事不關(guān)己等冷漠心態(tài)甚至要時刻防止其轉(zhuǎn)變成違法犯罪嫌疑人。

（4）博弈的納什均衡體現(xiàn)為：①公安機(jī)關(guān)要積極開展宣傳教育。通過宣傳教育讓人民群眾了解社會治安治理的實質(zhì)是公權(quán)力機(jī)關(guān)提供的一系列公共產(chǎn)品，其對私權(quán)的維護(hù)有益無害，公共產(chǎn)品效能的實現(xiàn)是每一個社會成員共同作用的結(jié)果，通過“眾人拾柴火焰高”方式，提高他們參與治理的積極性和主動性。②公安機(jī)關(guān)要積極探索合作途徑。通過創(chuàng)新合作方式推進(jìn)社會治安防控體系建設(shè)的寬度和廣度，以工作模式創(chuàng)新促進(jìn)治安服務(wù)性組織或基層志愿團(tuán)體配合公安機(jī)關(guān)共同完成治安防控任務(wù)，例如北京市朝陽區(qū)的“朝陽大媽”模式，就是其成功的典范。③以公安機(jī)關(guān)為代表的公權(quán)力部門要加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)和改善服務(wù)質(zhì)量，真正做到“對黨忠誠、服務(wù)人民、執(zhí)法公正、紀(jì)律嚴(yán)明”。要以增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感為己任，杜絕腐敗，消除不良作風(fēng)。通過“打早打小”等策略讓他們深刻感受“人民警察為人民”、“人民政府是服務(wù)型政府”的誠意；通過“掃黑除惡”等行動讓他們真正看到公安機(jī)關(guān)維護(hù)社治安秩序的決心，從而形成主動配合工作的責(zé)任感與使命感。

2.公安機(jī)關(guān)與違法犯罪嫌疑人的博弈。學(xué)者張國臣、黎志成對于公安機(jī)關(guān)與違法犯罪嫌疑人的博弈模型有較為系統(tǒng)的研究和分析，[11]在此不作贅述。通過建立模型，博弈的納什均衡體現(xiàn)為：

（1）公安機(jī)關(guān)應(yīng)牢固樹立“防范勝于打擊”的治安理念。從根源上消除與違法犯罪嫌疑人博弈的“局”，因為只要“局”一出現(xiàn)，就已經(jīng)形成了社會資源的消耗。只有把違法犯罪消滅在萌芽狀態(tài)，營造良好的社會治安局面，才能更好為中國特色社會主義建設(shè)保駕護(hù)航。

（2）對于違法犯罪行為，特別是苗頭性治安問題需要“打早打小”。違法犯罪的根源是社會問題，通過社會治安治理并不能使其完全消除，既然無法完全避免，為防止其造成更大的社會資源消耗，應(yīng)采取“打早打小”策略。在“早”和“小”以及苗頭性問題階段，由于參與人少，所采用的策略也較為簡單，信息也較易獲得，對公安機(jī)關(guān)的警務(wù)要求也不高，只需采用較少的警力、較簡單的處置方式就可以實現(xiàn)其警務(wù)目標(biāo)。當(dāng)前，全國基層公安機(jī)關(guān)都在創(chuàng)建“楓橋式派出所”就是很好的警務(wù)工作策略?！皸鳂蚴健鄙鐓^(qū)警務(wù)從源頭和結(jié)果兩方面著力解決人民群眾所擔(dān)心的安全問題，消除其畏懼感，同時化解矛盾糾紛，打擊違法犯罪。[12]但“楓橋式派出所”不是僅停留在形式上的建設(shè)，而是要通過各方參與不斷強(qiáng)化其內(nèi)涵建設(shè)與發(fā)展。

（3）建立“絕對打擊”的警務(wù)模式。在博弈的“局”中博弈雙方“見招拆招”的結(jié)果不是博弈勝利，而只是博弈平衡。公安機(jī)關(guān)為了實現(xiàn)目標(biāo)任務(wù)，不能追求與違法犯罪“和平共處”，即平衡不是目標(biāo)，勝利才是追求的結(jié)果，在社會治安治理中必須采取“零容忍”的態(tài)度對待一切違法犯罪問題。在警務(wù)處置過程中，警力、武力以及各項措施要保證絕對壓制，“快、準(zhǔn)、狠”既可以有效節(jié)約資源，同時又向社會表明公安機(jī)關(guān)的態(tài)度和決心，才能更易獲得廣大民眾的擁護(hù)和支持。

（4）壓縮打擊違法犯罪活動所必需的時間和空間?，F(xiàn)代違法犯罪活動的特點極易使博弈的“局”跨地域、跨行業(yè)，進(jìn)而產(chǎn)生規(guī)?；椭悄芑?yīng)，“局”的規(guī)模直接決定了博弈的時長及其難易程度，為壓縮打擊違法犯罪活動的時間和空間，應(yīng)有效控制“局”的規(guī)模，避免其無限擴(kuò)大，以簡化博弈過程。

結(jié)語

社會治安治理工作必須堅持群眾路線，要時刻緊密聯(lián)系群眾，才能獲得人民群眾的擁護(hù)和支持。公安機(jī)關(guān)和政府有關(guān)部門等公權(quán)力機(jī)關(guān)只有持續(xù)加強(qiáng)與人民群眾的合作博弈，才能更好實現(xiàn)雙贏，才能在人民群眾積極配合下堅定不移行使打擊違法犯罪和維護(hù)社會治安的法定職能，自下而上構(gòu)建起和諧穩(wěn)定的社會治安環(huán)境?？偠灾?，人民群眾在嚴(yán)格遵紀(jì)守法的同時，還要積極協(xié)同公安機(jī)關(guān)和政府有關(guān)部門等公權(quán)力機(jī)關(guān)參與到打擊違法犯罪活動中來，才能有效保護(hù)自身的人身和財產(chǎn)安全以及安居樂業(yè)的生活和發(fā)展需要。當(dāng)雙方利益實現(xiàn)雙贏局面時，彼此的合作博弈關(guān)系也將變得更加緊密，其所形成的強(qiáng)大合力將對作為非合作博弈一方的違法犯罪嫌疑人產(chǎn)生持久威懾和打擊作用，并在全社會形成遵紀(jì)守法和預(yù)防犯罪的良好氛圍。