家庭老年照料對(duì)勞動(dòng)供給的影響

□文/李雪鑾

（廣州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院 廣東·廣州）

［提要］ 在老齡化、少子化不斷深化的背景下，本文梳理家庭老年照料對(duì)勞動(dòng)供給的影響，并從政府、企業(yè)、被照料者角度給出相關(guān)建議。

我國(guó)人均預(yù)期壽命從1981 年的67.26 歲，上漲至2019 年的76.91 歲，總生育率（平均每名女性生育數(shù)）從1981 年的2.55 個(gè)下降至2019 年的1.7 個(gè)。預(yù)期壽命的不斷延長(zhǎng)和生育率的低下，使得我國(guó)從2001 年開(kāi)始邁入“老齡化社會(huì)”，并快速向“老齡社會(huì)”演進(jìn)。我國(guó)65 歲及以上人口比重從2001 年的7.1%，上漲至2020 年的13.5%，人口老齡化程度逐步加深。以往學(xué)者更多地關(guān)注老齡化對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的直接沖擊，忽略了為老年人提供家庭照料對(duì)勞動(dòng)力供給的影響。

我國(guó)老年撫養(yǎng)比自2001 年以來(lái)一直保持上升態(tài)勢(shì)，2020年老年撫養(yǎng)比為19.7%，相較2001 年的10.1%翻了近一番，這意味著原來(lái)一個(gè)老年人的贍養(yǎng)由10 個(gè)勞動(dòng)力負(fù)責(zé)，現(xiàn)減少至5 個(gè)勞動(dòng)力。2018 年，中國(guó)老年健康調(diào)查（CLHLS）針對(duì)分布在全國(guó)22 個(gè)省市自治區(qū)500 多樣本點(diǎn)地區(qū)約16，000 名65 歲及以上老年人口進(jìn)行訪問(wèn)調(diào)查，成功收集了受訪者的人口統(tǒng)計(jì)信息、飲食習(xí)慣、行為及生活方式等。受訪者的平均年齡為85.4歲，平均受教育年限為3.2 年。數(shù)據(jù)顯示，80.37%的受訪者與家人共同居住，15.93%的受訪者獨(dú)居，僅有3.69%的受訪者在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)居住。有37.41%的受訪者因?yàn)榻】捣矫娴膯?wèn)題在日常生活活動(dòng)中受到一定程度的限制，其中有13.63%的受訪者受到很大的限制，受限程度與年齡成正相關(guān)。當(dāng)受訪者需要他人幫助時(shí)，27.95%的受訪者表示兒子是其主要的提供者，配偶、兒媳、女兒均在13%左右，社會(huì)服務(wù)只有2.44%，高達(dá)16.47%的受訪者表示無(wú)人幫助。在我國(guó)日益增長(zhǎng)的老年照料需求與未完善的養(yǎng)老體系沖突下，家庭成員仍是中國(guó)老年人照料的主要提供者。2018 年CLHLS 數(shù)據(jù)顯示，一周內(nèi)，親屬為老年人提供日常照料的時(shí)間平均為27.2 小時(shí)。一方面為滿足被照料老年人的需要而花費(fèi)的時(shí)間、勞力會(huì)減少照料者的勞動(dòng)供給；另一方面被照料老年人通過(guò)照顧兒童、家庭維護(hù)和修理或繁重的家務(wù)等行為進(jìn)行反饋，減輕照料者的任務(wù)，對(duì)照料者的勞動(dòng)供給有溢出效應(yīng)。在人口紅利逐步消退的背景下，本文通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)，分析家庭老年照料對(duì)勞動(dòng)供給的影響，為政策制定提供更具針對(duì)性的意見(jiàn)。

一、家庭老年照料對(duì)勞動(dòng)供給的擠出效應(yīng)

（一）家庭老年照料擠占勞動(dòng)供給數(shù)量。由于時(shí)間約束，照料者減少勞動(dòng)供給。Casado 等（2007）采用1994～2001 年歐洲社區(qū)家庭調(diào)查西班牙子樣本，研究發(fā)現(xiàn)與受照料者同住的照料者，在放棄就業(yè)方面存在不可忽視的成本。國(guó)內(nèi)通過(guò)以子女為受訪者的中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查（CHNS）、以老年人為訪問(wèn)對(duì)象的CLHLS、中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）等數(shù)據(jù)庫(kù)，也對(duì)家庭照料對(duì)勞動(dòng)力供給的影響進(jìn)行探討。劉柏惠（2014）借助2002～2005年CLHLS 數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)家庭老年照料對(duì)子女勞動(dòng)力參與率具有消極影響?；?009 年CHNS 數(shù)據(jù)，陳璐和范紅麗（2016）發(fā)現(xiàn)家庭老年照料對(duì)女性勞動(dòng)參與率的影響系數(shù)為-12.46%，在統(tǒng)計(jì)水平下顯著。

但有學(xué)者認(rèn)為家庭老年照料只有強(qiáng)度高、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的情況下，才會(huì)對(duì)勞動(dòng)力供給產(chǎn)生負(fù)面影響。Carmichael 和Charles（1998）認(rèn)為家庭老年照料強(qiáng)度較低時(shí)，子女會(huì)傾向于提供更多的勞動(dòng)，避免收入減少；當(dāng)照料強(qiáng)度較大時(shí)，子女難以兼顧勞動(dòng)和照料責(zé)任，家庭照料與勞動(dòng)參與決策呈負(fù)相關(guān)，甚至可能會(huì)退出勞動(dòng)力市場(chǎng)?；?991～2011 年CHNS 數(shù)據(jù)，陳璐等（2016）發(fā)現(xiàn)不考慮提供照護(hù)強(qiáng)度情況下，提供家庭老年照料的女性相較于沒(méi)有提供家庭老年照料的女性，其勞動(dòng)參與率表現(xiàn)更加積極。但在每周提供時(shí)間超過(guò)10 小時(shí)后，家庭老年照料對(duì)女性照料提供者開(kāi)始產(chǎn)生負(fù)面影響；超過(guò)每周20 小時(shí)后，勞動(dòng)參與率將顯著下降7.31%?；?991～2009 年CHNS 數(shù)據(jù)，黃楓（2012）發(fā)現(xiàn)每周提供20 小時(shí)以上家庭老年照料對(duì)城鎮(zhèn)女性勞動(dòng)參與決策影響更大，其影響系數(shù)為-69.5%，在統(tǒng)計(jì)水平下顯著。柴化敏等（2021）發(fā)現(xiàn)高強(qiáng)度照料是非農(nóng)就業(yè)率顯著下降的主要因素，使得女性和男性非農(nóng)就業(yè)率分別顯著下降53.7%和4.8%，且隨著照料強(qiáng)度增加，這一負(fù)面影響分別提高到77.4%和5.8%。上述研究均支持Carmichael 和Charles（1998）的觀點(diǎn)。

針對(duì)工作時(shí)間長(zhǎng)度方面，學(xué)者們也進(jìn)行了相關(guān)探討。Ettner（1995）發(fā)現(xiàn)，為年長(zhǎng)的父母提供非住院護(hù)理也會(huì)對(duì)婦女的工作時(shí)間和勞動(dòng)供應(yīng)產(chǎn)生負(fù)面影響，但對(duì)男子的每小時(shí)供應(yīng)沒(méi)有影響。國(guó)內(nèi)蔣承、趙曉軍（2009）利用2005 年CLHLS 數(shù)據(jù)，構(gòu)建父母及子女配對(duì)的數(shù)據(jù)庫(kù)，研究發(fā)現(xiàn)，家庭老年照料使子女每周工作時(shí)間減少1.4 小時(shí)。上述研究均支持高強(qiáng)度的家庭照料會(huì)減少勞動(dòng)供給，尤其是承擔(dān)更多家庭照料的女性。

（二）家庭老年照料降低勞動(dòng)供給質(zhì)量。多數(shù)研究表明，照料活動(dòng)使得照料者面臨睡眠不足和疲勞感增加、體育鍛煉和社交活動(dòng)變少、相對(duì)收入的降低等問(wèn)題。照料者健康水平的下降不僅會(huì)直接影響照料活動(dòng)的可持續(xù)性和照料質(zhì)量，同時(shí)也會(huì)影響照料者的勞動(dòng)供給數(shù)量和質(zhì)量。Northouse 等（2012）認(rèn)為照料老人對(duì)成年子女的身心健康有顯著負(fù)向影響，家庭照料者的自評(píng)健康狀況也明顯低于非照料者。陳璐和范紅麗（2016）發(fā)現(xiàn)提供家庭老年照料的女性其自評(píng)健康狀況“一般”和“差”的概率相較于未提供家庭老年照料的女性高出0.24%和0.10%。相較于男性，女性承擔(dān)了更多的家庭老年照料活動(dòng)，學(xué)者們更加關(guān)注女性群體。袁笛、陳滔（2021）發(fā)現(xiàn)家庭老年照料對(duì)女性健康有顯著負(fù)面影響，高強(qiáng)度照料者、持續(xù)照料者健康情況最差。宋麗敏和宋麗華（2021）發(fā)現(xiàn)提供家庭老年照料使女性的患病概率顯著增大。

二、家庭老年照料對(duì)勞動(dòng)供給的溢出效應(yīng)

盡管上述研究從家庭老年照料的時(shí)間占用、健康損害等方面解釋了家庭老年照料對(duì)勞動(dòng)供給的擠出效應(yīng)，但一些研究也揭示了家庭老年照料可能帶來(lái)的積極影響。

（一）代際間的互惠行為促進(jìn)勞動(dòng)供給。2018 年CLHLS中，87.82%的受訪者表示，主要照料者愿意并能提供較好照料；52.34%的受訪者會(huì)參加家務(wù)（做飯、帶小孩等），其中79%的受訪者（占全部受訪者41.27%）幾乎每天都會(huì)幫忙做家務(wù)。被照料者通過(guò)幫助料理家務(wù)、帶小孩、經(jīng)濟(jì)支持等行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)照料者的回饋或相互支持，使得照料者從繁重的家務(wù)中解脫出來(lái)，擁有更多地時(shí)間。現(xiàn)有研究主要集中在女性照料者。沈可等（2012）、谷晶雙（2021）等研究發(fā)現(xiàn)與多代同堂對(duì)女性的勞動(dòng)供給具有積極影響，尤其是已婚女性。在隔代照料方面，鄒紅等（2018）、孫繼圣和周亞虹（2019）、盧洪友等（2017）等研究發(fā)現(xiàn)祖輩提供的隔代照料，緩解子女帶小孩的壓力，顯著提高了子女的勞動(dòng)供給，尤其是已婚女性。鄒紅等（2018）發(fā)現(xiàn)祖輩隔代照料對(duì)男性的勞動(dòng)參與率不具有顯著的影響。但2018 年CLHLS 中，不參加家務(wù)活動(dòng)的受訪者平均年齡為91.67 歲，每天都參加家務(wù)活動(dòng)的受訪者平均年齡為79.12 歲。家庭老年照料對(duì)勞動(dòng)供給的溢出效應(yīng)會(huì)隨著需要照料的老年人年齡的上漲而減小。

（二）精神滿足提高勞動(dòng)供給質(zhì)量。家庭老年照料者需要完成老年照料任務(wù)、小孩照料任務(wù)、社交活動(dòng)、工作活動(dòng)等多項(xiàng)活動(dòng)，各項(xiàng)任務(wù)不可避免地會(huì)出現(xiàn)沖突，照料者會(huì)面臨由于角色沖突或角色超載，帶來(lái)的角色緊張傾向。Sieber（1974）從角色特權(quán)、提高地位以及人格的豐富和自我滿足等角度解釋，角色積累的好處會(huì)抵消或遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它可能帶來(lái)的壓力，從而產(chǎn)生凈滿足感，促使照料者輸出更高質(zhì)量的勞動(dòng)供給。

三、結(jié)論與建議

在老齡化、少子化不斷深化的背景下，家庭老年照料可能進(jìn)一步抑制勞動(dòng)供給。照料者收入減少、健康影響等都可能導(dǎo)致家庭照料的不可持續(xù)。而勞動(dòng)供給的減少也將減少所得稅收入，對(duì)一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生消極影響，因此本文提出以下建議：

（一）政府應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)和落實(shí)相關(guān)政策。目前，子女帶薪護(hù)理假、喘息服務(wù)、專項(xiàng)附加扣除稅等政策先后出臺(tái)。福建率先出臺(tái)獨(dú)生子女帶薪護(hù)理假，廣西、海南、廣州等16 個(gè)省份或城市緊隨其后，廣州、四川等地將非獨(dú)生子女納入申請(qǐng)范圍；各地護(hù)理假期時(shí)長(zhǎng)規(guī)定有所區(qū)別，從不超過(guò)5 天至大于等于20 天不等；地方推進(jìn)喘息服務(wù)；專項(xiàng)附加扣除稅規(guī)定納稅人贍養(yǎng)60 歲（含）以上父母的，按照每月2，000 元標(biāo)準(zhǔn)定額扣除等，這些政策在時(shí)間和經(jīng)濟(jì)方面給予家庭照料者更多的保障。但作為老年人的主要照料供給者，家庭成員承擔(dān)著較大的照料壓力。Arno（1999）估計(jì)1997 年美國(guó)非正式照料的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為1，960 億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)家在正規(guī)家庭保健（320 億美元）和家庭護(hù)理（830 億美元）上的支出。呂明陽(yáng)（2021）測(cè)算，城鎮(zhèn)老年人家庭照料機(jī)會(huì)成本為1，762.75 元/月，農(nóng)村老年人家庭照料機(jī)會(huì)成本為328.83 元/月。政府應(yīng)繼續(xù)加大相關(guān)政策推進(jìn)和落實(shí)力度，支持家庭老年照料及照料者的勞動(dòng)供給。

（二）政府應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策，鼓勵(lì)企業(yè)積極推進(jìn)落實(shí)子女帶薪護(hù)理假。子女帶薪護(hù)理假有助于雇員完成養(yǎng)老責(zé)任，提高生產(chǎn)率和工作質(zhì)量，降低雇員流動(dòng)率，但帶薪休假會(huì)給雇主造成一定的經(jīng)濟(jì)成本。

（三）鼓勵(lì)全民運(yùn)動(dòng)，培養(yǎng)鍛煉習(xí)慣。2018 年CLHL 顯示，有經(jīng)常鍛煉的受訪者其自我健康報(bào)告較沒(méi)有經(jīng)常鍛煉的受訪者要好。僅有29.9%的受訪者有經(jīng)常進(jìn)行鍛煉（如散步、打球、跑步等），有31.26%的受訪者過(guò)去經(jīng)常進(jìn)行鍛煉。我們可以看到，14.48%的受訪者鍛煉習(xí)慣發(fā)生了改變，其中6.25%的受訪者開(kāi)始有運(yùn)動(dòng)，7.57%的受訪者不再經(jīng)常進(jìn)行鍛煉，這可能是因?yàn)槭茉L者時(shí)間更加充裕了，或是健康需要，或是身體機(jī)能不允許，使得其鍛煉習(xí)慣發(fā)生了改變，但絕大部分受訪者的鍛煉習(xí)慣是固定的。因此，我們要更加鼓勵(lì)全民運(yùn)動(dòng)，培養(yǎng)鍛煉習(xí)慣，推進(jìn)健康養(yǎng)老，減少高強(qiáng)度的照料需求。