“天人合一”的生態(tài)法學(xué)解讀

陳玉新 米高揚(yáng) （河北 石家莊 050081）

［內(nèi)容提要］

“天人合一”是中國(guó)傳統(tǒng)文化最重要的追求之一，也是中國(guó)古代有志之士窮畢生之精力追求的終極目標(biāo)?！疤烊撕弦弧彼枷胧菑?fù)雜博大的哲學(xué)命題，也是內(nèi)涵豐富、外延廣闊的倫理原則。本文從生態(tài)法學(xué)的角度解讀這個(gè)命題，并嘗試在重新闡釋“天人合一”思想的條件下為生態(tài)法學(xué)的倫理基礎(chǔ)增添幾分合理的東方智慧。

一、“天人合一”思想的由來(lái)

尋根溯源，西周時(shí)期有“天惟時(shí)求民主”、“非我小國(guó)敢弋殷命，唯天不畀?！边@里的“天”被賦予了世界主宰的涵義。《易經(jīng)·序卦》“有天地，然后萬(wàn)物生焉，盈天地之間者唯萬(wàn)物”，使“天”具有了自然的涵義。至春秋中后期，有意志的上神天命論隨著風(fēng)雨飄搖的東周政權(quán)開(kāi)始動(dòng)搖，而《易經(jīng)》中“天”的含義則分別被儒、道兩家繼承和發(fā)展，形成了兩種看似迥然不同卻殊途同歸的“天人合一”思想。

1、儒家“天人合一”的生態(tài)倫理現(xiàn)

作為中國(guó)歷史上影響最深遠(yuǎn)的儒家哲學(xué)繼承和發(fā)展了上古社會(huì)的天人觀，在道德本體論之上建立了天人之學(xué)。從孔子“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉”到孟子“盡其心者，知其性也；知其性，則知天矣”的“知性知天”說(shuō)，至董仲舒“以類合之，天人一也”的“天人感應(yīng)”論，張載“天人異用，不足以言誠(chéng)；天人異知，不足以盡明，所謂誠(chéng)明者，性與天道不見(jiàn)乎小大之別”的“性天統(tǒng)一”觀。由二程“天人本無(wú)二，不必言合”的“天人同構(gòu)”說(shuō)，朱熹“圣人謂之太極者，所以指夫天地萬(wàn)物之根”的“天理本原”論，至王夫之、戴震的“天人合一”思想，儒家的“天人合一”經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展演變過(guò)程。其主要觀點(diǎn)如下：

（1）天人同一

儒家的天人關(guān)系從人性與天道的關(guān)系去理解，其理論基礎(chǔ)在于天人同一。儒家以人道為出發(fā)點(diǎn)，提出人性與天同源，把天當(dāng)作包括人在內(nèi)的自然萬(wàn)物本原。首次明確“天人同源”思想的孟子認(rèn)為“天之生物也，使之一本，而夷子二本故也?！奔刺焐f(wàn)物，人和萬(wàn)物只有一個(gè)來(lái)源。人是自然的一部分，人的生活和生產(chǎn)不依人的意志為轉(zhuǎn)移；天道與人性是一致的。人心與天心可以互相感通，以人心之至誠(chéng)合于天心，就能達(dá)到“上下與天地同流”，實(shí)現(xiàn)與天地合德的崇高境界?！吨杏埂钒l(fā)展了這一觀點(diǎn)：“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育?！比说穆氊?zé)和使命是幫助自然界完成化育之功，使萬(wàn)物各盡其性，健康發(fā)展，維護(hù)自然的多樣性和整體性，使整個(gè)自然界充滿生機(jī)和活力，這是人性的實(shí)現(xiàn)。

首次提出“天人合一”的是宋儒張載，“乾稱父，坤稱母；予茲藐焉，乃混然中處。故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性。民，吾同胞；物，吾與也。”以天地為父母，天地間萬(wàn)事萬(wàn)物皆為一體，同為一性。二程繼承了這一思想，認(rèn)為“學(xué)者須先識(shí)仁。仁者，渾然與物同體?！薄叭舴蛑寥?，則天地為一身，而天地之間，品物萬(wàn)形為四肢百體。夫人豈有視四肢百體而不愛(ài)者哉?”就是說(shuō)，在生命的層面，人與萬(wàn)物是平等的，沒(méi)有貴賤高下之別。人是天地所生，應(yīng)將天地放在自己的心中，以生生之仁心對(duì)待自然，這既是自然的要求，也是人性的極至。

（2）天人統(tǒng)一

由于天與人是統(tǒng)一的整體。儒家看到了人與自然環(huán)境之間、自然界的種種生物之間是相互依存、互利共生的統(tǒng)一整體，認(rèn)為人行事應(yīng)與自然界的秩序相契合，“與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序”。作為有道德的人，應(yīng)該承認(rèn)天地萬(wàn)物是一個(gè)統(tǒng)一的整體，與自己休戚相關(guān)。天道與人道是統(tǒng)一的。朱子指出，人受天地之氣而生，因此人心必以“仁”為本。就是說(shuō)，仁德不僅實(shí)在人間，也要施于整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)：創(chuàng)化生命、贊助化育。這樣，人就可以從有限中解放出來(lái)而體驗(yàn)到無(wú)限，最終實(shí)現(xiàn)與天道和諧統(tǒng)一，獲得所謂“天人合一”的最高幸福。

（3）道德有度

儒家重視人道，認(rèn)為人能夠遵循自然變化法則，并且能夠引導(dǎo)自然變化?！盾髯印ぬ煺摗罚骸疤煊衅鋾r(shí)，地有其財(cái)，人有其治，夫是之謂能參。舍其所以參而愿其所參,則惑矣！”通過(guò)“人治”促進(jìn)天地人三者并進(jìn)，人治不能過(guò)也不能不及，既要利用和改造自然，又要保護(hù)自然并對(duì)自然進(jìn)行有度開(kāi)發(fā)的態(tài)度，其目的是要實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展。孟子曾說(shuō)“不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚(yú)鱉不可勝食也；斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也”。即人必須有度、有節(jié)制地開(kāi)發(fā)和利用自然界，才能保證自然的豐富供給而不枯竭。

2、道家“天人合一”的生態(tài)倫理觀

與儒家以人道悟天道不同，道家以天道作為頓悟人道的邏輯起點(diǎn)，主張將人道完全融入天道，人必須按照天道運(yùn)行的必然法則來(lái)實(shí)現(xiàn)人與天的融合。在強(qiáng)調(diào)“道”作為世界本原與法則的根本前提下，道家以天、人合于道的“天人一體”作為道家生態(tài)倫理觀的根基，主要觀點(diǎn)如下：

（1）天人平等

老子明確提出：“道大，天大，地大，人亦大”。這既表示“道大，天大，地大”是“人大”的前提。這是對(duì)自然的尊重，也是對(duì)自然規(guī)律的服從和敬仰。古來(lái)學(xué)者多用荀子批評(píng)莊子的“蔽于天而不知人”，指責(zé)道家以人合天，放棄了人的主觀能動(dòng)性，于此處我們不難發(fā)現(xiàn)其中偏頗：天的演變是自行運(yùn)動(dòng)的，人同樣具備自主的能動(dòng)性，能夠順應(yīng)自然的發(fā)展。自然不是與人對(duì)立的至高權(quán)威，而人也不是世界的至高權(quán)威。人與自然在“道”的面前都是平等的。

道家認(rèn)為天人合道，是統(tǒng)一的有機(jī)整體。老子在《道德經(jīng)》中說(shuō)：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，認(rèn)為包括人在內(nèi)的天地萬(wàn)物由道而生。莊子在《莊子·齊物論》中說(shuō)：“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”，闡發(fā)了天與人相合的思想。天地自然，人亦自然。天與人就在“自然”中互相融合，互相貫通。

（2）“道法自然”

《老子·道經(jīng)》有“人法地，地法天，天法道，道法自然”。道家對(duì)天人關(guān)系的看法決定了其處理天人關(guān)系的基本原則。既然道是宇宙萬(wàn)事萬(wàn)物的本原和應(yīng)遵循的根本規(guī)律、根本原則，而且無(wú)處不在，無(wú)所不存，那么人作為道的衍生體必須“道法自然”，從屬于自然法則，尊重自然界其他生命的生存和權(quán)利，人的活動(dòng)就要受到自然條件、自然規(guī)律的限制和約束。

道的本質(zhì)在于“無(wú)為”，雖成就了萬(wàn)物，但人對(duì)萬(wàn)物的利用要根據(jù)生命的自然需要，采取合理的態(tài)度，不能以人為去改變事物的“天理”，做到“無(wú)為”。道家所提倡的“無(wú)為”并不是無(wú)所作為，而是無(wú)“妄”“違”。老子就告誡我們，行為處事時(shí)，不要違反事物發(fā)展的自然規(guī)律，不要強(qiáng)行干預(yù)，應(yīng)該讓萬(wàn)事萬(wàn)物自行發(fā)展。遵循自然發(fā)展規(guī)律，才能順理成章地“無(wú)為而無(wú)不為”。不是不顧事物的內(nèi)在本性和實(shí)際條件，為了個(gè)人私利對(duì)事物加以強(qiáng)制的、反自然的行為?！比恕盀闊o(wú)為”方能實(shí)現(xiàn)自然的和諧與平衡。

（3）“少私寡欲”

過(guò)度的貪欲是生態(tài)問(wèn)題的根本癥結(jié)。老子認(rèn)為:“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁畋獵令人心發(fā)狂，難得之貨令人行妨?！边^(guò)分追求，非但無(wú)益，反而有害。老子提倡“見(jiàn)素抱樸，少私寡欲”，人必須約束自己的欲望，保持內(nèi)心安寧平靜，才可以達(dá)到平衡和諧的狀態(tài)。即“不欲以靜，天下將自定?！崩献诱f(shuō)：“我有三寶，持而保之。一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。”提醒人在開(kāi)發(fā)利用自然資源時(shí)“節(jié)制物欲”，在與自然的和諧中把握自然規(guī)律，順應(yīng)自然規(guī)律，不要只顧眼前利益，過(guò)度索取，以至破壞生態(tài)平衡，危及人自身的生存?！爸悴蝗?，知止不殆，可以長(zhǎng)久?！薄爸购跗渌荒苤?，至矣?！敝挥姓J(rèn)清事物的規(guī)律，掌握其自身固有的限度，并限制或禁止自己貪得無(wú)厭、永不滿足的欲望，才能實(shí)現(xiàn)天地萬(wàn)物生存和發(fā)展的長(zhǎng)久和諧。

縱觀上述，傳統(tǒng)儒家和道家從不同的角度考察和論證了人與自然的關(guān)系，形成了相互統(tǒng)一的天人合一觀。無(wú)論是儒家的倫理本體論還是道家自然本體論，都表現(xiàn)出一種整體主義的思維方式，強(qiáng)調(diào)自然與人相互聯(lián)系、相互作用，協(xié)調(diào)一致?！疤烊撕弦弧彼枷霝榻裉斓娜酥匦滤伎既伺c自然的關(guān)系提供了一種思考與借鑒，具有重要的生態(tài)倫理價(jià)值。

二、生態(tài)法學(xué)的倫理基礎(chǔ)

自20世紀(jì)以來(lái)的100余年中，生態(tài)環(huán)境的惡化，嚴(yán)重地威脅著人類文明的持續(xù)發(fā)展。當(dāng)我們分析其中的原因時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)西方傳統(tǒng)的倫理觀正是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的思想根源。

1、人類中心主義

西方傳統(tǒng)的生態(tài)倫理觀即“人類中心主義”，認(rèn)為“沒(méi)有任何事物比人的存在更高，沒(méi)有任何事物比人的存在更具尊嚴(yán)”。這種倫理觀是在近代機(jī)械論世界觀、牛頓力學(xué)以及笛卡爾主客二分的思維模式基礎(chǔ)上形成的。不可否認(rèn)，它曾經(jīng)起過(guò)積極作用，代表了人類主體意識(shí)、主體性的一種覺(jué)醒，使人類社會(huì)向前跨越了一大步。但由于它片面強(qiáng)調(diào)人與自然的分離和對(duì)立，倡導(dǎo)人征服自然、主宰自然，把人的發(fā)展建立在對(duì)自然資源掠奪性開(kāi)發(fā)與利用的基礎(chǔ)上，忽視了自覺(jué)調(diào)整生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理比例。正如恩格斯所說(shuō)：“我們不要過(guò)分地陶醉于我們對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行了報(bào)復(fù)?！?/p>

2、生態(tài)中心主義

20世紀(jì)70年代以后，隨著全球生態(tài)危機(jī)的日益加劇，西方人開(kāi)始對(duì)人類中心主義進(jìn)行深刻反思，主張以生態(tài)為中心看待自然事物的價(jià)值。生態(tài)中心主義認(rèn)為整個(gè)非人類世界，從生命個(gè)體、物種到生態(tài)系統(tǒng)都有其內(nèi)在的不局限于人類工具的價(jià)值，因而人對(duì)它們負(fù)有直接的道德義務(wù)，進(jìn)而從生態(tài)系統(tǒng)整體利益出發(fā)進(jìn)行價(jià)值判斷。利奧波德在其《沙鄉(xiāng)年鑒》中首次闡述了生態(tài)中心主義價(jià)值觀。生態(tài)中心主義作為一種批判性思想，從理論上動(dòng)搖了傳統(tǒng)生態(tài)倫理學(xué)的若干基本信條，證明了人對(duì)自然的道德義務(wù)，但它從根本上否認(rèn)人與自然的區(qū)別，否認(rèn)人的重要性和主觀能動(dòng)性。

3、可持續(xù)發(fā)展觀

由于人類中心主義與生態(tài)中心主義各自無(wú)法克服的弊病，“可持續(xù)發(fā)展”思想在吸取了它們積極成分的基礎(chǔ)上，主張人與自然和諧相處。強(qiáng)調(diào)環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，追求人與自然的和諧。首先，可持續(xù)發(fā)展追求的是一種生態(tài)經(jīng)濟(jì)性。通過(guò)對(duì)生態(tài)保護(hù)的追求減少經(jīng)濟(jì)生活中的“負(fù)效應(yīng)”來(lái)獲得更大、更持久的“發(fā)展”。其次，可持續(xù)發(fā)展中生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化與生態(tài)的和諧并不是其最終目標(biāo)，而是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化的附帶品。因此，從可持續(xù)發(fā)展思想出發(fā)，人們對(duì)生態(tài)保護(hù)的要求必然會(huì)僅僅停留在“既滿足當(dāng)代人的需求又不對(duì)后代人滿足其自身需求的能力構(gòu)成危害”的標(biāo)準(zhǔn)上，造成用于生態(tài)保護(hù)的支出最小化，用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支出最大化。

可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是我們今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的必然選擇，但總體來(lái)說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展思想在本質(zhì)上只是人類中心主義的適時(shí)進(jìn)化，偏重于技術(shù)和理性，而缺乏對(duì)自然的敬畏與親近。

三、“天人合一”的生態(tài)法學(xué)價(jià)值

從“人類中心主義”“生態(tài)中心主義”到“可持續(xù)發(fā)展觀”，西方思維產(chǎn)生了巨大效用，也滋生了諸多令人恐慌的副作用。作為旨在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的中國(guó)林業(yè)法學(xué)，西方的生態(tài)倫理觀顯然無(wú)法充分地支撐其實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。筆者認(rèn)為，儒、道“天人合一”的生態(tài)倫理觀對(duì)于林業(yè)法學(xué)倫理基礎(chǔ)的重塑有著重要價(jià)值。

首先，“天人合一”思想認(rèn)為人與自然具有無(wú)法割裂的密切關(guān)系，這為生態(tài)倫理主張敬畏生命、關(guān)愛(ài)自然奠定了基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的“天人合一”理念堅(jiān)信：宇宙萬(wàn)物生于同根，出自一源，創(chuàng)造萬(wàn)物的自然有生生之德，而衍生宇宙的道則有哺育天地之性，所以中華文明提倡人們尊重自然，愛(ài)護(hù)生命，效法天地。道家認(rèn)為天地萬(wàn)物與人都是由道而生，都不能離開(kāi)道而獨(dú)立存在，人與自然在“道”的面前都是平等的。而在儒家看來(lái)，自然化育萬(wàn)物和人，這是天地之仁的集中體現(xiàn)。人就應(yīng)該體天地之仁，以天理參贊萬(wàn)化，促進(jìn)萬(wàn)物的本性得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。由此可以發(fā)現(xiàn)，儒、道在萬(wàn)物和人同源的基礎(chǔ)上，主張依自然的本性適度地利用資源，反對(duì)貪得無(wú)厭地追求物質(zhì)財(cái)富，毀滅性地利用自然資源。相較西方生態(tài)法學(xué)的倫理觀，這一思想更深刻，對(duì)人目前面臨的生態(tài)危機(jī)更具意義。

其次，“天人合一”主張?zhí)斓厝f(wàn)物與人是有機(jī)統(tǒng)一的整體，在一定程度上克服了西方傳統(tǒng)的“主客二分”思維方式對(duì)于林業(yè)的負(fù)面影響。儒、道“天人合一”思想都承認(rèn)人作為生命形式之一與其他生物同屬于一個(gè)生命場(chǎng)，彼此是相互依存、休戚與共的關(guān)系。認(rèn)為人只是整個(gè)自然界不停運(yùn)動(dòng)過(guò)程中一個(gè)重要的有機(jī)體，不但要參與到自然的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，還要順從并融入其運(yùn)動(dòng)過(guò)程，積極主動(dòng)地減少甚至避免與生態(tài)環(huán)境的沖突和對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)自己與萬(wàn)物、自然與社會(huì)的和諧。這種蘊(yùn)含著天地萬(wàn)物是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的思想，為生態(tài)法學(xué)倫理觀的重構(gòu)提供了頗具價(jià)值的視角。

再次，“天人合一”不但肯定了人的內(nèi)在價(jià)值，還對(duì)自然的內(nèi)在價(jià)值予以了承認(rèn)。儒、道的“天人合一”思想認(rèn)為人與自然都存在內(nèi)在價(jià)值和工具價(jià)值，并且共處于一個(gè)相互制約、相互依存的價(jià)值關(guān)系網(wǎng)之中，這為當(dāng)代生態(tài)倫理的發(fā)展提供了重要的理論支撐。與道家略有不同的是，儒家在肯定萬(wàn)物內(nèi)在價(jià)值的同時(shí)，也關(guān)注事物之間相互的外在價(jià)值或工具價(jià)值，從而得岀人在利用事物時(shí)必須了解事物的自然屬性并恪守其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的結(jié)論。目前已有許多西方法學(xué)家在反思基礎(chǔ)時(shí)提出生態(tài)環(huán)境具有內(nèi)在價(jià)值的主張，以儒、道為代表的“天人合一”思想就有了支撐林業(yè)法學(xué)重構(gòu)其理論基礎(chǔ)的可能行和必要性。

綜上所述，由“天人合一”思想鋪陳而出的生態(tài)觀，以“道法自然”為行為準(zhǔn)則，以“贊天地之化育”為目標(biāo)，這對(duì)于當(dāng)今我們應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)，更加科學(xué)而合理地認(rèn)識(shí)人與自然和諧共生具有重要的啟示意義。