《飛越瘋?cè)嗽骸返姆蓴⑹?/h1>
2023-01-05 01:32:09李其迪云南昆明650504
邊緣法學(xué)論壇 2022年2期
李其迪 （云南 昆明 650504）
［內(nèi)容提要］
“法律”與“文學(xué)”兩個概念似乎風(fēng)馬牛不相及。然而，當(dāng)我們翻開歷史的畫卷，就會發(fā)現(xiàn)兩者之間存在著微妙的關(guān)系。古希臘時期的《荷馬史詩》已顯現(xiàn)出詩性正義；柏拉圖的《理想國》對古希臘的正義理念做出了哲學(xué)闡釋。可以說，在古文明時期就已經(jīng)存在文學(xué)中的法律，法律與文學(xué)的端倪。
“法律與文學(xué)”作為新興交叉學(xué)科的確引人注目。本文以《飛越瘋?cè)嗽骸窞檠芯恐行?，說明法律故事對現(xiàn)代法律運作的積極方面和局限性，探討其對中國法治現(xiàn)代化的意義。
一、理性與非理性的社會博弈
中世紀(jì)以來，歐洲人與他們稱之為瘋癲、癡呆或者精神錯亂的東西有某種聯(lián)系。也正是由于這種非理性的存在，理性才能達到新的高度。正是“張狂”顯示出的非理性在一定程度上促進了蘇格拉底等智者的理性。
（一）非理性病人的被迫馴服
文藝復(fù)興使瘋癲得以自由的呼喊?？傖t(yī)院并非是一個醫(yī)療機構(gòu)，可以說，它是半個司法機構(gòu)。通過設(shè)立禁閉場所，從而賦予其隔離的權(quán)力。作為政府權(quán)力的代言人，禁閉從一開始便具有了一種特殊意義。他不同于中世紀(jì)的囚禁，已經(jīng)打上了社會的烙印。作為與理性社會隔離的中立區(qū)，理性通過一次預(yù)先為它安排好對狂暴瘋癲的勝利，實行著絕對的統(tǒng)治。它就被用圍墻隔離起來，在禁閉的城堡中聽命于理性、受制于條條框框的規(guī)則，在漫漫黑夜中度過。
19世紀(jì)，精神病院誕生了。這種無聲的運作體制組織起瘋?cè)嗽旱氖澜?。古典時期的禁閉是一種宏觀上抽象的權(quán)力運作，這種權(quán)力帶有一定的強制性，瘋癲是在這個過程中逐漸被馴服的。當(dāng)他在接近瘋癲時，此時的看護人不再是一個單純的血肉之軀，而是理性的化身，他在面對瘋癲之前就已經(jīng)代表了權(quán)威，這就使得理性與非理性在較量之前就已經(jīng)可以得出結(jié)論：非理性注定是要失敗的。盡管現(xiàn)代社會的精神病院不具有強制性措施，但這并不意味著非理性占據(jù)上風(fēng)，而是意味著瘋癲早已經(jīng)被馴服了。這是一種道德式的約束，瘋癲不再具有抗?fàn)?。瘋癲沒有自治權(quán)利，只能依附于理性。
作為理性的代表，只需要觀察和審視病人。這種來自外界的審判像是一個封閉的法庭，病人受到某種無形的常設(shè)法庭的審判。為了使審判產(chǎn)生應(yīng)有的效果，審判過程中必須有威嚴(yán)的形象。大護士會透過窗戶觀察病房中的一切，她甚至可以連午飯都不吃而整整三個小時寸步不離。并把病房中的見聞記錄在病房日志上，以便把這些往日的罪惡公之于眾，讓它們在公眾的注視被懲罰。
大護士和醫(yī)生扮演著法官的角色，其他病人則充當(dāng)陪審團的角色，那個被討論的病人則是被審判者。在整個會議中，病人被無聲和權(quán)力操控著，對他們一次又一次地審問。就如同一方是罪犯，而另一方是法官、檢察官和陪審團。他們把無數(shù)個令人難受的問題砸向同一個人，這些問題能夠?qū)⑺膬?nèi)心擊成碎片。他人的觀察、評論強加給他某種社會人格，他必須不停地應(yīng)對可能暴露自己任何弱點的挑戰(zhàn)。一個人是正常人，還是瘋子，這是由社會決定的，只有符合社會的標(biāo)準(zhǔn)，才能步入社會的正軌。
（二）非理性病人的艱難抗?fàn)?/h3>
《飛越瘋?cè)嗽骸纷髡哧P(guān)注的是一種非理性的社會團體。理性在現(xiàn)代社會中喪失了其光輝的形象，成為一種陰險狡詐的社會管制新形式。在瘋?cè)嗽褐?，緘默成為非理性得以與理性對話的載體。理性不允許非理性對自己存在異議。故事最后印第安“酋長”布羅登，那個平時裝聾作啞的順從者，終于在沉默中爆發(fā)，飛越瘋?cè)嗽?，掙脫開理性的枷鎖，瘋癲擺脫了理性文明的轄制。這也就說明了面對理性主義的桎梏，只有沉默才是得以生存的基本方式。
《飛越瘋?cè)嗽骸分携偘d者的隱秘價值高于理性者，他們才是真理和知識的掌控者。這種思考問題的向度無疑打破了近代以來的社會話語體系，理性主義被置于批判的地位。非理性作為社會的邊緣話語，擁有了為自己正名的機會，瘋癲也具有了另一種認(rèn)知和存在的意義，比理性更先獲得真理和知識的體驗。他們往往通過直白的言行，張揚了他們那些不被承認(rèn)的自由。這種具有反叛傳統(tǒng)的意味，是對理性的抑制，對非理性的高歌。
二、規(guī)訓(xùn)權(quán)力在瘋?cè)嗽旱倪\用
在瘋?cè)嗽褐?，每個時辰都對應(yīng)各種規(guī)范性活動，病人必須按照瘋?cè)嗽褐械囊?guī)訓(xùn)機制進行活動，如果不配合，就要受到權(quán)力的懲罰。規(guī)訓(xùn)的對象從人的肉體轉(zhuǎn)向人的精神方面，從而使一種“馴順的肉體”得以產(chǎn)生。
（一）規(guī)訓(xùn)性權(quán)力對肉體的馴服
規(guī)訓(xùn)性權(quán)力通過一種規(guī)范化技術(shù)來訓(xùn)練和支配人的行為。它并非通過暴力、酷刑使人服從權(quán)力的調(diào)配，而是運用一種日?；募o(jì)律、檢查等方式達到權(quán)力支配的目的，通過規(guī)范化的訓(xùn)練使人成為權(quán)力運行和操縱的工具。
權(quán)力的規(guī)訓(xùn)紀(jì)律首先從對人的空間分配入手，即所謂的封閉空間。在這個空間里，任何人都不能跨越雷池一步。小說中的瘋?cè)嗽壕褪峭耆忾]的空間，病人在里面接受權(quán)力的監(jiān)視與控制。病人每天面對的就是一堵高墻，和在高墻內(nèi)被馴化的人。當(dāng)他們終于有機會逃出來，等待他們的依舊不是身體的解放與自由，而是瘋?cè)嗽?。瘋?cè)嗽褐写嬖谝环N時間表，每個病人都按照慣例行事，進入一種有序的狀態(tài)。在這段時間中，肉體應(yīng)該專注并且有條不紊。
（二）規(guī)訓(xùn)性權(quán)力對自由的限制
規(guī)訓(xùn)權(quán)力需要借助一些特定的手段，通過訓(xùn)練把大量混雜、無用、盲目流動的肉體變成多樣性的個別因素。這是一種謙恭而多疑的權(quán)力，是一種精心計算的、持久的運作機制。
1、監(jiān)視性權(quán)力運用
監(jiān)視作為規(guī)訓(xùn)權(quán)力的實施手段，能夠誘發(fā)出權(quán)力的效應(yīng)。監(jiān)視既是毫不掩飾的，又是十分謹(jǐn)慎的。說它毫不掩飾是因為它無處不在，無時無刻不時刻驚醒著，沒有留下任何晦暗不明的地方；說它審慎是因為它是在沉默中發(fā)揮作用的，監(jiān)視是一種無聲的制約手段。
作為監(jiān)視權(quán)力的代表，大護士監(jiān)視著整個瘋?cè)嗽?。她可以監(jiān)視病房里每個病人的一舉一動。無須只字片語，權(quán)力就實現(xiàn)了對肉體的控制，在原則上不訴諸濫施淫威和暴力。
2、特殊規(guī)范化審判
小說中對病人的特殊化審判，即小組會議。病人作為被審判的對象，直到讓被審判者完全沒有尊嚴(yán)。這種審判方式讓病人的反抗變得無力，并逐漸產(chǎn)生控制的預(yù)期效果。“法官”冷靜地注視著這一切，臉上絲毫沒有表情。作為規(guī)訓(xùn)權(quán)力的代理人，他們的任務(wù)是在封閉的空間內(nèi)形成一種規(guī)范化裁決，讓所有的被規(guī)范者都遵循秩序。而審判作為裁決的必要程序發(fā)揮著舉足輕重的作用，對被規(guī)范者的討論與評判使得權(quán)力具有了一種懲罰的意味。這種審判方式在于使他們學(xué)會“服從、馴順、正確地履行職責(zé)和遵守各種紀(jì)律。
3、全景敞視式隔離
實行嚴(yán)格的空間隔離，封閉所有的公共場所，違者將會受到嚴(yán)厲處罰。在這個過程中，監(jiān)視不停地進行著，各個交通要道、出入口都有執(zhí)勤人員密切排查。每個人的健康狀況必須層層上報并做好登記工作，在監(jiān)視中所能了解的一切情況——死亡人數(shù)、病情狀況、異常情況都要被記錄下來。在這種規(guī)訓(xùn)模式下，權(quán)力按照雙重路徑運作，一方面是進行標(biāo)記化處理，例如瘋癲或健全、正?；蚍闯?；另一方面是強制性的安排和區(qū)別對待。
全景敞視可以確保規(guī)訓(xùn)權(quán)力產(chǎn)生預(yù)期的實際效果。這是一種無聲的征服，強制瘋?cè)藲w于平靜，強制病人遵守秩序，強制病人安分守己。只需要有封閉的獨立空間，實行相應(yīng)的隔離和監(jiān)視措施，能夠觀察到每一個對象，權(quán)力就能發(fā)揮它的效能。
三、對中國法學(xué)發(fā)展的啟示
《飛越瘋?cè)嗽骸分幸苑晒适聻橹行倪M行的一些理論闡述，與現(xiàn)代法學(xué)似乎并不相容，但對現(xiàn)代法學(xué)研究勢必會產(chǎn)生或大或小的影響。
（一）破除定性化思維，注重法學(xué)多元化
現(xiàn)代法學(xué)可以說是概念法學(xué)，這種思維定式崇尚理性，認(rèn)為理性是到達真理的必要條件，任何事物都可以被劃分為理性與非理性的二元結(jié)構(gòu)。對于這種定性化思維，需要有解構(gòu)的勇氣。法學(xué)是一門社會學(xué)科，法學(xué)研究的多元性應(yīng)該重視與哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等其他學(xué)科的交叉研究，使得法學(xué)在充滿活力的狀態(tài)下向著多元化發(fā)展。
（二）破除“因果論”史觀，構(gòu)建多元認(rèn)知
在現(xiàn)代社會中一直存在這種定勢思維方式。盡管我們同處于一個時代，但是對于一個問題的理解和處理方式就大相徑庭了。由于每個人的家庭背景、教育背景、社會經(jīng)歷等多種因素的影響，實際上每個人又處在不同的世界中。人們看的似乎是同一個物體，但是看到的又是不一樣的物體?，F(xiàn)代主義者認(rèn)為世界是整齊劃一的，沒有錯位。而時刻上世界原本就是充滿了錯位與變異，呈現(xiàn)出自身的多元性和豐富性。
（三）多元化思維對中國法學(xué)的警示
多元化思維對于法學(xué)的發(fā)展貢獻不可估量，這種思想對現(xiàn)代法治無疑具有顛覆性作用。但現(xiàn)代中國的法治體系仍然需要保持警惕。在法治化炙手可熱的中國，對現(xiàn)代法學(xué)理論當(dāng)然要研究?，F(xiàn)代法治完全可以融入多元化因素，使法學(xué)研究越來越具有中國的意蘊。
猜你喜歡
規(guī)訓(xùn)與懲罰：雍正尊孔的帝王心術(shù)歷史教學(xué)問題(2022年6期)2022-02-28 08:14:16 《南大法學(xué)》征稿啟事南大法學(xué)(2021年3期)2021-08-13 09:22:44 《南大法學(xué)》征稿啟事南大法學(xué)(2021年4期)2021-03-23 07:55:52 NBA特刊(2018年17期)2018-11-24 02:45:48 關(guān)于實現(xiàn)規(guī)訓(xùn)的發(fā)展性價值的思考中國德育(2018年15期)2018-11-20 11:01:02 洗澡中老年健康(2016年10期)2016-11-19 00:50:58 規(guī)訓(xùn)與政治：儒家性別體系探論社會生活探索(2016年0期)2016-09-26 11:48:07 后現(xiàn)代語境下科學(xué)話語在廣告身體規(guī)訓(xùn)中的轉(zhuǎn)向新聞傳播(2016年2期)2016-07-12 10:52:35 法學(xué)新校長(2016年5期)2016-02-26 09:28:49 西部(2011年15期)2011-08-15 00:49:38
李其迪 （云南 昆明 650504）
［內(nèi)容提要］
“法律”與“文學(xué)”兩個概念似乎風(fēng)馬牛不相及。然而，當(dāng)我們翻開歷史的畫卷，就會發(fā)現(xiàn)兩者之間存在著微妙的關(guān)系。古希臘時期的《荷馬史詩》已顯現(xiàn)出詩性正義；柏拉圖的《理想國》對古希臘的正義理念做出了哲學(xué)闡釋。可以說，在古文明時期就已經(jīng)存在文學(xué)中的法律，法律與文學(xué)的端倪。
“法律與文學(xué)”作為新興交叉學(xué)科的確引人注目。本文以《飛越瘋?cè)嗽骸窞檠芯恐行?，說明法律故事對現(xiàn)代法律運作的積極方面和局限性，探討其對中國法治現(xiàn)代化的意義。
一、理性與非理性的社會博弈
中世紀(jì)以來，歐洲人與他們稱之為瘋癲、癡呆或者精神錯亂的東西有某種聯(lián)系。也正是由于這種非理性的存在，理性才能達到新的高度。正是“張狂”顯示出的非理性在一定程度上促進了蘇格拉底等智者的理性。
（一）非理性病人的被迫馴服
文藝復(fù)興使瘋癲得以自由的呼喊?？傖t(yī)院并非是一個醫(yī)療機構(gòu)，可以說，它是半個司法機構(gòu)。通過設(shè)立禁閉場所，從而賦予其隔離的權(quán)力。作為政府權(quán)力的代言人，禁閉從一開始便具有了一種特殊意義。他不同于中世紀(jì)的囚禁，已經(jīng)打上了社會的烙印。作為與理性社會隔離的中立區(qū)，理性通過一次預(yù)先為它安排好對狂暴瘋癲的勝利，實行著絕對的統(tǒng)治。它就被用圍墻隔離起來，在禁閉的城堡中聽命于理性、受制于條條框框的規(guī)則，在漫漫黑夜中度過。
19世紀(jì)，精神病院誕生了。這種無聲的運作體制組織起瘋?cè)嗽旱氖澜?。古典時期的禁閉是一種宏觀上抽象的權(quán)力運作，這種權(quán)力帶有一定的強制性，瘋癲是在這個過程中逐漸被馴服的。當(dāng)他在接近瘋癲時，此時的看護人不再是一個單純的血肉之軀，而是理性的化身，他在面對瘋癲之前就已經(jīng)代表了權(quán)威，這就使得理性與非理性在較量之前就已經(jīng)可以得出結(jié)論：非理性注定是要失敗的。盡管現(xiàn)代社會的精神病院不具有強制性措施，但這并不意味著非理性占據(jù)上風(fēng)，而是意味著瘋癲早已經(jīng)被馴服了。這是一種道德式的約束，瘋癲不再具有抗?fàn)?。瘋癲沒有自治權(quán)利，只能依附于理性。
作為理性的代表，只需要觀察和審視病人。這種來自外界的審判像是一個封閉的法庭，病人受到某種無形的常設(shè)法庭的審判。為了使審判產(chǎn)生應(yīng)有的效果，審判過程中必須有威嚴(yán)的形象。大護士會透過窗戶觀察病房中的一切，她甚至可以連午飯都不吃而整整三個小時寸步不離。并把病房中的見聞記錄在病房日志上，以便把這些往日的罪惡公之于眾，讓它們在公眾的注視被懲罰。
大護士和醫(yī)生扮演著法官的角色，其他病人則充當(dāng)陪審團的角色，那個被討論的病人則是被審判者。在整個會議中，病人被無聲和權(quán)力操控著，對他們一次又一次地審問。就如同一方是罪犯，而另一方是法官、檢察官和陪審團。他們把無數(shù)個令人難受的問題砸向同一個人，這些問題能夠?qū)⑺膬?nèi)心擊成碎片。他人的觀察、評論強加給他某種社會人格，他必須不停地應(yīng)對可能暴露自己任何弱點的挑戰(zhàn)。一個人是正常人，還是瘋子，這是由社會決定的，只有符合社會的標(biāo)準(zhǔn)，才能步入社會的正軌。
（二）非理性病人的艱難抗?fàn)?/h3>
《飛越瘋?cè)嗽骸纷髡哧P(guān)注的是一種非理性的社會團體。理性在現(xiàn)代社會中喪失了其光輝的形象，成為一種陰險狡詐的社會管制新形式。在瘋?cè)嗽褐?，緘默成為非理性得以與理性對話的載體。理性不允許非理性對自己存在異議。故事最后印第安“酋長”布羅登，那個平時裝聾作啞的順從者，終于在沉默中爆發(fā)，飛越瘋?cè)嗽?，掙脫開理性的枷鎖，瘋癲擺脫了理性文明的轄制。這也就說明了面對理性主義的桎梏，只有沉默才是得以生存的基本方式。
《飛越瘋?cè)嗽骸分携偘d者的隱秘價值高于理性者，他們才是真理和知識的掌控者。這種思考問題的向度無疑打破了近代以來的社會話語體系，理性主義被置于批判的地位。非理性作為社會的邊緣話語，擁有了為自己正名的機會，瘋癲也具有了另一種認(rèn)知和存在的意義，比理性更先獲得真理和知識的體驗。他們往往通過直白的言行，張揚了他們那些不被承認(rèn)的自由。這種具有反叛傳統(tǒng)的意味，是對理性的抑制，對非理性的高歌。
二、規(guī)訓(xùn)權(quán)力在瘋?cè)嗽旱倪\用
在瘋?cè)嗽褐?，每個時辰都對應(yīng)各種規(guī)范性活動，病人必須按照瘋?cè)嗽褐械囊?guī)訓(xùn)機制進行活動，如果不配合，就要受到權(quán)力的懲罰。規(guī)訓(xùn)的對象從人的肉體轉(zhuǎn)向人的精神方面，從而使一種“馴順的肉體”得以產(chǎn)生。
（一）規(guī)訓(xùn)性權(quán)力對肉體的馴服
規(guī)訓(xùn)性權(quán)力通過一種規(guī)范化技術(shù)來訓(xùn)練和支配人的行為。它并非通過暴力、酷刑使人服從權(quán)力的調(diào)配，而是運用一種日?；募o(jì)律、檢查等方式達到權(quán)力支配的目的，通過規(guī)范化的訓(xùn)練使人成為權(quán)力運行和操縱的工具。
權(quán)力的規(guī)訓(xùn)紀(jì)律首先從對人的空間分配入手，即所謂的封閉空間。在這個空間里，任何人都不能跨越雷池一步。小說中的瘋?cè)嗽壕褪峭耆忾]的空間，病人在里面接受權(quán)力的監(jiān)視與控制。病人每天面對的就是一堵高墻，和在高墻內(nèi)被馴化的人。當(dāng)他們終于有機會逃出來，等待他們的依舊不是身體的解放與自由，而是瘋?cè)嗽?。瘋?cè)嗽褐写嬖谝环N時間表，每個病人都按照慣例行事，進入一種有序的狀態(tài)。在這段時間中，肉體應(yīng)該專注并且有條不紊。
（二）規(guī)訓(xùn)性權(quán)力對自由的限制
規(guī)訓(xùn)權(quán)力需要借助一些特定的手段，通過訓(xùn)練把大量混雜、無用、盲目流動的肉體變成多樣性的個別因素。這是一種謙恭而多疑的權(quán)力，是一種精心計算的、持久的運作機制。
1、監(jiān)視性權(quán)力運用
監(jiān)視作為規(guī)訓(xùn)權(quán)力的實施手段，能夠誘發(fā)出權(quán)力的效應(yīng)。監(jiān)視既是毫不掩飾的，又是十分謹(jǐn)慎的。說它毫不掩飾是因為它無處不在，無時無刻不時刻驚醒著，沒有留下任何晦暗不明的地方；說它審慎是因為它是在沉默中發(fā)揮作用的，監(jiān)視是一種無聲的制約手段。
作為監(jiān)視權(quán)力的代表，大護士監(jiān)視著整個瘋?cè)嗽?。她可以監(jiān)視病房里每個病人的一舉一動。無須只字片語，權(quán)力就實現(xiàn)了對肉體的控制，在原則上不訴諸濫施淫威和暴力。
2、特殊規(guī)范化審判
小說中對病人的特殊化審判，即小組會議。病人作為被審判的對象，直到讓被審判者完全沒有尊嚴(yán)。這種審判方式讓病人的反抗變得無力，并逐漸產(chǎn)生控制的預(yù)期效果。“法官”冷靜地注視著這一切，臉上絲毫沒有表情。作為規(guī)訓(xùn)權(quán)力的代理人，他們的任務(wù)是在封閉的空間內(nèi)形成一種規(guī)范化裁決，讓所有的被規(guī)范者都遵循秩序。而審判作為裁決的必要程序發(fā)揮著舉足輕重的作用，對被規(guī)范者的討論與評判使得權(quán)力具有了一種懲罰的意味。這種審判方式在于使他們學(xué)會“服從、馴順、正確地履行職責(zé)和遵守各種紀(jì)律。
3、全景敞視式隔離
實行嚴(yán)格的空間隔離，封閉所有的公共場所，違者將會受到嚴(yán)厲處罰。在這個過程中，監(jiān)視不停地進行著，各個交通要道、出入口都有執(zhí)勤人員密切排查。每個人的健康狀況必須層層上報并做好登記工作，在監(jiān)視中所能了解的一切情況——死亡人數(shù)、病情狀況、異常情況都要被記錄下來。在這種規(guī)訓(xùn)模式下，權(quán)力按照雙重路徑運作，一方面是進行標(biāo)記化處理，例如瘋癲或健全、正?；蚍闯?；另一方面是強制性的安排和區(qū)別對待。
全景敞視可以確保規(guī)訓(xùn)權(quán)力產(chǎn)生預(yù)期的實際效果。這是一種無聲的征服，強制瘋?cè)藲w于平靜，強制病人遵守秩序，強制病人安分守己。只需要有封閉的獨立空間，實行相應(yīng)的隔離和監(jiān)視措施，能夠觀察到每一個對象，權(quán)力就能發(fā)揮它的效能。
三、對中國法學(xué)發(fā)展的啟示
《飛越瘋?cè)嗽骸分幸苑晒适聻橹行倪M行的一些理論闡述，與現(xiàn)代法學(xué)似乎并不相容，但對現(xiàn)代法學(xué)研究勢必會產(chǎn)生或大或小的影響。
（一）破除定性化思維，注重法學(xué)多元化
現(xiàn)代法學(xué)可以說是概念法學(xué)，這種思維定式崇尚理性，認(rèn)為理性是到達真理的必要條件，任何事物都可以被劃分為理性與非理性的二元結(jié)構(gòu)。對于這種定性化思維，需要有解構(gòu)的勇氣。法學(xué)是一門社會學(xué)科，法學(xué)研究的多元性應(yīng)該重視與哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等其他學(xué)科的交叉研究，使得法學(xué)在充滿活力的狀態(tài)下向著多元化發(fā)展。
（二）破除“因果論”史觀，構(gòu)建多元認(rèn)知
在現(xiàn)代社會中一直存在這種定勢思維方式。盡管我們同處于一個時代，但是對于一個問題的理解和處理方式就大相徑庭了。由于每個人的家庭背景、教育背景、社會經(jīng)歷等多種因素的影響，實際上每個人又處在不同的世界中。人們看的似乎是同一個物體，但是看到的又是不一樣的物體?，F(xiàn)代主義者認(rèn)為世界是整齊劃一的，沒有錯位。而時刻上世界原本就是充滿了錯位與變異，呈現(xiàn)出自身的多元性和豐富性。
（三）多元化思維對中國法學(xué)的警示
多元化思維對于法學(xué)的發(fā)展貢獻不可估量，這種思想對現(xiàn)代法治無疑具有顛覆性作用。但現(xiàn)代中國的法治體系仍然需要保持警惕。在法治化炙手可熱的中國，對現(xiàn)代法學(xué)理論當(dāng)然要研究?，F(xiàn)代法治完全可以融入多元化因素，使法學(xué)研究越來越具有中國的意蘊。
猜你喜歡
歷史教學(xué)問題(2022年6期)2022-02-28 08:14:16
南大法學(xué)(2021年3期)2021-08-13 09:22:44
南大法學(xué)(2021年4期)2021-03-23 07:55:52
中國德育(2018年15期)2018-11-20 11:01:02
中老年健康(2016年10期)2016-11-19 00:50:58
社會生活探索(2016年0期)2016-09-26 11:48:07
新聞傳播(2016年2期)2016-07-12 10:52:35
新校長(2016年5期)2016-02-26 09:28:49
