論法律形式主義的當(dāng)代價(jià)值及歷史局限

徐 俊 （湖北 武漢 431400）

［內(nèi)容提要］

一、法律形式主義的緣起

在當(dāng)今法學(xué)界，每提及“法律形式主義”，人們通常帶有貶損和輕蔑的意味。隨著法律現(xiàn)實(shí)主義的興起，法律形式主義逐漸為人們所拋棄。法律形式主義盡管曇花乍現(xiàn)，但作為一種思想傾向，它的產(chǎn)生絕非無(wú)源之水，無(wú)本之木，必然有著極其深刻的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)因緣。

在古希臘時(shí)代，哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)尚沒(méi)有嚴(yán)格之區(qū)分，法學(xué)或淹沒(méi)于政治之說(shuō)，或夾帶于倫理之辭，沒(méi)有自己獨(dú)立的學(xué)科體系。隨著羅馬帝國(guó)的擴(kuò)張，法律制定活動(dòng)愈加頻繁，隨之職業(yè)法學(xué)家迅速地成長(zhǎng)起來(lái)。羅馬法律的制定和解釋不僅彰顯法律的精神，還尤為關(guān)注法律的形式。對(duì)此馬克思也贊嘆道：羅馬法中公、私法的劃分、法律的分類、法典的編撰，以抽象的方法對(duì)各種不同法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)予以高度概括的規(guī)定，賦予各種實(shí)際財(cái)產(chǎn)權(quán)利以觀念的原則，并注重程序法的地位等，使羅馬法所確立的各種法律關(guān)系的概念、制度和體系富有深刻的法理性，嚴(yán)密的邏輯性和系統(tǒng)性。雖然羅馬法還是不太成熟的果實(shí)，但羅馬法卻“因其理性原則有條不紊，凡各問(wèn)題每能適應(yīng)社會(huì)之背景，而有合理之演進(jìn)”，為羅馬法后來(lái)的復(fù)興準(zhǔn)備了條件。

二、法律形式主義的優(yōu)勢(shì)

法律是一個(gè)封閉之體系，由抽象的概念和原則構(gòu)成，具體的規(guī)則來(lái)自于抽象概念和原則的推導(dǎo)。而司法則完全成為在封閉體系內(nèi)進(jìn)行的計(jì)算過(guò)程，法官只需運(yùn)用演繹邏輯進(jìn)行形式主義的法律推理即可為案件找到確定的答案。其具體內(nèi)容包括這樣一些要素：

1、法律體系之完備性

蘭德?tīng)栒J(rèn)為普通法之本體乃由法律原則和案件共同組成。蘭德?tīng)栔髁x者們理性地把整個(gè)法律體系排列成了一個(gè)類似于金字塔的概念體系，少數(shù)頂層的范疇和原則建基在大量的底層規(guī)則之上，形成一個(gè)概念化的秩序體系。更為精細(xì)和大量的規(guī)則位于塔底。原則和原理僅僅構(gòu)成了蘭德?tīng)柗煽茖W(xué)之基礎(chǔ)與核心，其理論模型包含著一個(gè)龐大的邏輯框架。

2、法律推理之嚴(yán)格性

蘭德?tīng)栔髁x者奉行理性主義，他們主要依賴?yán)硇曰蜻壿?。這里存在一個(gè)明顯的概念結(jié)構(gòu)——原則、原理、基本概念規(guī)范——一個(gè)案件判決，從上到下以演繹規(guī)則為紐帶推理構(gòu)成一個(gè)邏輯自足之體系，所有法律之問(wèn)題均能夠在該體系內(nèi)得到完滿之解決，亦無(wú)需求助法律以外其他之因素。

3、法律規(guī)則之普適性

蘭德?tīng)栔鲝埛芍m用只應(yīng)使用內(nèi)在于法律中之決策標(biāo)準(zhǔn)，可接受性只在法律概念秩序允許之限度內(nèi)影響裁決。在法律形式主義者眼中，法律就應(yīng)該是封閉之系統(tǒng)，法官在此封閉系統(tǒng)之內(nèi)只能是作為法律之宣示者，只能嚴(yán)格按照法律進(jìn)行案件之審理。

三、法律形式主義的價(jià)值

法律形式主義雖遭受諸多責(zé)難，但其作為一種思想之存在，我們對(duì)它的評(píng)價(jià)亦不應(yīng)該偏頗。在形式規(guī)則中，案件裁判主要有以下特點(diǎn)：

1、確認(rèn)理性的價(jià)值

法律形式主義可以說(shuō)至少體現(xiàn)了人們的一種理想。亦即，理性可以對(duì)整個(gè)社會(huì)有相當(dāng)程度之認(rèn)識(shí)，可以謀劃社會(huì)之運(yùn)作，知曉社會(huì)之問(wèn)題，并提供解決之辦法。這應(yīng)當(dāng)被理解為法律形式主義整個(gè)理論最基本之預(yù)設(shè)，以為整個(gè)法律形式主義大廈之基石。雖然世事紛紜，但總是有章可循，有理可依，所以相信人類理性之力量，將社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)納入規(guī)劃之范圍，給人們的行為以法律之指引，可以很好地將問(wèn)題解決在萌芽之狀態(tài)。法治的實(shí)質(zhì)就是規(guī)則治理。規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)在于給予當(dāng)事人對(duì)行為的合理預(yù)期，減少法律權(quán)利義務(wù)的不確定性。

2、把握邏輯的作用

邏輯在司法過(guò)程中起著非常重要之作用，但是僅僅依靠邏輯并不能夠解決所有法律之問(wèn)題。法學(xué)家們養(yǎng)成邏輯分析之習(xí)慣，這對(duì)于法律思想之發(fā)展和法律體系之完善實(shí)屬必要。傳統(tǒng)法律文化之中幾乎不存在法律形式主義之傳統(tǒng)，法律邏輯思維常常被道德、倫理、政治之思維所取代，因此正確把握邏輯在法律活動(dòng)中的積極作用是非常必要的。邏輯分析雖有缺陷，實(shí)乃案件審理不可或缺之手段，亦是當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)不可或缺之內(nèi)容。

3、遵循規(guī)則的意識(shí)

在中國(guó)當(dāng)前努力構(gòu)建和完善法治環(huán)境之下，嚴(yán)格遵守法律之規(guī)定，維護(hù)法律尊嚴(yán)和確定性、統(tǒng)一性，仍然是司法審判所追求之首要目標(biāo)。法院審判貫徹落實(shí)有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)之法治要求，促進(jìn)和彰顯社會(huì)正義與秩序，使全社會(huì)形成對(duì)法律之尊崇與信仰。這便要求法官應(yīng)當(dāng)具備法律形式主義之裁判思維，堅(jiān)守法律之底線，確保法律之確定性和統(tǒng)一性，追求司法實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。認(rèn)真對(duì)待規(guī)則和程序，克制司法過(guò)程中“創(chuàng)造性”之沖動(dòng)，嚴(yán)格形式邏輯思維，對(duì)判決結(jié)果進(jìn)行充分論證。所以，法律形式主義之思維卻是深深值得我們思考的。

四、法律形式主義的局限

蘭德?tīng)柮鞔_拒絕在普通法之法律推理中考慮正義因素和便利因素，這是其法律學(xué)術(shù)理論的最大敗筆。當(dāng)然，蘭德?tīng)柈吘共皇巧钤谖覀兊臅r(shí)代，我們不能要求歷史人物的法律思想符合當(dāng)下的法律環(huán)境需要，但是，經(jīng)過(guò)社會(huì)現(xiàn)實(shí)反復(fù)的實(shí)踐證明，蘭德?tīng)柕姆伤枷胧怯袣v史局限的，對(duì)我們今天的司法活動(dòng)是有害的。

1、蘭代爾認(rèn)為實(shí)質(zhì)正義和當(dāng)事人各方之利益對(duì)裁決法律乃無(wú)關(guān)聯(lián)之問(wèn)題，雖然說(shuō)其并非不關(guān)心糾紛解決中正義之問(wèn)題，只是認(rèn)為在普通法法律推理過(guò)程中不應(yīng)受到正義等非邏輯因素之影響，但是其在客觀上否定了法律正義的本質(zhì)作用。

2、蘭德?tīng)栒J(rèn)為案件之裁判，是由規(guī)則所決定。這本無(wú)錯(cuò)，由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則的作用，忽略了社會(huì)習(xí)慣對(duì)法律裁判的影響，為法官機(jī)械司法洞開(kāi)了方便之門?，F(xiàn)代司法活動(dòng)中利用人工智能判決案件之所以受到社會(huì)的詬病，就是最有力的事實(shí)之一。

3、蘭德?tīng)柕姆伤枷肱c西方社會(huì)的歷史傳統(tǒng)可能比較吻合，因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)沒(méi)有人情的概念。中國(guó)是一個(gè)有悠久歷史傳統(tǒng)的文明古國(guó)，幾千年人情社會(huì)的顯著特征是任何法律人都不能不考慮的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在法律活動(dòng)中如果一味地強(qiáng)調(diào)法律形式主義，恐怕任何法律機(jī)關(guān)和法律人都會(huì)受到社會(huì)的批評(píng)。