關(guān)于司法數(shù)據(jù)的應(yīng)用困境與社會(huì)治理

楊甜甜 （浙江 臺(tái)州 317000）

［內(nèi)容提要］

十八大以來(lái)，司法數(shù)據(jù)應(yīng)用取得了跨越式發(fā)展，全國(guó)法院網(wǎng)絡(luò)和信息基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)現(xiàn)全面覆蓋。隨著在線常態(tài)化及訴訟電子化，各級(jí)法院積累的電子卷宗、裁判文書、庭審錄音錄像等數(shù)據(jù)亦呈現(xiàn)指數(shù)式增長(zhǎng)，司法數(shù)據(jù)已經(jīng)從上半場(chǎng)的收集與儲(chǔ)存進(jìn)入到下半場(chǎng)的加工與應(yīng)用。挖掘蘊(yùn)藏在司法數(shù)據(jù)中的豐富信息，探索司法案件與社會(huì)活動(dòng)、政府行為之間內(nèi)在聯(lián)系，是法院順應(yīng)時(shí)代發(fā)展延伸司法功能、積極參與社會(huì)治理的應(yīng)有之意。

一、司法數(shù)據(jù)服務(wù)社會(huì)的應(yīng)用圖景

（一）從供給側(cè)到需求側(cè)：精準(zhǔn)推進(jìn)訴源治理

法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。社會(huì)治理的最佳路徑是提前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)、預(yù)警、預(yù)防，以求防患于未然，使糾紛“化于未發(fā)、止于未訴”，而司法數(shù)據(jù)的有效應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了社會(huì)治理從矛盾應(yīng)對(duì)到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、從供給側(cè)到需求側(cè)的飛越，在其賦能之下訴源治理可以更加精準(zhǔn)，為實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)提供了現(xiàn)實(shí)路徑。譬如，在訴前階段利用司法大數(shù)據(jù)為社會(huì)公眾評(píng)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)判訴訟結(jié)果、推薦解決策略，引導(dǎo)公眾選擇最佳糾紛解決方式。再如通過(guò)司法數(shù)據(jù)與調(diào)解平臺(tái)對(duì)接，向參與訴前化解的人民調(diào)解員精準(zhǔn)推送參考案例、推薦法律條文和裁判文書、提供當(dāng)事人涉訴案件畫像，讓調(diào)解員汲取數(shù)據(jù)能量實(shí)現(xiàn)智慧辦案。還有運(yùn)用司法大數(shù)據(jù)圍繞公民個(gè)人生活、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等民事糾紛多發(fā)易發(fā)領(lǐng)域開展分析，通過(guò)司法數(shù)據(jù)不斷拆分、合并、融匯，從中找到糾紛的影響或關(guān)聯(lián)因素、矛盾焦點(diǎn)、發(fā)展趨勢(shì)，據(jù)此開展預(yù)警、預(yù)測(cè)、糾偏和風(fēng)險(xiǎn)防范，并及時(shí)向社會(huì)公布分析結(jié)果，引導(dǎo)把風(fēng)險(xiǎn)消滅在萌芽狀態(tài)。

（二）從堵漏洞到防風(fēng)險(xiǎn)：高效推進(jìn)黨政決策

司法是社會(huì)治理和糾紛解決的重要方式，司法數(shù)據(jù)中儲(chǔ)存著大量反應(yīng)社會(huì)矛盾和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的信息，通過(guò)對(duì)司法數(shù)據(jù)的整理和分析，即可以從中解碼出經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的運(yùn)行趨勢(shì)，探尋社會(huì)矛盾的演變規(guī)律，發(fā)現(xiàn)行政管理或社會(huì)治理中存在的漏洞與不足。譬如，通過(guò)刑事案件犯罪分布情況可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)治安管理的重點(diǎn)區(qū)域，通過(guò)商事案件收案信息可以分析經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的最新動(dòng)向，通過(guò)行政機(jī)關(guān)敗訴案件信息可以解碼政府依法行政水平，推進(jìn)法治政府建設(shè)。以往，法院通常是以案件司法統(tǒng)計(jì)、發(fā)布白皮書、發(fā)送司法建議等方式參與社會(huì)治理，存在一定的局限性和滯后性。近年，最高人民法院在全國(guó)范圍內(nèi)開展“數(shù)助決策”工作試點(diǎn)，通過(guò)法治政府建設(shè)、營(yíng)商環(huán)境、誠(chéng)信社會(huì)、平安社會(huì)、生活和諧、生態(tài)文明六大類四十余項(xiàng)指標(biāo)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行情況與全國(guó)同類城市進(jìn)行比對(duì)分析，以司法大數(shù)據(jù)評(píng)估社會(huì)治理成效及面臨的挑戰(zhàn)，通過(guò)數(shù)字體檢的量化方式服務(wù)黨委政府作出科學(xué)決策，取得明顯成效。

（三）從定性到定量：有效推進(jìn)科學(xué)立法

憲法和法律的實(shí)施是當(dāng)代法治建設(shè)的基本內(nèi)涵，也是全面推進(jìn)依法治國(guó)的時(shí)代要求。司法是法律實(shí)施的重要場(chǎng)域，司法數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含著大量法律適用的信息，是檢驗(yàn)立法的實(shí)施效果以及推動(dòng)立法完善的重要路徑。比如借助司法大數(shù)據(jù)評(píng)估刑事罪名的使用情況，發(fā)現(xiàn)存在相當(dāng)比例的近年使用頻率極低的“僵尸”罪名，可為刑事法律法規(guī)的修改和罪名調(diào)整完善提供重要參考。在立法過(guò)程中亦可借助司法大數(shù)據(jù)開展立法調(diào)研的量化分析，預(yù)估法律法規(guī)實(shí)施效果，解決傳統(tǒng)立法調(diào)研成本高、效率低、預(yù)測(cè)難的問題，實(shí)現(xiàn)從定性走向定量。如中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院聚焦高空墜物主題開展深度分析，為“高空拋物、墜物入刑”提供有力的數(shù)據(jù)支撐，直接推動(dòng)《民法典》侵權(quán)責(zé)任法編關(guān)于高空墜物相關(guān)草案的完善以及最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的指導(dǎo)意見》的出臺(tái)。

二、司法數(shù)據(jù)服務(wù)社會(huì)的實(shí)際困難

司法數(shù)據(jù)系法院司法活動(dòng)信息的客觀記錄，不僅能夠如實(shí)地反映司法工作情況，也是研究法律施行、社會(huì)綜治以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等情況的重要參照。當(dāng)前人民法院在數(shù)據(jù)治理和應(yīng)用上尚處于摸索階段，尤其是在數(shù)據(jù)集成、共享、深度利用、隱私和安全等方面存在的短板，掣肘了數(shù)據(jù)價(jià)值的釋放。

（一）司法數(shù)據(jù)服務(wù)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)困境

提升司法數(shù)據(jù)服務(wù)能力是Z省法院全面推進(jìn)數(shù)字化改革、建設(shè)“全域數(shù)字法院”的重要內(nèi)容，為此全省法院積極參與最高法院“數(shù)助決策”工作試點(diǎn)，探索司法數(shù)據(jù)服務(wù)社會(huì)治理的新路徑，雖然取得了一定成效，但也面臨著現(xiàn)實(shí)困境急需破解，集中體現(xiàn)在以下四個(gè)層面：

困境一：數(shù)據(jù)來(lái)源不統(tǒng)一導(dǎo)致數(shù)據(jù)存在缺陷

司法源數(shù)據(jù)集中于人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)等系統(tǒng)中，由于各地在數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)、案件歸類、數(shù)據(jù)標(biāo)簽、數(shù)據(jù)接口上的不統(tǒng)一，直接造成司法數(shù)據(jù)內(nèi)部的差異和沖突。司法數(shù)據(jù)與司法活動(dòng)的結(jié)合不夠全面，對(duì)人員、流程、程序等要素考慮不足造成數(shù)據(jù)的完整度不高。從法院內(nèi)部來(lái)看，司法數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者和使用者并非同一，審判執(zhí)行一線嚴(yán)格按照規(guī)范要求錄入數(shù)據(jù)的積極性不高，而應(yīng)用數(shù)據(jù)者無(wú)法直接對(duì)數(shù)據(jù)加工和生產(chǎn)進(jìn)行指導(dǎo)，很難讓數(shù)據(jù)生產(chǎn)者按照使用需要去錄入，數(shù)據(jù)存在一定的滯后性，無(wú)法滿足應(yīng)用需求，而數(shù)據(jù)在生產(chǎn)、使用和加工上未能形成完整閉環(huán)，一定程度上影響數(shù)據(jù)質(zhì)量的提升，導(dǎo)致司法數(shù)據(jù)內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力不足。隨著數(shù)據(jù)收集程度的提高，數(shù)據(jù)環(huán)境亦變得更加復(fù)雜，這對(duì)加強(qiáng)數(shù)據(jù)流程和司法活動(dòng)監(jiān)控的精準(zhǔn)性、及時(shí)性提出了更高的要求。如何建立對(duì)司法活動(dòng)和數(shù)據(jù)過(guò)程的科學(xué)管理體系，目前尚缺少系統(tǒng)的架構(gòu)。

困境二：數(shù)據(jù)采集分析的智能化程度不高

司法數(shù)據(jù)包括結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，對(duì)于前者，各類司法數(shù)據(jù)分析平臺(tái)雖都設(shè)有固定的報(bào)表，但一般無(wú)法根據(jù)個(gè)性化的需求任意提取已錄入的所有信息節(jié)點(diǎn)開展深度分析，很多數(shù)據(jù)必須通過(guò)研發(fā)公司由后臺(tái)提取。而僅憑當(dāng)事人、案由等結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)經(jīng)常不足以精準(zhǔn)分析，在數(shù)據(jù)特征標(biāo)簽精準(zhǔn)度不足的情況下，往往需要事先閱讀一定可觀數(shù)量的裁判文書之后，大致總結(jié)出此類案件涉及的案由、關(guān)鍵詞等特征，才能確定數(shù)據(jù)分析的最終樣本。很多案件特征無(wú)法由系統(tǒng)自動(dòng)標(biāo)記，在勾選信息不齊全的情況下，就只能人工采集數(shù)據(jù)效率低下。諸如圖片、文本、庭審錄音錄像等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)需要被切割成可被計(jì)算機(jī)處理的獨(dú)立信息單元或結(jié)構(gòu)化的特征標(biāo)簽，才能利用機(jī)器學(xué)習(xí)并進(jìn)行文件自動(dòng)分類。受限于目前的技術(shù)水平，計(jì)算機(jī)對(duì)裁判文書的語(yǔ)義分析以及對(duì)視頻信息快速檢索定位、信息快速獲取轉(zhuǎn)換等智能化能力較低，導(dǎo)致該部分?jǐn)?shù)據(jù)尚未得到有效充分的開發(fā)利用。

困境三：數(shù)據(jù)跨域共享不充分壁壘明顯

數(shù)據(jù)的互通共享是大數(shù)據(jù)發(fā)展的趨勢(shì)所向，目前各地法院開展跨域數(shù)據(jù)分析主要依賴于人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)，但該平臺(tái)有權(quán)限限制。而不同層級(jí)、區(qū)域的法院之間、法院與部門之間存在著數(shù)據(jù)壁壘，一些與司法密切相關(guān)的數(shù)據(jù)缺失，甚至產(chǎn)生數(shù)據(jù)沖突，尤其是承擔(dān)矛盾糾紛調(diào)處的職能部門之間數(shù)據(jù)共享不充分，數(shù)據(jù)相對(duì)封閉難以整合成為數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。司法大數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)側(cè)大數(shù)據(jù)碰撞不夠，諸如常住人口等經(jīng)濟(jì)側(cè)數(shù)據(jù)一般從各類公報(bào)和門戶網(wǎng)站獲取，缺乏更為快速、直接的信息共享渠道，而對(duì)于一些尚未公開的經(jīng)濟(jì)側(cè)數(shù)據(jù)，則更無(wú)法與司法大數(shù)據(jù)進(jìn)行融通分析。如何改造數(shù)據(jù)為開放數(shù)據(jù)、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享交流是迫切需要應(yīng)對(duì)的問題。在運(yùn)用司法數(shù)據(jù)參與治理過(guò)程中也會(huì)伴隨延伸出數(shù)據(jù)安全的風(fēng)險(xiǎn)隱患，包括數(shù)據(jù)泄漏、流失、誤用、分化等常見問題，也包括數(shù)據(jù)中的隱私侵害和數(shù)據(jù)管理失職、瀆職帶來(lái)的危機(jī)和損失。

困境四：數(shù)據(jù)深度應(yīng)用的成效依然有限

雖然當(dāng)下大數(shù)據(jù)分析屢見不鮮，各地法院對(duì)此應(yīng)用越來(lái)越廣，但仍無(wú)法“獨(dú)當(dāng)一面”，不少地方存在“大數(shù)據(jù)小效用”的現(xiàn)象，如數(shù)據(jù)“支離破碎”無(wú)法完整支撐研究結(jié)論，數(shù)據(jù)分析留于表面淺層未能深挖根源，數(shù)據(jù)運(yùn)用局限于法院內(nèi)部決策或?qū)張?zhí)質(zhì)效評(píng)估，數(shù)據(jù)結(jié)論建議未能得到相應(yīng)職能部門回應(yīng)落實(shí)等等。一方面，各類數(shù)據(jù)爆發(fā)式增長(zhǎng)，數(shù)據(jù)總量繁多、類型復(fù)雜導(dǎo)致數(shù)據(jù)沉余，而破除數(shù)據(jù)系統(tǒng)之間的壁壘后則極易導(dǎo)致數(shù)據(jù)混雜、重復(fù)交叉、價(jià)值密度低等弊病，直接影響數(shù)據(jù)的利用效果；另一方面，目前應(yīng)用的司法數(shù)據(jù)依然以結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)為主，數(shù)據(jù)價(jià)值未能充分挖掘，技術(shù)手段讀取容易出現(xiàn)偏差，對(duì)非結(jié)構(gòu)化內(nèi)容智能分析遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期效果。司法數(shù)據(jù)在轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品、服務(wù)公眾和經(jīng)濟(jì)社會(huì)大局上依然捉襟見肘。

（二）司法數(shù)據(jù)應(yīng)用受限的深層原因

司法大數(shù)據(jù)是體量巨大的數(shù)據(jù)池，更是多元數(shù)據(jù)聚集關(guān)聯(lián)后形成的司法領(lǐng)域數(shù)據(jù)全集。基于認(rèn)知水平落后、制度供給匱乏、治理手段缺位以及技術(shù)保障不足等多層原因，司法數(shù)據(jù)從產(chǎn)生到應(yīng)用過(guò)程中重重受阻，掣肘了數(shù)據(jù)價(jià)值的有效釋放。

原因之一：認(rèn)知水平落后

大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)開放與共享，并非是簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)公開，而應(yīng)是建立在數(shù)據(jù)乘法融合下與社會(huì)發(fā)展的協(xié)同和共享。目前，各級(jí)法院對(duì)司法數(shù)據(jù)的重要性認(rèn)識(shí)依然不足，尤其是對(duì)數(shù)據(jù)概念、本質(zhì)特征及其潛在的價(jià)值認(rèn)識(shí)不清，不少法院依然局限于分析案件收結(jié)趨勢(shì)、辦案均衡情況、審執(zhí)質(zhì)效態(tài)勢(shì)的思維定式，對(duì)數(shù)據(jù)資源的價(jià)值認(rèn)知不足，有些法院只是將司法數(shù)據(jù)的應(yīng)用當(dāng)做裝點(diǎn)門面的花架子，隔靴撓癢花樣作秀，僅僅停留在喊口號(hào)做宣傳，未將數(shù)據(jù)治理的思維真正運(yùn)用到工作當(dāng)中。在數(shù)據(jù)的交互應(yīng)用過(guò)程中，依然存在部門之間各自為政的思維桎梏以及對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬的認(rèn)識(shí)模糊，由于對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利、隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)安全等方面的認(rèn)識(shí)不到位，更多時(shí)候受部門利益影響將數(shù)據(jù)視為所有私產(chǎn)不愿共享。此外，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)理念未得到普遍認(rèn)可，一定程度上影響對(duì)數(shù)據(jù)分析建議的采納與落實(shí)。

原因之二：制度供給匱乏

隨著司法公開的深入，司法數(shù)據(jù)的應(yīng)用問題逐漸受到社會(huì)關(guān)注。國(guó)內(nèi)針對(duì)司法數(shù)據(jù)的收集、統(tǒng)計(jì)、儲(chǔ)存、應(yīng)用、共享等內(nèi)容尚無(wú)專門的法律法規(guī)予以規(guī)范，對(duì)于司法數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用規(guī)制模式等尚無(wú)定論，司法領(lǐng)域的數(shù)據(jù)融合分析與集成應(yīng)用沒有形成相對(duì)系統(tǒng)化的研究應(yīng)用體系。少量的法院內(nèi)部規(guī)范如《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法統(tǒng)計(jì)工作的意見》等，也僅是針對(duì)裁判文書等部分?jǐn)?shù)據(jù)的開放，無(wú)法為司法數(shù)據(jù)的整體建設(shè)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供立法支撐。2021年我國(guó)《數(shù)據(jù)安全法》、《個(gè)人信息保護(hù)法》雖已相繼出臺(tái)，但更多指向政務(wù)數(shù)據(jù)管理，并未就司法數(shù)據(jù)的管理應(yīng)用作出專門規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)中基于司法數(shù)據(jù)存在大量敏感及個(gè)人隱私，涉及面廣、敏感度高，模糊籠統(tǒng)的規(guī)則之下導(dǎo)致大量的司法數(shù)據(jù)易被劃分歸類至保密信息，不利于數(shù)據(jù)的開發(fā)應(yīng)用。而從各地法院應(yīng)用實(shí)踐來(lái)看，數(shù)據(jù)管理模式不完善、管理規(guī)則不健全較為普遍，如T市兩級(jí)法院制定數(shù)據(jù)治理、數(shù)據(jù)應(yīng)用相關(guān)規(guī)范的法院僅一家，無(wú)一家法院針對(duì)數(shù)據(jù)生命周期管理制定相應(yīng)流程或辦法。

原因之三：治理手段缺位

長(zhǎng)期以來(lái)，法院內(nèi)部的數(shù)據(jù)都是由下往上逐級(jí)單向傳輸，數(shù)據(jù)在內(nèi)部無(wú)法正常流轉(zhuǎn)和共享，對(duì)審判的反哺效用并不顯見。數(shù)據(jù)的管理部門與生產(chǎn)部門并非同一，數(shù)據(jù)治理責(zé)任劃分不明，業(yè)務(wù)部門不愿深度參與，僅僅是配合數(shù)據(jù)治理，部門之間協(xié)作較弱，導(dǎo)致治理效率整體低下。而在數(shù)據(jù)應(yīng)用層面，現(xiàn)階段主要落在數(shù)據(jù)管理部門，管理部門與業(yè)務(wù)部門雙向互動(dòng)較少，與此相關(guān)的考核機(jī)制不完善，流程亦不明確，數(shù)據(jù)參與社會(huì)治理的建議需要業(yè)務(wù)部門論證，分析路徑需要業(yè)務(wù)部門提供，靠管理部門單打獨(dú)斗單向輸出，難以形成高質(zhì)量的結(jié)論，而粗糙的結(jié)論很難得到相應(yīng)職能部門的落實(shí)完善，更遑論將分析結(jié)果轉(zhuǎn)化為制度變革。

原因之四：技術(shù)保障不足

當(dāng)前，人工智能技術(shù)與數(shù)據(jù)應(yīng)用工作的融合處于起步階段，算法仍需持續(xù)突破與創(chuàng)新，司法數(shù)據(jù)特征隱藏較深導(dǎo)致數(shù)據(jù)挖掘分析性能較差。數(shù)據(jù)處理能力與數(shù)據(jù)資源規(guī)模之間產(chǎn)生顯著“剪刀差”，并呈持續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì)。法院內(nèi)部從事數(shù)據(jù)管理應(yīng)用的技術(shù)人才保障薄弱，如T市法院專職從事司法統(tǒng)計(jì)或數(shù)據(jù)應(yīng)用工作的多為入職不久的法官助理或者書記員，很少專門配備兼具法學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)或信息管理學(xué)專業(yè)背景的人才，部分法院甚至由臨聘人員擔(dān)任統(tǒng)計(jì)員，數(shù)據(jù)處理能力和應(yīng)用能力不強(qiáng)，人員流動(dòng)性較大，工作的連續(xù)性無(wú)從保障，對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量亦會(huì)造成沖擊。而委托技術(shù)外部公司研發(fā)存在先天不足，盈利目的驅(qū)使之下數(shù)據(jù)研發(fā)以及維護(hù)費(fèi)用一般較為昂貴，由其掌握海量司法數(shù)據(jù)存在較大的安全隱患風(fēng)險(xiǎn)，法院在分級(jí)保密方面不完善，對(duì)技術(shù)公司的監(jiān)督制約方式有限，項(xiàng)目收效甚微，工作開展裹足難前。

三、司法數(shù)據(jù)賦能社會(huì)的路徑完善

運(yùn)用司法數(shù)據(jù)賦能社會(huì)，既發(fā)揮“法治”的保障作用，又發(fā)揮“智治”的支撐作用，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。司法數(shù)據(jù)未來(lái)的發(fā)展，除了“量”的增長(zhǎng)之外，更重要的是“質(zhì)”的提升，以及司法數(shù)據(jù)管理的規(guī)范化、制度化建設(shè)。據(jù)此，本文試從價(jià)值理念、制度供給、基礎(chǔ)保障、具體應(yīng)用四個(gè)層面提出完善路徑。

（一）價(jià)值理念層面：提升數(shù)據(jù)治理意識(shí)

1、法治引領(lǐng)理念

數(shù)字中國(guó)建設(shè)歸根到底需要依靠法治，通過(guò)構(gòu)建暫新的數(shù)字法治體系，有效規(guī)制數(shù)字法律秩序，最終實(shí)現(xiàn)更高水平的數(shù)字正義。司法數(shù)據(jù)作為一種公共信息資源，其收集、加工、運(yùn)用及公開等各個(gè)環(huán)節(jié)均涉及數(shù)據(jù)權(quán)屬及使用規(guī)則，還涉及當(dāng)事人隱私、審判秘密及信息安全問題，如若不當(dāng)使用，極有可能對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)等合法權(quán)益造成侵害，嚴(yán)重折損司法的公信力。為此，要全面強(qiáng)化制度供給，在數(shù)據(jù)治理上實(shí)現(xiàn)良法善治。建議全國(guó)人大常委會(huì)參照目前較為成熟的政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享立法，對(duì)司法數(shù)據(jù)的采集、開放范圍、開放方式、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、元數(shù)據(jù)、個(gè)人信息保護(hù)、法律責(zé)任等在頂層設(shè)計(jì)層面進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，確保數(shù)據(jù)治理有法可依。

2、價(jià)值平衡理念

司法數(shù)據(jù)的治理并非是司法工作的輔助和陪襯，而是推動(dòng)司法工作現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要方式。而數(shù)據(jù)只有通過(guò)流動(dòng)才能釋放其潛在價(jià)值。法院在收集各類訴訟相關(guān)數(shù)據(jù)同時(shí)不斷產(chǎn)生業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)公開共享過(guò)程中亦涉及相關(guān)當(dāng)事人的隱私權(quán)與公眾知情權(quán)、司法公開義務(wù)等各種權(quán)利義務(wù)的平衡問題。因此要探索司法數(shù)據(jù)治理的內(nèi)涵、框架、模式和機(jī)制，讓數(shù)據(jù)治理在流動(dòng)與安全中求得平衡。一方面運(yùn)用政策、法規(guī)等手段對(duì)數(shù)據(jù)的集成和應(yīng)用用予以規(guī)范，另一方面各級(jí)法院要從管理規(guī)范、機(jī)構(gòu)設(shè)置、財(cái)政支持、人員配備以及技術(shù)研發(fā)等各個(gè)方面大力支持?jǐn)?shù)據(jù)建設(shè)和應(yīng)用的深入，將數(shù)據(jù)治理與業(yè)務(wù)流程相融合并綜合運(yùn)用規(guī)則和技術(shù)實(shí)現(xiàn)協(xié)作共治。

3、共享發(fā)展理念

聚焦不同部門、不同地區(qū)之間數(shù)據(jù)資源分配不均、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差異化等突出問題，以體制機(jī)制改革和數(shù)字化改革雙輪驅(qū)動(dòng)推進(jìn)業(yè)務(wù)協(xié)同轉(zhuǎn)向一體化發(fā)展的制度創(chuàng)新，以創(chuàng)新的思維推動(dòng)跨界融合。建議國(guó)務(wù)院、最高法院、最高檢察院、司法部等確定大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一數(shù)據(jù)接口，降低各部門、各地區(qū)平臺(tái)建設(shè)和整合成本。深化數(shù)據(jù)共享機(jī)制，由高級(jí)法院牽頭申請(qǐng)最高法院大數(shù)據(jù)管理與服務(wù)平臺(tái)對(duì)各級(jí)法院開放全國(guó)同等級(jí)別法院以及轄區(qū)法院收結(jié)案數(shù)據(jù)、已公開文書、司法文件等查詢權(quán)限。以數(shù)字化改革為契機(jī)，圍繞減少流程、縮短時(shí)間、優(yōu)化服務(wù)的目標(biāo)，由黨委政府牽頭，依托城市大腦，匯總各地各部門數(shù)據(jù)信息，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛調(diào)處部門、社會(huì)團(tuán)體和組織數(shù)據(jù)共享，矛盾糾紛調(diào)處各環(huán)節(jié)一鍵跟蹤、動(dòng)態(tài)監(jiān)管，司法數(shù)據(jù)與政務(wù)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)深度碰撞，精準(zhǔn)反應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行情況。

（二）制度構(gòu)建層面：健全數(shù)據(jù)治理體系

1、加強(qiáng)數(shù)據(jù)源頭治理

數(shù)據(jù)質(zhì)量是影響應(yīng)用成效的關(guān)鍵，因此在數(shù)據(jù)來(lái)源上，必須抓好結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)采集和特征標(biāo)簽歸納等基礎(chǔ)工作。在數(shù)據(jù)采集上要嚴(yán)格按《人民法院信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)范要求錄入數(shù)據(jù)。優(yōu)化升級(jí)辦公辦案平臺(tái)，完善審判流程標(biāo)準(zhǔn)體系，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)自動(dòng)生成、自動(dòng)回填以及填寫之后相互校驗(yàn)，盡可能減少人工錄入，既減輕法官負(fù)擔(dān)，又提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，確保采集到更多更全更高質(zhì)量的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。重視案件歸類、標(biāo)簽工作，建立海量標(biāo)簽池，實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史訴訟案件自動(dòng)化分類標(biāo)記，為裁判規(guī)則檢索、大數(shù)據(jù)分析等提供支撐。在數(shù)據(jù)生成階段，通過(guò)設(shè)定甄別和清洗數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)建立數(shù)據(jù)重復(fù)識(shí)別匹配規(guī)則，讓程序自動(dòng)完成數(shù)據(jù)的篩查和檢驗(yàn)，過(guò)濾無(wú)意義數(shù)據(jù)，提取有效的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)，改善轉(zhuǎn)換規(guī)則和數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估維度，最大化實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)質(zhì)量的提升。

2、分級(jí)分類開展治理

在采集數(shù)據(jù)過(guò)程中，根據(jù)數(shù)據(jù)敏感程度、數(shù)據(jù)來(lái)源等做好標(biāo)識(shí)標(biāo)記，為數(shù)據(jù)整理提供更多依據(jù)，同時(shí)方便對(duì)數(shù)據(jù)追溯源頭。根據(jù)元數(shù)據(jù)規(guī)則設(shè)定相應(yīng)的閾值范圍，過(guò)濾不符合閾值范圍的數(shù)據(jù)，提升數(shù)據(jù)的識(shí)別與篩選能力。根據(jù)分級(jí)分類依據(jù)形成對(duì)應(yīng)的管理辦法，設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建流程，以使用部門的質(zhì)量要求為切入點(diǎn)，完善組織職責(zé)，同時(shí)明確責(zé)任盲區(qū)和多頭管理的主責(zé)部門，逐一評(píng)審主數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)定義、規(guī)則以及代碼取值等。在內(nèi)部建立起過(guò)程完整、分區(qū)嚴(yán)格、權(quán)限嚴(yán)密的數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)加密、數(shù)字簽名等身份認(rèn)證技術(shù)對(duì)用戶權(quán)限進(jìn)行分級(jí)分類，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)有效公開，進(jìn)一步區(qū)別內(nèi)部公開與外部公開，明確數(shù)據(jù)公開的類別、限度、流程等以及數(shù)據(jù)管理者的義務(wù)責(zé)任。

3、促進(jìn)數(shù)據(jù)交互融合

數(shù)據(jù)的價(jià)值并不在于個(gè)體數(shù)據(jù)的獨(dú)特信息，而在于批量共性的個(gè)體數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的共性信息。通過(guò)人工智能應(yīng)用明確數(shù)據(jù)匹配規(guī)則，建立統(tǒng)一的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，是不同來(lái)源的數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)交互運(yùn)用的基礎(chǔ)。在保障數(shù)據(jù)安全的前提下，在不同環(huán)節(jié)、不同應(yīng)用、不同機(jī)構(gòu)之間建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)交換標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)據(jù)中臺(tái)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互通和共享，從而為司法數(shù)據(jù)應(yīng)用形式的多樣化提供支撐。面對(duì)不同企業(yè)開發(fā)的應(yīng)用系統(tǒng)因技術(shù)參數(shù)不同導(dǎo)致數(shù)據(jù)對(duì)接不暢的問題，在對(duì)公司企業(yè)行為予以約束的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)對(duì)接技術(shù)的研究和利用，如一些數(shù)據(jù)專家所提出的“黑盒式”互操作技術(shù)，可以在不同系統(tǒng)間不進(jìn)行接口對(duì)接的情況下，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)采集和匯聚，提升對(duì)多源異構(gòu)數(shù)據(jù)的處理加工能力。

4、加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全管理

安全問題集中在數(shù)據(jù)訪問和公開過(guò)程中。對(duì)于前者，要加強(qiáng)用戶訪問實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)預(yù)警，有效保障數(shù)據(jù)的安全機(jī)密、完整合理，同時(shí)建議采用審計(jì)方式實(shí)現(xiàn)閉環(huán)監(jiān)管，即從采集、存儲(chǔ)、傳輸、處理、應(yīng)用全流程安全監(jiān)管防護(hù)。公開過(guò)程中，要嚴(yán)格區(qū)分涉密信息和非涉密信息，對(duì)外可定向向有關(guān)部門和高校等研究機(jī)構(gòu)以及部分有資質(zhì)的企業(yè)開放經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審核的數(shù)據(jù)資源，公開之前必須隱去涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密等不應(yīng)公開的信息，但這類信息的部分內(nèi)容可作為黨委政府決策以及相關(guān)學(xué)者研究使用。在使用時(shí)遵循嚴(yán)格規(guī)范，在為社會(huì)提供公共服務(wù)時(shí)應(yīng)區(qū)分普通信息與敏感信息，既要充分考慮公開需求，又要嚴(yán)格依法依規(guī)使用，確保公開合法合規(guī)，最大限度地保護(hù)各方利益。

（三）基礎(chǔ)保障層面：提高技術(shù)應(yīng)用水平

1、人力保障：構(gòu)建人才培養(yǎng)機(jī)制

司法數(shù)據(jù)的應(yīng)用與發(fā)展，人是最為關(guān)鍵因素，而惟有跨學(xué)科、多維度、多視角、多領(lǐng)域，方能駕馭好大數(shù)據(jù)時(shí)代的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。目前，各級(jí)法院當(dāng)中既懂法律又通技術(shù)且掌握數(shù)據(jù)管理的復(fù)合型人才鳳毛麟角。因此，著眼眼前則要構(gòu)建審判與技術(shù)深度合作機(jī)制，積極推動(dòng)法官等審判人員參與司法數(shù)據(jù)應(yīng)用，招募技術(shù)人員充實(shí)一線提供智力支持，有條件的法院可以與高等院校、科研機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司共建人才聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，建立實(shí)訓(xùn)基地，開展互派、互掛鍛煉，提高教育培訓(xùn)深度和實(shí)戰(zhàn)能力，鍛造一批既懂法律又懂技術(shù)的綜合型交叉型人才。放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)則要積極推動(dòng)法學(xué)教育、法學(xué)研究方法和研究范式的創(chuàng)新，由教育部牽頭與法學(xué)院校共同研究設(shè)立數(shù)據(jù)法學(xué)學(xué)科，以聯(lián)合培養(yǎng)研究生的方式招收法學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、管理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息學(xué)等跨學(xué)科跨領(lǐng)域?qū)I(yè)人才，精選出一批擁有學(xué)術(shù)潛質(zhì)和學(xué)術(shù)悟性的人才定期到國(guó)家法官學(xué)院參加培訓(xùn)，培養(yǎng)掌握多學(xué)科知識(shí)和數(shù)據(jù)應(yīng)用能力的創(chuàng)新型應(yīng)用法學(xué)人才。

2、服務(wù)保障：加大研究合作力度

以法院為主體，聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司合作研發(fā)大數(shù)據(jù)駕駛艙，在匯聚跨地區(qū)跨部門海量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，賦予個(gè)性化使用權(quán)限。在平臺(tái)化、數(shù)據(jù)化的基礎(chǔ)上，基于數(shù)據(jù)智能的創(chuàng)新增多，連點(diǎn)成線、連線成面，挖掘其中的內(nèi)在連接和內(nèi)在價(jià)值，讓孤立的“點(diǎn)”涌現(xiàn)出新的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)研判分析案件走勢(shì)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)苗頭性問題，深挖體制機(jī)制問題，共同服務(wù)社會(huì)治理現(xiàn)代化。邀請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)、律師機(jī)構(gòu)積極支持和參與建設(shè)司法大數(shù)據(jù)發(fā)展指數(shù)系統(tǒng)，打造共享的數(shù)據(jù)交換交流平臺(tái)。建立數(shù)據(jù)應(yīng)用評(píng)查機(jī)制，設(shè)立評(píng)審委員會(huì)，吸納專家人才，遵循專業(yè)性、中立性、客觀性原則，根據(jù)司法數(shù)據(jù)的應(yīng)用場(chǎng)景提煉相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

3、技術(shù)保障：拓展前沿科技應(yīng)用

積極拓展高新技術(shù)在數(shù)據(jù)治理中的應(yīng)用，用人工智能的多維度評(píng)估原則對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行自定義處理，實(shí)現(xiàn)模型量化與成熟，數(shù)據(jù)顆粒更加細(xì)化并跟進(jìn)方案。將傳統(tǒng)的關(guān)鍵詞檢索推向智能的語(yǔ)義檢索，將傳統(tǒng)的手工知識(shí)庫(kù)制作轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器學(xué)習(xí)生成知識(shí)庫(kù)。計(jì)算機(jī)體系結(jié)構(gòu)以數(shù)據(jù)為中心的宏觀走向和存算一體的微觀走向，軟件定義方法論廣泛采用，云邊端融合新型計(jì)算模式，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于數(shù)據(jù)治理，網(wǎng)絡(luò)通信向?qū)拵?、移?dòng)、泛在發(fā)展，海量數(shù)據(jù)的快速傳輸和匯聚帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)帶寬需求，千億級(jí)設(shè)備聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)高密度泛在移動(dòng)接入需求等等均為技術(shù)在數(shù)據(jù)治理中的應(yīng)用。

（四）具體應(yīng)用層面：提升數(shù)據(jù)應(yīng)用成效

1.、建立多向信息搜集機(jī)制

著力拓寬信息來(lái)源渠道，解決“巧婦難為無(wú)米之炊”的困境。在法院外部，建議由黨委政府牽頭建立數(shù)據(jù)分析聯(lián)席會(huì)議制度，相關(guān)職能部門定期交流波動(dòng)數(shù)據(jù)情況和黨委政府重點(diǎn)關(guān)注專題，共同研究防范和化解風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策。在法院內(nèi)部，則由審判管理部門牽頭，各審判執(zhí)行業(yè)務(wù)部門、政策研究部門、綜合辦公部門等共同組建審執(zhí)態(tài)勢(shì)分析專班，每月交流收案波動(dòng)、質(zhì)效短板以及近期審判執(zhí)行過(guò)程中涌現(xiàn)的重點(diǎn)難點(diǎn)問題，提煉有價(jià)值的信息及時(shí)深入研究形成成果。

2、豐富數(shù)據(jù)分析應(yīng)用方式

深入研究法院審判數(shù)據(jù)與社會(huì)治理問題的映射關(guān)系，完善以輔助社會(huì)治理科學(xué)決策為目標(biāo)的司法數(shù)據(jù)模型范式以及司法大數(shù)據(jù)專題研究在決策咨詢中的應(yīng)用方式。聚焦公眾關(guān)注的熱點(diǎn)，基于畫像體系與結(jié)果選取相關(guān)性較大的特征變量，通過(guò)分類模型、聚類模型、回歸模型、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和關(guān)聯(lián)規(guī)則等機(jī)器算法進(jìn)行多元挖掘，實(shí)現(xiàn)定量分析和定性研究的有效結(jié)合。從發(fā)現(xiàn)問題到提出對(duì)策分析過(guò)程中，既要堅(jiān)持整體思維，全流程把握數(shù)據(jù)分析方法，也要追求細(xì)節(jié)優(yōu)化仔細(xì)論證，使得數(shù)據(jù)能夠更好地支撐分析結(jié)論。

3、完善分析成果轉(zhuǎn)化機(jī)制

改變現(xiàn)有的報(bào)告呈送—領(lǐng)導(dǎo)批示—職能部門落實(shí)的單向工作機(jī)制，借鑒司法建議考核工作方法，將數(shù)據(jù)分析成果轉(zhuǎn)化納入機(jī)關(guān)單位績(jī)效考核，切實(shí)提升問題研判分析的精準(zhǔn)度，嚴(yán)格落實(shí)整改完善責(zé)任，共同推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化。及時(shí)通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)或新媒體平臺(tái)發(fā)布分析成果、典型案例、類型化糾紛解決指南等，讓社會(huì)公眾充分感受大數(shù)據(jù)應(yīng)用的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)對(duì)問題解決成本、糾紛處理結(jié)果等形成穩(wěn)定預(yù)期，理性選擇問題解決方法，最終有效預(yù)防類似問題反復(fù)出現(xiàn)。

數(shù)據(jù)治理是法院智能化轉(zhuǎn)型和實(shí)現(xiàn)全域數(shù)字化改革的基礎(chǔ)，也是審判能力和審判現(xiàn)代化的重要抓手。主動(dòng)擁抱技術(shù)革命與創(chuàng)新發(fā)展，有效實(shí)現(xiàn)司法數(shù)據(jù)與人工智能的有機(jī)結(jié)合，是司法大數(shù)據(jù)發(fā)展的未來(lái)之勢(shì)，惟有以改革的思維推進(jìn)改革，以問題的導(dǎo)向處理問題，才是實(shí)踐前沿應(yīng)用并推動(dòng)法治建設(shè)的絕佳場(chǎng)域。