馬克思空間正義思想及其對(duì)當(dāng)代城鄉(xiāng)空間正義建構(gòu)的啟示*

劉衛(wèi)東

(中國(guó)石油大學(xué)(華東)馬克思主義學(xué)院，山東 青島 266580)

20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著西方人文社會(huì)科學(xué)理論的“空間轉(zhuǎn)向”，空間及其正義的問(wèn)題譜系逐漸成為人們研究的熱點(diǎn)。馬克思空間正義思想作為解釋批判資本主義運(yùn)行機(jī)制的理論，不僅從空間維度闡述了資本主義的殖民擴(kuò)張、城市內(nèi)部的非正義現(xiàn)象，而且還揭示了城鄉(xiāng)空間的對(duì)立。在馬克思的城鄉(xiāng)空間理論中，工業(yè)城市是資本集聚的空間載體，生產(chǎn)力發(fā)展是城市空間擴(kuò)張的重要?jiǎng)恿?，城鄉(xiāng)空間的對(duì)立表明了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展不充分的客觀事實(shí)。我國(guó)當(dāng)代城鄉(xiāng)空間發(fā)展的過(guò)程中，盡管城鄉(xiāng)差距縮小取得了顯著的成效，但在城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境、城鄉(xiāng)收入、城鄉(xiāng)資源配置等方面仍然面臨著諸多問(wèn)題。在此背景下，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展成為我國(guó)新時(shí)代發(fā)展的必由之路。

1 馬克思空間正義思想的理論旨趣

20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方社會(huì)理論研究轉(zhuǎn)向了空間維度,空間正義作為一個(gè)理論視角逐漸成為人們焦距的熱點(diǎn)。大衛(wèi)·哈維的歷史地理唯物主義是研究空間理論的邏輯起點(diǎn)，他以資本批判為空間理論的切入點(diǎn)，分析了空間不再是封閉的和固定的實(shí)體，而是資本驅(qū)使的場(chǎng)所。那么，空間如何定義，列斐伏爾指出，空間不僅指的是物理意義上的容器或外部環(huán)境，還是主體進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)的載體。西方空間理論的轉(zhuǎn)向似乎暗示著歷史唯物主義空間理論的缺場(chǎng)，事實(shí)上，馬克思的著作也內(nèi)含空間理論。例如，馬克思的博士論文《資本論》以及《1857-1858經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》等著作都有涉及。馬克思雖然沒(méi)有以顯性的話語(yǔ)論述空間正義，但對(duì)全球化、殖民擴(kuò)張、城鄉(xiāng)對(duì)立、城市內(nèi)部等非正義問(wèn)題的批判，隱性地闡述了社會(huì)空間正義的思想。

1.1 馬克思對(duì)資本殖民與空間擴(kuò)張的批判

資本的空間擴(kuò)張是資本借助空間落實(shí)自身具體化的過(guò)程，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)資本擴(kuò)張、資本集聚以及空間重組的共時(shí)態(tài)過(guò)程，從而維護(hù)其階級(jí)統(tǒng)治。工業(yè)革命的到來(lái)，促使資本家向外探索，其手段以殖民擴(kuò)展為條件，“首次開(kāi)創(chuàng)了世界歷史，因?yàn)樗姑總€(gè)文明國(guó)家以及這些國(guó)家中的每一個(gè)人的需要的滿足都依賴(lài)于整個(gè)世界,因?yàn)樗麥缌烁鲊?guó)以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)”[1]114。資本擴(kuò)張其必然趨勢(shì)是全球化空間的必然結(jié)果，其“不斷擴(kuò)大的新產(chǎn)品銷(xiāo)路的需要,驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地, 他們到處落戶、到處開(kāi)發(fā), 到處建立聯(lián)系……資產(chǎn)階級(jí),由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng), 使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”[2]35。在這一過(guò)程中，并不是弱化空間維度，而是通過(guò)“時(shí)空壓縮理論”破除地域間的空間壁壘，進(jìn)一步凸顯空間因素的重要作用。這種為資本霸權(quán)發(fā)揮手段的空間修復(fù)，在一定程度上只是轉(zhuǎn)移資本市場(chǎng)中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，只是從一個(gè)地域轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地域，即把生產(chǎn)關(guān)系上的空間矛盾錯(cuò)置為空間維度中的生產(chǎn)與交換配置?？臻g轉(zhuǎn)移并不意味著對(duì)所有國(guó)家及地區(qū)都平等對(duì)待，只會(huì)加劇空間地域的不平衡和非正義。殖民地國(guó)家負(fù)責(zé)為西方資本主義國(guó)家生產(chǎn)原料，并成為西方商品銷(xiāo)售空間的載體，西方國(guó)家在世界復(fù)制性的拓展將使得全球社會(huì)空間呈現(xiàn)同質(zhì)化的特征。其同質(zhì)化指的是資本憑借強(qiáng)大的力量沖破原有空間的孤立狀態(tài)，與其它孤立的空間相聯(lián)系，并且構(gòu)建了類(lèi)似的空間關(guān)系，從而形成了“中心-邊緣”的對(duì)立模式，即西方資本主義國(guó)家對(duì)落后國(guó)家的掠奪及壓榨，而落后國(guó)家、民族不斷被邊緣化。資本家一味地按照資本邏輯在全球?qū)嵭锌臻g霸權(quán)，不僅導(dǎo)致生產(chǎn)力在空間發(fā)展上的不平衡，而且也使得生產(chǎn)要素在空間分配上的不均勻。

1.2 馬克思對(duì)城市內(nèi)部空間非正義的批判

相較于上文的“中心-邊緣”對(duì)立模式，城市內(nèi)部空間的非正義問(wèn)題，顯然屬于一種微觀的視角。在資本主義社會(huì)中，資本家為了盡可能獲得更多的剩余價(jià)值，他們對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)采取了最大化的剝削。資本家對(duì)工人的剝削主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一是對(duì)工人工作空間的壓榨，其二是對(duì)非工作空間的壓榨。導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人的剝奪來(lái)源于分工。分工并不是出于空間主體的自愿性，而是被迫服從于資產(chǎn)階級(jí)的安排，這在一定程度上固化了工人的工作空間。這種空間異化使工人喪失了主體性，工人成為資本主義空間化的一部分。資本家對(duì)工人的第二種生存空間的剝削則體現(xiàn)在對(duì)非工作空間的壓榨。資本家變相地獲取工人的非工作空間，馬克思指出：“資本由于無(wú)限度地盲目追逐剩余勞動(dòng)，……突破了工作日的純粹身體的極限。它掠奪工人呼吸新鮮空氣和接觸陽(yáng)光所需要的時(shí)間……資本唯一關(guān)心的是在一個(gè)工作日內(nèi)最大限度地使用勞動(dòng)力。”[3]191-192當(dāng)工人下班以后，為了更好地繼續(xù)下一個(gè)工作日的勞動(dòng)，他們會(huì)選擇抽煙、酗酒等，這樣可以讓他們緩解壓力，繼續(xù)第二天的工作。不僅如此，由于微薄的工資，所以不得不選擇住在貧民窟，“住在貧民窟的工人被看成一群骯臟和道德墮落的人，是沒(méi)有尊嚴(yán)的人；而住在豪華社區(qū)的人則被看成高貴的人，體面而有尊嚴(yán)的人”[4]87。城市內(nèi)部空間二元的分化、階級(jí)對(duì)抗、空間主體異化，極大地限制了工人階級(jí)的發(fā)展，使工人階級(jí)成為資本的附庸。城市內(nèi)部空間的對(duì)立也使得人的個(gè)性發(fā)生了扭曲，資本家和工人為了追求更多的利益，漸漸變得冷漠、自私，失去了人本應(yīng)有的溫情，成為了原子式的個(gè)體，因此，空間異化下的主體成為“單向度的人”。

1.3 馬克思對(duì)城鄉(xiāng)空間對(duì)立的批判

城市與鄉(xiāng)村屬于不同的空間范疇，兩者之間的差異與分化具有歷史合理性?！耙粋€(gè)民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動(dòng)同農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離,從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對(duì)立?！盵1]68在西方國(guó)家進(jìn)行工業(yè)革命以前，城鄉(xiāng)之間是隔離的，鄉(xiāng)村生活舒適、安寧，處于與世隔絕的狀態(tài)；而城市人口數(shù)量居多、分布較為集聚，生產(chǎn)方式以手工業(yè)或較為發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力為主。隨著分工的日益擴(kuò)大，城市破除了地域性的局限，廣泛的貿(mào)易使社會(huì)呈現(xiàn)了繁榮的前景，而鄉(xiāng)村由于地理的狹隘性而限制了當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展。城市對(duì)鄉(xiāng)村的剝奪主要體現(xiàn)在城市對(duì)鄉(xiāng)村的空間剝奪。工業(yè)革命以后，城市空間憑借其資本運(yùn)轉(zhuǎn)的優(yōu)勢(shì)迅速擴(kuò)張，其發(fā)展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)鄉(xiāng)村，由于城市大規(guī)模的發(fā)展，資本對(duì)勞動(dòng)力的需求與日俱增，大量的農(nóng)民涌入城市，成為了隨處可被資本家剝削的“人身材料”。不僅如此，當(dāng)大量勞動(dòng)力涌入城市以后，鄉(xiāng)村的勞動(dòng)力匱乏，生存空間逐漸縮小。這是“因?yàn)檫@里有鐵路、運(yùn)河和公路；挑選熟練工人的機(jī)會(huì)越來(lái)越多……因?yàn)樵谄h(yuǎn)地區(qū)，建筑材料和機(jī)器以及建筑工人和工廠工人都必須先從別處運(yùn)來(lái)；這里有顧客云集的市場(chǎng)和交易所，這里同提供原料的市場(chǎng)和銷(xiāo)售成品的市場(chǎng)有直接的聯(lián)系”[5]406。與此同時(shí)，失業(yè)工人的壓力驅(qū)使就業(yè)工人更加努力工作，這在一定程度上使得工人變?yōu)榛尾⑶揖窒抻诤?jiǎn)單的機(jī)械操作，成為機(jī)器的附屬物。對(duì)于工人來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)勞動(dòng)不再是完整意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)，而是單一的、被人肢解的異化勞動(dòng)。他們的身體也不再具有整體的屬性，而是被分割為局部勞動(dòng)的工具。在鄉(xiāng)村地區(qū)，空間社會(huì)關(guān)系是狹窄的。農(nóng)民被束縛在自己的生產(chǎn)方式中，從事小規(guī)模的種植生產(chǎn)，其思想守舊，信息來(lái)源不足。城鄉(xiāng)居民被迫服從于社會(huì)分工，這種屈從迫使城鄉(xiāng)空間主體的個(gè)性越發(fā)片面化，最終把一部分人異化為“城市動(dòng)物”，把另一部分人異化為“鄉(xiāng)村動(dòng)物”。工業(yè)革命的發(fā)展、人口的大規(guī)模流入超出了城市的空間容載量，水資源污染、噪聲污染、大氣污染等“城市病”開(kāi)始流行起來(lái)。工業(yè)廢氣的擴(kuò)散已經(jīng)讓城市居民難以呼吸。工場(chǎng)所產(chǎn)生的廢水被排入當(dāng)?shù)爻鞘械暮恿?，變成了臭氣熏天的污水，?yán)重影響了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境。“一條黑水流過(guò)這個(gè)城市，很難說(shuō)這是一條小河還是一長(zhǎng)列臭水洼。這條黑水把本來(lái)就很不清潔的空氣弄得更加污濁不堪?！盵6]324工人居住的街區(qū)是“骯臟的，坑坑洼洼的，到處是垃圾，沒(méi)有排水溝，也沒(méi)有污水溝，有的只是臭氣熏天的死水洼?！盵6]324城市成為污穢、臟亂等流行病滋生的發(fā)源地。城市空間的崛起也影響到了鄉(xiāng)村的自然環(huán)境。由于資本的擴(kuò)展，城市的觸手向農(nóng)村空間伸展。城市的空間生產(chǎn)不斷地對(duì)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境造成破壞，資本家為了掠奪原材料，他們毀林開(kāi)荒，挖煤挖礦，持續(xù)地破壞著城市和鄉(xiāng)村以及人和自然之間物質(zhì)交換的平衡。

1.4 馬克思論空間正義的實(shí)現(xiàn)

空間正義的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)緩慢而又艱難的歷史過(guò)程。全球空間的不平衡、城鄉(xiāng)空間的對(duì)立以及城市內(nèi)部空間非正義的根源是生產(chǎn)力發(fā)展的不均衡。這具體表現(xiàn)為生產(chǎn)效率太低、生產(chǎn)成本過(guò)高以及技術(shù)落后，從而形成了東方從屬西方、落后國(guó)家從屬于發(fā)達(dá)國(guó)家、鄉(xiāng)村從屬于城市的空間斷裂場(chǎng)域，因此，實(shí)現(xiàn)空間正義必須要加強(qiáng)生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和深化。工業(yè)革命的到來(lái)使得技術(shù)伸觸到世界的各個(gè)角落，在一定程度上也促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。生產(chǎn)力的極大發(fā)展將為空間正義奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，只有當(dāng)生產(chǎn)力極大豐富，物質(zhì)生活資料才會(huì)以按需分配的方式分配到全球空間的生產(chǎn)當(dāng)中，真正實(shí)現(xiàn)空間主體的需求。按需分配并不是人的外在需要，而是人的內(nèi)在需要。人的自由全面發(fā)展的社會(huì)才是人的真正的共同體，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的社會(huì)并不能稱(chēng)的上是自由人的聯(lián)合體。虛假的共同體是個(gè)人為了維護(hù)自己的私有財(cái)產(chǎn)和權(quán)益而構(gòu)成的抽象空間；在真正的共同體中，個(gè)人可以自由而全面的發(fā)展，不再受空間異化的限制和束縛，全面發(fā)展自己的才能；“在真正的共同體的條件下,各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由”[1]119，在這種社會(huì)空間條件下，人們可以自由地進(jìn)行生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)，也有自由地時(shí)間去培養(yǎng)自己的興趣愛(ài)好，自由地選擇職業(yè)，真正實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。除此之外，共同體與單個(gè)人的聯(lián)系是密切捆綁的，馬克思指出，單個(gè)人的發(fā)展是有空間局限的，要主動(dòng)擺脫地緣和民族的界限，在全球化的語(yǔ)境下，主動(dòng)與世界接軌，才能利用全球空間實(shí)現(xiàn)人的完善性、自由性和開(kāi)放性。

2 我國(guó)當(dāng)代城鄉(xiāng)空間非正義的表現(xiàn)

在馬克思所處的時(shí)代背景下，城鄉(xiāng)之間的二元空間對(duì)立已經(jīng)形成。由于城市的虹吸作用，城市空間規(guī)模不斷擴(kuò)大，技術(shù)、資金、生產(chǎn)要素等集聚到城市，源源不斷的農(nóng)民工涌入城市，城鄉(xiāng)空間在生產(chǎn)過(guò)程中的社會(huì)地位逐漸發(fā)生分野，造成了城市對(duì)鄉(xiāng)村單方面的空間壓迫。隨著時(shí)間的推移，城鄉(xiāng)關(guān)系在我國(guó)的發(fā)展有了深刻的變化。中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系經(jīng)歷了從統(tǒng)一、差異到城鄉(xiāng)空間的融合，但城鄉(xiāng)之間的矛盾仍舊不容樂(lè)觀，主要體現(xiàn)在資源配置不合理、生態(tài)環(huán)境治理不平衡以及城鄉(xiāng)居民收入差距較大等方面。

2.1 城鄉(xiāng)資源配置不合理

由于城市沒(méi)有充分帶動(dòng)鄉(xiāng)村，導(dǎo)致城鄉(xiāng)兩個(gè)空間的資源要素分配不合理。相比較之下，鄉(xiāng)村在就業(yè)、教育、福利等公共資源享有的服務(wù)質(zhì)量上難以與城市居民享有同等的權(quán)利。城鄉(xiāng)之間資源分配不勻的根源在于政府過(guò)度強(qiáng)調(diào)城市化。單向地以城市空間建設(shè)發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)，城市的虹吸效應(yīng)在一定程度上使得產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、資本等集聚于城市，而金融、醫(yī)療、教育等卻無(wú)法覆蓋于農(nóng)村，再加上國(guó)家在早期也傾向于將資源分配于城市，極大地導(dǎo)致了城鄉(xiāng)關(guān)系的扭曲。以城鄉(xiāng)居民享有的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)為例(表1 和圖1)，從2007年開(kāi)始，城鄉(xiāng)每1 000人所擁有的機(jī)構(gòu)床位和每1 000人所擁有的衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)都是逐年遞增的，城市與鄉(xiāng)村的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)差距逐年遞減，從2007年至2013年期間，城鄉(xiāng)居民人均醫(yī)療保健支出比大幅度下降，2013年以后，人均醫(yī)療保健支出比趨于平穩(wěn)，但城市的醫(yī)療衛(wèi)生狀況還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村。

圖1 2007年-2016年城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)差異波動(dòng)

表1 城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)對(duì)比

從醫(yī)療衛(wèi)生的床位和衛(wèi)生技術(shù)人員的投入來(lái)看，城市每年投入數(shù)量的增長(zhǎng)速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村。由于城鄉(xiāng)要素分配的非正義現(xiàn)象，農(nóng)村生產(chǎn)要素的價(jià)格要遠(yuǎn)低于城市，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格與農(nóng)民所付出的勞動(dòng)不呈正相關(guān)，而農(nóng)村服務(wù)機(jī)制在城市被哄抬高價(jià)，促成了城鄉(xiāng)間不平等的交換空間，形成“剪刀叉”的非正義場(chǎng)域。另外，城市的空間要素流向農(nóng)村，資本、技術(shù)等要素需要為自己的擴(kuò)展尋覓空間的依托，因而向鄉(xiāng)村的地域延伸。由于城市長(zhǎng)期的建設(shè)和投入，出現(xiàn)了過(guò)度飽和的狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯不前，為了緩解空間飽和的嚴(yán)峻局面，資本、技術(shù)以及人才等空間因素的觸角延伸到鄉(xiāng)村，其根本原因是為了等待城市留存空間的續(xù)發(fā)而再生活力。

2.2 生態(tài)環(huán)境治理不平衡

在資本邏輯的驅(qū)使下，資本技術(shù)逐漸轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，工業(yè)化進(jìn)程加速了對(duì)鄉(xiāng)村的侵蝕?！伴L(zhǎng)期以工業(yè)為主導(dǎo)的現(xiàn)代化進(jìn)程，生態(tài)環(huán)境治理是農(nóng)村相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)，農(nóng)村一度扮演著被動(dòng)接受城市與工業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)嫁污染的角色，城市一些高污染、低效益的產(chǎn)業(yè)有向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，城市環(huán)境的壓力不斷轉(zhuǎn)嫁，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境負(fù)荷加重?！盵7]生態(tài)環(huán)境極端惡化，水土流失、空氣污染、水污染帶來(lái)了不可磨滅的印跡?！?019年，我國(guó)城市生活垃圾處理率、污水處理率分別為99.6%, 96.81%，而農(nóng)村生活垃圾處理率為73.87%，生活污水處理率僅為18.21%?！盵8]這不僅拉大了城鄉(xiāng)環(huán)境治理之間的鴻溝，而且嚴(yán)重威脅到農(nóng)民的健康狀況。在城鄉(xiāng)環(huán)境治理的投資方面，城市在資金方面占有優(yōu)勢(shì)地位。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)：“我國(guó)環(huán)境污染治理投資總額從2010年的7 612.2億元增加到2017年 9 539億元，其中，城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資額從2010年的5 182.21億元增加到2017年6 085.7億元?！盵9]鄉(xiāng)村在政策的推動(dòng)下，雖然已少量使用化肥農(nóng)藥，但長(zhǎng)時(shí)間地使用化學(xué)肥料導(dǎo)致土地酸化、板結(jié)，從可持續(xù)發(fā)展的視角來(lái)看，不僅不能為農(nóng)民獲取長(zhǎng)期的利益，而且對(duì)環(huán)境也造成了很大的污染。2014年4月發(fā)布的《全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》顯示：“我國(guó)土壤情況不容忽視，耕地土壤環(huán)境質(zhì)量堪憂，全國(guó)土壤總超標(biāo)率達(dá)到16.1%。”[10]不僅如此，政府還施以城市環(huán)境治理供給制度，治理產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村。農(nóng)民在生產(chǎn)生活方面所用到的環(huán)境治理產(chǎn)品大多都是通過(guò)繳稅方式得到的，這種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的固化極大地加劇了空間結(jié)構(gòu)的非正義場(chǎng)域。

2.3 城鄉(xiāng)居民收入差距較大

城鄉(xiāng)空間二元結(jié)構(gòu)的存在使得城市與農(nóng)村之間在產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施方面存在著較大差異，這些差異往往會(huì)以直觀的方式呈現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，最為凸顯的就是城鄉(xiāng)居民之間的收入，它直接關(guān)系到居民的生活質(zhì)量。觀察我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系首先以測(cè)度和分析城鄉(xiāng)收入差距來(lái)切入。我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入差異以三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量(如圖2 所示)，一是城鄉(xiāng)之間的名義收入差距(根據(jù)城鄉(xiāng)居民人均可支配收入對(duì)比計(jì)算得出)，二是城鄉(xiāng)之間的實(shí)際收入差距(根據(jù)城鄉(xiāng)人均收入指數(shù)對(duì)名義收入調(diào)整后計(jì)算得出)，三是城鄉(xiāng)之間收入差距的泰爾指數(shù)(根據(jù)城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)和城鄉(xiāng)實(shí)際人均收入兩組數(shù)據(jù)計(jì)算得出)。從整體趨勢(shì)上來(lái)看，三項(xiàng)指標(biāo)呈現(xiàn)類(lèi)似的演變過(guò)程。大致從1978年-1984年，城鄉(xiāng)收入差距逐漸縮小，國(guó)家當(dāng)時(shí)實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，通過(guò)取消統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)政策，提高了農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)品數(shù)量的驚人增長(zhǎng)，農(nóng)民的收入大幅度上升，城鄉(xiāng)空間收入差距在這一時(shí)期快速下降。從1985年-1995年這一階段，城鄉(xiāng)居民收入呈現(xiàn)上升、下降再上升的W型或雙V型變化。從1996年-2008年，這個(gè)時(shí)間段以持續(xù)攀升之勢(shì)達(dá)到了整個(gè)時(shí)間段的波峰值，體現(xiàn)了城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，名義、實(shí)際收入差距都在3倍以上，泰爾指數(shù)也在2.5倍之上。有數(shù)據(jù)顯示，在這一時(shí)期“三農(nóng)財(cái)政資金支持不超1 000億元”[11]，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)衰退的灰色景象，城鄉(xiāng)空間的收入差距再次處于失衡狀態(tài)。近年來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)兩大板塊之間的收入差距以遞減趨勢(shì)展現(xiàn)，2017年，我國(guó)城鄉(xiāng)名義收入差距為2.7倍，與改革開(kāi)放期間的城鄉(xiāng)名義收入差距倍數(shù)基本一致。除此之外，如表2 所示，2016年-2020年期間，城鎮(zhèn)的居民可支配收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了鄉(xiāng)村居地的可支配收入，城鎮(zhèn)與農(nóng)村相比其數(shù)額以逐年遞增的形式呈現(xiàn)，從2016年的20 253元/人上升到2020年的26 703元/人。雖然在倍數(shù)上城鎮(zhèn)超農(nóng)村的倍數(shù)不大，從2016年的2.72倍下降到2020年的 2.56倍，但僅僅下降了0.16倍，城鄉(xiāng)空間收入的差距仍有待縮小。

圖2 1978年-2017年城鄉(xiāng)收入差距波動(dòng)情況

表2 2016年-2020年城鄉(xiāng)居民可支配收入比較 單位：元/人

3 對(duì)當(dāng)代城鄉(xiāng)空間正義建構(gòu)的啟示

3.1 空間正義的多維度定位

蘇賈指出：“正義的地理(空間)維度是社會(huì)正義本身的一個(gè)重要內(nèi)容, 是正義/非正義的空間作為社會(huì)產(chǎn)物如何被構(gòu)造出來(lái)以及如何隨著時(shí)間演化的一個(gè)至關(guān)重要的部分。”[12]1?？臻g正義并不是要消滅空間差異，而是要在尊崇差異的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)空間權(quán)利的平等性。馬克思的空間觀論及了城鄉(xiāng)二元空間的對(duì)立，并對(duì)城鄉(xiāng)之間的發(fā)展做了預(yù)測(cè)性的評(píng)判。馬克思的城鄉(xiāng)融合空間發(fā)展理論為我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展提供了科學(xué)指南，表現(xiàn)在對(duì)未來(lái)發(fā)展的研判以及新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義下如何對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系做出進(jìn)一步的整治所運(yùn)用的某些措施。諸如提高生產(chǎn)力、加大科學(xué)技術(shù)的投入、完善生態(tài)環(huán)境治理等?！敖鉀Q不平衡發(fā)展主要是補(bǔ)短板，補(bǔ)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的短板、地區(qū)發(fā)展不平衡的短板、生態(tài)環(huán)境污染的短板。協(xié)調(diào)發(fā)展就是要補(bǔ)齊短板?！盵13]城鄉(xiāng)融合一定要吸取馬克思主義空間觀的精髓，突破局限，破解城鄉(xiāng)二元對(duì)立的難題，推動(dòng)城鄉(xiāng)和諧統(tǒng)一?？臻g正義絕不僅僅指的是城鄉(xiāng)空間的對(duì)立，它在政治、經(jīng)濟(jì)等方面都有闡述，呈現(xiàn)開(kāi)放的多元格局。在經(jīng)濟(jì)方面，要注重生產(chǎn)力的發(fā)展和資本與權(quán)力的契合。生產(chǎn)力的發(fā)展是推動(dòng)城鄉(xiāng)關(guān)系的內(nèi)在動(dòng)力，只有當(dāng)生產(chǎn)力極大地發(fā)展，物質(zhì)資料極大豐富，鄉(xiāng)村的生活條件才有可能發(fā)生轉(zhuǎn)變。在政治方面來(lái)看，鏈合空間正義制度和頂層設(shè)計(jì)，輔之以相關(guān)的政策，糾正城鄉(xiāng)空間錯(cuò)位。合理的頂層設(shè)計(jì)將使社會(huì)空間得到可持續(xù)的發(fā)展。例如，當(dāng)下的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。城鄉(xiāng)空間的等級(jí)化愈演愈烈，醫(yī)療、教育、社會(huì)保障和公共服務(wù)等趨向于城市，因此，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在一定程度上要破除城市青睞的制度藩籬，所以政治空間將發(fā)揮著不可替代的作用。

3.2 城鄉(xiāng)資源配置的合理性

合理配置城鄉(xiāng)空間資源是新時(shí)代下中國(guó)特色社會(huì)主義空間正義的題中之義。習(xí)近平總書(shū)記十分重視城鄉(xiāng)空間資源配置問(wèn)題并做了一系列的具體指導(dǎo)：“把工業(yè)和農(nóng)業(yè)、城市和鄉(xiāng)村作為一個(gè)整體統(tǒng)籌謀劃，促進(jìn)城鄉(xiāng)在規(guī)劃布局、要素配置、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共服務(wù)、生態(tài)保護(hù)等方面相互融合和共同發(fā)展。著力點(diǎn)是通過(guò)建立城鄉(xiāng)融合的體制機(jī)制……目標(biāo)是逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民基本權(quán)益平等化、城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)居民收入均衡化、城鄉(xiāng)要素配置合理化，以及城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合化?！盵14]人才、資金以及科學(xué)技術(shù)長(zhǎng)期都單向度流向城市，這是造成城鄉(xiāng)資源配置不均的原因。為此要下決心破除資本、技術(shù)、人才流動(dòng)等生產(chǎn)要素流動(dòng)的空間壁壘，促使各要素按照市場(chǎng)規(guī)律優(yōu)化配置?，F(xiàn)階段，城鄉(xiāng)差距表現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施和公共資源的配置上，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略著重強(qiáng)調(diào)在公共資源的配置上，通過(guò)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施以及公共服務(wù)的建設(shè)，加大鄉(xiāng)村空間的發(fā)展，彌補(bǔ)過(guò)去造成的短缺及損失，這是黨一直致力建構(gòu)的城鄉(xiāng)關(guān)系。

實(shí)現(xiàn)資源配置的合理性，有效地破解城鄉(xiāng)二元空間對(duì)立。資源要素的配置離不開(kāi)城鄉(xiāng)居民的平等交換。政府在過(guò)程中起一定的重要樞紐，賦予城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民同工同酬，防止農(nóng)村儲(chǔ)蓄金外流；農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格彈性較小、收益小，與城市商品的競(jìng)爭(zhēng)懸殊太大，這是導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步拉大的原因。工農(nóng)城鄉(xiāng)要素交換的不平等拉大了城鄉(xiāng)發(fā)展的空間壁壘。同等質(zhì)、同等量的勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)投入不成正相關(guān)。政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)社會(huì)資本向鄉(xiāng)村地區(qū)投入，允許第三方進(jìn)入農(nóng)村市場(chǎng)、完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度，擴(kuò)大保險(xiǎn)范圍和覆蓋區(qū)域，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育、醫(yī)療的完善。在三農(nóng)問(wèn)題上，政府也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)財(cái)政投入，縮減城鄉(xiāng)空間的二元對(duì)立，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)空間的融合發(fā)展。

3.3 打造城鄉(xiāng)生態(tài)一體化

堅(jiān)持城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境空間正義理念，打造城鄉(xiāng)一體化的空間格局。由于城市長(zhǎng)期受政策的青睞，環(huán)境治理機(jī)制相對(duì)完善，而分布廣泛的農(nóng)村由于受地理?xiàng)l件的限制等，環(huán)境治理機(jī)制長(zhǎng)期邊緣化。習(xí)近平指出：“中國(guó)要走鄉(xiāng)村綠色發(fā)展之路，以綠色發(fā)展引領(lǐng)鄉(xiāng)村振興?！盵15]103因此，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的治理絕對(duì)不能落空。人是一種自然屬性的類(lèi)存在物，無(wú)論是人的物質(zhì)資料生產(chǎn)活動(dòng)抑或是精神活動(dòng)，都離不開(kāi)生態(tài)環(huán)境，故建設(shè)城鄉(xiāng)一體化都離不開(kāi)生態(tài)空間的維度。盡管城市與鄉(xiāng)村存在空間分野，但卻同屬于一個(gè)生態(tài)空間，當(dāng)鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境遭到破壞，城市空間也不容樂(lè)觀，所以打造城鄉(xiāng)生態(tài)空間一體化勢(shì)不可擋。農(nóng)民應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境的空間權(quán)利，肥沃的土壤、清潔的街道、清新的空氣以及清澈的河水，他們不應(yīng)當(dāng)只是自然資源的提供者和環(huán)境破壞的承擔(dān)者。因此，扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)生態(tài)之間的空間壁壘和振興鄉(xiāng)村的生態(tài)問(wèn)題，最為關(guān)鍵的是政府的舉措。政府要提高鄉(xiāng)村生態(tài)治理效率，投入資金，遵循高效率理念，譬如在生活污水、垃圾治理以及農(nóng)田保護(hù)區(qū)等治理方面綜合運(yùn)用技術(shù)，各個(gè)部門(mén)應(yīng)采取多元協(xié)同治理的方式，極力地恢復(fù)美麗鄉(xiāng)村的原有風(fēng)貌。一些排污的工業(yè)、房地產(chǎn)以及其他的非法占用土地等現(xiàn)象，相關(guān)部門(mén)應(yīng)加大力度進(jìn)行查封，還鄉(xiāng)村一片凈土。習(xí)近平總書(shū)記指出：“田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在樹(shù)?！盵16]47切實(shí)落實(shí)生態(tài)保護(hù)措施，推進(jìn)城鄉(xiāng)生態(tài)一體化建設(shè)。

3.4 縮小城鄉(xiāng)空間收入差距

城鄉(xiāng)空間融合的重要路徑之一就是要縮減城鄉(xiāng)空間的收入差距。城鄉(xiāng)收入不僅直接關(guān)系到我國(guó)居民的生活質(zhì)量，而且對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈有著重要的把控作用，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)能夠產(chǎn)生強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)和聯(lián)動(dòng)效果，而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)離不開(kāi)產(chǎn)業(yè)的支持。因此，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間統(tǒng)籌必須打破城鄉(xiāng)空間產(chǎn)業(yè)的二元對(duì)立，以增加農(nóng)民收入為切入點(diǎn)，真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間一體化的趨勢(shì)。在城市化產(chǎn)業(yè)白熾熱化狀態(tài)下，以城市的繁榮帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)對(duì)鄉(xiāng)村的有效機(jī)制。要以市場(chǎng)為主導(dǎo)，輔之以政府的宏觀調(diào)控，加大對(duì)鄉(xiāng)村的科技、新興產(chǎn)業(yè)以及人才的投入。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的崛起不僅能使當(dāng)?shù)氐木用袷杖朐黾樱夷苓M(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入間的差距。

縮減城鄉(xiāng)收入差距，國(guó)家政策發(fā)揮著不可替代的作用。“綠箱”政策是指WTO成員國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)施的補(bǔ)貼的總稱(chēng)，其補(bǔ)貼的對(duì)象為農(nóng)業(yè)科研、病蟲(chóng)害控制及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等；是政府通過(guò)服務(wù)計(jì)劃并提供最為微小的甚至是不會(huì)對(duì)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)產(chǎn)生扭曲性作用的效果。一方面，我國(guó)政府也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮“綠箱”政策，大力扶持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展、增加對(duì)農(nóng)業(yè)科技的投入，提高農(nóng)民的收入，進(jìn)一步縮減城鄉(xiāng)空間收入的差距；另一方面，健立健全農(nóng)村社會(huì)保障制度，要構(gòu)建完善的社會(huì)保障體系，要因地制宜，根據(jù)各地區(qū)的情況量力而行，建立起符合各地區(qū)農(nóng)村社會(huì)的保障體系。在自然災(zāi)害方面，政府要時(shí)刻關(guān)注受害地區(qū)的財(cái)產(chǎn)損失狀況，加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)受災(zāi)情況的補(bǔ)貼，極力減少損失，不能因?yàn)樽匀粸?zāi)情的影響而拉大了城鄉(xiāng)空間主體的收入差距。

4 結(jié) 語(yǔ)

簡(jiǎn)之，馬克思的空間正義思想立足于批判資本主義的生產(chǎn)方式，深刻地揭露了全球空間發(fā)展的不平衡、城鄉(xiāng)空間的對(duì)立、城市空間內(nèi)部非正義等現(xiàn)象。馬克思從空間正義的維度對(duì)資本主義社會(huì)空間普遍存在的空間分野等城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡現(xiàn)象進(jìn)行了聲訴與討伐，為建構(gòu)當(dāng)代城鄉(xiāng)空間正義提供了一個(gè)良好視角。我國(guó)在推進(jìn)城鄉(xiāng)空間融合的過(guò)程中要消除資本邏輯的弊端、堅(jiān)持以人民為主體，推進(jìn)城鄉(xiāng)融合，就是要以城鄉(xiāng)居民為根本利益，加快城鄉(xiāng)共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人民共同利益。當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，面臨百年未有之大挑戰(zhàn)，在如此復(fù)雜的局面下進(jìn)行城鄉(xiāng)融合的發(fā)展更要堅(jiān)持以人民為中心的核心理念，匯聚一切可匯聚的力量，這樣才能破除艱難險(xiǎn)阻，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。