西南邊境流動(dòng)人口居留意愿的變化趨勢(shì)研究
——基于CMDS2012-2018數(shù)據(jù)的分析①[基金項(xiàng)目]本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“我國(guó)西南邊境居民居留穩(wěn)定性及其優(yōu)化機(jī)制研究”（20BZZ024)；教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心、中國(guó)專業(yè)學(xué)位案例中心主題案例項(xiàng)目“從行政嵌構(gòu)到共同生產(chǎn)：邊疆鄉(xiāng)村振興的西南實(shí)踐——基于政府、市場(chǎng)、社會(huì)互動(dòng)的案例觀察”（ZT—211067303）,云南省教育廳一般項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政下昆明市政府回應(yīng)公共訴求的效果及城區(qū)差異研究”（2022Y107）階段性成果。

羅紅霞 朱星羽

（云南大學(xué) 政府管理學(xué)院，云南 昆明 650000）

1.問(wèn)題的提出

西南邊境地區(qū)是我國(guó)西南國(guó)防安全的第一道屏障，是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重要場(chǎng)域，是開(kāi)放交流的前沿。其人口流動(dòng)遷移事關(guān)邊防鞏固、民族團(tuán)結(jié)和開(kāi)放發(fā)展。近年來(lái)，隨著“一帶一路”倡議的推行、大湄公河次區(qū)域合作不斷深入、中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建成、中緬皎漂港項(xiàng)目建設(shè)等，西南邊境重要性越發(fā)凸顯，其穩(wěn)定和發(fā)展都迫切需要大量人力資源，但卻出現(xiàn)了常住人口空心化、老齡化、空巢化[1]和“少子化”②注：部分邊境市2015與2020年的出生率：保山市（12.90‰、11.59‰）、德宏傣族景頗族自治州（12.42‰、14.51‰）、臨滄市（12.96‰、11.1‰）、普洱市（12.20‰、12.58‰）、西雙版納傣族自治州（11.75‰，12.49‰）、紅河哈尼族彝族自治州（13.24‰、11.27‰）、文山壯族苗族自治州（12.90‰、11.59‰），數(shù)據(jù)來(lái)源于云南省統(tǒng)計(jì)年鑒?，F(xiàn)象。邊境能否吸引流動(dòng)人口居留將成為“逆空心化”的突破口，因此其流動(dòng)人口（長(zhǎng)期）居留意愿變化趨勢(shì)及影響因素應(yīng)當(dāng)成為邊疆治理政策的重要考量。

目前，西南邊境流動(dòng)人口以流出為主，拉響“留不住”的預(yù)警，亟待理論詳析以精準(zhǔn)資政。三次人口普查（1990年、2000年、2010年）中西南邊境流動(dòng)人口數(shù)量總體持續(xù)增長(zhǎng)，由外來(lái)人口為主轉(zhuǎn)向外出人口為主，外來(lái)人口以省內(nèi)流動(dòng)為主[2]。據(jù)2010年第六次人口普查統(tǒng)計(jì),西南邊境地區(qū)33個(gè)邊境縣（市）流出人口123.19萬(wàn)人，流入人口108.66萬(wàn)人，流出人口規(guī)模明顯高于流入人口[2]。邊境流動(dòng)人口“留不住”的嚴(yán)峻結(jié)論使得探究其規(guī)律和對(duì)策更顯迫切。

流動(dòng)人口居留意愿是指流入人口在遷入地居住生活一定時(shí)間后，綜合考量個(gè)體與家庭特征、結(jié)合流入流出地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境而做出的決策。因此其不僅會(huì)影響流動(dòng)人口個(gè)體或家庭在各地間的各種生活安排與規(guī)劃[3]，而且對(duì)各地的城鎮(zhèn)化發(fā)展與流動(dòng)人口市民化都具有重要影響[4]，是產(chǎn)業(yè)合理布局、資源優(yōu)化配置和福利平衡發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，還影響著邊境地區(qū)社會(huì)秩序和文化認(rèn)同的構(gòu)建。但現(xiàn)有研究存在“注意力瓶頸”，側(cè)重研究某一邊境縣或更小范圍的區(qū)域在特定年份的人口留遷情況，而對(duì)邊境片區(qū)流動(dòng)人口居留意愿的歷時(shí)性變化趨勢(shì)研究不足。

為此，文章從縱向時(shí)間維度，利用國(guó)家衛(wèi)健委執(zhí)行多年的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查（CMDS）數(shù)據(jù)，選取2012—2018年西南邊境境內(nèi)[5-6]的多輪截面調(diào)查數(shù)據(jù)，再結(jié)合同期云南、廣西統(tǒng)計(jì)年鑒，對(duì)西南邊境流動(dòng)人口居留意愿與影響因素的歷時(shí)變化進(jìn)行分析，探究其政策寓意。

2.文獻(xiàn)研究

改革開(kāi)放后，中國(guó)出現(xiàn)大規(guī)模的人口流動(dòng)，這些流動(dòng)人口在城市的居留意愿逐漸成為重要課題。近年來(lái)研究多關(guān)注沿海發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)人口城鎮(zhèn)居留意愿的測(cè)度、影響因素及其變化等[7]，對(duì)于西南邊境地區(qū)流動(dòng)人口居留意愿的關(guān)注還有待提高，這也是國(guó)家邊境安全觀與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略進(jìn)程的需要。

2.1 流動(dòng)人口居留意愿的變化趨勢(shì)研究

大部分學(xué)者多關(guān)注單一年份流動(dòng)人口居留意愿水平，少量學(xué)者從縱向時(shí)間維度對(duì)其變化趨勢(shì)進(jìn)行研究。主要有兩種觀點(diǎn)：一是1998—2018年左右城市流動(dòng)人口居留意愿增長(zhǎng)快，但其后發(fā)展趨勢(shì)趨于平穩(wěn)[7-9]，并未因戶籍制度改革和流動(dòng)人口公共服務(wù)均等化、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化等工作的推進(jìn)，以及人口流動(dòng)家庭化、滯留長(zhǎng)期化等人口流動(dòng)模式變動(dòng)而發(fā)生重大變化[10]。二是流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)的居留意愿近10余年來(lái)持續(xù)上升[7]，當(dāng)測(cè)評(píng)選項(xiàng)在“定居”“返鄉(xiāng)”之間增加了“循環(huán)流動(dòng)”[7]后，前兩者比例均有所下降，猶豫不決比例上升[9]，逐漸呈現(xiàn)出復(fù)雜的三維分化現(xiàn)象，但選擇定居意愿依然是主流[11]。

2.2 邊境人口居留意愿的影響因素

關(guān)于邊境人口居留意愿（或戶籍遷移意愿）的影響因素研究，主要在推拉理論、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論和新勞動(dòng)力遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[12]等框架下考察。推拉理論認(rèn)為人口遷移受到了來(lái)自于流出地不利環(huán)境與個(gè)人社會(huì)因素的推力和流入地優(yōu)越條件的拉力[13]，其合力決定人口流向。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論和新勞動(dòng)力遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將流動(dòng)人口個(gè)體及其家庭的特征、人力資本投資、家庭資源配置策略和流入地勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割與波動(dòng)等方面因素納入研究視野。

現(xiàn)有影響因素主要包括人口學(xué)特征、流動(dòng)特征、經(jīng)濟(jì)特征等。務(wù)工經(jīng)商是云南[14]和東北邊境縣人口流入最主要的原因[15]，其居留意愿受到年齡、性別、受教育程度、流入時(shí)間和流動(dòng)模式的顯著影響，個(gè)人及家庭的收入、就業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)、流入地勞動(dòng)力市場(chǎng)特征、城市因素、遷移距離等也是重要影響因素[16-17]。延邊朝鮮族人口流動(dòng)的主要影響因素是婚姻狀況、外出經(jīng)歷，而受教育水平、語(yǔ)言能力等影響并不顯著[18]。云南邊民（常住人口）的居留穩(wěn)定性受到年齡、教育程度、收入水平、道路交通、就業(yè)機(jī)會(huì)、發(fā)展前景和安全感知7個(gè)因素的顯著影響[19]。促進(jìn)新疆流動(dòng)人口居留意愿的積極要素主要包括與配偶和子女同住狀況、本地居留時(shí)長(zhǎng)等[20]。

綜上，研究邊境人口的學(xué)者們給出了影響居留意愿的數(shù)十個(gè)因素，但基于不同地區(qū)、不同時(shí)點(diǎn)的數(shù)據(jù)得出的影響因素及其作用力的方向卻不盡相同，不能實(shí)現(xiàn)“三角互證”。而且大部分研究未針對(duì)某區(qū)域進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)段的整體觀察，也未涉及跨群體跨年度的比較。因此，文章采用近十年的數(shù)據(jù)，分析西南邊境流動(dòng)人口居留意愿水平在不同時(shí)段的總體空間、局部空間以及群體間的分布變化，進(jìn)行分型與比較，尋找變化規(guī)律。其次，判定影響其居留意愿的因素及其歷年間的一致性、穩(wěn)定性。

3.實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

3.1.1 研究區(qū)域

中國(guó)內(nèi)陸邊界線大體可分為三段，即東北部邊界線段、西北部邊界線段和西南部邊界線段[5]，其中西南邊境包括西藏、云南、廣西三省區(qū)的邊境沿線[21]，但西藏有喜馬拉雅山脈天然屏障，地理環(huán)境惡劣、地廣人稀、流動(dòng)人口少，因此僅研究其余兩省與緬甸、老撾、越南三國(guó)接壤的邊境縣（市），包括云南省24個(gè)、廣西壯族自治區(qū)5個(gè)，共29個(gè)邊境縣（市），詳見(jiàn)表1。

表1 國(guó)家衛(wèi)健委流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)——西南邊境采樣地區(qū)

3.1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源和變量設(shè)置

本文采用CMDS 2012-2018數(shù)據(jù)③流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)（簡(jiǎn)稱CMDS）是由國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)組織、自2009年起一年一度的在流入地進(jìn)行的截面調(diào)查，它涵蓋了中國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，最新發(fā)布到2018年，2010年、2011年、2013年的數(shù)據(jù)中沒(méi)有關(guān)于居留意愿的問(wèn)題。部分邊境縣僅某一年或某兩個(gè)年份有數(shù)據(jù)，2012年流動(dòng)人口有效樣本量為975個(gè)，2014年為960個(gè)，2015年為1239個(gè)，2016年為1076個(gè)，2017年為1920個(gè)，2018年為840個(gè)，共計(jì)7010個(gè)樣本。，其采取分層分階段與規(guī)模成比例的PPS聚類抽樣，將在流入地居住超過(guò)一個(gè)月以上，非本地區(qū)（縣、市）戶籍的15周歲及以上的流動(dòng)人口作為調(diào)查對(duì)象。文章在去除無(wú)效個(gè)案后，選取居住在云南、廣西29個(gè)邊境縣的流動(dòng)人口作為研究對(duì)象，樣本量共計(jì)7010個(gè)，并結(jié)合同期兩省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。因變量為長(zhǎng)期居留意愿（愿意在本地居留5年及以上）④大量文獻(xiàn)將CMDS中被調(diào)查者是否“愿意在流入地長(zhǎng)期居住(五年以上)”作為判斷流動(dòng)人口居留意愿的指標(biāo)，這也是本文的判斷指標(biāo)。2012-2016年為“您是否打算在本地長(zhǎng)期居?。?年及以上）？”2017年的問(wèn)卷中，提問(wèn)方式修改為“如果您打算留在本地，您預(yù)計(jì)自己將在本地留多久？”選項(xiàng)則按照1—2年、3—5年、6—10年、10年以上、定居和沒(méi)想好共6個(gè)選項(xiàng)。2018年提問(wèn)方式與2017年相同，但選項(xiàng)改為:0-4年、5-9年、10年以上、定居。為使2017年、2018年的結(jié)果與以往結(jié)果具有可比性，本文將5年以上與定居等的選項(xiàng)合并為“愿意”并賦值為1，將“不愿意”及“沒(méi)想好”合并成“不愿意”賦值為0。，愿意賦值為1，不愿意與沒(méi)想好則賦值為0。自變量包括個(gè)人社會(huì)特征、流動(dòng)特征和經(jīng)濟(jì)融合、社會(huì)融合4個(gè)層次。其中，個(gè)人社會(huì)特征與流動(dòng)特征為控制變量，前者包括性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況和戶口性質(zhì)5個(gè)指標(biāo)，后者包括流入本地的時(shí)間與流動(dòng)范圍。經(jīng)濟(jì)融合與社會(huì)融合是核心解釋變量，經(jīng)濟(jì)融合包括家庭平均月收入、主要職業(yè)和就業(yè)身份[22-23]這3個(gè)變量。社會(huì)融合包括流入人口的社會(huì)心理認(rèn)同，比如身份認(rèn)同與文化適應(yīng)等，參見(jiàn)表2⑤社會(huì)融合對(duì)于邊境流動(dòng)人口居留意愿的分析具有重要作用，但國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中僅2012年與2017年有與社會(huì)融合相關(guān)的問(wèn)題，因此本文僅選取了2012年與2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。以2012年與2017年調(diào)查中“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市/地方”“我關(guān)注我現(xiàn)在居住城市或地方的變化”“我很愿意融入本地人當(dāng)中，成為其中一員”“我覺(jué)得本地人愿意接受我成為其中一員”“與老家相比，你現(xiàn)在感覺(jué)是否幸福（2012）”“我覺(jué)得我已經(jīng)是本地人了(2017)”五個(gè)問(wèn)題的認(rèn)同度劃分為是與否（1，0）。。

表2 主要變量的定義描述

3.1.3 研究方法

本文運(yùn)用Arcgis 10.8對(duì)西南邊境縣域流動(dòng)人口的居留意愿進(jìn)行空間可視化分析，再用Stata16.0軟件進(jìn)行影響因素的回歸分析，模型表達(dá)式為：

式中：Willingness是西南縣域流動(dòng)人口居留意愿的概率；β0是截距；βi估計(jì)數(shù)值大小對(duì)該因素的影響作用大小，正負(fù)值表示該因素所起到的是積極作用還是消極作用，X是方案選擇屬性的值。是概率比，反映流動(dòng)人口愿意與不愿意在西南邊境地區(qū)長(zhǎng)期居留的比值，在給定參照條件情況下如果幾率比＞1，那么分類變量的群體長(zhǎng)期居留意愿相對(duì)較強(qiáng)。

3.2 近十年西南邊境縣域流動(dòng)人口居留意愿的時(shí)空分布特點(diǎn)

西南邊境縣域流動(dòng)人口居留意愿的時(shí)空分布⑥本文采用的時(shí)空分布是靜態(tài)意義上的時(shí)空分布。是指在不同時(shí)間維度上，居留意愿在西南邊境不同縣域受到不同因素的影響，相互作用后形成的分布格局。其具有4方面的特點(diǎn)：

3.2.1 西南邊境與內(nèi)地流動(dòng)人口居留意愿呈“剪刀差”趨勢(shì)

所謂“剪刀差”現(xiàn)象，原指某些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)隨著時(shí)間推移而拉大差距的現(xiàn)象，比如工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格、城鄉(xiāng)收入水平、城鄉(xiāng)福利等差距日益擴(kuò)大，呈剪刀張開(kāi)形態(tài)[24]。這里借指邊境與內(nèi)地的流動(dòng)人口居留意愿差距逐漸增大的現(xiàn)象。由圖1可知，2012-2018年西南邊境縣區(qū)流動(dòng)人口居留意愿整體呈下降趨勢(shì)（除2017年外），從66.33%下降至46.57%，而全國(guó)縣（區(qū)）則緩慢增長(zhǎng)，從56.17%升至57.22%，二者差距越來(lái)越大。結(jié)合圖2、圖3的GDP平均增速可知⑦數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局與云南、廣西的《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，僅測(cè)算了具有居留意愿的地區(qū)。，西南邊境這一時(shí)期人均GDP平均增速為6.59%，比全國(guó)數(shù)據(jù)6.68%低了0.09%。經(jīng)濟(jì)梯度下人口的逐利流動(dòng)會(huì)導(dǎo)致該“剪刀差”繼續(xù)擴(kuò)大，如果不加以適當(dāng)干預(yù)，“空心化”情況將加劇。根據(jù)陸銘《大國(guó)大城》中“在集聚中走向均衡”的觀點(diǎn)，這一干預(yù)不能是簡(jiǎn)單的兩極化政策思維——“將人口固著于邊境”“將資源傾注于邊境”，或者是二者的結(jié)合。前者不利于貫徹以人民為中心的治國(guó)理政核心理念，后者將導(dǎo)致資源利用率低。需要對(duì)邊境流動(dòng)人口居留意愿的影響因素進(jìn)行科學(xué)分析，再精準(zhǔn)擬策施策。

圖1 2012—2018年居留意愿占比（%）

圖2 2012——2018年西南邊境流動(dòng)人口居留意愿變化情況

圖3 2012—2018年西南邊境人均GDP與人口密度變化情況

3.2.2 西南邊境流動(dòng)人口居留意愿總體走低而局地可分4種類型

通過(guò)Arcgis計(jì)量軟件對(duì)2012年、2015年、2018年的CMDS中有居留意愿數(shù)據(jù)的西南邊境縣流動(dòng)人口的居留意愿進(jìn)行可視化，用自然段點(diǎn)法將居留意愿按顏色從深到淺劃分為5類⑧為將2012—2018年更好的進(jìn)行比較，從科學(xué)性出發(fā)，以2015年的居留意愿比例為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行可視化。：V類、IV類、III類、II類與I類分別對(duì)應(yīng)高、較高、中等、較低與低等居留意愿，如圖2。同理，將這些邊境縣的人均GDP與人口密度按相應(yīng)年份進(jìn)行空間可視化，如圖3。

從時(shí)間維度來(lái)看，西南邊境縣域流動(dòng)人口居留意愿總體下降，局地變化可以分為“虛空型”“穩(wěn)定型”“波動(dòng)型”“聚集型”四種類型（如表3）。29個(gè)邊境縣中流動(dòng)人口居留意愿下降的有19個(gè)，上升或變化穩(wěn)定的僅有10個(gè)。其中，有9個(gè)邊境縣直線下降了近50%，屬于“虛空化型”。有7個(gè)邊境縣變化在10%左右，可劃為“穩(wěn)定型”。其他變化幅度超過(guò)了10%，劃定為“波動(dòng)型”（可細(xì)分為波動(dòng)上升型、波動(dòng)下降型），其中在波動(dòng)中走向上升的有3個(gè)縣，均在廣西，在波動(dòng)中走向下降的有10個(gè)縣，前者的人均GDP增速高于后者。在這三種居留意愿類型的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)3個(gè)跨縣聚集的片區(qū)：滇西聚集區(qū)、滇西南聚集區(qū)、桂南聚集區(qū)中的12個(gè)邊境縣，可劃分為“聚集型”。

表3 2012-2018年西南邊境流動(dòng)人口居留意愿類型劃分

在居留意愿總體走低的環(huán)境下，“波動(dòng)型”特別是“波動(dòng)上升型”居留意愿（V類、IV類）為“逆虛空化”提供了政策線索。這一類型縣（市）在西南邊境中經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，均位于中越邊境，擁有對(duì)外開(kāi)放口岸，其中東興市、憑祥市為國(guó)家級(jí)口岸。近年來(lái)，隨著“一帶一路”倡議與沿邊開(kāi)放規(guī)劃的實(shí)施，中緬、中越邊境各個(gè)口岸蓬勃發(fā)展，經(jīng)貿(mào)合作不斷加強(qiáng)[25]。宋周鶯發(fā)現(xiàn)東興、友誼關(guān)（憑祥市）2個(gè)沿邊口岸的拉動(dòng)作用較強(qiáng)，從口岸城市模式演變成樞紐口岸；而瑞麗、河口的口岸對(duì)城市發(fā)展的推動(dòng)作用有所下降[26]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展能提升就業(yè)率和收入，從而提升居留意愿。但2020年以來(lái)，越南、緬甸疫情反復(fù)，“外防輸入”的防疫政策下西南邊境經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力較大，瑞麗、芒市、河口等城市流動(dòng)人口大量外流。截至2021年12月21日，疫情以來(lái)瑞麗主城區(qū)離瑞人口約有142,529人，約占總?cè)丝谌种虎釘?shù)據(jù)來(lái)源于云南官方微博和公眾號(hào)掌上瑞麗公布的數(shù)據(jù)。2021年4月13日瑞麗第三輪全員核酸381,163份，4月4日除主城區(qū)外各鄉(xiāng)鎮(zhèn)核檢采樣52,770份，由此可得主城區(qū)人數(shù)約在328,393人，2021年12月21日，瑞麗主城區(qū)開(kāi)展全員核酸檢測(cè)共采樣檢測(cè)185,864份。用328，393減去185，864可知主城區(qū)離瑞人口約為142，529人。，其中大部分是流動(dòng)人口，這從反面印證了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)提升對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響。

3.2.3 經(jīng)濟(jì)聚集高于人口聚集的邊境縣流動(dòng)人口居留意愿更高

部分學(xué)者認(rèn)為邊境與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)總量向大城市快速聚集，降低了邊境地區(qū)的人口密度和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展層次[27]，此虹吸效應(yīng)會(huì)逐級(jí)傳遞到邊境基層。圖4中GDP份額領(lǐng)先于常住人口份額的區(qū)域，流動(dòng)人口居留意愿高，這部分群體主要分布在“波動(dòng)上升型”中的廣西邊境縣與“波動(dòng)下降型”中的瑞麗市、景洪市、河口縣。地區(qū)GDP份額遠(yuǎn)落后于常住人口份額的地區(qū)則情況相反，流動(dòng)人口居留意愿多為“虛空化型”，主要在靖西縣、孟連縣、滄源縣、馬關(guān)縣、麻栗坡縣、金平縣等。由上可知，西南邊境縣域流動(dòng)人口居留意愿暫時(shí)不符合“興邊強(qiáng)邊”的政策預(yù)期，但符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。邊疆在持續(xù)的治理政策資源投入之下，不少地方卻出現(xiàn)了“空心化”問(wèn)題，甚至加劇，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)規(guī)律大于政策影響。這也為下一步精準(zhǔn)調(diào)適政策，遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律和人口流動(dòng)規(guī)律，有效吸引人口充實(shí)邊疆提供了依據(jù)。

圖4 2015年西南邊境縣GDP份額與常住人口份額

圖5 :各類受教育程度的居留意愿變化（%）

圖6:遷入者不同流動(dòng)范圍的居留意愿變化（%）

3.2.4 邊境縣域多吸引受教育程度低的流動(dòng)人口

各類流動(dòng)人口的居留意愿具有差異性，變化趨勢(shì)也呈現(xiàn)異質(zhì)性。整體來(lái)看，西南邊境地區(qū)的人口受教育程度低，流入人口學(xué)歷集中于初中及以下。初中學(xué)歷的流動(dòng)人口居留意愿最高，約占樣本的40—50%（2018年除外），其次為小學(xué)及以下，高中及中專次之，大專及其以上的居留意愿最低。這是因?yàn)閷W(xué)歷越高的流動(dòng)人口在勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，容易再次遷移。

從年度變化來(lái)看，小學(xué)及以下學(xué)歷的居留意愿逐年上升，而高中及中專（下降了近10%）、大專及其以上（下降了5.51%）的居留意愿呈下降趨勢(shì)。優(yōu)質(zhì)人力資源減少將缺乏相互激發(fā)和助推的環(huán)境，容易產(chǎn)生負(fù)外部性。

3.2.5 遷入以省內(nèi)跨市為主而遷出目的地“極化”明顯

如圖6所示，2012-2018年樣本中邊境縣域流動(dòng)人口占比最高的是省內(nèi)跨市流動(dòng)（37.19—55.08%），并且居留意愿較高（41.81—55.08%）。云南省內(nèi)跨市流動(dòng)中66.8%遷入了西雙版納州，13.51%與12.36%分別遷入紅河州和昆明市。廣西區(qū)內(nèi)跨市的流動(dòng)人口中80.49%遷入了防城港市。愿意在遷入地長(zhǎng)期居留的人口中有37.22%因?yàn)槭杖胨礁?、個(gè)人發(fā)展空間大，21.83%是由于當(dāng)?shù)蒯t(yī)療、交通與教育條件，19.13%因?yàn)樵诹魅氲氐纳鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與文化融合。占比第二的是跨省流動(dòng)（32.15—47.02%），最少的是市內(nèi)跨縣流動(dòng)（6.09—15.79%）。西南邊境地區(qū)跨省遷出人口的目的地向東部“極化”現(xiàn)象突出，88.1%流入了東部地區(qū)。這符合“不論是邊境還是其他地區(qū)的人口向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)聚集的總格局依然沒(méi)有改變”[28]的判斷。因此，要解決西南邊境的“空心化”，要以沿邊開(kāi)放促經(jīng)濟(jì)發(fā)展，優(yōu)化公共服務(wù)的方式吸引跨省與市內(nèi)跨縣流入人口的長(zhǎng)期居留，同時(shí)也要強(qiáng)化已有較高居留意愿的省內(nèi)跨市流入人口的獲得感。

3.3 西南邊境縣域流動(dòng)人口居留意愿影響因素的歷時(shí)比較

表4給出了按年份建立的logit回歸模型結(jié)果，可用于檢驗(yàn)相關(guān)變量對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響作用，及其年份間差異。

表4 logit回歸模型結(jié)果

3.3.1 個(gè)人社會(huì)特征作用方向不一 但 呈“鄉(xiāng)遷城”“低文化”“家庭型”特征

在個(gè)人社會(huì)特征中，戶口性質(zhì)的作用僅在2016—2018年這三輪調(diào)查數(shù)據(jù)顯著為正，農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)人口更愿意在西南邊境縣居留，這與朱宇對(duì)全國(guó)流動(dòng)人口的研究、曹廣忠對(duì)珠三角地區(qū)的研究結(jié)果有差異。受教育程度對(duì)居留意愿的影響也異于內(nèi)陸，遷入人口受教育程度較低，以小學(xué)初中為主，在各年中均占70%及以上。在2012年、2015年、2016年中沒(méi)有配偶對(duì)居留意愿呈顯著負(fù)向作用，單身流動(dòng)人口因?yàn)闆](méi)有家人羈絆，更容易發(fā)生再次遷移。性別、年齡的影響作用并不穩(wěn)定，僅2015年呈現(xiàn)出典型的“長(zhǎng)者低居留意愿”。

3.3.2 本地居留時(shí)長(zhǎng)相較于流動(dòng)范圍具有更穩(wěn)定的正向影響

相對(duì)于流動(dòng)范圍，在本地居留時(shí)長(zhǎng)，特別是居住4年及以上對(duì)西南邊境流動(dòng)人口居留意愿有穩(wěn)定的正向作用，且影響系數(shù)更大。居住時(shí)間越長(zhǎng)，環(huán)境適應(yīng)能力越強(qiáng)，在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)越緊密，社會(huì)資本越豐厚，生存發(fā)展更為容易。流動(dòng)范圍中僅省內(nèi)跨市在絕大多數(shù)年份有顯著的積極影響，市內(nèi)跨縣在2012年、2017年與2018年中有正向影響，但影響系數(shù)均小于本地居留時(shí)長(zhǎng)。結(jié)合上文（圖2、圖6）來(lái)看，我國(guó)西南邊境流動(dòng)人口的空間分布情況，主要為省內(nèi)流動(dòng)，其次為跨省流動(dòng)，而跨省流入的戶籍來(lái)源地大部分來(lái)自于西部地區(qū)。省內(nèi)流動(dòng)是選擇熟悉的自然、文化環(huán)境的短距離遷移，是基于對(duì)遷移成本和發(fā)展機(jī)會(huì)的綜合考量。

3.3.3 住房與收入相對(duì)于從業(yè)具有穩(wěn)定的正向影響

相較于家庭平均月收入、就業(yè)身份和職業(yè)，住房性質(zhì)在各年間對(duì)居留意愿始終有顯著的正向影響，在流入地?fù)碛凶约鹤》空叩木恿粢庠冈诟髂曛芯鶠樽顝?qiáng)烈（OR=2.71、6.03、5.004、3.05），即使是低租金或免費(fèi)住房的群體，其居留意愿也比租房者平均高1.2倍。由于傳統(tǒng)文化“居者有其屋”的影響，加之住房、租房開(kāi)支所費(fèi)不菲，所以住房成為影響流動(dòng)人口居留意愿的重要因素。因而，可以通過(guò)加大流入人口的購(gòu)房政策優(yōu)惠與補(bǔ)貼，吸引其購(gòu)房，進(jìn)而提高其居留意愿。

家庭平均月收入在大多數(shù)年份對(duì)居留意愿有顯著的積極作用。西南邊境縣的流入人口60%以上都是出于經(jīng)商與務(wù)工/工作需要，遷入后提高了家庭收入水平，有能力支付居留成本，改善家庭生活質(zhì)量，增強(qiáng)了居留意愿。同理，就業(yè)身份方面，雇主相對(duì)于雇員與自營(yíng)者對(duì)居留意愿的影響更為顯著，具有正向作用。雇主不僅意味著地位、收入，也意味著是當(dāng)?shù)貓?chǎng)域中的“成功者”，這顯然與邊境縣域流動(dòng)人口的流動(dòng)目的相契合。主要職業(yè)對(duì)居留意愿的影響不顯著且作用方向總體上并不一致。樣本中大多是從事商業(yè)服務(wù)業(yè)人員（主要包括經(jīng)商、商販、餐飲、家政、保潔、保安、裝修等人員），不同年份占比在47.24-57.81%之間，其中經(jīng)商占比最高，占40%左右。

3.3.4 社會(huì)融合具有顯著的積極作用

從整體上看，在控制了個(gè)人社會(huì)特征與流動(dòng)特征后，社會(huì)融合中的熱愛(ài)流入地、主動(dòng)融入、本地人接納、身份認(rèn)同變量對(duì)西南邊境流動(dòng)人口的居留意愿具有顯著的積極影響，這與以往馬忠才（2019）、郭未（2020）的研究結(jié)果一致。2012到2017年的偽決定系數(shù)Pseudo R2逐漸增大，模型的解釋力逐漸增強(qiáng)。具體來(lái)看，2012年熱愛(ài)流入地者的居留意愿發(fā)生比率是不熱愛(ài)者的14.38倍。從愿意主動(dòng)融入這個(gè)變量來(lái)看，2012年、2017年均具有顯著的正向作用，愿意主動(dòng)融入者的居留意愿發(fā)生比率是不愿意者的2.14倍與2.43倍。身份認(rèn)同對(duì)個(gè)體居留意愿的影響始終有顯著的正向影響。本地人接納的影響作用并不穩(wěn)定，2012年顯著為正，但2017年不顯著。

表5 社會(huì)融合與西南邊境流動(dòng)人口居留意愿的關(guān)系

西南邊境是我國(guó)少數(shù)民族分布最多的地區(qū)，樣本所在的29個(gè)邊境縣多數(shù)是集邊疆、民族、宗教、貧困、高山峽谷等特征于一身的縣份，因此，該區(qū)域的流動(dòng)人口面臨著更多的社會(huì)適應(yīng)和社會(huì)融合問(wèn)題。具體來(lái)看，西南邊境流動(dòng)人口中有多個(gè)少數(shù)民族，其中哈尼族占比最高（25.02%—29.03%）、彝族（17.5%—24.88%）次之，之后是壯族與苗族（10%—20%），白族、傣族、蒙古族、布依族、侗族、黎族以及瑤族等占比較低。理論上，文化習(xí)俗異質(zhì)性增加了勞動(dòng)力分割與社會(huì)融入難度，但是隨著邊疆民族地區(qū)年輕群體中普通話、義務(wù)教育的普及，語(yǔ)言阻隔的影響已經(jīng)減弱，所以盡管西南邊境少數(shù)民族流動(dòng)人口多元，但對(duì)其居留意愿沒(méi)有影響。

4.結(jié)論與討論

文章利用近十年的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)（CMDS）數(shù)據(jù)和云南、廣西兩省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒，對(duì)我國(guó)西南邊境流動(dòng)人口(長(zhǎng)期)居留意愿的空間分布變化進(jìn)行描述、特征分類以及影響因素分析，得出以下結(jié)論：從空間分布看，西南邊境流動(dòng)人口居留意愿總體走低，與內(nèi)地出現(xiàn)“剪刀差”現(xiàn)象，而局地的居留意愿可分“虛空化型”“穩(wěn)定性”“波動(dòng)型”“聚集型”4種。經(jīng)濟(jì)聚集高于人口聚集的西南邊境縣，其流動(dòng)人口居留意愿更高。持續(xù)的政策投入下產(chǎn)生的“空心化”問(wèn)題，提示必須遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律方可提升政策績(jī)效。邊境地區(qū)多吸引受教育程度低的人口，需防范“人力資源負(fù)外部性”風(fēng)險(xiǎn)。從流動(dòng)范圍來(lái)看，遷入西南邊境地區(qū)以省內(nèi)跨市流動(dòng)為主而遷出以向東部跨省為主，目的地“極化”明顯。從影響因素來(lái)看，個(gè)人社會(huì)特征對(duì)西南邊境流動(dòng)人口的居留意愿的作用方向不一致，“鄉(xiāng)遷城”“低文化”“家庭型”的特征明顯。經(jīng)濟(jì)融合變量中本地居留時(shí)長(zhǎng)相較于流動(dòng)范圍，住房與收入相對(duì)于從業(yè)對(duì)居留意愿具有穩(wěn)定的正向影響，社會(huì)融合中的熱愛(ài)流入地、主動(dòng)融入、本地人接納、身份認(rèn)同變量對(duì)居留意愿具有顯著的積極影響。這些結(jié)論的政策寓意在于：“經(jīng)濟(jì)人”“社會(huì)人”屬性共同影響了西南邊境流動(dòng)人口居留意愿，“逆虛空化”政策調(diào)適需要遵循規(guī)律，推動(dòng)西南邊境流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)融合與社會(huì)融合來(lái)提升居留意愿，具體建議如下：

4.1 發(fā)展邊貿(mào)和邊境特色旅游吸引邊境流動(dòng)人口就業(yè)增收

人口是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，然而流動(dòng)人口又受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)增收的影響。西南邊境縣域大部分顯露“虛空化”端倪，局地出現(xiàn)“逆虛空化”勢(shì)頭，而且經(jīng)濟(jì)聚集高于人口聚集的邊境縣的流動(dòng)人口擁有較高居留意愿，這些現(xiàn)象說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)要素空間分布的不均衡性是西南邊境流動(dòng)人口居留意愿格局演變的根本動(dòng)力。正所謂人口流動(dòng)是普遍規(guī)律在起作用，西南邊境的獨(dú)特性也是在普遍規(guī)律下開(kāi)出的花朵。

因此，產(chǎn)業(yè)興邊不能簡(jiǎn)單地向西南邊境傾注資源、項(xiàng)目，而要精準(zhǔn)定策施策。邊境地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率低、產(chǎn)業(yè)配套差、局地存在邊境沖突風(fēng)險(xiǎn)，如果一味地“用鼓勵(lì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展本地工業(yè)的方式來(lái)追求平衡發(fā)展，可能會(huì)得不償失”[29]。因此邊境地區(qū)適合發(fā)揮相對(duì)優(yōu)勢(shì)，發(fā)展邊貿(mào)和邊境特色旅游，吸引邊境流動(dòng)人口就業(yè)增收，為其長(zhǎng)期居留打下經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。為實(shí)現(xiàn)這一目的，邊境地區(qū)一方面需要改善交通和信息基礎(chǔ)設(shè)施，加快推進(jìn)西部陸海新通道建設(shè)，構(gòu)建廣西、云南周邊省區(qū)及內(nèi)陸腹地經(jīng)邊境延伸至南亞?wèn)|南亞的綜合運(yùn)輸通道，形成邊境地區(qū)內(nèi)暢外通、運(yùn)行高效的綜合交通網(wǎng)，推進(jìn)智慧口岸、邊境智慧城市、智慧安防建設(shè)。另一方面，邊境地區(qū)需要加快營(yíng)商環(huán)境綜合建設(shè)，積極推進(jìn)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展，完善邊境貿(mào)易政策，提升貿(mào)易便利化水平。完善西南邊境地區(qū)與周邊國(guó)家、重點(diǎn)城市在投資貿(mào)易、文化科技、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境等方面合作機(jī)制，為邊境地區(qū)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，增加就業(yè)與收入，為人口集聚搭建平臺(tái)。

4.2 提升開(kāi)放親善型公共服務(wù)促進(jìn)邊境流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合

流動(dòng)人口的遷移是為了追求生計(jì)改善與發(fā)展空間而進(jìn)行的“混合掃描”決策，而公共服務(wù)改進(jìn)能降低流動(dòng)人口的生存發(fā)展成本，提升其經(jīng)濟(jì)與社會(huì)融合，因此可通過(guò)完善開(kāi)放親善型公共服務(wù)，增強(qiáng)邊境流動(dòng)人口的獲得感、幸福感、安全感，促進(jìn)他們的居留決策。

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，邊境基層政府可探索為流動(dòng)人口提供職業(yè)技能培訓(xùn)、普通話培訓(xùn)，提升其生存發(fā)展技能；可以為中長(zhǎng)期居留者拓展保障房，增加住房補(bǔ)貼、經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的資源供給，減輕住房壓力；在邊境地區(qū)探索家庭親厚型落戶政策，為隨遷父母提供醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)接服務(wù)，為隨遷子女提供便捷的義務(wù)教育接續(xù)服務(wù)，促進(jìn)“家庭型“居留決策。此外，邊境基層政府還可以探索搭建各族人民節(jié)慶民俗文旅平臺(tái)，長(zhǎng)期開(kāi)展喜聞樂(lè)見(jiàn)的文化交流活動(dòng)，為各民族深度交往交流交融創(chuàng)造機(jī)會(huì)和空間，推動(dòng)流動(dòng)人口的社會(huì)融合，提高身份認(rèn)同、文化認(rèn)同，在繼續(xù)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的同時(shí)提升邊境流動(dòng)人口居留意愿。

4.3 以邊境城鎮(zhèn)化穩(wěn)定邊境流動(dòng)人口的居留態(tài)勢(shì)

城鎮(zhèn)對(duì)包括人力在內(nèi)的各類資源有集聚和穩(wěn)定作用，邊境地方政府可集中選取、培育、打造西南邊境一線重點(diǎn)城鎮(zhèn)，強(qiáng)化邊境流動(dòng)人口的居留意愿。一是要建立人口流動(dòng)監(jiān)測(cè)機(jī)制，把數(shù)據(jù)納入培育發(fā)展重點(diǎn)城鎮(zhèn)的觀測(cè)指標(biāo)；二是對(duì)確立的重點(diǎn)城鎮(zhèn)要給予資金、土地等方面的政策支持；三是對(duì)已確定的重點(diǎn)城鎮(zhèn)要搞好規(guī)劃布局，明確以人民為中心，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，實(shí)行多規(guī)合一，為產(chǎn)業(yè)和人口集聚提供必要條件。