基于市場與社群體系多重面向的財(cái)務(wù)欺詐擠出效應(yīng)
——以瑞幸咖啡為例

李怡舒，趙紅衛(wèi)

〔1.北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100044；2.河南財(cái)政金融學(xué)院 會計(jì)審計(jì)研究中心,河南 鄭州 450000〕

引 言

當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)技術(shù)日益廣泛應(yīng)用，商業(yè)模式革新和公司治理變革等對現(xiàn)有公司財(cái)務(wù)理論和企業(yè)財(cái)務(wù)實(shí)踐提出了前所未有的挑戰(zhàn)。從本質(zhì)上看，瑞幸咖啡采取的是一種快消費(fèi)零售的新型O2O商業(yè)模式，該模式能夠助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造、獲取競爭優(yōu)勢，但也在實(shí)際運(yùn)營層面給傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系帶來了各種挑戰(zhàn)。瑞幸咖啡自曝財(cái)務(wù)造假，不但將自己拋置于市場的驚濤駭浪之中，更引發(fā)了新一輪中概股信任危機(jī)。透視其內(nèi)在動因，不僅是市場體系中瑞幸咖啡高層基于私益驅(qū)動和倫理遵循之間博弈的經(jīng)營策略認(rèn)識的自我選擇，更可以看作是社群體系中資本市場主體基于私人利益和公共利益之間博弈的社會制序建立的內(nèi)生邏輯。相對市場而言，規(guī)制存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)，在于規(guī)制能夠有效檢視市場運(yùn)作缺陷并予以糾正。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，除了制度之外，沒有任何事物能夠確定同一性，而制度作為規(guī)制的一種，需要靠認(rèn)知手段來建立。在多重交易中，市場主體之間的互惠并不能自然創(chuàng)造出交易策略的足夠確定性，也不能充分證明各個市場主體之間的必然信任。認(rèn)知手段通過建立人類社群體系中存在的制度結(jié)構(gòu)，這種形式結(jié)構(gòu)對應(yīng)著非人類領(lǐng)域的形式結(jié)構(gòu)，從而把制度的根基一下子扎到自然中去了，并使之合情合理。[1]自曝財(cái)務(wù)造假具有擠出效應(yīng)，其擠出效應(yīng)體現(xiàn)在委托代理關(guān)系中信息共享與信息不對稱擠出博弈的集體行為強(qiáng)化和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險規(guī)避趨勢，以及在利益相關(guān)者規(guī)制層面公共利益與私人利益擠出博弈的制度演進(jìn)路徑。在全球金融市場高度互聯(lián)的背景下，我國新證券法頒布，如何切實(shí)加大對財(cái)務(wù)造假行為的懲戒力度以及域外效力條款如何實(shí)施等課題成為專家學(xué)者研究的焦點(diǎn)，對于中概股財(cái)務(wù)造假，管轄權(quán)的主張應(yīng)在遵守國際禮讓原則的前提下，結(jié)合境內(nèi)市場和投資者利益受影響程度審慎為之，還應(yīng)借鑒美國證券法的“效果測試標(biāo)準(zhǔn)”，構(gòu)建我國證券域外管轄規(guī)則。

一、瑞幸咖啡的資本之路

瑞幸咖啡是一家成立于2017年10月的紅籌企業(yè)(注冊地在境外、主要經(jīng)營活動在境內(nèi)的企業(yè))，自2018年1月首店試營業(yè)開始，至2019年12月底在國內(nèi)的直營門店達(dá)到 45000多家，成為中國大陸門店最多的咖啡連鎖品牌。瑞幸咖啡從創(chuàng)立到首次公開募股(Initial Public Offering,簡稱IPO)，用時一年零七個月，于2019年5 月在美國納斯達(dá)克成功上市，募集資金 6.95 億美元，市值達(dá) 42.5 億美元，創(chuàng)造了“瑞幸速度”，成為中國境內(nèi)上市最快的中概股公司。

企業(yè)瘋狂的生長總是容易受到市場各方主體的高度關(guān)注。2020年初，一家以做空中概股聞名的美國機(jī)構(gòu)渾水(Muddy Waters Research)公開表示該機(jī)構(gòu)收到一份89頁的匿名調(diào)查報告，直擊瑞幸咖啡財(cái)務(wù)和運(yùn)營數(shù)據(jù)造假。瑞幸咖啡迅速作出否認(rèn)。4月2日，瑞幸咖啡發(fā)布公告，稱公司在審計(jì)2019年年報發(fā)現(xiàn)問題后，董事會成立了一個特別調(diào)查委員會。委員會發(fā)現(xiàn)，公司首席運(yùn)營官(chief operating officer，COO)劉劍及其部分下屬員工存在偽造交易等行為。初步調(diào)查結(jié)果確定的信息表明，從2019年第二季度到2019年第四季度，公司虛增交易額高達(dá)22億人民幣，相關(guān)的費(fèi)用和支出也相應(yīng)虛增。[2]

隨著財(cái)務(wù)造假丑聞的曝光，環(huán)繞瑞幸咖啡的光環(huán)逐漸化為泡沫。瑞幸咖啡于4月7日盤前開始停牌,停牌前股價跌至4.39美元/股，市值從152億美元跌至11.1億美元。4月10日，納斯達(dá)克將其停牌原因由原來的T1變更為T12。6月29日，瑞幸咖啡正式停牌，并在納斯達(dá)克進(jìn)行退市備案。4月3日，中國證監(jiān)會發(fā)布聲明指出，中國證監(jiān)會高度關(guān)注瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件，對其財(cái)務(wù)造假行為表示強(qiáng)烈譴責(zé)。聲明強(qiáng)調(diào)：上市公司不管在何地上市，都應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)市場的法律和規(guī)則，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地履行信息披露的義務(wù)。中國證監(jiān)會將會按照國際證券監(jiān)管合作的有關(guān)安排，依法進(jìn)行核查，堅(jiān)決打擊證券欺詐行為，切實(shí)保護(hù)投資者權(quán)益。[3]

瑞幸咖啡自成立以來，在備受資本青睞的同時，圍繞其商業(yè)模式和價值創(chuàng)造理念也引發(fā)了巨大的爭議。如今，在其陷入公司管理層及董事會調(diào)整、在納斯達(dá)克停牌并進(jìn)行退市備案、監(jiān)管部門對其作出重罰等風(fēng)波之后已兩年有余，瑞幸咖啡雖然開啟了如履行賠償責(zé)任、關(guān)閉業(yè)績不佳門店、調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)等系列自救措施，但要擺脫財(cái)務(wù)造假丑聞所帶來的嚴(yán)重后果，修補(bǔ)與資本市場之間的信任裂痕，重獲投資人的信賴從而實(shí)現(xiàn)逆風(fēng)翻盤，仍是道阻且長。

二、瑞幸咖啡自曝財(cái)務(wù)造假驅(qū)動根源

財(cái)務(wù)欺詐不是中國證券市場特有的現(xiàn)象，也不為美國納斯達(dá)克證券市場所獨(dú)有，而是資本逐利動機(jī)與市場監(jiān)管博弈的結(jié)果。在這一過程中始終交織著兩個不同體系的利益邏輯，一是市場體系中的個人利益邏輯，一是社群體系中的公共利益邏輯。

1.逐利驅(qū)動與虛假算計(jì)的博弈

在自由競爭的資本市場中，資本追求收益最大化，資本的使用權(quán)最終屬于獲利最多的企業(yè)。利潤最大化是企業(yè)財(cái)務(wù)管理的重要目標(biāo), 企業(yè)通過合法的市場銷售賺取營業(yè)利潤，實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營。正常情況下，影響企業(yè)獲利的主要因素在于最大化收入與最小化成本。根據(jù)美國銷售價格(ASP)和瑞幸咖啡對商店盈利的敏感性分析，瑞幸咖啡每件商品的售價應(yīng)在12至16元，12元是瑞幸咖啡實(shí)現(xiàn)盈利能力的下限價格。而實(shí)際上，瑞幸咖啡單杯售價從2018年第一季度的平均7.1元/杯，到2019年第三季度的11.2元/杯，[5]盡管單杯售價增長57.7%，但仍低于ASP的盈利敏感區(qū)最低售價，這意味著瑞幸咖啡每賣出一杯咖啡，對實(shí)現(xiàn)盈利的能力即產(chǎn)生負(fù)貢獻(xiàn)，其盈利能力終是無源之水、無本之木。

同時，瑞幸咖啡秉承著通過運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)技術(shù)”以及另辟蹊徑的錯位競爭新零售模式，與上游生產(chǎn)領(lǐng)域優(yōu)質(zhì)的眾供應(yīng)商深度合作，致力于為下游消費(fèi)者客戶提供高便利性、高性價比、高品質(zhì)的產(chǎn)品[4]的經(jīng)營理念，長期采取如新客戶首杯免費(fèi)、高折扣券等高額補(bǔ)貼的大眾福利營銷模式來增加客戶群并保持客戶的粘性。實(shí)際上，瑞幸咖啡自創(chuàng)立以來，并沒有充分關(guān)注企業(yè)的核心競爭力，即沒有通過提升咖啡質(zhì)量或進(jìn)一步開發(fā)衍生產(chǎn)品、新增附加值產(chǎn)品等途徑促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，而一直采用免單、滿減、折扣和降低單價等“燒錢”模式，導(dǎo)致客戶對其價格敏感性強(qiáng)，其忠誠度受價格促銷的影響大，一旦價格提高或優(yōu)惠降低，購買量就會下降，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力堪憂。

因此，在融資過程中的風(fēng)險資本偏好以及其自身商業(yè)模式特點(diǎn)的共同影響下，瑞幸咖啡要營造資本市場利好，從證券市場吸引資本投入從而獲取維持運(yùn)營所需要的現(xiàn)金流，只能用虛增銷售額和利潤額等手段來實(shí)現(xiàn)。而隨著資本市場監(jiān)管體系的日趨完善和證券市場對沉疴宿疾的重拳出擊，企業(yè)這種表面上看似理性的基于利益驅(qū)動的虛假算計(jì)，只會落得夢想破滅并最終擺脫不了被擠出市場的命運(yùn)。

2.倫理遵循與敗德冒險的博弈

對任何一家上市公司而言，都應(yīng)該把誠實(shí)守信、合規(guī)交易、真實(shí)披露作為經(jīng)營的底線。對于資本市場來說，上市公司充分而真實(shí)的信息披露，是市場健康發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)，也是公司管理層應(yīng)該恪守的倫理遵循的底限操守。公司治理架構(gòu)是保障其正常運(yùn)營、防范和規(guī)避運(yùn)營風(fēng)險、確保財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的系列內(nèi)部制度安排。按照美國證券交易委員會(SEC)關(guān)于美國上市公司治理的相關(guān)要求，瑞幸咖啡在官網(wǎng)公開了公司架構(gòu)和治理規(guī)則，包括法人治理、董事會和高層管理。其中，法人治理是董事會和高層管理的根本遵循，包括公司運(yùn)營中董事會和高層管理人員所必須依賴的倫理維度和制度設(shè)計(jì)。在現(xiàn)實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)中，公司除了在自我利益追求上的理性計(jì)算外，還需要遵循道德的超越之維，才能在一定的社會機(jī)制安排中實(shí)現(xiàn)“合作剩余”。[6]可以說，瑞幸咖啡自曝財(cái)務(wù)造假，除了公司董事會和管理層基于利益驅(qū)動的虛假算計(jì)外，更是對倫理遵循的敗德冒險。

在現(xiàn)實(shí)的企業(yè)運(yùn)營和資本市場中，企業(yè)經(jīng)營決策總是游離于公共利益與私人利益的倫理維度之間博弈，無時無刻不體現(xiàn)在利益相關(guān)者與企業(yè)利益之間的沖突和調(diào)和之中，這種現(xiàn)象再正常不過。卓越的自由主義思想家馮·米塞斯(Mises)就個人的逐利動機(jī)尖銳地指出：“要求改善自己的物質(zhì)境遇，是所有有思想的人們的內(nèi)在本能。這種人類本能的欲求是消滅不了的，反而卻推動了人類的一切行動。人們?yōu)榱松鐣墓怖娑ぷ鳎瑫r也滿足了私人的物質(zhì)需求。如果封鎖了這條路，人類就只有一個辦法，那就是用暴力來壓制并掠奪別人，從而使自己更富有而使他人更貧窮?！盵8]盡管米塞斯是一位鼓吹自由主義的學(xué)者，但他仍強(qiáng)調(diào)為了社會公共利益而工作為前提，兼顧公共利益同時滿足自己需求。

3.社會制序與逆向選擇的博弈

在人類社會的社群體系中，文化信仰、倫理道德、價值觀念以及社會規(guī)范等社會秩序，是密切聯(lián)系在一起的。這些社群體系中的社會秩序，從某種程度上就是一個社會既存社群文化在歷史發(fā)展進(jìn)程中的外化?；蛘哒f，它們就是在一定歷史時期既存文化的“影射”“鏡像”或“歷史積淀”。倫理道德對人類社會結(jié)構(gòu)的定型與演變、經(jīng)濟(jì)組織的型構(gòu)、社群體系的制序化，以及由社會制序安排和影響的經(jīng)濟(jì)后果，均會發(fā)生一定程度的重要形塑，這是不言而喻的。[9]

在傳統(tǒng)有效市場假說下，企業(yè)不斷生產(chǎn)并披露相關(guān)信息以滿足投資者決策需要，從而使證券價格能夠準(zhǔn)確地反映其價值，實(shí)現(xiàn)市場效率的提升，而事實(shí)上受制于委托代理問題及信息不對稱問題，潛在的機(jī)會主義行為和逆向選擇成為掣肘市場效率提升的重要因素。[10]2020年4月2日，瑞幸咖啡首席財(cái)務(wù)官兼首席戰(zhàn)略官雷諾特·沙克爾以瑞幸咖啡的名義簽發(fā)一份聲明：瑞幸咖啡將在適當(dāng)時候發(fā)布有關(guān)內(nèi)部調(diào)查的其他信息，并致力于采取適當(dāng)措施來改善其內(nèi)部控制。同時瑞幸咖啡運(yùn)用美國1933年頒布的《證券法案》和1995年頒布的《私人證券訴訟改革法案》中關(guān)于前瞻性陳述的條款，將其財(cái)務(wù)造假行為歸于“可能會導(dǎo)致實(shí)際結(jié)果與任何前瞻性陳述中的結(jié)果產(chǎn)生重大差異”的因素之一，從而將未來可能的財(cái)務(wù)欺詐行為所產(chǎn)生的敗德后果似乎“有理有據(jù)”地輕松撇開。

與上述前瞻性陳述力求撇清自己的責(zé)任不同，瑞幸咖啡在《行為和倫理準(zhǔn)則》中卻鄭重承諾：公司已成立由高級管理層組成的公開披露委員會以協(xié)助監(jiān)督公開披露。公司有責(zé)任在公開披露中提供所有關(guān)于重大財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的完整、準(zhǔn)確的信息。我們向SEC提交的報告和文件，以及其他公共信息應(yīng)包括完整、公正、準(zhǔn)確、及時和可理解的信息披露。[11]然而，瑞幸咖啡在信息披露中的行為，顯然已經(jīng)逆向于美國上市公司關(guān)于信息披露的相關(guān)要求，故而引起做空機(jī)構(gòu)的注意并捕捉到其虛假算計(jì)和敗德冒險的證據(jù)，才招致對自己的機(jī)會主義和逆向選擇付出慘重代價。

三、瑞幸咖啡自曝財(cái)務(wù)造假擠出效應(yīng)的多重面向

瑞幸咖啡自曝財(cái)務(wù)造假，是市場體系和社群體系交互作用的結(jié)果。這一事件從市場體系看，不僅反映了市場主體在應(yīng)對內(nèi)外部壓力時必然采取的非常規(guī)行為決策，而且擠出了市場主體和資本市場中面對公私利益博弈和金融創(chuàng)新引發(fā)的市場風(fēng)險的爆發(fā)；從社群體系看，正是由于類似事件的一次次上演，傾軋出人類社群體系中社會秩序的不斷完善和演進(jìn)路徑。

1.市場主體應(yīng)對內(nèi)外部壓力擠出的非常規(guī)行為決策

一般情況下，行為主體自曝有別于常規(guī)的行為決策，通常被視為是行為主體應(yīng)對特定情況下不得已采取決策的內(nèi)在動機(jī)擠出效應(yīng)。瑞幸咖啡的自曝財(cái)務(wù)造假行為，不僅是市場體系中瑞幸咖啡董事會和管理高層為應(yīng)對政府、社會公眾、市場機(jī)構(gòu)的不信任感而產(chǎn)生的內(nèi)在動機(jī)的擠出效應(yīng)，是一種非常規(guī)的集體決策行為，同時也是社群體系中政府、社會公眾、市場機(jī)構(gòu)等外圍勢力參與公共治理和推進(jìn)信息自由，而產(chǎn)生的外在壓力下的擠出效應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，行為主體的決策規(guī)則被看作行為主體可以用理性對付不確定性的一種可能。經(jīng)濟(jì)理論的理性人假設(shè)一般認(rèn)為，理性人通常以完備理性的方式爭取效用最大化，但由于行為主體無法預(yù)見市場體系和社群體系中所有可能的情況，因此通常他們并無法計(jì)算出預(yù)期效用，于是經(jīng)濟(jì)學(xué)引入了有限理性的概念，用效用的另一種程度——滿意取代效用最大化，形成了對有限理性的個人現(xiàn)實(shí)的要求水平。只有這種要求無法實(shí)現(xiàn)且有其他替代方案的情況下，人們才開始選擇有別于常規(guī)的行為。

人性本惡的觀點(diǎn)加劇了信息社會的不信任感。大衛(wèi)·休謨(David Hume)認(rèn)為：憲法制定的基本假設(shè)即是人性本惡，人們的眼睛往往只會看見自己的私人利益。早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物約翰·康芒斯(John R.Commons)進(jìn)而深刻地指出：互惠互利并不是稟賦的人之本性，而恰恰是人類歷史發(fā)展的產(chǎn)物，是人類的集體行動實(shí)現(xiàn)從利益沖突中創(chuàng)造利益的相互關(guān)系的產(chǎn)物?；セ莼ダ膊皇怯梢恢豢床灰姷氖?市場)引導(dǎo)個人的利己心趨向公共福利，而是由那只看得見的手(普通法庭，即規(guī)制)強(qiáng)制采取的適合當(dāng)時和當(dāng)?shù)氐牧己昧?xí)俗，以使一些頑強(qiáng)不馴的個人必須遵守，從而形成這種集體行動控制而又同時解放和擴(kuò)張個人行為的制度。[12]在信息社會里，社會公眾、政府、企業(yè)、消費(fèi)者之間存在復(fù)雜的多層級的委托代理關(guān)系，他們之間強(qiáng)烈的不信任感會引發(fā)內(nèi)在動機(jī)的擠出效應(yīng)。

美國證監(jiān)會(SEC)和中國證監(jiān)會對瑞幸咖啡的監(jiān)管和回應(yīng)，促使我們進(jìn)一步思考，除了精巧的制度架構(gòu)之外，法律有效實(shí)施還取決于相應(yīng)的內(nèi)部制度和有效的市場中介機(jī)構(gòu)。只有當(dāng)行為主體相信違反法律中規(guī)定的行為約束條件會讓他們從中獲益時，他們才可能去冒險。倘若他們預(yù)見到這種行為會招致行為主體內(nèi)外部的大規(guī)模強(qiáng)烈抗議或更大程度的經(jīng)濟(jì)制裁或其他后果，行為主體就可能從一開始就避免冒險行為。此外，當(dāng)存在相應(yīng)的內(nèi)部制度并得到有效實(shí)施或執(zhí)行時，實(shí)際生效的法律和文本規(guī)定的法律相符合的可能性會更高。很顯然，瑞幸咖啡的外生給定的法律和內(nèi)部規(guī)范的制度之間，都無法做到應(yīng)有的遵循，自曝財(cái)務(wù)造假就只是政府、社會公眾、市場機(jī)構(gòu)強(qiáng)烈的不信任感之下觸發(fā)的內(nèi)在動機(jī)的擠出效應(yīng)了。

2.資本市場刺激金融創(chuàng)新擠出的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險加劇

一個國家的經(jīng)濟(jì)增長率可以通過該國現(xiàn)行制度的品質(zhì)來解釋，或者至少部分通過制度的品質(zhì)來解釋。能夠幫助預(yù)測行為主體的制度越多、越系統(tǒng)、越規(guī)范，人們就會愈加有意愿做長期的思考和行動，即實(shí)現(xiàn)專業(yè)化和投資。[13]

從外部影響看，瑞幸咖啡的財(cái)務(wù)造假不僅使其投資者損失慘重，更為嚴(yán)重的是，其破壞了資本市場對中國公司的整體信任，甚至對中國公司的治理水平和誠信度產(chǎn)生懷疑。就在瑞幸咖啡自曝財(cái)務(wù)造假事件后，在納斯達(dá)克上市的愛奇藝被號稱維持金融生態(tài)平衡的市場研究機(jī)構(gòu)Wolfpack Research發(fā)布做空報告，隨后，跟誰學(xué)、好未來等教育中概股輪流被做空，在美股上市的多家中國企業(yè)均遭遇不同程度的股價下跌，美股市場對中概股的不信任加劇。

從內(nèi)部趨勢看，瑞幸咖啡自曝財(cái)務(wù)造假，雖是意料之外，但也在情理之中。一是瑞幸咖啡遭遇美國一些律師事務(wù)所啟動的集體訴訟，應(yīng)對集體訴訟的壓力劇增；二是恰逢2月份開始的美國上市公司第四季度和全年財(cái)報披露季，是否披露財(cái)務(wù)造假是董事會需要面對的嚴(yán)峻問題；三是瑞幸咖啡的獨(dú)立董事變更，高層管理的遭遇對瑞幸咖啡的外部影響更是雪上加霜。

毋庸置疑，在一個發(fā)達(dá)的金融市場體系中，必要的、合法的創(chuàng)新對于推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的重要性不言而喻。然而，由于資本的逐利本性，使它一旦脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，僅僅借助于企業(yè)的外殼進(jìn)行資本游戲的時候，那么資本回歸其積累初期的骯臟一面就會暴露無遺。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就大膽起來；如果有百分之十的利潤，它就保證到處被使用；有百分之二十的利潤，它就活躍起來；有百分之五十的利潤，它就鋌而走險；為了百分之一百的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞死的危險。[14]在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)金融科技時代，美國政府和評級機(jī)構(gòu)作為金融市場重要的外部治理者，本應(yīng)該能夠居其位而很好地對金融市場發(fā)揮作用，及早在監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)其財(cái)務(wù)欺詐的線索。反之，由于巨大的治理風(fēng)險具有了累積性、突發(fā)性等特征，一旦被引曝就會帶來金融市場的海嘯。從安然公司破產(chǎn)到銀行業(yè)巨頭雷曼兄弟轟然倒閉，正是由于那些缺乏治理保障的金融創(chuàng)新，導(dǎo)致了美國乃至全球資本和金融市場的空前災(zāi)難。因此，越是在“繁榮”時期，越要注重防范金融市場的資本風(fēng)險。[15]

3.危機(jī)事件傾軋社群體系擠出的制序演進(jìn)路徑

會計(jì)審計(jì)行業(yè)的近代發(fā)展史表明，證券市場所發(fā)生的重大危機(jī)事件，最終必然影響甚至改變會計(jì)審計(jì)的發(fā)展進(jìn)程、模式和方向。美國1929年的股市崩潰引爆全球長達(dá)四年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不僅終結(jié)了以宣稱放任自由為傲的資本主義時代，更徹底改變了美國證券市場的“游戲規(guī)則”。美國聯(lián)邦政府隨后成立證券交易委員會并先后于1933年出臺《證券法案》和1934年出臺《證券交易法案》，適應(yīng)了證券市場法則和健康發(fā)展的需要，成為世界各國政府立法監(jiān)管證券交易的制度藍(lán)本，最終也促使了美國公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的誕生。同樣，為了有效規(guī)避2001年安然公司財(cái)務(wù)欺詐案對資本和金融市場的影響，美國國會和聯(lián)邦政府于2002年7月頒布實(shí)施《薩班斯—奧克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act，以下簡稱《薩班斯法案》)，隨后又相繼出臺了一系列會計(jì)審計(jì)監(jiān)督制度安排。[16]

瑞幸咖啡造假及多家中概股“做空”事件的發(fā)生適逢我國新證券法實(shí)施。新證券法明確全面推行發(fā)行注冊制度，切實(shí)加大對財(cái)務(wù)造假行為的懲戒威懾力度，標(biāo)志著我國資本市場進(jìn)入更加成熟的發(fā)展軌道。而且，其中第2條第4款新增域外效力條款，為解決跨境活動監(jiān)管沖突，維護(hù)境內(nèi)證券監(jiān)管權(quán)威提供了“籌碼”，也為更好維護(hù)公共市場秩序，保護(hù)公眾投資者利益提供了遵循。[17]事實(shí)上，在中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”背景下，要實(shí)施經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，隨著信息技術(shù)的變革和商業(yè)模式的轉(zhuǎn)變，作為市場化經(jīng)濟(jì)要素的資本市場也需要轉(zhuǎn)變。[18]2020年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》(以下簡稱“意見”)，明確提出要推進(jìn)市場化配置土地、資本、勞動力、技術(shù)和數(shù)據(jù)等市場要素。資本要素市場化配置中，提出完善股票市場基礎(chǔ)制度，加快發(fā)展有序債券市場，增加資本市場有效金融服務(wù)供給，主動擴(kuò)大金融業(yè)對外開放等四個方面的改革內(nèi)容。將數(shù)據(jù)要素作為第五大要素提出并進(jìn)一步推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開發(fā)共享，提升社會數(shù)據(jù)資源價值，加強(qiáng)數(shù)據(jù)資源整合和安全保護(hù)。[19]《意見》不僅提出建設(shè)和完善關(guān)于股市基礎(chǔ)、信息披露、數(shù)據(jù)共享等制度機(jī)制，而且要完善要素價格形成和市場運(yùn)行等機(jī)制，明確政府對要素價格、市場運(yùn)行的調(diào)節(jié)和監(jiān)管內(nèi)容，健全推進(jìn)要素市場化配置改革的組織保障機(jī)制。

四、結(jié)論與啟示

市場體系和社群體系作為現(xiàn)代社會兩種基本的經(jīng)濟(jì)組織形式，分別對應(yīng)著私法和規(guī)制。基于市場運(yùn)作中的缺陷與不足，使規(guī)制有了存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。[20]制度的功能在于減少不確定性，制度的本質(zhì)是利益協(xié)調(diào)保障機(jī)制。一方面，市場經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)作不能沒有道德基礎(chǔ)，社會制序本身不能沒有倫理維度。另一方面，規(guī)制市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度化規(guī)則體系不可或缺。

近年來，反向并購、中概股等成為納斯達(dá)克上市公司中財(cái)務(wù)欺詐和公司治理差的代名詞。早在18世紀(jì)，亞當(dāng)·斯密寫就《國富論》和《道德情操論》兩部鴻篇巨著，揭示出國民財(cái)富的性質(zhì)和原因以及追求財(cái)富者應(yīng)有的對倫理維度的遵循，警醒著世人對私益與規(guī)制的自律并遵循是市場體系與社群體系共存調(diào)和的雙重基礎(chǔ)。瑞幸咖啡自曝財(cái)務(wù)造假不僅擠出了市場體系中資本運(yùn)作的信仰缺失、道德淪喪的企業(yè)經(jīng)營者；同時也擠出了社群體系中那些擠兌公共利益、瘋狂趨利的資本投機(jī)者；最后也正如安然事件催生了《薩班斯法案》等一系列證券監(jiān)管法案出臺一樣。在當(dāng)前中國治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中，瑞幸咖啡自曝財(cái)務(wù)造假也必將促進(jìn)社會制序的進(jìn)一步健全和完善。