新時(shí)代法治反腐應(yīng)注意協(xié)調(diào)的幾對(duì)關(guān)系

姜小川

［中共中央黨校（國家行政學(xué)院），北京 100091］

自黨的十八大開啟新時(shí)代以來，我國反腐敗斗爭(zhēng)取得壓倒性勝利并全面鞏固，然而，只要存在腐敗問題產(chǎn)生的土壤和條件，腐敗現(xiàn)象就不會(huì)根除，我們反腐敗斗爭(zhēng)也就不可能停歇。反腐敗作為一項(xiàng)長(zhǎng)期復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要諸多關(guān)系的協(xié)調(diào)配合，唯有如此，才能系統(tǒng)有序、整體推進(jìn)。

一、預(yù)防腐敗與懲治腐敗并舉

預(yù)防和懲治是法治反腐不可或缺的兩個(gè)方面，有效地預(yù)防，將大大減輕懲治的壓力，顯示懲治的效果；恰當(dāng)?shù)膽椭?，將為預(yù)防提供重要的支撐，有效防控腐敗的發(fā)生。中外法治反腐的歷史證明，預(yù)防的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于懲治，懲治只是治標(biāo)，解決腐敗現(xiàn)象本身，預(yù)防則從源頭上解決誘發(fā)腐敗的問題，達(dá)到治本的目的。從我國反腐的情況看，在國家層面，這些年來日益注重對(duì)腐敗的預(yù)防并強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)預(yù)防與懲治的關(guān)系，但在許多領(lǐng)域、地方及行業(yè)，因面臨現(xiàn)實(shí)腐敗問題的嚴(yán)重或解決問題要求的迫切，法治反腐仍然沒有走出重懲罰、輕預(yù)防的誤區(qū)。而且，預(yù)防是長(zhǎng)遠(yuǎn)工程，遠(yuǎn)不及懲治解決現(xiàn)實(shí)腐敗問題立竿見影，所以在對(duì)待腐敗問題上，從認(rèn)識(shí)到人財(cái)物的投入，往往更加側(cè)重懲治腐敗，而預(yù)防腐敗沒有得到應(yīng)有的重視。

（一）預(yù)防腐敗必須堅(jiān)持制度建設(shè)和思想建設(shè)相結(jié)合

1.在客觀方面建立健全法律制度。法治反腐首要的是制定反腐的法律制度，這既是法治反腐的前提，也是法治反腐的保障。黨的十八大報(bào)告提出，“健全反腐敗法律制度，更加科學(xué)有效地防治腐敗”。黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》要求“加快推進(jìn)反腐敗國家立法，完善懲治和預(yù)防腐敗體系”。黨的十九大報(bào)告要求，“推進(jìn)反腐敗國家立法，建設(shè)覆蓋紀(jì)檢監(jiān)察的檢舉舉報(bào)平臺(tái)”。據(jù)此，應(yīng)著重解決以下三個(gè)方面的問題。

第一，建立健全黨內(nèi)反腐法規(guī)體系和國家反腐法律體系。全面推進(jìn)依法治國的新時(shí)代，“要善于運(yùn)用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗，加強(qiáng)反腐敗國家立法，加強(qiáng)反腐倡廉黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，讓法律制度剛性運(yùn)作”［1］。治國必先治黨，法治反腐尤其如此，建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，就要形成黨內(nèi)法規(guī)體系，并使之與國家法律體系相匹配。而且，從世界大多數(shù)政黨的情況看，制定黨內(nèi)法規(guī)體系符合全球規(guī)范政黨的趨勢(shì)。2021年7 月，全黨行之有效的黨內(nèi)法規(guī)已達(dá)到3615部［2］，初步形成了以黨章為根本，以準(zhǔn)則、條例以及規(guī)則、規(guī)定、辦法、細(xì)則四個(gè)層次、七個(gè)類型為架構(gòu)和主干內(nèi)容，由各領(lǐng)域各層級(jí)黨內(nèi)法規(guī)制度組成的黨內(nèi)法規(guī)體系。而且，為進(jìn)一步保證廉潔，近年來，黨中央在修改《中國共產(chǎn)黨章程》的基礎(chǔ)上，修訂、出臺(tái)了《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等一系列規(guī)定，黨內(nèi)反腐倡廉的法規(guī)體系初見成效。至于國家層面，雖早在2010 年就形成了中國特色社會(huì)主義法律體系，至2021 年6 月，現(xiàn)行有效法律 282 件、行政法規(guī) 610 件、地方性法規(guī)1.2 萬件［3］，但是在這林林總總的法律中，作為法律體系重要組成部分的國家反腐法律體系至今尚未形成。與此同時(shí)，我們還應(yīng)看到，已有的國家法律與黨內(nèi)法規(guī)在反腐的一些規(guī)定上也需要進(jìn)一步梳理完善。如《中華人民共和國監(jiān)察法》賦予國家監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)督黨的機(jī)關(guān)公務(wù)人員秉公履職、用權(quán)的權(quán)力，而《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》同樣規(guī)定對(duì)黨員廉潔自律、秉公用權(quán)等情況予以監(jiān)督，可以看出二者的職責(zé)劃分發(fā)生競(jìng)合，在兩個(gè)機(jī)關(guān)同時(shí)具有管轄權(quán)的情況下，難免發(fā)生沖突?？傊⒔∪珖曳锤瘮》审w系和黨內(nèi)反腐法規(guī)體系，使二者銜接并互補(bǔ)是法治反腐立法工作的重中之重。

第二，集中制定反腐敗的基本法和相關(guān)的配套法。一方面，我國至今沒有反腐敗的基本法。反腐敗的法律規(guī)定散見于刑法等相關(guān)的單行法律和黨內(nèi)法規(guī)之中，因?qū)蛹?jí)不一且分散，導(dǎo)致統(tǒng)一性、精確度、威懾力受限，所以需要通過制定反腐敗的基本法，明確我國反腐敗的整體方針、基本原則、主要制度等重大問題。早在1999 年的全國人大代表會(huì)議上就有代表提出制定反腐敗法的議案。2013 年，十二屆全國人大常委會(huì)將反腐敗立法列入未來5年的立法規(guī)劃。進(jìn)入新時(shí)代，我們應(yīng)繼續(xù)努力，加快這部反腐敗主干法的出臺(tái)。另一方面，完善反腐倡廉的配套法。腐敗問題的產(chǎn)生涉及主客觀方面的多種因素，必須通過統(tǒng)攬全局的整體設(shè)計(jì)消除病根。因此，盡快建立目標(biāo)明確、系統(tǒng)配套的各項(xiàng)相關(guān)法律制度既是反腐法律體系的要求，也是避免反腐工作出現(xiàn)隨意性或走偏的保障。這些法律制度至少包括公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示法、國家機(jī)關(guān)編制法、重大決策程序法、黨政問責(zé)法、地方性反腐敗法規(guī)等。

第三，解決既有反腐立法中存在的問題。我國現(xiàn)今整體的“立法質(zhì)量需要進(jìn)一步提高，有的法律法規(guī)全面反映客觀規(guī)律和人民意愿不夠，解決實(shí)際問題有效性不足，針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)；立法效率需要進(jìn)一步提高。還有就是立法工作中存在部門化傾向、爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象，有的立法實(shí)際上成了一種利益博弈，不是久拖不決，就是制定的法律法規(guī)不大管用，一些地方利用法規(guī)實(shí)行地方保護(hù)主義”［4］。既有的反腐法律同樣如此，這里僅以因立法不嚴(yán)謹(jǐn)、有悖邏輯而一直飽受詬病的“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”為例。首先，該罪控告權(quán)的制度設(shè)計(jì)是以公職人員“人性惡”的倫理為前提的，公職人員對(duì)個(gè)人巨額財(cái)產(chǎn)負(fù)有說明來源的義務(wù)，這推導(dǎo)出在定罪過程中“自證清白”的責(zé)任。也就是說，當(dāng)指控機(jī)關(guān)拿不出證據(jù)來證明巨額財(cái)產(chǎn)來源時(shí)，就將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁由公職人員個(gè)人承擔(dān)，當(dāng)其無法舉證證明財(cái)產(chǎn)合法來源時(shí)，就要承擔(dān)“有罪推定”，以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪被追究的不利后果。其次，由于立法采取折中的罪名并設(shè)計(jì)較輕的刑罰，結(jié)果不僅搞亂了定罪的邏輯，而且在處罰上，使本該重判的巨額貪污、受賄等職務(wù)犯罪人因該罪的設(shè)置反而進(jìn)入了“安全島”。雖然2009年該罪的法定最高刑由之前的有期徒刑5 年提高到有期徒刑10 年，但相對(duì)于巨額的貪腐等職務(wù)犯罪，該罪的法定刑顯然過輕。最后，在國家公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法沒有出臺(tái)的情況下，該罪在司法實(shí)踐中的認(rèn)定實(shí)際上也是缺乏理論和法律依據(jù)的。

2.在主觀方面加強(qiáng)思想建設(shè)。在法治反腐中，法律制度的建設(shè)雖然重要，但法律不是萬能的，法律制度只是反腐的一個(gè)方面而非全部，法治不能取代其他社會(huì)規(guī)范，反而需要其他社會(huì)規(guī)范的協(xié)調(diào)配合。

第一，提高對(duì)預(yù)防腐敗重要性的認(rèn)識(shí)。法治反腐雖然要標(biāo)本兼治，但相對(duì)于揚(yáng)湯止沸的治標(biāo)而言，預(yù)防則是釜底抽薪，從根本上解決問題。對(duì)于預(yù)防的重要，古代扁鵲哥仨看病的故事足以說明：魏文王曾問扁鵲：你家兄弟三人，到底哪一位醫(yī)術(shù)最好？扁鵲答：大哥最好，二哥次之，我最差。文王問：那為什么你最出名呢？扁鵲說，我大哥治病，使治病于未發(fā)之前。由于一般人不知道他事先能鏟除病因，所以他的名氣無法傳出去。我二哥治病，使治病于初起之時(shí)。一般人以為他只能治輕微的小病，所以他的名氣只傳于鄉(xiāng)里。而我治病，是在病情嚴(yán)重之時(shí)，所以大家認(rèn)為我的醫(yī)術(shù)高明，名氣因此響遍全國。這個(gè)故事告訴我們，防患未然的重要，故要防微杜漸，抓早抓小，不要等問題形成了、嚴(yán)重了再去解決。當(dāng)然，治本也不能脫離治標(biāo)，在不同的時(shí)期也需根據(jù)腐敗的具體情況和反腐的需要有所側(cè)重。黨的十八大以來，鑒于腐敗情況嚴(yán)峻復(fù)雜，只能先懲治已經(jīng)暴露的腐敗問題，即從治標(biāo)做起、以治標(biāo)為主，通過治標(biāo)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象之下的深層本質(zhì)問題，積累經(jīng)驗(yàn)，為治本贏得時(shí)間，最終建立健全相應(yīng)的法律制度，跳出“查不勝查”的反腐“怪圈”。

第二，反腐要從黨內(nèi)做起，而思想建黨的關(guān)鍵是加強(qiáng)黨性修養(yǎng)和理想信念教育。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，其廉潔狀況直接影響和關(guān)系到國家和社會(huì)的廉潔狀況。黨員干部廉潔與否，并不是看共產(chǎn)黨說了什么，而是看共產(chǎn)黨做了什么。改革開放以來，國家側(cè)重經(jīng)濟(jì)建設(shè)，對(duì)黨的建設(shè)尤其是思想建設(shè)和反腐倡廉建設(shè)落實(shí)不到位，管黨治黨寬松軟。有的黨組織對(duì)黨員、干部的教育管理失之于寬，出現(xiàn)了思想放松、管理放任、行為放縱、責(zé)任放棄的現(xiàn)象。加之面對(duì)一部分人先富起來的現(xiàn)實(shí)誘惑，以及經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，魚龍混雜，泥沙俱下，西方各類思想隨之進(jìn)入，許多錯(cuò)誤的理念、思想導(dǎo)致一些黨員干部觀念模糊，思想發(fā)生變化，腐敗現(xiàn)象隨之增加。新時(shí)代我國治理腐敗的實(shí)踐也一再證明，現(xiàn)今公職人員腐敗不是因?yàn)槠淠芰Σ?、學(xué)歷低，而是世界觀、人生觀和價(jià)值觀出了問題。個(gè)別黨員置理想信念和為人民服務(wù)的宗旨于腦后，顛倒了主仆關(guān)系，置個(gè)人利益于人民群眾之上，其思想核心是拜金主義、享樂主義和極端個(gè)人主義，代表的是保守、頹廢、庸俗。理想的滑坡是最致命的滑坡，信念的動(dòng)搖是最危險(xiǎn)的動(dòng)搖。因此，黨的十八大以來，中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)，治理腐敗重點(diǎn)是從對(duì)黨員干部的黨性修養(yǎng)和理想信念教育入手。

“修養(yǎng)”一詞在中國文化中最初的意思是指通過內(nèi)心的反省，培養(yǎng)一種完善的人格?！靶蕺q切磋琢磨，養(yǎng)猶涵養(yǎng)熏陶”“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”［5］。所謂黨性修養(yǎng)，就是指共產(chǎn)黨員在政治、思想、道德品質(zhì)和知識(shí)技能等方面，按照黨的黨性原則進(jìn)行自我教育、自我鍛煉、自我改造和自我完善的過程。做人要講人品，公職人員要講德性，共產(chǎn)黨人要講黨性。黨性以人的品德為基礎(chǔ)，是人品、德性的升華。品德是人安身立命之基石，是個(gè)人魅力和軟實(shí)力之所在，更是黨員干部的立身之本、成事之基、為政之魂。黨性是共產(chǎn)黨人最大的品德，為政為人，均不可缺。而良好的人品、德性和黨性均有賴于自身不斷的修養(yǎng)。自古道“修身齊家治國平天下”“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物”（《禮記·大學(xué)》）。這里，“修身”是第一位的，所謂“修身”即自身人品、德性的修煉。人無德不立，國無德不興。共產(chǎn)黨人只有具備良好的人品和德性，才能有高尚的黨性。當(dāng)然，共產(chǎn)黨人所說的“修養(yǎng)”，雖然包含了中國古代傳統(tǒng)文化中有益的成分，但又不簡(jiǎn)單等同于古人所說的“修身養(yǎng)性”，而是與實(shí)現(xiàn)偉大目標(biāo)緊密聯(lián)系在一起的一個(gè)自覺改造自己主觀世界的過程。

共產(chǎn)黨的特殊就在于：其將人民奉為“上帝”，這是黨員基本的理想信念。因此，民眾才擁護(hù)和支持共產(chǎn)黨。古人尚且知道先天下之憂而憂，后天下之樂而樂，更何況自誕生之日起，就把先解放全人類、最后解放自己作為奮斗目標(biāo)的共產(chǎn)黨及其成員。“理想信念是共產(chǎn)黨人精神上的‘鈣’，共產(chǎn)黨人如果沒有理想信念，精神上就會(huì)‘缺鈣’，就會(huì)得‘軟骨病’，必然導(dǎo)致政治上變質(zhì)、經(jīng)濟(jì)上貪婪、道德上墮落、生活上腐化”［6］54。蘇聯(lián)垮臺(tái)的教訓(xùn)我們應(yīng)該引以為戒。據(jù)蘇聯(lián)社會(huì)科學(xué)院?jiǎn)柧碚{(diào)查顯示，蘇聯(lián)解體前被調(diào)查者認(rèn)為，蘇共代表工人利益的占4%，認(rèn)為代表全體人民利益的占7%，認(rèn)為代表全體黨員利益的占11%，認(rèn)為代表黨的官僚、干部、機(jī)關(guān)工作人員利益的占 85%［7］30。1991年蘇聯(lián)解體后，美國的“蘇聯(lián)問題專家”對(duì)蘇聯(lián)精英分子進(jìn)行了一次意識(shí)形態(tài)問題的調(diào)查，結(jié)果10%的人支持傳統(tǒng)的社會(huì)主義體制，12%支持戈?duì)柊蛦谭虻纳鐣?huì)主義體制，77%的人支持資本主義體制。這些人主要來自蘇共中央，包括一些高級(jí)軍事將領(lǐng)［7］234。加強(qiáng)對(duì)黨員理想信念教育的重要性由此可見一斑。

與理想信念相關(guān)的問題是要警惕一些與黨的宗旨及國情不符的理念滋生。比較有代表性的是前些年社會(huì)普遍呼吁的“高薪養(yǎng)廉”的理念。該觀點(diǎn)針對(duì)改革開放以來公職人員日益嚴(yán)重的腐敗情況，提出應(yīng)給公職人員以體面的物質(zhì)生活，以此抵御各種潛規(guī)則的誘惑，從而保證公職人員的廉潔。對(duì)此，新時(shí)代我們應(yīng)予以正確引導(dǎo)而不是一味地附和。首先，沒有基本的物質(zhì)生活保障雖然不行，但是與社會(huì)大眾相比，我們公職人員的基本生活一直有充分的保障并足夠體面。其次，高薪從來不養(yǎng)廉。如今的貪污受賄并非生活貧困所迫，從最基層的鄉(xiāng)科級(jí)到縣處級(jí)，再到廳局級(jí)乃至省部級(jí)及其以上正副國級(jí)人員的腐敗，無不證明這點(diǎn)。最后，歷史和現(xiàn)今不同國家的實(shí)踐反復(fù)證明，單純的高薪養(yǎng)廉從未成功過。從我國宋朝宋太祖為杜絕腐敗而廢除先前扣除官員一部分薪水的舊俗，改為全額發(fā)放俸祿（工資）并由中央發(fā)放糧食、衣俸、柴米油鹽等各種補(bǔ)貼的俸祿制，以期“祿以養(yǎng)廉”，到清朝雍正時(shí)期，索性在額定的俸祿之外，另由地方財(cái)政增加大大高于俸祿數(shù)額的錢財(cái)作為“養(yǎng)廉銀”，官員腐敗的問題一直未解決?，F(xiàn)今世界，不論是經(jīng)濟(jì)落后還是發(fā)達(dá)的國家同樣如此。非洲的肯尼亞實(shí)行高薪政策，議會(huì)議員平均收入是國民平均年收入的4000倍，然而，據(jù)某國際組織發(fā)布的一項(xiàng)數(shù)據(jù)，肯尼亞在全球最腐敗國家中居然名列前茅［8］。

（二）懲治腐敗應(yīng)注意的問題

1.正確認(rèn)識(shí)懲罰與追究的關(guān)系。通常，由于追究的結(jié)果在大多數(shù)情況下客觀上都表現(xiàn)為懲罰，所以人們往往忽視懲罰與追究的區(qū)別，將二者混淆，以為追究就是懲罰。事實(shí)上，追究意味著立案、審查、調(diào)查程序的啟動(dòng)和進(jìn)行，懲治則是追究的最終結(jié)果。雖然追究可能被懲罰，但不意味著必然被懲罰，因?yàn)橛行┌讣聦?shí)不成立或者達(dá)不到懲罰的程度，追究的程序也因此而結(jié)束。就學(xué)理而言，追究?jī)r(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一味地懲罰。在法治反腐中，懲罰的作用不言而喻，但同時(shí)也要看到，懲罰作為一種法律制裁，其本身就是一把雙刃劍，懲罰適當(dāng)則最大限度地發(fā)揮法治的作用；懲罰不到位則法治作用發(fā)揮小；懲罰過頭則會(huì)起反作用，甚至走向法治的反面；而不用懲罰充其量是不發(fā)揮法治的作用。因此，對(duì)于腐敗行為法律懲罰的價(jià)值不在于一味地重視懲罰，而在于強(qiáng)調(diào)對(duì)所有違法腐敗者都毫無例外地予以追究。如同刑法學(xué)鼻祖貝卡利亞所言：“對(duì)于罪犯最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必然性?！保?］我們要糾正簡(jiǎn)單迷信法治反腐中對(duì)懲罰作用的認(rèn)識(shí)，改變以往一味注重事后懲罰、甚至不惜加大懲罰力度的傾向，把重心放在對(duì)所有具有腐敗行為人員的追究上。

2.嚴(yán)格對(duì)與職務(wù)犯罪相依附犯罪行為予以處理。這些年反腐的實(shí)踐表明，公職人員中黨員干部乃至高官腐敗多是因?yàn)槭苜V。賄賂作為依附型的犯罪，以前我們強(qiáng)調(diào)賄賂這對(duì)矛盾中，受賄一方是問題的主要方面，所以，側(cè)重處理受賄方，對(duì)行賄方則輕處理或者不處理。2007 年，時(shí)任國家食品藥品監(jiān)督管理局局長(zhǎng)的鄭筱萸因直接或者通過其妻、其子受賄649 萬元，被以受賄罪判處死刑。而向鄭筱萸行賄的企業(yè)方，最終沒有一個(gè)人被追究刑事責(zé)任。雖然早在2014 年，最高人民檢察院在向全國人大所作的工作報(bào)告中就提出，“加大懲治行賄犯罪力度，對(duì)5515 名行賄人依法追究刑事責(zé)任，同比上升18.6%”，但追究刑事責(zé)任并不意味著實(shí)際受懲罰——雖然追究相對(duì)于放任或姑息不可同日而語。新時(shí)代，我們更應(yīng)注重對(duì)行賄者的處罰，真正實(shí)現(xiàn)適用法律上的一律平等，改變行賄者不思悔改、變本加厲，將更多高官拖下水、拉下馬的情況。

二、追究國內(nèi)腐敗人員與追究外逃腐敗人員并重

對(duì)國內(nèi)貪腐官員的追究與對(duì)外逃官員的追逃追贓是一個(gè)國家法治反腐的兩個(gè)方面。只有二者相輔相成、齊頭并進(jìn)，才能彰顯法治反腐的力量和實(shí)效，片面強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)方面而懈怠另一方面，都會(huì)使國家整體的反腐工作失衡。而且，腐敗是人類社會(huì)的公敵，反腐敗是世界各國面臨的共同難題，合作打擊跨國腐敗犯罪、拒絕為腐敗犯罪嫌犯和非法資金提供“避罪天堂”，是國際社會(huì)的共識(shí)。正是從上述意義上，我們把對(duì)外逃官員的追逃追贓稱為反腐的“第二戰(zhàn)場(chǎng)”。由于我國貪腐人員外逃的情況錯(cuò)綜復(fù)雜，追逃追贓的法律制度滯后，所以對(duì)外逃貪官的追究不及對(duì)國內(nèi)貪官的追究透明、有效。對(duì)此，應(yīng)著重解決以下問題。

（一）定期向社會(huì)披露全國外逃貪腐官員人數(shù)、攜款金額及追逃追贓的情況并及時(shí)更新

我國對(duì)于外逃貪腐官員及攜款的底數(shù)一直沒有統(tǒng)一權(quán)威的披露，相關(guān)媒體各說各話。2004年5月，公安部、審計(jì)署首次就打擊經(jīng)濟(jì)犯罪工作聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)稱，外逃經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人有800人左右，近年來陸續(xù)緝捕到位的有320 人，直接涉案金額700多億元人民幣［10］。2005年8月，商務(wù)部的一份調(diào)查報(bào)告披露的數(shù)字顯示，改革開放以來，我國外逃貪官數(shù)量約為4000人，攜走資金約500億美元［11］。中國社會(huì)科學(xué)院2011 年一份報(bào)告顯示，20世紀(jì)90 年代以來，包括“裸官”在內(nèi)的各種貪官等有1.6萬—1.8萬人已經(jīng)外逃，攜帶款項(xiàng)超過8000億元人民幣［12］。公安部的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2013年中國至少有500 名官員逃往國外，其中，大多數(shù)人藏在美國、加拿大以及歐洲等一些國家［12］。法治反腐的基本要求是公開外逃貪腐人員和攜款數(shù)額及追究程序，這也是法治公平正義的題中應(yīng)有之義。全國外逃貪腐官員人數(shù)及攜款金額不清楚、不透明，既反映出我們追逃追贓基礎(chǔ)工作的滯后，也表明我們對(duì)這項(xiàng)工作缺乏監(jiān)督，亟待改革。

（二）摸清并公布公職“裸官”底數(shù)，并對(duì)其任職等予以限制

這是與追逃追贓密切相關(guān)的問題。所謂“裸官”，即指把老婆、孩子送到國外，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外，自己一人在國內(nèi)的官員。一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，就可立即抽身外逃。2012年3月8日，時(shí)任中央紀(jì)委副書記、監(jiān)察部部長(zhǎng)兼國家預(yù)防腐敗局局長(zhǎng)的馬馼在人民大會(huì)堂接受記者采訪時(shí)表示，“中國有多少‘裸官’？恐怕現(xiàn)在還難以拿出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”。2014 年8 月，《環(huán)球時(shí)報(bào)》表示，“現(xiàn)在還不清楚中國有多少‘裸官’”。實(shí)際上，中組部曾對(duì)“裸官”專門治理，應(yīng)該說這項(xiàng)摸底工作在2014 年7 月基本結(jié)束，只是沒有統(tǒng)一公布“裸官”的具體數(shù)字。各省都對(duì)祼官進(jìn)行治理，有的把家人接回，有的被調(diào)整崗位。作為公共權(quán)力持有者的“裸官”，其權(quán)力行使不可避免地要受到其與家人關(guān)系的影響，在公共政策的制定和對(duì)外交往中尤其如此。因此，“裸官”在世界各國都是不被容許的。從邏輯上講，一個(gè)連自己主要財(cái)產(chǎn)都不在本國甚至不為本國民眾所了解的官員，一個(gè)連自己至親都不在本國生活甚至不是本國人的官員，怎么能為本國利益和民眾服務(wù)而會(huì)不顧及其國外家人的利益。更具諷刺意義的是，中國的“裸官”在公共場(chǎng)合，往往對(duì)于妻子兒女所在的外國深惡痛絕，指責(zé)乃至罵聲不絕，這是一種怎樣的人品和官德，著實(shí)讓人難以揣摩進(jìn)而生畏。因此，公布“裸官”底數(shù)、定期開展“裸官”清理，核查個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告情況，將其納入法治化的管理，對(duì)于防止公職人員一條腿在國內(nèi)、另一條腿在國外進(jìn)而便于貪腐的情況至關(guān)重要。

（三）堅(jiān)持追逃與追贓并重

這些年，我們通過“獵狐”“天網(wǎng)”等專項(xiàng)行動(dòng)，有效遏制了腐敗官員的外逃，對(duì)此，《十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)向中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)的工作報(bào)告》明確，“新增外逃人員從2014 年的 101 人降至 2015 年的 31 人，2016 年的 19 人，2017年1月至9月為4人”［13］。我們同時(shí)也應(yīng)該看到，在追逃和追贓之間，追贓的成效不及追逃有效、透明。仍就“獵狐”“天網(wǎng)”等專項(xiàng)行動(dòng)而言，2013 年之后的近五年中，我們開展了“獵狐行動(dòng)”和“天網(wǎng)行動(dòng)”，集中公布了“百名紅通”人員名單。截至2018 年4 月底，通過“天網(wǎng)行動(dòng)”先后從90 多個(gè)國家和地區(qū)追回外逃人員4141 人，其中，國家工作人員825人，“百名紅通”人員52人，追回贓款近百億元人民幣［14］。2015年，我國公布的“百名紅通人員”，現(xiàn)在仍然有40名尚未歸案。當(dāng)時(shí)有40 人逃往美國，截至 2020 年 11 月仍有 20 名藏匿在美國［15］。2021年6月28日，中央紀(jì)委副書記、國家監(jiān)委副主任肖培介紹，2014 年我們開展反腐敗國際追逃追贓“天網(wǎng)行動(dòng)”，至2021 年6 月，從120個(gè)國家和地區(qū)追回外逃人員9165人，其中，黨員和國家工作人員2408 人，追回的贓款217.39 億元?！鞍倜t通人員”已有60 名歸案［16］。至于“百名紅通人員”追贓的情況則未予說明，而恰恰是這些紅通人員出逃時(shí)攜帶了大量的贓款?？梢赃M(jìn)一步印證重視追逃高于追贓情況的是，2013年10月，時(shí)任最高人民檢察院檢察長(zhǎng)的曹建明稱，2008—2013年，共抓獲外逃貪污賄賂犯罪嫌疑人6694 名。這是官方首次給出的外逃貪官被抓獲的數(shù)據(jù)［17］，但對(duì)追贓數(shù)額卻只字未提。如果只是外逃貪官被追究而其攜帶的贓款不能被及時(shí)追回，等于外逃貪官所受懲治遠(yuǎn)低于其腐敗行為所獲利益，如此，不僅不能從根本上震懾犯罪分子，反而會(huì)使?jié)撛诘母瘮》肿右蚋瘮〕杀镜投龃蟾瘮⌒睦?。因此，在?jiān)持追逃追贓并重原則之時(shí)，還應(yīng)注意原則性與靈活性的結(jié)合，在某些特定情況下，追贓應(yīng)上升為首位，如追訴中被追逃人死亡、控制贓款的條件較控制追逃人更為便利等。

（四）建立專門的海外追逃追贓法律制度，形成常態(tài)化的追逃追贓機(jī)制

新時(shí)代，雖然黨中央把反腐敗追逃追贓提升到國家政治和外交層面，納入了反腐敗工作總體部署，并在中央和省級(jí)反腐敗協(xié)調(diào)小組設(shè)立國際追逃追贓辦公室，建立集中統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制，建立外逃人員數(shù)據(jù)庫，但從整體考慮，我們應(yīng)將追逃追贓制度機(jī)制法律化。我們應(yīng)從國情出發(fā)，在走中國特色反腐敗道路的同時(shí)，“要加強(qiáng)對(duì)國際規(guī)則和國際組織情況的研究，深入了解和掌握有關(guān)國家的相關(guān)法律和引渡、遣返規(guī)則。要及時(shí)了解和掌握國家反腐敗的最新動(dòng)向”［18］，要加強(qiáng)國際交流與合作，搭建追逃追贓的國際合作平臺(tái)，借鑒國際社會(huì)法治反腐行之有效的成果。2016 年，習(xí)近平總書記在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第六次全體會(huì)議上的講話中指出，“要加大國際追逃追贓力度，推動(dòng)二十國集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織、《聯(lián)合國反腐敗公約》等多邊框架下的國際合作，實(shí)行重大專項(xiàng)行動(dòng)，把懲治腐敗的天羅地網(wǎng)撒向全球，讓已經(jīng)潛逃的無處藏身，讓企圖外逃的丟掉幻想”［19］。為此，一是遵循公約原則，承擔(dān)公約義務(wù)。我國是《聯(lián)合國反腐敗公約》簽約國，應(yīng)在《聯(lián)合國反腐敗公約》框架下，按照求同存異、取長(zhǎng)補(bǔ)短原則，不斷深化反腐敗國際交流與合作，逐步修訂與公約精神不一致的國內(nèi)反腐敗法律法規(guī)，從法律的程序到實(shí)體便于國際刑事司法協(xié)助的開展。二是應(yīng)積極締結(jié)雙邊及多邊條約，深化國際反腐敗執(zhí)法合作。截至目前，在國家監(jiān)委與外交部等部門的共同努力下，我國已與81個(gè)國家締結(jié)引渡條例、司法協(xié)助條約、資產(chǎn)返還與分享協(xié)定等共169項(xiàng)，與56個(gè)國家和地區(qū)簽署金融情報(bào)交換合作協(xié)議，初步構(gòu)建起覆蓋各大洲和重點(diǎn)國家的反腐敗執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)［20］。同時(shí)我們應(yīng)推動(dòng)聯(lián)合國、二十國集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織、上海合作組織、金磚國家等建立反腐敗合作機(jī)制，鋪開反腐敗的天羅地網(wǎng)［13］。三是進(jìn)一步細(xì)化預(yù)防腐敗機(jī)制、反貪執(zhí)法機(jī)制、國際合作機(jī)制、資產(chǎn)追回機(jī)制、履約監(jiān)督機(jī)制等五大機(jī)制，逐步建立國際司法協(xié)調(diào)、調(diào)查取證、緝捕和引渡罪犯、涉案款物追繳等領(lǐng)域的法律法規(guī)，如對(duì)我國《刑法》等單行法律中涉及反腐敗有關(guān)條款進(jìn)行相應(yīng)修改。

三、法治反腐長(zhǎng)期性與階段性漸進(jìn)

（一）法治反腐長(zhǎng)期性與階段性的緣由

1.法治反腐長(zhǎng)期性的原因。首先，法治狀態(tài)的形成是長(zhǎng)期的。歷史證明，在治理國家的兩種方式中，法治優(yōu)于人治，但法治方式在時(shí)間上畢竟短于人治方式，一些問題仍待探討。我國的法治自黨的十五大正式提出至今尚不足30 年，而西方為了實(shí)行法治，僅僅啟蒙就耗時(shí)100—150年。而且，與西方社會(huì)自然演進(jìn)型的法治道路不同，我國是國家依職權(quán)推進(jìn)型的法治，國家在法治進(jìn)程中扮演著既是推動(dòng)依法治國的主體又是依法治國的客體的雙重角色。這種疊加的方式雖具有高效、便捷的特點(diǎn)，但遠(yuǎn)不如社會(huì)演進(jìn)型的法治來得自然、和諧。其次，腐敗的長(zhǎng)期性決定了反腐的長(zhǎng)期性。腐敗是世界各國共有的濫用公權(quán)力的問題，不論何種社會(huì)，都要對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，為此必要賦予管理者以權(quán)力，而權(quán)力與生俱來具有誘惑力和腐蝕力，不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，但構(gòu)建不敢腐、不能腐、不想腐的體制機(jī)制是異常艱巨復(fù)雜的長(zhǎng)期社會(huì)工程。最后，法治與反腐的結(jié)合是個(gè)漫長(zhǎng)的過程。法治反腐的要害是要通過法治理念和法律制度限制和約束公權(quán)力，這必然因觸碰現(xiàn)行制度和既有主體的利益而受到來自各個(gè)方面的反對(duì)和阻止，我們又不可能期求通過政治運(yùn)動(dòng)等一蹴而就的方式轉(zhuǎn)變固有理念、制度，從根本上解決腐敗問題，而只能站在整體與全局的高度，樹立并做好長(zhǎng)期作戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備。

2.受社會(huì)不同發(fā)展階段的影響，腐敗呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)和表現(xiàn)形式，反腐也因此呈現(xiàn)出不同的階段性。一般認(rèn)為，“某一國處于變革時(shí)期的腐化現(xiàn)象比該國在其他時(shí)期的腐化現(xiàn)象更為普遍”［21］。腐敗往往與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)迅速現(xiàn)代化有關(guān)，當(dāng)國家處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期時(shí)，腐敗問題往往是高發(fā)期。這就要求我們根據(jù)社會(huì)發(fā)展不同階段腐敗的特點(diǎn)、形勢(shì)等采用對(duì)應(yīng)的法治反腐方式。改革開放以來，我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變以及新時(shí)代中國特色社會(huì)主義社會(huì)的構(gòu)建都證明了這一點(diǎn)。改革開放之后的2003年，我國“反腐敗斗爭(zhēng)的形勢(shì)依然是嚴(yán)峻的，反腐敗斗爭(zhēng)的任務(wù)仍然是繁重的”［22］。中央紀(jì)委向黨的十五大、十六大提交的報(bào)告顯示，1992 年至2002 年的兩個(gè)五年間，全國處分黨員數(shù)分別為669300人和846150人；開除黨籍?dāng)?shù)分別為121500人和137711人；處分縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)分別為20295人和28996人；處分廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)分別為1673人和2422人；處分省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)分別為78 人和98 人。進(jìn)入新時(shí)代后，反腐敗形勢(shì)不僅嚴(yán)峻，而且極為嚴(yán)峻且復(fù)雜。2014年5月，時(shí)任中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記、中央巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)的王岐山在中央巡視組工作會(huì)議上指出：“當(dāng)前，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)極為嚴(yán)峻復(fù)雜?！弊鳛橹醒雽ｉT負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)反腐敗形勢(shì)作出“極為嚴(yán)峻復(fù)雜”的判斷，這在過去是沒有的。兩年后的2016 年1 月12 日，習(xí)近平總書記在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第六次全體會(huì)議上的講話中指出：“我們也要清醒看到，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜。”2017年10月，黨的十九大報(bào)告指出，“當(dāng)前，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜?！?021年11月11日，黨的十九屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出，“貪腐程度觸目驚心”。黨的十八大至2021年5月，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案審查案件380.5萬件、查處408.9萬人、給予黨紀(jì)政務(wù)處分374.2萬人，運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)四種形態(tài)批評(píng)教育幫助和處理883.4萬人；查處違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問題62.6萬件，查處形式主義、官僚主義問題21.7萬件，處理32.2萬人。在此期間，中央紀(jì)委共立案審查調(diào)查中管干部453人；紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案審查調(diào)查省部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部392人、廳局級(jí)干部2.2 萬人、縣處級(jí)干部17 萬余人、鄉(xiāng)科級(jí)干部61.6 萬人。黨的十九大以來，主動(dòng)找黨組織、找紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)投案的4.2萬人［23］。另據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，僅2022年第一季度，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案審查調(diào)查省部級(jí)官員已達(dá)16人。

（二）法治反腐長(zhǎng)期性與階段性的結(jié)合

1.法治反腐要兼顧長(zhǎng)期性與階段性，防止顧此失彼。法治反腐是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，這個(gè)過程由若干不同的階段構(gòu)成，這就要求我們正確把握當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)系，統(tǒng)籌兼顧。法治反腐既有階段性任務(wù)，也有戰(zhàn)略性目標(biāo)；既有亟待解決的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，也有長(zhǎng)期性、基礎(chǔ)性工作。要統(tǒng)籌安排法治反腐各項(xiàng)工作，堅(jiān)持“?！薄伴L(zhǎng)”結(jié)合，把法治反腐作為一項(xiàng)經(jīng)常性的、長(zhǎng)期性的工作，把當(dāng)前反腐任務(wù)與長(zhǎng)遠(yuǎn)反腐目標(biāo)結(jié)合起來，堅(jiān)持戰(zhàn)略上總體規(guī)劃、戰(zhàn)術(shù)上分步實(shí)施。要把“立足當(dāng)前，增強(qiáng)法治反腐的主動(dòng)性，抓緊解決人民群眾反映強(qiáng)烈的腐敗問題”與“著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，科學(xué)立法，增強(qiáng)法治反腐的預(yù)見性，建立從思想教育到制度監(jiān)控等一系列長(zhǎng)效機(jī)制”有機(jī)結(jié)合起來。

我們還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，新時(shí)代法治反腐是個(gè)漸進(jìn)的過程。新中國成立后，我們主要是通過“運(yùn)動(dòng)反腐”“權(quán)力反腐”等方式治理腐敗的，民眾對(duì)此已經(jīng)習(xí)慣。如今的“法治反腐”，法治既是反腐的方式，也是反腐的目的，民眾對(duì)此需要一個(gè)逐漸認(rèn)識(shí)和接受的漸進(jìn)過程。這就要求我們必須將法治反腐目標(biāo)的長(zhǎng)期性與推行法治反腐的漸進(jìn)性結(jié)合起來，既不能因?yàn)槟繕?biāo)美好而不顧客觀情況急于求成、欲速不達(dá)，也不能因其目標(biāo)遙遠(yuǎn)而消極等待、無所作為。

2.法治反腐不論是長(zhǎng)期的還是階段的，都必須緊密依靠群眾。黨的十九屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出，“全面依法治國最廣泛、最深厚的基礎(chǔ)是人民，必須把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到全面依法治國各領(lǐng)域全過程，保障和促進(jìn)社會(huì)公平正義，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義”［6］67-68。一方面，維護(hù)人民群眾的利益既是法治反腐的出發(fā)點(diǎn)，也是法治反腐的落腳點(diǎn)。新時(shí)代，我們必須堅(jiān)持有貪必肅、有腐必反，并將法治反腐的成果惠及民眾，讓民眾對(duì)法治反腐具有獲得感。另一方面，如同我們所取得的各項(xiàng)成就都要依靠民眾一樣，法治反腐同樣離不開民眾的參加和支持。首先，注意培養(yǎng)民眾的法治反腐意識(shí)。法治反腐以民眾具有法治意識(shí)和反腐意識(shí)并將二者結(jié)合為基礎(chǔ)，這是化作人們自覺、自愿反腐的前提。由于中國幾千年的農(nóng)耕和專制社會(huì)，形成了以家族為中心的“圈子文化”和安土重遷的“熟人社會(huì)”。這種狀況在今天演變?yōu)槿饲椤?quán)力大于法律的“關(guān)系社會(huì)”“官本位社會(huì)”。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、依法治國在一定程度上催生了社會(huì)對(duì)法治的需求，但破除關(guān)系，讓權(quán)力服從法律依舊任重道遠(yuǎn)。其次，調(diào)動(dòng)民眾參與法治反腐的積極性。腐敗的本質(zhì)是權(quán)力的濫用，法治反腐是限制和監(jiān)督權(quán)力，因此法治反腐與公權(quán)力之間的關(guān)系往往處于緊張狀態(tài)，當(dāng)法治反腐一旦觸碰公權(quán)力時(shí)，“條件不成熟”“涉及面過大”等冠冕堂皇的理由必然出現(xiàn)，且循環(huán)往復(fù)，延綿不絕，掌握公權(quán)力的部門推進(jìn)法治反腐的動(dòng)力和熱情隨之衰減或停滯。中國的法治是從立法先行開始，而反腐的立法卻是例外的情況正從另一個(gè)側(cè)面予以證明。因此，法治反腐在發(fā)揮官方自上而下作用的同時(shí)，更要發(fā)揮民眾自下而上的作用，實(shí)現(xiàn)官方與民眾兩個(gè)動(dòng)力的結(jié)合。從法治反腐的實(shí)體到程序，都要認(rèn)真開展深入廣泛的調(diào)查研究，傾聽群眾的意見，在此基礎(chǔ)上將相關(guān)的建議提交決策機(jī)構(gòu)，要避免由領(lǐng)導(dǎo)先作決定，然后由研究者闡述、詮釋的做法，解決以言代法、以權(quán)壓法的問題。

（三）法治反腐的長(zhǎng)期性要求將法律制度的建設(shè)作為重中之重

制度帶有根本性、全局性和穩(wěn)定性，與法治反腐的長(zhǎng)期性相匹配。法治反腐，就是要通過構(gòu)建法律制度的籠子，讓公權(quán)力始終在法律容許的范圍內(nèi)和制度約束的籠子里活動(dòng)。當(dāng)然，法律制度的制定和完善非一朝一夕之功，是一個(gè)長(zhǎng)期艱巨的摸索、改進(jìn)和積累的過程。對(duì)此，應(yīng)注意如下三個(gè)共性問題。

1.注意統(tǒng)籌協(xié)調(diào)法律制度數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系。法治反腐雖然要有法可依，但這并不意味著單純地制定法律制度，更不是說法律的數(shù)量越多越好，而是強(qiáng)調(diào)要注重反腐法律體系和制度的建設(shè)，制定具有高質(zhì)量的法律。這些年我們的立法數(shù)量不可謂不多，但作用卻有限，對(duì)此，我們應(yīng)予以反思。

2.從實(shí)際出發(fā)，立足本土，借鑒域外。如前所述，現(xiàn)代法治的歷史進(jìn)程表明，西方國家法治的產(chǎn)生和發(fā)展大都是由市民社會(huì)內(nèi)部因素促成的自然演進(jìn)的“內(nèi)發(fā)型”模式，而中國自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起“西法東漸”，中國現(xiàn)代法治在很大程度上是清朝廷面對(duì)西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮，為收回外辱的“領(lǐng)事裁判權(quán)”而不得不“變法修律”的結(jié)果。這種“外發(fā)型”的法治，要求我們的反腐立法，要堅(jiān)持從中國實(shí)際出發(fā)，探尋處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展期和體制轉(zhuǎn)型期國家的反腐廉政法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，同時(shí)借鑒西方發(fā)達(dá)國家法治反腐的成功經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，這里的借鑒也包括與國際反腐敗公約及其相關(guān)規(guī)定的銜接，如《聯(lián)合國反腐敗公約》中把賄賂的范圍規(guī)定為“好處”，其范圍顯然較我國刑法限定的“財(cái)物”要廣泛且科學(xué)，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中“把賄賂犯罪對(duì)象由財(cái)物擴(kuò)大為財(cái)物和其他財(cái)產(chǎn)性利益”的要求就是對(duì)此的借鑒。

3.警惕立法的腐敗。立法腐敗是現(xiàn)今腐敗的新動(dòng)向，主要包括行政部門立法尋租、基于部門利益考量的立法不作為、立法人員權(quán)錢交易等三種基本類型。在現(xiàn)實(shí)中，地方利益、部門利益制度化、法律化，地方、部門借立法擴(kuò)權(quán)卸責(zé)已經(jīng)成為較為普遍的問題，這種利益強(qiáng)勢(shì)左右立法的狀況，加劇了社會(huì)的矛盾，造成了社會(huì)新的不公。至于立法人員借立法進(jìn)行權(quán)錢交易則始于2008年披露的“郭京毅案”，2004年，國美電器為了達(dá)到海外上市的目的，將65%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一家外資公司，這一轉(zhuǎn)讓比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)時(shí)有關(guān)政策的規(guī)定。時(shí)任商務(wù)部條約法律司巡視員的郭京毅發(fā)揮個(gè)人影響，在有關(guān)外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的兩部法規(guī)的制定過程中，故意通過含糊和難以操作性的條文為外商并購留下漏洞。新法規(guī)出臺(tái)后，國美電器得以順利上市。2010年5月，郭京毅因受賄845萬余元被判處死緩。法律、法規(guī)是社會(huì)的公共產(chǎn)品，具有廣泛的公益性，不應(yīng)淪為服務(wù)于地方、部門、利益集團(tuán)甚至個(gè)人的“私人定制”。相比行政腐敗、司法腐敗，立法腐敗雖后患嚴(yán)重，但因?qū)娡划a(chǎn)生直接影響，在一定程度上容易被忽視。如果說司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線，那么，立法則為反腐敗提供制度、規(guī)范和程序的保障，是法治反腐的第一道堤壩。

（四）現(xiàn)階段法治反腐應(yīng)側(cè)重的問題

1.堅(jiān)定不移從嚴(yán)治黨，對(duì)腐敗嚴(yán)懲不貸。從嚴(yán)治黨的核心是加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，基礎(chǔ)在全面——全體黨員和黨組織；關(guān)鍵在嚴(yán)——真管真嚴(yán)、敢管敢嚴(yán)、長(zhǎng)管長(zhǎng)嚴(yán)；要害在治——各級(jí)黨組織盡責(zé)履職，對(duì)黨政官員違法違紀(jì)案件、發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題，堅(jiān)決追究懲治。同時(shí)，要根據(jù)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)腐敗與生活腐敗、政治腐敗交織、區(qū)域性腐敗和領(lǐng)域性腐敗交織、用人腐敗和用權(quán)腐敗交戰(zhàn)、“圍獵”和甘于被“圍獵”交織的特點(diǎn)，采取對(duì)應(yīng)的策略，深化“打虎”“拍蠅”“獵狐”實(shí)踐。

2.強(qiáng)化法律制度的執(zhí)行力。法律的生命和價(jià)值在于執(zhí)行；否則，法律等于形同虛設(shè)。1952 年2月，天津地委書記劉青山和行署專員張子善因共貪污揮霍舊幣三億多元（舊幣1萬元折合現(xiàn)行人民幣1元），擬判處死刑。毛澤東反復(fù)考慮二人“紅小鬼”及參加長(zhǎng)征的歷史，戰(zhàn)爭(zhēng)年代出生入死、為革命立過汗馬功勞的一系列光環(huán)以及認(rèn)罪悔過的真誠和其他領(lǐng)導(dǎo)“說情”的理由，權(quán)衡利弊，最終還是批準(zhǔn)了對(duì)二人的死刑。毛澤東說：“殺劉青山、張子善，救了兩百個(gè)、兩千個(gè)、兩萬個(gè)犯有不同程度錯(cuò)誤的干部……以后，他還在別的場(chǎng)合講：我們殺了幾個(gè)有功之臣，也是萬般無奈。我建議重讀一下《資治通鑒》。治國就是治吏！‘禮義廉恥，國之四維，四維不張，國之不國?！绻枷乱粋€(gè)個(gè)都寡廉鮮恥，貪污無度，胡作非為，而我們國家還沒有辦法治理他們，那么天下一定大亂，老百姓一定要當(dāng)李自成！國民黨是這樣，共產(chǎn)黨也是這樣……問題若是成了堆，就要積重難返了?。　保?4］正是用兩個(gè)地廳級(jí)貪官的死刑換來了中國官場(chǎng)之后近30年的安定，直至改革開放之前不曾有過省部級(jí)高官貪腐犯罪的情況，更不要說判處死刑了。狠抓落實(shí)，禁令生威由此可見一斑。

3.完善監(jiān)察部門工作機(jī)制。國家監(jiān)察機(jī)關(guān)作為我國近年監(jiān)察體制改革的產(chǎn)物，其工作機(jī)制有些仍處于摸索階段：其與紀(jì)檢機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的銜接以及其內(nèi)設(shè)工作部門能否直接與司法機(jī)關(guān)對(duì)接等缺乏明確規(guī)定；現(xiàn)行對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)工作監(jiān)督的規(guī)定過于宏觀或抽象，缺乏法定監(jiān)督主體，不得不重復(fù)自己監(jiān)督自己的老路；按照《監(jiān)察法》規(guī)定，監(jiān)察程序終結(jié)案件移交檢察機(jī)關(guān)后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)這類案件審查甄別證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容等缺乏明確規(guī)定，有礙于證據(jù)轉(zhuǎn)化，達(dá)到審判程序要求的程度。這些問題均需抓緊研究解決，以利于法治反腐順利進(jìn)行。

4.法治反腐中注意發(fā)現(xiàn)立法和實(shí)踐中存在的有礙反腐的問題。反腐過程中發(fā)現(xiàn)的問題對(duì)于國家的法治建設(shè)和法治反腐是難得的素材。剖析、解決存在的問題，進(jìn)而予以總結(jié)提升，無疑有利于依法治國、法治反腐進(jìn)程的推進(jìn)。在法治反腐中，尤其要注意發(fā)現(xiàn)體制、制度存在的問題。新時(shí)代法治反腐的實(shí)踐表明，造成腐敗的許多問題具有反復(fù)性和普遍性，而反復(fù)出現(xiàn)和普遍存在的問題多與我們的制度、體制有關(guān)，換句話說，體制、制度存在的問題成為誘發(fā)、多發(fā)腐敗的土壤和條件，而解決體制、制度的問題必須通過法律化、制度化對(duì)政策、方針等予以規(guī)范。改革開放以來，作為上層建筑的政治體制及制度一直滯后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制及制度的改革，在一定程度上影響了法治反腐的進(jìn)程。而對(duì)于已有政治體制和制度的改革往往因觸動(dòng)既得利益者的蛋糕而遭到公權(quán)力的阻撓。前些年曾盛行的社會(huì)反映強(qiáng)烈但備受公職人員青睞的將臨近退休年齡而在機(jī)關(guān)提拔無望的高級(jí)別公職官員安排到國企任高管，從而實(shí)現(xiàn)年薪飛躍的做法和制度的衰落即印證了此。而這些問題不解決，腐敗勢(shì)必因合法化而繼續(xù)延續(xù)。

2014年，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出，“加快推進(jìn)反腐敗國家立法，完善懲治和預(yù)防腐敗體系，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制，堅(jiān)決遏制和預(yù)防腐敗現(xiàn)象”。2021年，十九屆中央紀(jì)委五次全會(huì)進(jìn)一步要求“堅(jiān)定不移深化反腐敗斗爭(zhēng)，一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐”。我們應(yīng)在已有法治反腐工作的基礎(chǔ)上，不懈努力，為形成“三不”總目標(biāo)增磚添瓦。