責(zé)任倫理視域下基層干部“反向避責(zé)”的破解之策

司海燕，張玉枚

（中共鎮(zhèn)江市委黨校，江蘇鎮(zhèn)江 212000）

當(dāng)前，第一個百年目標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)，我國正朝著第二個百年目標(biāo)努力奮進(jìn)，許多新任務(wù)、新要求和新挑戰(zhàn)亟須廣大干部擔(dān)當(dāng)作為、創(chuàng)新發(fā)展。習(xí)近平總書記在多次講話中強(qiáng)調(diào)，是否具有擔(dān)當(dāng)精神，是否能夠忠誠履職、盡心盡責(zé)、勇于擔(dān)責(zé)，是檢驗每一個基層干部身上是否具有共產(chǎn)黨人先進(jìn)性和純潔性的重要方面。責(zé)任作為基層干部服務(wù)人民的根本旨?xì)w，其倫理維度是否堅實、豐富，直接決定著行政系統(tǒng)的效率效能，然而，面對越來越多的不確定性因素及風(fēng)險社會的到來，基層治理出現(xiàn)“為官不為”和“避責(zé)行為”等現(xiàn)象。如何準(zhǔn)確把握“為官不為”和“避責(zé)行為”的實質(zhì)并以責(zé)任倫理約束激勵基層干部擔(dān)當(dāng)作為，成為當(dāng)前基層治理中亟須破解的問題。

一、責(zé)任倫理對基層干部的基本規(guī)約

責(zé)任倫理的概念最早由馬克斯·韋伯提出，他認(rèn)為倫理有兩種類型：一種是信念倫理，狹義上是指建構(gòu)在特定信念或信仰基礎(chǔ)之上的倫理學(xué)理論，具有理性化、形而上的特點(diǎn)，這種倫理指導(dǎo)下的行為以信念或信仰為終極道德追求和最高準(zhǔn)則，把行動目的或動機(jī)放在第一位，不會考慮行為后果；另一種是責(zé)任倫理，要充分考慮行為可能發(fā)生的后果［1］。責(zé)任倫理個體既有的責(zé)任意識，作為倫理學(xué)的應(yīng)用維度，解釋力更大、適用范圍更廣且更有彈性。首先，責(zé)任倫理是鏈接應(yīng)然層面?zhèn)惱砝砟钆c實然層面實踐原則的重要環(huán)節(jié)。既可以追溯到形而上的訴求，又可以觀照行為的方法與原則。其次，責(zé)任倫理是貫通行為動機(jī)與行為結(jié)果的邏輯主線，即通過責(zé)任倫理的理論形態(tài)，將目的、手段與結(jié)果都納入統(tǒng)一的意識規(guī)范之下，使個體的行為動機(jī)與結(jié)果保持一致，達(dá)到“顧及后果”的效果。最后，責(zé)任倫理是連通個體道德與公共法律體系的必要樞紐。責(zé)任作為倫理學(xué)的核心，以規(guī)范行為的方式呈現(xiàn)出來，把個體行為與公共環(huán)境緊密聯(lián)系起來，使每個個體在作出選擇時充分考慮對社會的影響。

在現(xiàn)代化社會中，社會信仰各有不同，如何消弭利益訴求不一帶來的行為差異，就需要在責(zé)任釋義框架下，樹立一種對當(dāng)下各種社會風(fēng)險和復(fù)雜行為造成的復(fù)雜結(jié)果負(fù)責(zé)的價值追求，也就是行為主體要承擔(dān)“前瞻性責(zé)任”。責(zé)任倫理因此擁有“合善性”“合法性”“合道德性”的三重特性［2］?；鶎痈刹刻幱诜?wù)人民的第一線，其貫徹執(zhí)行政策的程度和效果直接影響人民群眾的滿意度和幸福感?；谪?zé)任倫理視域?qū)鶎痈刹康男袨檫M(jìn)行規(guī)約有三重考量：一是要把意圖動機(jī)至善作為價值追求盡職盡責(zé)，表現(xiàn)為“黨的一切奮斗和工作都是為了造福人民”；二是要在合法的范圍內(nèi)盡職盡責(zé)，表現(xiàn)為“基層干部為民服務(wù)嚴(yán)格遵守黨紀(jì)國法的規(guī)定”；三是要在“合道德性”的范圍內(nèi)盡職盡責(zé)，對治理行為可能產(chǎn)生的對群眾的影響提前預(yù)設(shè)，做好謀劃，表現(xiàn)為“基層干部的行為要按照群眾與社會公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)行事”。

（一）治理行為動機(jī)“合善性”

責(zé)任倫理在自我利益之外注重他者利益，突破了傳統(tǒng)哲學(xué)探討道德問題的方式，建立了以“他”為邏輯起點(diǎn)的新范式［3］。責(zé)任倫理蘊(yùn)含的意識及價值取向，是責(zé)任倫理要求的應(yīng)然表現(xiàn)形式，表達(dá)并追求善治的良好意愿和動機(jī)，基層干部面對群眾最首要的出發(fā)點(diǎn)是遵從動機(jī)的善，“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨體現(xiàn)的就是責(zé)任倫理規(guī)約下的動機(jī)合善性。這是責(zé)任倫理價值目標(biāo)的設(shè)定，表征著責(zé)任倫理的發(fā)展方向。對于基層干部來說，不僅要執(zhí)行上級綱領(lǐng)政策、履行上級交辦的任務(wù)，更要主動作為，想人民所想，急人民所急，對人民負(fù)責(zé)，為人民辦事，一切思考與行動都應(yīng)該是讓人民過上更美好的生活。正如習(xí)近平總書記所說，“人民群眾對美好生活的向往就是我們奮斗的目標(biāo)”。

（二）治理行為方式“合法性”

傳統(tǒng)倫理視角下的道德邏輯比較簡單，而責(zé)任倫理相對更為復(fù)雜，它處理的是主體對集體負(fù)責(zé)的應(yīng)當(dāng)性問題。責(zé)任倫理表征治理主體行為方式和手段的正當(dāng)性和有效性。通過制度安排、設(shè)計、原則等規(guī)范對治理主體的行為方式進(jìn)行規(guī)約，使其為民服務(wù)的手段正當(dāng)、有效，是達(dá)到治理行為目的與結(jié)果相統(tǒng)一的不可或缺的目標(biāo)?；鶎痈刹柯氊?zé)所在是落實上級政策、聯(lián)系群眾、為群眾辦事，其治理行為方式是否符合責(zé)任倫理的要求，影響著群眾對政府執(zhí)政的滿意度。善意執(zhí)法，有溫度暖人心，暴力執(zhí)法則可能造成違紀(jì)，損害干群關(guān)系，甚至損害政府公信力?；诖?，基層干部為民服務(wù)的方式應(yīng)合理正當(dāng)，具有倫理考量，符合人民群眾的期待。

（三）治理行為結(jié)果“合道德性”

責(zé)任倫理面對個人利益與“他人”利益發(fā)生沖突的情境，往往會將個人利益置于最后，而首先考慮“他人”利益，這就決定責(zé)任倫理視域下治理行為的結(jié)果一定遵循“他人”的需求［4］。這個“他人”指的是服務(wù)對象，也就是人民群眾?；鶎痈刹繉⒇?zé)任倫理作為重要行為規(guī)范，就會把符合群眾期待作為價值追求?；鶎邮聞?wù)復(fù)雜煩瑣，基層干部在面對“倫理困境”時，將政策要求、已經(jīng)開展的工作以及將要作出的治理行為與責(zé)任倫理的基本價值標(biāo)識進(jìn)行觀照、對應(yīng)并加以檢測，使其符合人民群眾的需要和社會道德接受的限度。比如，某些基層為了迎接上級檢查移花接木搞景觀，或者為了擋住丑陋之地搞“遮羞墻”，這些行為背后都充斥著“無序的倫理”。正當(dāng)?shù)呢?zé)任倫理之下，基層干部的所有作為都要以人民接受和滿意為“晴雨表”，否則就會喪失人民群眾的支持和擁護(hù)。

二、基層干部“反向避責(zé)”的表現(xiàn)及成因

責(zé)任依靠擔(dān)當(dāng)體現(xiàn)其價值，所以人們把擔(dān)當(dāng)視為“責(zé)任重于泰山”。顧名思義，“反向避責(zé)”是與主動擔(dān)責(zé)和履職盡責(zé)相悖的?！氨茇?zé)”，古稱“逭責(zé)”，從“逭”的造字形態(tài)看，有為官逃避責(zé)任之義［5］，也就是指具體工作中“為官不為”和“避責(zé)行為”的現(xiàn)象?！胺聪虮茇?zé)”是下級向上級主動發(fā)起的避責(zé)行為，有些基層干部在具體工作中首先想到的不是怎樣把工作干好，而是先考慮怎樣利用“下級服從上級”的制度設(shè)計規(guī)避自己不作為、慢作為的責(zé)任，對出現(xiàn)的問題不從主觀上努力擔(dān)當(dāng)、不想解決辦法，而是把問題和責(zé)任推給上級，置身事外，推諉卸責(zé)，給基層治理工作和干部個人發(fā)展帶來雙重不利，偏離了責(zé)任倫理的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。

（一）基層干部“反向避責(zé)”的三種表現(xiàn)形式

1.“一切按上級文件辦”。基層社會事務(wù)較為繁雜，涉及面廣，上面一根針，下面千條線。基層貫徹落實上級文件精神往往會有各種困難，如何將各部門的政策要求落到實處，是一種挑戰(zhàn)。面對巨大的工作挑戰(zhàn)，“反向避責(zé)”成為一些基層干部的選擇。首要表現(xiàn)為“在其位不謀其政”，習(xí)慣當(dāng)“太平官”，一切都按上級文件精神辦，工作缺乏創(chuàng)新，不研究上情，不吃透下情，在是非面前不表態(tài)，矛盾面前不敢上，風(fēng)險面前不敢闖，歪風(fēng)面前不敢斗，遇到問題往上端，工作出現(xiàn)失誤都是上級文件精神的事情，與己無關(guān)。照章辦事在工作中本無可厚非，但這種“反向避責(zé)”將行政變?yōu)椤皯姓?，把“遵守”變?yōu)椤皳跫啤钡男袨椋瓦`背了以人民為中心的執(zhí)政理念［6］。當(dāng)前，疫情常態(tài)化背景下，一些基層干部執(zhí)行防疫政策“一刀切”，雖然可在第一時間發(fā)現(xiàn)疫情，不至于被動發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致倒追責(zé)任形成失職瀆職，但是既浪費(fèi)人力、物力、財力，又極大消耗社會成本。2021年12月，西部某省會城市疫情當(dāng)中“孕婦流產(chǎn)事件”，從政策貫徹來說是完全執(zhí)行上級“有核酸才入院”的要求，但是忽略了中國特色社會主義責(zé)任倫理以人民為中心的結(jié)果接受旨?xì)w。不考慮民眾的即時訴求，不考慮人民群眾對可能造成的延誤治療的接受度，看似沒有違背規(guī)定，但其實出發(fā)點(diǎn)是“反向避責(zé)”，違背了責(zé)任倫理“前瞻性責(zé)任”的規(guī)約。

2.“凡事必請示”?？茖又埔?guī)定上級指揮下級，下級對上級負(fù)責(zé)。請示報告成為基層干部工作中必不可少的行政流程。請示報告制度要求研究涉及重大事項或者作出重大決策時要及時向上級請示報告，但并不是事無巨細(xì)都要請示報告。一方面，部分基層干部不論職責(zé)范圍內(nèi)外，不管大事小情，都要層層請示和報告，即使職責(zé)內(nèi)的業(yè)務(wù)也要等著上級領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)再行動，明哲保身，不求有功，但求無過，這就相當(dāng)于用“反向避責(zé)”使自己處于風(fēng)險“旋渦”的外圍。把“請示”當(dāng)“掩飾”，置自我利益發(fā)展于人民利益之上，忽略了責(zé)任倫理的規(guī)范和約束［7］。另一方面，一些基層干部“腿勤”，熱衷于跑領(lǐng)導(dǎo)辦公室；“眼盲”，對群眾所需視而不見；“手懶”，對為群眾服務(wù)的治理事務(wù)敷衍塞責(zé)。這種“事必請示”在一定程度上顯示了對上級領(lǐng)導(dǎo)的尊重，變?yōu)椤梆と恕备刹浚雎粤巳嗣袢罕姷男枰吐殬I(yè)責(zé)任，進(jìn)而違背了責(zé)任倫理的規(guī)約。

3.“事事留痕”。基層干部為人民服務(wù)，對人民負(fù)責(zé)是職責(zé)所在。服務(wù)水平如何，不僅要在實踐中贏得人民群眾的認(rèn)可和支持，還要從考核上完成上級的各種指標(biāo)檢查?！傲艉邸本褪腔鶎痈刹客瓿缮霞壷笜?biāo)考核的一種方法，而“事事留痕”實際是形式主義的一種，是只看表象不看本質(zhì)的思想方法和工作作風(fēng)，破壞了內(nèi)容決定形式、內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的科學(xué)原理，如果只是追求表面，就忽略了內(nèi)在核心，偏離了發(fā)展意圖。基層“事事留痕”，只追求上級考核檢查的滿意，而沒有認(rèn)識到上級考核檢查的并不是文字?jǐn)?shù)字報表，而是基層干部為群眾服務(wù)的效能水平，只有讓人民群眾擁有實在的獲得感、幸福感、安全感，才是考核檢查的本意。在基層治理當(dāng)中，部分基層干部仍然存在凡是做任何工作，不管需要不需要，都得留下“痕跡”，大搞形式主義，以“痕跡”證明自己按照上級要求干了工作，為自己未來避責(zé)推責(zé)做準(zhǔn)備。尤其是基層面對的各種指導(dǎo)檢查考核比較多，身在基層卻不接觸群眾，不到一線了解情況，不解決群眾實際問題，不管實際效果，把功夫用在編寫各種表簿冊上，面對上級檢查，往往用一大堆“材料”應(yīng)付了事，以文字?jǐn)?shù)字“痕跡”代表干了多少工作，形成了隱性“反向避責(zé)”。

（二）基層干部“反向避責(zé)”的成因分析

在責(zé)任倫理解釋框架下分析基層干部“反向避責(zé)”問題，主要有三個方面原因。

1.基層干部“自”利與“他”利沖突是直接原因?；鶎痈刹烤哂衅胀ㄈ罕姾头?wù)群眾的雙重身份，同時也就擁有個人利益和公共利益的雙重利益考慮。雖然從個人角度來講，充分利用科層制上級統(tǒng)管下級工作的制度安排，把責(zé)任推給上級，讓自己免受牽連，符合自利的道德邏輯，但是對服務(wù)群眾的基層干部來說，責(zé)任倫理是道德底線，糾偏傳統(tǒng)倫理中以“己”為邏輯起點(diǎn)的意識偏離，就應(yīng)該為可能產(chǎn)生的各種結(jié)果負(fù)責(zé)。如果制度缺乏有效監(jiān)管，基層干部自我利益占據(jù)價值選擇上風(fēng)，行為規(guī)則背后的價值標(biāo)準(zhǔn)迷失，加之社會道德規(guī)范模糊，那么基層干部所具有的普通群眾身份將成為造成“反向避責(zé)”最直接的因素，若基層干部責(zé)任倫理意識不強(qiáng)，自我利益就會優(yōu)于公共利益之上，將基層干部推進(jìn)責(zé)任倫理困境當(dāng)中，走向“反向避責(zé)”。尤其面對非常規(guī)治理問題，基層干部沒有先例可遵循，沒有制度作為保障，首先會從保護(hù)自己不受紀(jì)律處置出發(fā)，按照政策文件刻板執(zhí)行，不想變通，不敢變通，最終影響治理效能。

2.基層治理中責(zé)任倫理考量不足形成避責(zé)真空。傳統(tǒng)法律法規(guī)注重從條文中尋找行為依據(jù)，責(zé)任倫理視域下的行為規(guī)約更多關(guān)注情境兩難之下，如何超越傳統(tǒng)思維的局限，分析判斷復(fù)雜行為與結(jié)果間的因果聯(lián)系，進(jìn)而解決因缺乏價值共識而引發(fā)的對抗性沖突，處理好為人民服務(wù)的應(yīng)當(dāng)性問題。雖然我國出臺了《國家公務(wù)員行為規(guī)范》《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》等規(guī)范對基層干部的行為提出要求，在一定程度上對基層干部起到引導(dǎo)與約束的作用，但是責(zé)任倫理的規(guī)范并沒有上升到法律法規(guī)的層面，缺少強(qiáng)制約束力。比如要求基層干部堅守自己的工作崗位、珍惜群眾賦予自己的權(quán)力、避免形式主義，但其中都沒有十分明確的責(zé)任倫理考量，剛性約束不到位，柔性規(guī)范不頂用，面對大量繁冗復(fù)雜的治理事務(wù)，基層干部對行政行為的預(yù)判結(jié)果缺乏擔(dān)當(dāng)動力。在作為與不作為之間徘徊不定，改革時代不敢沖，創(chuàng)新時代不敢進(jìn)，把不出錯作為準(zhǔn)則，患得患失。有的基層干部怕“惹事”“出事”，搞所謂“穩(wěn)定就是搞定，擺平就是水平，沒事就是本事，妥協(xié)就是和諧”。部分干部認(rèn)為“誰觸碰問題誰倒霉”“干得越多錯得越多”，“不敢”作為，冷硬橫推，遇到急難險重事情不敢拍板決策，避責(zé)行為的產(chǎn)生也源于這種不確定狀態(tài)，是面臨不確定性風(fēng)險時，開啟自我保護(hù)機(jī)制的一種行為選擇，把棘手問題直接推給上級，形成“反向避責(zé)”。

3.責(zé)任倫理監(jiān)督缺失為“反向避責(zé)”提供生發(fā)土壤。責(zé)任倫理具有內(nèi)生性特點(diǎn)，從操作層面講，雖然需要基層干部將預(yù)判行為可能造成的各種結(jié)果作為職業(yè)規(guī)范，并對此負(fù)責(zé)，但是在基層干部個人利益與公共利益相抵觸的情況下，如果監(jiān)督不夠，就會發(fā)生價值偏移。我國制度體系當(dāng)中沒有建立專門的責(zé)任倫理監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這在一定程度上影響了對基層干部責(zé)任倫理監(jiān)督的效果，即使發(fā)現(xiàn)有違反責(zé)任倫理規(guī)范的行為，也很難通過監(jiān)督對其進(jìn)行引導(dǎo)與規(guī)正，不利于基層干部責(zé)任倫理意識的培養(yǎng)［8］。有針對性的法制缺失，專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺位，基層事務(wù)冗繁復(fù)雜，治理資源不足，有些行政行為很難在短時間驗證好壞，“反向避責(zé)”成為一種輕松選擇。對自己的行為深度負(fù)責(zé)成為一項“良心活”，部分基層干部就很難把“功在當(dāng)代，利在千秋”作為執(zhí)政追求，轉(zhuǎn)而搞“政績工程”“事事留痕”。

三、責(zé)任倫理視域下基層干部“反向避責(zé)”的破解之策

“反向避責(zé)”的危害很大，尤其破壞基層社會治理的風(fēng)氣、志氣、正氣、士氣，嚴(yán)重違背責(zé)任倫理對治理行為目的、手段和結(jié)果的價值規(guī)約。治理基層當(dāng)中出現(xiàn)的“反向避責(zé)”問題，必須在責(zé)任倫理的約束下展開。

（一）動機(jī)至善：培育責(zé)任倫理意識，樹牢以人民為中心的價值追求

1.注重培育責(zé)任倫理意識。當(dāng)今社會利益訴求更加多元，各種矛盾風(fēng)險日益增加，基層治理要想達(dá)到高效能，就要充分發(fā)揮責(zé)任倫理對基層干部的行為規(guī)約。責(zé)任倫理的培育不是一朝一夕就能完成的。應(yīng)當(dāng)將“忠誠干凈擔(dān)當(dāng)”作為基層干部的教育重點(diǎn)，千方百計地激發(fā)廣大基層干部干事創(chuàng)業(yè)和擔(dān)當(dāng)作為的勇氣和魄力。定期開展針對官員的責(zé)任倫理教育培訓(xùn)，在培訓(xùn)中需要將理論與實際工作結(jié)合，采取案例教學(xué)、模擬情景等創(chuàng)新方法，推進(jìn)責(zé)任倫理意識入腦入心，使基層干部從思想上解決“不想干”“不能干”“干不好”的難題，增強(qiáng)擔(dān)當(dāng)干事的熱情。引導(dǎo)基層干部樹立“當(dāng)官須為民、為官須有為”“干部的價值就在于擔(dān)當(dāng)”“不干事也是腐敗”的理念，以干事創(chuàng)業(yè)為榮，以為官避事為恥。自覺增強(qiáng)為廣大人民群眾謀福利的積極性和主動性，面對不確定性背景下的新任務(wù)和新挑戰(zhàn)，以更具擔(dān)當(dāng)作為的精氣神主動地承擔(dān)責(zé)任。

2.提高責(zé)任倫理履約度。治理“反向避責(zé)”不僅要喚起基層干部為人民謀幸福的初心，更要促使其提高履職能力，切實擔(dān)起肩上的責(zé)任?；鶎用鎻V事多，各種新矛盾新問題新挑戰(zhàn)層出不窮，要解決好這些矛盾、問題和挑戰(zhàn)，為群眾服好務(wù)、辦好事，基層干部至少應(yīng)具備貫徹落實能力、群眾工作能力、調(diào)查研究能力、依法治理能力、應(yīng)急處置能力、智慧治理能力等六種履職能力［9］?；鶎痈刹康哪芰ε囵B(yǎng)是一個系統(tǒng)工程，要打好基層干部素質(zhì)能力建設(shè)的“組合拳”，以上幾種能力之間相互影響、彼此關(guān)聯(lián)，是一個有機(jī)整體，只有在理論與實踐中，有意識、有傾向地不斷提高相關(guān)治理能力，才能達(dá)到干部成長與治理提升的雙贏。

3.從基層工作攝取責(zé)任動力?；鶎痈刹勘揪褪侨罕娭械囊粏T，只有深入群眾，了解群眾，才能更好地激發(fā)責(zé)任意識，促進(jìn)主動擔(dān)當(dāng)。基層干部要多“開門”收集基層“接地氣”的民意，不要讓“指尖”代替“腳尖”。要經(jīng)?！斑~開腿”深入群眾當(dāng)中，“張開嘴”問詢?nèi)罕娎渑?，“敞開心”密切群眾感情。要把人民群眾當(dāng)“家人”，把群眾來信當(dāng)“家書”，把群眾之事當(dāng)“家事”，把群眾工作當(dāng)“家業(yè)”。做到思想上尊重群眾，情感上貼近群眾，行動上深入群眾，工作上依靠群眾，利益上照顧群眾。將人民群眾的幸福放在心上，真心解決人民群眾的困難，真心幫助人民過上更好的生活，進(jìn)而獲得執(zhí)政為民的價值感。

（二）過程正當(dāng)：健全激勵約束機(jī)制，為基層干部干事創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造放心環(huán)境

1.確立責(zé)任倫理激勵機(jī)制。責(zé)任倫理對基層干部最顯著的約束是在事前的行為選擇時要考慮自己行為的后果。如果行政行為結(jié)果是好的，那毋庸置疑，但如果要負(fù)起責(zé)任倫理要求更深層次的道德?lián)?dāng)，則需要健全充分的機(jī)制作為保障。要堅持物質(zhì)激勵與精神激勵相結(jié)合，進(jìn)一步強(qiáng)化物質(zhì)激勵。對工作完成度高、群眾滿意度高的基層干部，給予表彰、嘉獎等精神獎勵。同時，在政策范圍內(nèi)，以改善待遇、發(fā)放獎金等形式激勵基層干部實現(xiàn)自我價值，增強(qiáng)工作責(zé)任感、進(jìn)取心和榮譽(yù)感。將基層干部的職業(yè)道德素養(yǎng)和倫理水平作為選拔的依據(jù)之一，將是否預(yù)判行動后果納入制度管理，對責(zé)任倫理執(zhí)行好的典型進(jìn)行激勵，加大講倫理型干部的預(yù)期收益，督促“為官不為”者有效作為。比如，在疫情常態(tài)化背景下，給予基層干部處理復(fù)雜情況的自由裁量權(quán)，對秉承生命高于一切的服務(wù)行為予以支持和鼓勵。

2.完善責(zé)任清單。在責(zé)任倫理視域下治理“反向避責(zé)”，要將責(zé)權(quán)界限劃清，列出清單，讓基層干部有章可循、有律可依。在責(zé)任清單設(shè)計上，必須包含職責(zé)型責(zé)任清單和追責(zé)型責(zé)任清單，以職責(zé)清單的積極導(dǎo)向功能與追責(zé)清單的反向督促功效協(xié)同促進(jìn)基層干部擔(dān)當(dāng)干事。要以清單為行為標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范基層干部自由裁量權(quán)的使用程序和操作規(guī)范。尤其是對責(zé)任倫理考核的部分，要以明文規(guī)定的形式寫進(jìn)制度，并進(jìn)行公示，提高基層干部對責(zé)任倫理的敬畏之心，同時也讓群眾知曉基層干部責(zé)任的另一層內(nèi)容。嚴(yán)格基層工作職責(zé)事項準(zhǔn)入，對各級地方政府下派、督導(dǎo)和分擔(dān)的行政事務(wù)進(jìn)行分類，梳理責(zé)任倫理風(fēng)險點(diǎn)，對任務(wù)目標(biāo)清晰化處理，防止因任務(wù)目標(biāo)不明確帶來的“反向避責(zé)”可能。

3.建立終身問責(zé)制。追問行為后果的機(jī)制可以迫使基層干部恪盡職守，使其不敢違背責(zé)任倫理制度規(guī)定。嚴(yán)格執(zhí)行《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》，以問責(zé)倒逼責(zé)任落實，只有嚴(yán)厲追究形成威懾，才能使基層干部在“懶政”“躺平”時有所顧忌。對基層干部違背責(zé)任倫理的終身追究，類似法官的終身負(fù)責(zé)制，終身負(fù)責(zé)的要求猶如警鐘，時時響在耳邊，不斷提醒法官要認(rèn)真負(fù)責(zé)，不能草率斷案，更不能枉法判案［10］。責(zé)任倫理終身負(fù)責(zé)制也是如此，為基層干部建立“責(zé)任檔案”，時刻警醒基層干部不許搞政績工程，不管長遠(yuǎn)，只顧眼前。不許搞機(jī)械執(zhí)政，不動腦，只請示，一切決策和行動都要充分考慮群眾利益并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（三）結(jié)果可受：優(yōu)化責(zé)任倫理監(jiān)督體系，推進(jìn)責(zé)任倫理制度化建設(shè)

1.推進(jìn)責(zé)任倫理約束制度化。如果沒有制度的強(qiáng)制約束，基層干部很難做到從始至終為民負(fù)責(zé)，總是習(xí)慣將責(zé)任推給事務(wù)管理的上級領(lǐng)導(dǎo)。通過責(zé)任倫理的制度化促使公權(quán)行使者恪守責(zé)任倫理準(zhǔn)則是一種全新的干部管理方式。挖掘制度化背后的價值標(biāo)準(zhǔn)和倫理觀念，強(qiáng)化基層干部的責(zé)任意識，并將其制度化是必要的。一方面，基層干部的責(zé)任倫理意識是推進(jìn)責(zé)任倫理制度化的前提，只有基層干部對責(zé)任倫理形成認(rèn)可，達(dá)成共識，責(zé)任倫理制度才能推行并發(fā)生效力；另一方面，責(zé)任倫理制度化可以完善基層干部的政治品格，當(dāng)基層干部習(xí)慣在責(zé)任倫理視域下開展工作，責(zé)任倫理意識會越來越強(qiáng)，自覺自愿的道德自律就會發(fā)揮重要作用，真心誠意為民服務(wù)也就水到渠成了。

2.監(jiān)督部門充分發(fā)力。推進(jìn)基層干部為民負(fù)責(zé)、高效治理是一項久久為功的事業(yè)。除了充分考量責(zé)任倫理的干部管理法律法規(guī)以外，還需要監(jiān)督部門發(fā)力，推進(jìn)責(zé)任倫理建設(shè)進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)前，基層干部治理存在重臺賬輕實績的形式化問題，不僅增加了基層治理的工作量，還容易走向形式主義，形成反向避責(zé)。地方各級黨委、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)有對基層干部管理監(jiān)督的重要職責(zé)，不應(yīng)單純看中表格、報告等工具性的檢查結(jié)果，而要科學(xué)界定好基層干部治理職責(zé)評價指標(biāo)，結(jié)合具體實踐完善職責(zé)評價內(nèi)容，對工作作風(fēng)、思想動態(tài)和治理效能等方面重點(diǎn)關(guān)注，不斷收集基層干部治理能力的評價信息（如工作實績、百姓認(rèn)可等），保持對干部持續(xù)性、動態(tài)性的監(jiān)督，提高基層干部在責(zé)任倫理視域下履職盡責(zé)的能力。

3.加強(qiáng)群眾對基層干部履職監(jiān)督。責(zé)任倫理本質(zhì)內(nèi)涵最根本的就是要預(yù)判治理行為可能產(chǎn)生的各種結(jié)果，并為之負(fù)責(zé)，換句話說就是責(zé)任倫理要求在一線為民服務(wù)的基層干部必須讓群眾滿意。群眾是否滿意，要由群眾自己說了算。憲法賦予人民群眾檢舉、控告等政治權(quán)利，為其參與基層干部治理效果評價提供了法理依據(jù)。要提高群眾對基層干部治理行為責(zé)任倫理要求的科學(xué)認(rèn)識，學(xué)會在法理框架下對基層干部是否盡職盡責(zé)作出判斷，該由誰負(fù)責(zé)就由誰承擔(dān)。對人民群眾的監(jiān)督檢舉及時啟動相應(yīng)程序，做到動態(tài)管理、規(guī)范處置、建立監(jiān)督檢查、信訪舉報、案件監(jiān)督管理等部門相互配合、相互制約的工作機(jī)制，既使基層干部做事有底氣，不至于遇到事情就受到譴責(zé)，也使基層干部對為民服務(wù)有所敬畏，不至于遇到困難就想推給上級。