研究神經(jīng)外科護(hù)士交接班管理中SBAR 溝通模式的應(yīng)用效果

孫云香

新泰市人民醫(yī)院，山東泰安 271200

神經(jīng)外科是醫(yī)院重要科室，收治患者大多為病因復(fù)雜、病情危重多變，極易出現(xiàn)系列合并癥患者，有較大的護(hù)理難度[1]。 神經(jīng)外科交接班工作是保障護(hù)理服務(wù)連續(xù)性、動(dòng)態(tài)性、體性的關(guān)鍵，發(fā)揮著傳遞護(hù)理信息、承上啟下的重要作用，為護(hù)理人員同事間的交流互動(dòng)、組織支持、護(hù)理問題的討論等均提供了有效平臺(tái)，正確開展護(hù)理交接班是保障護(hù)理安全與護(hù)理質(zhì)量水平的重點(diǎn)內(nèi)容。在傳統(tǒng)交接班過程中，大多的護(hù)士?jī)H僅陳述表面問題，并未對(duì)出現(xiàn)的問題進(jìn)行深入思考，使得下一班護(hù)士較難取得有效信息，會(huì)在一定程度上影響對(duì)患者病情的判斷，進(jìn)而造成交接班問題，甚至產(chǎn)生難以挽回的損失。SBAR溝通模式是基于現(xiàn)狀（S）、背景（B）、評(píng)估（A）、建議（R）開展的標(biāo)準(zhǔn)化溝通工具，對(duì)于提升溝通效果較為有利，還有利于為接班護(hù)理人員提供更為及時(shí)、準(zhǔn)確的患者信息，更好的傳遞系統(tǒng)化患者病情內(nèi)容，對(duì)于提高總體醫(yī)療團(tuán)隊(duì)工作效率較為有利[2-3]。 基于此，該次研究選擇2020年4月—2021年6月24 名神經(jīng)科護(hù)士展開分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取24 名神經(jīng)科護(hù)士作為研究對(duì)象，用隨機(jī)抽簽法將其分成參考組和研究組，各12 名。 參考組中女11名，男1 名；文化程度：本科11 名，?？? 名；年齡24～49 歲，平均（32.75±2.38）歲；工作時(shí)間2～28年，平均（10.57±1.49）年。 研究組中女11 名，男1 名；文化程度：本科10 名，?？? 名；年齡23～45 歲，平均（32.81±2.46）歲；工作時(shí)間2～16年，平均（10.48±1.36）年。兩組一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

參考組接受常規(guī)管理：口頭為下一班護(hù)士交接患者病情、癥狀、疾病史及對(duì)應(yīng)的治療護(hù)理措施等，完成護(hù)理教育。

研究組加用SBAR 溝通模式。 （1）設(shè)計(jì)SBAR 交流溝通表： 根據(jù)實(shí)際情況設(shè)計(jì)SBAR 交流溝通表主要內(nèi)容，其中劃分為S、B、A、R 共4 個(gè)方面。 ①S 項(xiàng)主要包括患者姓名、年齡、性別、床號(hào)、病情、癥狀體征等內(nèi)容，集中癥狀體征和病情進(jìn)行細(xì)致說明，詳細(xì)記錄患者癥狀出現(xiàn)的具體時(shí)間、嚴(yán)重程度、具體表現(xiàn)等。②B 項(xiàng)主要以患者基本資料信息為主，包括疾病發(fā)生原因，患者入院日期，既往過敏史，飲酒史，吸煙史及病史，患者陽性體征變化情況，住院檢查信息具體內(nèi)容，異常理化檢查內(nèi)容等。 ③A 項(xiàng)主要涵蓋了患者現(xiàn)階段治療資料，針對(duì)性做出的綜合性專業(yè)評(píng)估，主要包括已經(jīng)采取的護(hù)理干預(yù)措施和對(duì)應(yīng)干預(yù)措施取得的成果， 疾病發(fā)展可能性結(jié)果，病情變化有關(guān)因素分析，專業(yè)評(píng)估等，保證護(hù)士能完全充分與患者進(jìn)行溝通。④R 項(xiàng)主要表示針對(duì)上述病情預(yù)估結(jié)果內(nèi)容，即將采取的預(yù)防性干預(yù)措施與具體的護(hù)理方法等，針對(duì)存在的問題進(jìn)行深入分析，制訂針對(duì)性與解決對(duì)策。（2）加強(qiáng)交接班溝通的培訓(xùn)：根據(jù)實(shí)際神經(jīng)外科交接情況，由神經(jīng)外科護(hù)士長(zhǎng)與護(hù)士共同制訂交接班培訓(xùn)步驟及詳細(xì)的方案，培訓(xùn)內(nèi)容主要以SBAR 溝通模式、理論概念、發(fā)展應(yīng)用優(yōu)勢(shì)、應(yīng)用現(xiàn)狀、重要意義等為主，重點(diǎn)加強(qiáng)神經(jīng)外科護(hù)士交接班核查表與交接班溝通表的應(yīng)用方法，保證神經(jīng)科護(hù)士均能充分掌握SBAR 溝通模式的實(shí)踐方法與理論知識(shí)，進(jìn)一步提高其綜合能力水平，培訓(xùn)形式主要以情景模擬、一對(duì)一模擬、實(shí)戰(zhàn)案例研究、集中授課等為主。 （3）建立交接班核查體系制度：根據(jù)交接溝通SBAR 表核查患者治療情況，睡眠飲食情況，心理狀態(tài)，藥物治療情況，皮膚狀態(tài)，管道情況，基本病情，患者一般情況，交接班前的準(zhǔn)備工作共8 項(xiàng)內(nèi)容。針對(duì)交接核查表通過打“√”的形式，注明完成核查內(nèi)容，并實(shí)施落實(shí)責(zé)任制，詳細(xì)注明交接日期，交接雙方姓名，檢查結(jié)果等，將SBAR 核查表交由管理者進(jìn)行復(fù)查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，提出交接意見，不斷促進(jìn)交接效率的提升與改進(jìn)。 （4）SBAR 溝通模式交接班的實(shí)施：在臨床護(hù)理工作中的應(yīng)用包括護(hù)理教育、護(hù)理交接班、護(hù)士為醫(yī)師匯報(bào)病情、轉(zhuǎn)移患者交班等方面，有效保障醫(yī)療護(hù)理工作的準(zhǔn)確性，最大限度降低交接班問題發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。 同時(shí)注意開展SBAR 溝通模式積極提高交接流程與交接內(nèi)容的規(guī)范性，保證交班人員能對(duì)患者病情和整體交接過程有著清晰的思路，進(jìn)一步使交班內(nèi)容流程變得更加簡(jiǎn)單，及時(shí)審查并反映出相關(guān)問題，給出處理性意見，顯著提高交接班效果和質(zhì)量水平。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組病情知情度、護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分、不良交接事件發(fā)生率及護(hù)士交接班護(hù)理效果評(píng)價(jià)。①病情知情度采用自制量表對(duì)護(hù)士進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括護(hù)理方案、病情與治療、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)、護(hù)理問題4 項(xiàng)，各項(xiàng)評(píng)分均為0～25分，分值越高表示患者病情知曉度越高。 ②護(hù)理工作質(zhì)量采用自制的量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要以健康教育、病情觀察、基礎(chǔ)護(hù)理和?？谱o(hù)理4 項(xiàng)為主，各項(xiàng)評(píng)分均為0～100分，得分越高表示護(hù)理質(zhì)量水平越高。 ③比較兩組干預(yù)后不良交接事件的發(fā)生情況，主要包括交班信息缺失、溝通不到位、交班流程不規(guī)范、特殊體征及?？瓢Y狀信息傳遞缺失。 ④記錄兩組護(hù)士交接班護(hù)理效果評(píng)價(jià)，共增進(jìn)護(hù)士合作、提供病例具體信息、促進(jìn)患者參與、保證合作安全評(píng)分、交班效率5 個(gè)維度，17 個(gè)條目，總分17～85分，得分越高效果越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 27.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料符合正態(tài)分布，以（±s）表示，組間差異比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分比（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)士病情知情度比較

研究組護(hù)理方案評(píng)分為（21.16±2.03）分，病情與治療評(píng)分為（22.57±2.16）分，護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分為（23.42±1.27）分，護(hù)理問題評(píng)分為（23.65±1.32）分。 參考組護(hù)理方案評(píng)分為（19.34±2.13）分，病情與治療評(píng)分為（17.92±2.34）分，護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分為（19.04±2.19）分，護(hù)理問題評(píng)分為（18.94±2.41）分。 研究組病情知情度各項(xiàng)評(píng)分均高于參考組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.142、5.058、5.993、5.937，P＜0.05）。

2.2 兩組護(hù)士護(hù)理工作質(zhì)量比較

研究組健康教育評(píng)分為（87.92±4.31）分，病情觀察評(píng)分為（85.46±5.12）分，基礎(chǔ)護(hù)理評(píng)分為（86.84±5.11）分，?？谱o(hù)理評(píng)分為（85.63±5.16）分。 參考組健康教育評(píng)分為（69.83±5.14）分，病情觀察評(píng)分為（65.72±5.19）分，基礎(chǔ)護(hù)理評(píng)分為（67.65±5.33）分，?？谱o(hù)理評(píng)分為（69.54±5.28）分。 研究組護(hù)理工作質(zhì)量各項(xiàng)評(píng)分均高于參考組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.342、9.379、9.458、7.632，P＜0.05）。

2.3 兩組護(hù)士不良交接事件發(fā)生情況比較

研究組特殊體征及?？瓢Y狀信息傳遞缺失1 例，沒有交班信息缺失、溝通不到位、交班流程不規(guī)范情況，不良交接事件總發(fā)生率為8.33%（1/12）。 參考組交班信息缺失1 例，溝通不到位2 例，交班流程不規(guī)范2 例，特殊體征及?？瓢Y狀信息傳遞缺失1 例，不良交接事件總發(fā)生率為50.00%（6/12）。研究組不良交接事件發(fā)生率明顯低于參考組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.042，P=0.024）。

2.4 兩組護(hù)士交接班護(hù)理效果評(píng)價(jià)比較

研究組增進(jìn)護(hù)士合作評(píng)分為（20.71±1.36）分，提供病例具體信息評(píng)分為（8.68±0.54）分，促進(jìn)患者參與評(píng)分為（23.61±2.19）分，保證合作安全評(píng)分為（9.18±0.57）分，交班效率評(píng)分為（9.32±0.69）分。參考組增進(jìn)護(hù)士合作評(píng)分為（18.43±2.04）分，提供病例具體信息評(píng)分為（7.53±0.84）分，促進(jìn)患者參與評(píng)分為（21.14±3.39）分，保證合作安全評(píng)分為（8.34±0.87）分，交班效率評(píng)分為（8.62±0.84）分。 研究組護(hù)士交接班護(hù)理效果評(píng)價(jià)各項(xiàng)評(píng)分均高于參考組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.221、3.989、2.120、2.797、2.230，P=0.003、0.000、0.045、0.010、0.036）。

3 討論

神經(jīng)外科患者大多病因復(fù)雜，病情危急，在臨床護(hù)理工作過程中，護(hù)理人員交接班需將患者病情及相關(guān)治療信息進(jìn)行交接，然而交接班工作效率與患者護(hù)理安全性與整體護(hù)理質(zhì)量水平密切相關(guān)[4]。 神經(jīng)外科患者大多突發(fā)因素多、病情變化迅速、風(fēng)險(xiǎn)高，積極開展有效的交接班管理，是保障護(hù)理工作安全性和護(hù)理工作質(zhì)量水平的重要環(huán)節(jié)。在傳統(tǒng)交接班過程中，雖然存在較為嚴(yán)格的交接班管理制度，但大多溝通不完善，極易引起系列不良事件，因此采取有效溝通模式是降低不良事件發(fā)生率，保障護(hù)理工作質(zhì)量的關(guān)鍵[5-6]。

SBAR 模式是快速有效的溝通方法，是將證據(jù)作為標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)的溝通措施，SBAR 中Situation（現(xiàn)狀）主要是要求詳細(xì)明確地記錄患者病情體征變化情況，主要包括患者出現(xiàn)的癥狀表現(xiàn)，癥狀嚴(yán)重程度，癥狀出現(xiàn)時(shí)間等，能幫助護(hù)士更好、更細(xì)致地觀察患者病情，并做好對(duì)應(yīng)的交接班工作，讓下一班護(hù)士非常清晰地認(rèn)識(shí)到患者病情，做到不同班次對(duì)患者病情的掌握程度，可有效提升整體護(hù)理質(zhì)量水平[7-8]；Background（背景）主要包括詳細(xì)記錄并傳遞患者全部基礎(chǔ)性信息，包括患者實(shí)際情況、疾病史、出現(xiàn)的陽性體征等，尤其是在針對(duì)特殊病癥患者的護(hù)理過程中，能顯著提升護(hù)理質(zhì)量水平；Assessment（評(píng)估）主要是指針對(duì)患者疼痛程度、生命體征、病情變化情況等展開評(píng)估；Recon mediation（建議）主要是根據(jù)患者實(shí)際情況等給出處理問題的建議，深入思考所出現(xiàn)的問題，給出有效的建議[9-10]。 SBAR 溝通模式開展后可顯著提高護(hù)理質(zhì)量水平，提升護(hù)理人員對(duì)護(hù)理事件的判斷能力，進(jìn)一步促進(jìn)了神經(jīng)外科護(hù)理人員間的和諧度和團(tuán)結(jié)度，顯著提高了護(hù)理人員的溝通能力和工作積極性，在整體護(hù)理工作過程中，可有效提升護(hù)理人員對(duì)管理的評(píng)價(jià)內(nèi)容，有利于促進(jìn)護(hù)理人員服從管理者領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)一步提高政策或工作的執(zhí)行能力[11]。 通過SBAR 溝通模式不僅能顯著減少不必要的闡述，有效控制交接班時(shí)間，規(guī)范交接班流程，還能幫助接班者掌握患者的相關(guān)信息和病情變化情況，進(jìn)一步促進(jìn)整體臨床工作質(zhì)量水平的提升[12-13]。此外，開展SBAR 溝通模式選用核查表等有利于護(hù)士及時(shí)核實(shí)信息情況，最大限度減少遺漏等問題，還能提高護(hù)士間的監(jiān)督和合作，嚴(yán)格根據(jù)交接班溝通模式開展交接班操作，減少患者信息的錯(cuò)誤、缺失、遺漏，同時(shí)應(yīng)用核查表還能為交接班質(zhì)量水平的提升提供預(yù)防保障，最大限度降低交接班不良事件的發(fā)生率，有利于提升護(hù)士滿意程度[14-15]。該研究結(jié)果顯示，研究組病情知情度各項(xiàng)評(píng)分、護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分、護(hù)士交接班護(hù)理效果評(píng)價(jià)得分均高于參考組，而研究組不良交接事件發(fā)生率低于參考組（P＜0.05）。

綜上所述，SBAR 溝通模式應(yīng)用在神經(jīng)外科護(hù)士交接班管理中能有效提高護(hù)士交接班病情知情度和護(hù)理工作質(zhì)量水平，降低不良交接班事件發(fā)生率，值得推廣應(yīng)用。