湖北省高考語文作文命題研究

方 正，余彥君

(黃岡師范學院文學院，湖北 黃岡438000)

一、歷時性與共時性視角下湖北省高考語文作文命題考察

湖北省高考語文自2004年獨立命題以來已走過八個年頭，反思八年走過的命題之路，理性分析其得失，對于實現(xiàn)湖北省高考語文作文命題內之不失其固有之血脈，外之不后于當今世界母語教育之潮流的目標，具有重要意義。

(一)平穩(wěn)過渡的2004與話題作文的開放性 2004年是湖北省高考語文獨立命題的開始，作文題目是根據(jù)唐朝詩人劉禹錫的《昏鏡詞》詩中小引，以“買鏡”這個話題寫一篇文章，這是一篇話題作文的寫作。話題作文在命題指導思想上降低審題的難度，減少寫作對學生的束縛，突出命題的開放性。在命題思路上，為考生的寫作提供一則或多則材料，但這種材料不同于材料作文的材料，材料作文的中心論點確立必須緊扣材料，而話題的材料只是為學生的寫作提供一個話題，學生寫作可用也可不用材料，在這個話題范圍內，你可以自己確定一個中心，因為話題并不是題目，考生可以任意命題，這和標題作文(也稱給題作文)有本質的區(qū)別。話題作文的出現(xiàn)打破了自建國以來標題作文和材料作文在高考中的壟斷地位，開放了寫作的空間，在主題、文體、表達方式等方面越來越具有開放性。考生可以大膽想像，自由發(fā)揮，考生可以選定自己擅長的文體，找準一個新穎的角度，確定一個新穎的題目盡情表現(xiàn)自己的寫作才華。話題作文充分體現(xiàn)了“三自”原則，即立意自定、文體自選、題目自擬。

從命題人的意圖來看，這次作文命題力求平穩(wěn)過渡，題目難度遠不及2003年全國高考作文題目“感情親疏和對事物的認知”。2004年全國高考四套題目承接2003年作文命題的指導思想和命題思路，在關系型題目中考察學生的理性思辨能力。如全國一套的題目是“相信自己與聽取別人的意見”(河南六省);全國二套“遭遇挫折和放大痛苦”(吉林四省);全國三套“快樂幸福與我們的思維方式”(內蒙五省);全國四套“看到自己與看到別人”(甘肅五省)。在地方的10套題目中，具有這種關系型題目還有重慶“自我認識與他人期待”、江蘇“水的靈動，山的沉穩(wěn)”、廣東“語言與溝通”。在這些題目中具有關系型悖論性題目是全國一套和江蘇試題，其思辨的張力和批判性思維能力要求很高，而湖北省高考作文題目思辨能力遠不逮。

(二)新材料作文的出現(xiàn)與湖北省高考作文命題的不足 2005年湖北高考作文是王國維《人間詞話》中的一則文字，在命題思路上是通過“出與入”這一對關系型悖論性話題來考察學生的思辨能力，這是對2003年和2004年全國和地方高考作文的一種回歸，所不同的是湖北高考作文題目模糊了話題作文和材料作文的界限，是作文命制的新樣式，即新材料作文(或命意作文)，在內容上增加了哲理性和思辨性。由于出題人的暗示，學生審題難度降低，“孫(紹振)教授所批評的部分全國高考作文題，的確是以暗示淡化了考生形成觀念的心理過程，但那卻只是淡化而已。湖北省今年的語文高考作文題卻干脆抹煞了考生形成觀念的心理過程:學生無論是‘為文、處事、做人以及觀賞自然、認識社會’的‘思想’還是‘態(tài)度和方法’都‘須入乎其內，出乎其外’，一切都給你安排好了，哪里還要你去‘啟發(fā)’、‘感悟’、‘ 立意’!”［1］(P50)。雖然有出題人的強烈暗示(這也有可能是命題人意識到題目的難度)，但學生寫起來仍然很棘手。據(jù)調查，該題是當年難度較大，不受考生歡迎的題目之一。從客觀原因方面來講，王國維的人生體驗和思辨的張力非這些尚未走出學校的高中生能比，我們平時的作文訓練在辯證思維方面也存在嚴重不足;從主觀方面來看，我們的學生思辨能力不強，尤其是思辨的張力較弱。然瑕不掩瑜，2005年的湖北高考作文具有標志性意義，預示著新材料作文時代的到來。

可能是2005年的高考作文難度較大，各界批評之聲不斷，2006年湖北的高考作文是以帶“三”的詞語為話題，內容非常寬泛，角度很多，是近幾年湖北高考作文難度最小的，從考查學生語言積累入手，考生很容易入筆。高考作文命題要聽取各界的聲音，但矯枉過正不是科學的態(tài)度，“本題缺少思辨的理性色彩，考生只能按現(xiàn)成的‘三思’、‘三省’等觀點行文?？忌灰滓膊灰藢懗鲇信猩驶蜣q證性的思想認識。試題指向單一化、模式化。另外，話題過于寬泛，不利于抑制考試中的宿構和抄襲現(xiàn)象發(fā)生，也不利于引導今后的寫作教學和思維訓練。與全國考題普遍回歸本真的大勢相比較，這個題目突破不大”［2］(P128)。當年全國作文主流是在2005年湖北高考作文啟發(fā)下步入新材料作文時代，湖北高考作文命題雖善開風氣，卻沒有深入和發(fā)展。2007年湖北高考作文在全國19道作文題中頗有特色，命題人先規(guī)定了寫作的價值取向，其立意在于引導學生親近母語、感受母語、運用母語，增強學生對民族文化的認同感。這在重視外語輕視母語的當下的確有現(xiàn)實意義，但命題的指向仍然比較單一，學生寫作只能證明之，充實之，難以進行逆向思維，思辨性不夠。

(三)生活化寫作同社會熱點和焦點關系的探討2008年作文命題以身邊瑣事為素材，以“舉手投足之間”為題寫一篇文章，其目的是考查學生從生活的小處著手如何正確對待自然，對待他人，對待自己。這一年作文命題的可貴之處，不在于其有多少創(chuàng)新，而在于沒有跟風，沒有直接以汶川大地震作為題材，表現(xiàn)湖北高考作文命制走向成熟。當年中華民族遭受汶川大地震，全國Ⅰ卷以此作為作文命題材料(采用該卷考試的省份有河北、河南、山西、廣西)，以汶川大地震為話題的還有四川的高考作文命題，這里涉及到作文命題的幾個問題，高考作文是否緊跟社會熱點和焦點?關注時事政治是否等同于關注現(xiàn)實?“對此有三點值得商榷:其一，從學科分類上，語文學科是形式學科而不是內容學科，語文學科的本質屬性是母語教育，其培養(yǎng)目標是掌握民族的語言文字，傳承民族文化。時事和時政不在語文課程領域，把時事和時政作為高考作文，緊跟社會焦點、熱點，是不妥的。強調這一點，并不意味著整個基礎教育培養(yǎng)目標要遠離現(xiàn)實和政治，時事和時政自有人文與社會課程來完成。例如，這次汶川地震，從社會的角度出發(fā)，可以在政治科目中設置時政題目，歷史科目可以與歷史上的震災相聯(lián)系。此外，從科學的角度出發(fā)，可以在地理科目中從地理結構的角度來考查。其二，語文課程標準強調要聯(lián)系生活實際，使學生學會多角度地觀察生活，豐富生活經(jīng)歷和情感體驗，對自然、社會和人生有自己的感受和思考。顯然，語文科目所說的生活，是指生活體驗和人生思考，而不是指向現(xiàn)實生活中的某個具體事件。其三，從反‘押題’的角度考慮，事件的時效性是高考命題應該充分考慮的問題，考試作文題應該與之保持相應的距離。全國高考卷Ⅰ在‘最出乎意料的作文題’中位列第一，正說明了這個問題。這個調查結果表明網(wǎng)民并非‘不知’，而是認為‘不可’。如果命題者意在反其道而行之，知其‘不可’而為之，那就有悖于理性的科學態(tài)度了。”［3］(P121)

(四)開放性與限定性、詩性言說與理性思辨的統(tǒng)一，引領新潮流的2009 2009年是半命題作文“站在_____的門口”，要求考生先將題目補充完整再作文。題目形式既有利于考查學生個性的張揚，又能很地避免虛構和猜題押題的，能較為真實地反映學生的思想感情和寫作水平，和福建的高考作文一道引領新潮流。湖北卷的“‘站在_____的門口’關鍵詞‘門口’具有多層次的內涵。首先，門口具有象征意義;其次，門口具有開端的意思;再次，開端是可知的，與開端相聯(lián)系的未來卻是不可知的;最后，這個不可知隱含著登上新高度和遭遇風險的可能。單單在‘門口’的第一層次上的聯(lián)想和象征意義上發(fā)揮，只能達到一般的水準，可能是缺乏競爭力的。所有這些題目的好處在于，既沒有提供主題，又把主題的確定和發(fā)揮限定在一定范圍里，這就是開放性和限定性的自然的統(tǒng)一。有些題目，表面上缺乏限定性，似乎帶著泛開放的性質。如福建的‘這也是一種……’。粗粗一看，好像不管什么都可以填進去，從成功到失敗，從愛到仇，從理想到空想，適應性過分寬廣。以致于給某些中學語文教師造成錯覺，以為缺乏難度，好像是中考的題目。但是，其間隱藏著一個‘也’字，提示了關鍵的限定。第一，這一種隱含著另一種;第二，和另一種相比較，是前提;第三，另一種，是已經(jīng)得到認可的，而這一種是容易被忽略的，因而要特別強調的?！保?］(P150)

(五)在徘徊中走向平庸 2010年是以“幻想”為材料的作文，此題同2007年以“母語”為材料的作文如出一轍，屬于新材料作文，其優(yōu)缺點同2007年作文題并無二致。2011年湖北省是標題作文“舊書”，審題有一定難度，但學生有話可說。“這個標題較為適合寫敘事性或抒情性的文章，不太適合寫議論性文章。因為，很難在觀點上出新。這對于多數(shù)準備寫議論文的考生不公平。這些考生如果寫成介于二者之間的“隨筆”或議論散文，可能是一個恰當?shù)倪x擇?！保?］(P47)而教育部原新聞發(fā)言人，語文出版社社長王旭明則把此題列為2011年最平庸的題目之一，他在“頒獎詞”中說:“如此多的題目榮膺此獎項，恰恰說明平庸的偉大意義在于它擁有最多的人口、最大的市場、最便宜的思維和最不費吹灰之力既安全又保險的諸多特性?！保?］(P128)同王旭明的直覺和率性而論不同，孫紹振先生則要理性得多。他在評新課標卷作文關于“中國崛起”的話題時說“比之湖北卷的‘舊書’那樣單純到單調的命意，是如此豐富復雜。”［7］(P120)無論是王旭明還是孫紹振都推崇2010年廣東的作文題“回到原點”，孫先生把這種題目稱之為“問題性命題”。他說:“就提出問題而言，這種題型和美國托福式和英國雅思式的命題類似:把一對難以兩全的矛盾置于考生面前，逼迫其作理性分析”［7］(P120)。筆者也非常欣賞這類題目，這同2003年“感情親疏和對事物的認知”在思辨性上頗為相似，但難度更大。孫紹振先生為我們高考作文命題提供了另一個視角，那就是如何借鑒西方發(fā)達國家高考作文命題的思想和思路。

二、比較視域下中西方國家高考作文命題考察

中國同西方發(fā)達國家由于文化傳統(tǒng)、民族心理和思維習慣不同，在高考作文命題的指導思想、命題思路和寫作要求存在差異是客觀現(xiàn)實。漢語的組合形態(tài)是“意合形態(tài)”，英語為代表的印歐語系是“形合形態(tài)”，前者重生活的感悟和對語言的直覺，在文學的發(fā)生學上是“感物說”，后者重語法和分析，文學起源于“模仿說”。中國人的思維習慣可以概括為“以己度物的類比式思維、物我同一的整體式思維和直尋妙悟的直覺式思維”［8］(P7－9)這種差異導致“中國的高考作文題，具有明顯的抒情的、詩意的、審美的傾向，基本不涉及理性的抽象，即使蘊含著某種智性的內涵，也總是竭力以感性語言和生活現(xiàn)象為題干”，而“美國和法國的高考作文題卻并不追求任何詩意，往往是直截了當?shù)靥岢隼硇缘膯栴}，即使涉及某種現(xiàn)象也常常是概括的，而不是具體特殊的感性場景，抒情的詩句出現(xiàn)在作文題目中，是不可思議的。”［9］(P87)我們可以2008年美法兩國的高考作文題目為例:

美國沒有統(tǒng)一的高考，其SAT(學術能力評估考試)考試類似中國的高考。題1.“如果我們不滿意環(huán)境 ，就設法改變它，但是，從我們的角度來說最重要最有效的改變很少發(fā)生，這就是說，我們不必為改善身邊的環(huán)境焦慮，而是應該考慮改變自我使之更適合環(huán)境?！备淖冏约旱膽B(tài)度比改變環(huán)境更有利嗎?題2.“媒體不僅僅傳播消息和文化，而且決定什么是重要的，這樣，他們就幫助形成文化價值”(柏恩斯坦)。報紙、雜志、電視、收音機、電影、互聯(lián)網(wǎng)等等，能夠決定多數(shù)人意識中什么是重要的嗎?題3.在某些情境中，奉承是不可或缺的，新娘永遠是美麗的。注視某人的藝術作品我們總是說些敬意有加的話語，訪問有孩子的人家，我們有義務說孩子是聰明伶利的。在這種情況下，什么也不說，是粗魯?shù)?。我們互相抬舉，因為我們知道奉承可以使生活順暢發(fā)展。稱贊他人，明知過度:是生活的一個必要部分嗎?所謂法國的“高考”是指法國的高中畢業(yè)會考，通常在6月中旬。法國沒有統(tǒng)一的“高考”，大學錄取是依照高中畢業(yè)考試成績。有的大學有自己的專門考試，稱為concours。法國的高三分文、理、經(jīng)濟社會科。文科題1.感知能力是否可以來自教育?題2.對于活體的科學認知是否可能?題3.評述薩特《倫理學筆記》中的一段文字。理科題1.藝術是否改變我們的現(xiàn)實意識?題2.演示是否是確認現(xiàn)實的唯一手段?題3.評論叔本華《意志與表象的世界》中的一段文字。經(jīng)濟社會科題1.人們是否可以不受磨難而滿足欲望?題2.認識他人是否比認識自己更容易?題3.評述托克維爾《論美國的民主》中的一段文字。

窺一斑而知全豹，美國的考高作文直接標明是學術能力評估考試，其考查重點是理性思辨和批判性思維;法國的高考作文分科制題，其考查重點是哲學思辨。坦率的說，美法兩國高考作文的有些題目不僅我們的高中生難以下手，就是我們的本科生甚至研究生都無法動筆，中國的高考作文命題與學生的考場作文具有嚴重的“低幼化”現(xiàn)象。在前面的論述中，筆者已經(jīng)談到東西方高考作文題差別的深層原因，但過分強調這種東西方差異而拒絕“拿來”，不是一種開放而理性的心態(tài)，我們可以看看以華人為絕對多數(shù)的新加坡2008年的高考作文題目:題1.科學提倡懷疑精神，宗教信仰鎮(zhèn)壓(quell)懷疑精神，你對此認可多少?題2.中國的崛起是近年來對世界最大的威脅，請評論。題3.哲學只是提問而并不回答 ，為什么學習它?新加坡規(guī)定，高考作文只能寫議論文，這也是不少學者反復強調的中國高考作文命題不能過分詩化，而應以抽象的觀念來命題，注重對高中生進行理性思辨能力的規(guī)訓，對學生進行初步的學術訓練，為學生進入高等學校學習打下初步基礎。

高考作文評分標準由高考作文的特性和目標所決定，同時也是高考作文目標實現(xiàn)的保證。我們對比分析美國和湖北的評分標準。美國的評分標準有六項 :1.是不是具有批判性思維(critical thinking);2.能不能發(fā)展(develop)自己的論點 ，用邏輯和恰當、清晰的例證支持(reasoning，supporting)自己的觀念;3.能不能在首尾一貫(consistent)推演中，使之深化(insightrfully);4.文章是否組織得有序(orderly);5.論題是不是統(tǒng)一在焦點(focusing)上，是不是自如地(smoothly)演進;6.語詞是不是豐富(varied)而句法結構是不是有變化(variety in sentence structure)。由此可見，美國把批判性思維放在首位，他們對獨立判斷能力的重視程度遠遠大于對學生專業(yè)知識數(shù)量的重視，在這6條標準中，有一根紅線貫穿其中，就是“線索”，而評價文章的不足之處就是語詞的豐富與否和結構有無變化。美國的作文標準重點突出，簡潔而實用，可操作性強。反觀湖北的高考作文評分標準(中國大陸高考作文標準都如此)雖然樣樣俱到，但可操作性差。以2011年湖北高考作文評分標準為例(見表1)。

表1

這是一種“分級分項分等評分”，是在原來的“整體評分”和“分項分等評分”基礎上發(fā)展來的。這種“大而全”的評分便準，實則“多而無用，大而不當”，更有邏輯上的硬傷，基礎等級和發(fā)展等級之間是無法絕然分開的。筆者曾參加湖北省2007年高考作文閱卷，在長達11天的閱卷工作中，發(fā)現(xiàn)高考作文有兩大問題特別嚴重，其一是文體意識差，“在文體上，則表現(xiàn)為對議論文的基本規(guī)范缺乏起碼的自覺把握。這固然與基礎教育改革之初語文課程標準‘淡化文體’有關，但是，課程標準的根本精神卻是培養(yǎng)學生對一切現(xiàn)成的、權威的共識進行挑戰(zhàn)和質疑的能力的。片面理解導致了實踐的偏差，應運而生的則是一種被稱為議論文不像議論文，記敘文不像記敘文的‘四不像’文體”。［7］(P120－121)其二是大量文章結構差，毫無章法可言，只是把命題人的提示語顛來倒去，結構的紊亂與平面化是思維的混亂與平面化的外化。

“外之既不后于世界之思潮，內之仍弗失固有之血脈，取今復古，別立新宗”，［10］(P56)這是魯迅先生對待新文化建設的態(tài)度，作為兼容并包的楚人對待高考作文命題也要采取這種態(tài)度。具體而言，一是借鑒法國的高考語文分科命題，根據(jù)現(xiàn)在的大文大理，和高校選拔新生的不同標準采取分科命題，這既有利于高校選拔新生，又針對高中作文教學的實際;二是吸收美國SAT(學術能力評估考試)考試的合理因子，強化對學生批判性思維和理性思辨能力的考查;三是加大實用性文章考查的力度，推動高中作文教學重視實用文體寫作，這既是新課標的要求，也是湖北省獨立命題以來的盲區(qū)，更是學生生存需要。

［1］ 巴曉華.從2005年湖北高考作文看作文教改［J］.語文教學與研究，2005.

［2］ 張銀華.2006年湖北高考作文試題淺析［J］.中學生，2006.

［3］ 王鵬偉.高考作文:生活·思考·性靈——2008年高考作文題述評［J］.語文建設，2008.

［4］ 孫紹振，等.對話 2009年高考作文［J］.廣東教育，2009.

［5］ 潘葦杭，潘新和.2011年全國高考作文試題評析(下)［J］.語文教學通訊，2011.

［6］ 王旭明.全國高考作文“頒獎禮”——王旭明點評高考作文題之最［J］.當代教育論壇，2011，(8).

［7］ 孫紹振.從抒情文體到議論文體導向的重大進展——從2011年高考作文題看命題的歷史走向［J］.語文建設，2011.

［8］ 李建中，等.中國古代文論［M］.武漢:華中師范大學出版社，2002.

［9］ 孫紹振.高考作文題:中國與西方之差距——評2008 年高考作文題［J］.福建基礎教育，2008，(8).