毛澤東“矛盾論”的方法論分析*

倪志安

(西南大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)研究所，重慶 400715)

毛澤東的“矛盾論”(1)本文言說(shuō)的毛澤東的“矛盾論”，是指作為以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化重要成果的毛澤東關(guān)于矛盾的思想和學(xué)說(shuō)。它既比較集中地表現(xiàn)在毛澤東的諸如《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》《反對(duì)本本主義》《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》《矛盾論》《實(shí)踐論》《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》《論十大關(guān)系》等專(zhuān)門(mén)性的著作中，又散見(jiàn)于他的其他一系列著作、講話(huà)、談話(huà)、批示、批注等不同形式的文本中。所以，本文說(shuō)的“毛澤東的矛盾論”，不是指?jìng)€(gè)別性意義的毛澤東“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”理論成果關(guān)于矛盾的思想和學(xué)說(shuō)(譬如毛澤東的《矛盾論》這篇著作)，而是指整體性意義的(包括毛澤東的《矛盾論》這篇著作的)毛澤東“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”理論成果中關(guān)于矛盾的思想和學(xué)說(shuō)。是以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的重要成果與歷史性貢獻(xiàn)。它既是中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的一種關(guān)于“認(rèn)識(shí)把握中國(guó)實(shí)際重大問(wèn)題”的世界觀(guān)學(xué)說(shuō)，又是一種關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨人“如何分析解決中國(guó)實(shí)際重大問(wèn)題”的方法論學(xué)說(shuō)。本文從方法論維度，對(duì)毛澤東“矛盾論”內(nèi)在的“‘共性和個(gè)性相統(tǒng)一’的方法、‘兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一’的方法、‘內(nèi)因和外因相統(tǒng)一’的方法”(2)本文研究的是毛澤東“矛盾論”——如何分析解決“中國(guó)實(shí)際中重大問(wèn)題”內(nèi)在的主要方法。這既不是說(shuō)毛澤東的“矛盾論”只運(yùn)用了“‘共性和個(gè)性相統(tǒng)一’的方法、‘兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一’的方法、‘內(nèi)因和外因相統(tǒng)一’的方法”這三種主要方法，也不是說(shuō)這三種主要方法僅適用于分析解決“中國(guó)實(shí)際中的重大問(wèn)題”、從而局限該方法的適用范圍。等問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)性的方法論分析。我們認(rèn)為，這種專(zhuān)門(mén)性的研究，不僅對(duì)理解把握毛澤東“矛盾論”的真精神、學(xué)習(xí)運(yùn)用毛澤東“矛盾論”的方法論具有重大意義，而且對(duì)堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義等也是具有重大意義的。

一、“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”的方法——有著重點(diǎn)的辯證方法

在毛澤東的“矛盾論”看來(lái)，研究事物的矛盾問(wèn)題，就是要把握弄懂“矛盾的普遍性和特殊性原理”這個(gè)中國(guó)化馬克思主義辯證法的精髓，學(xué)會(huì)用“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”的方法去分析解決中國(guó)實(shí)際中的重大問(wèn)題。毛澤東認(rèn)為，任何事物都處在自身的共性和個(gè)性的矛盾關(guān)系中，人們認(rèn)識(shí)、分析事物，首先就要去把握事物之共性和個(gè)性的矛盾關(guān)系，并認(rèn)為他在《矛盾論》中講的關(guān)于事物矛盾共性和個(gè)性的道理，是“矛盾的問(wèn)題的精髓，不懂得它，就等于拋棄了辯證法”[1]320。這里，我們主要研討“‘共性和個(gè)性相統(tǒng)一’方法的基本內(nèi)容和運(yùn)用‘共性和個(gè)性相統(tǒng)一’方法應(yīng)注意的問(wèn)題”這兩個(gè)問(wèn)題。

(一)“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容

毛澤東的“矛盾論”作為中國(guó)共產(chǎn)黨人“研究矛盾問(wèn)題、分析解決中國(guó)實(shí)際中重大問(wèn)題”的一種方法論，首先是采用“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”的方法去分析事物的矛盾問(wèn)題，由之就內(nèi)在地引出毛澤東“矛盾論”的“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”的方法。所謂“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”的方法是指人們?cè)谘芯棵軉?wèn)題時(shí)，既要從“共性對(duì)個(gè)性的依賴(lài)性”去把握共性，又要從“個(gè)性對(duì)共性的依賴(lài)性”去把握個(gè)性，從而把矛盾的共性和個(gè)性統(tǒng)一起來(lái)。這兩個(gè)內(nèi)在對(duì)立統(tǒng)一的方面，就構(gòu)成“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容。

1.從“共性對(duì)個(gè)性的依賴(lài)性”去把握共性

從“共性對(duì)個(gè)性的依賴(lài)性”去把握共性是指我們?cè)谘芯渴挛锏拿軉?wèn)題時(shí)，不能把矛盾的普遍性、絕對(duì)性看成是能夠獨(dú)立于矛盾的特殊性、相對(duì)性的一種抽象存在的特性，而要從矛盾的普遍性、絕對(duì)性是依存于矛盾的特殊性、相對(duì)性之中的、并通過(guò)矛盾的個(gè)性體現(xiàn)和表現(xiàn)出來(lái)，去理解把握矛盾的共性。這是因?yàn)椋谑挛锏拿芙y(tǒng)一體中，矛盾的普遍性對(duì)矛盾的特殊性是具有依賴(lài)性的：矛盾的普遍性依賴(lài)于矛盾的特殊性才能存在和表現(xiàn)出來(lái)，任何矛盾的普遍性都是受矛盾的特殊性所規(guī)定的普遍性，沒(méi)有不依賴(lài)于矛盾的特殊性、能夠抽象存在的矛盾的普遍性。例如，中國(guó)民主革命的普遍性(反封建主義)是受中國(guó)民主革命的特殊性(反半封建主義)規(guī)定的普遍性。所以，把握事物矛盾問(wèn)題辯證方法的一個(gè)重要方面，就是要求我們應(yīng)從矛盾的“共性對(duì)個(gè)性的依賴(lài)性”去把握矛盾的共性。

2.從“個(gè)性對(duì)共性的依賴(lài)性”去把握個(gè)性

從“個(gè)性對(duì)共性的依賴(lài)性”去把握個(gè)性是指我們?cè)谘芯渴挛锏拿軉?wèn)題時(shí)，不能把矛盾的特殊性、相對(duì)性看成是能夠獨(dú)立于矛盾的普遍性、絕對(duì)性的一種抽象存在的特性，要從矛盾的特殊性、相對(duì)性是依存于矛盾的普遍性、絕對(duì)性之中的、并通過(guò)矛盾的共性體現(xiàn)和表現(xiàn)出來(lái)，去理解把握矛盾的“個(gè)性”。這是因?yàn)樵谑挛锏拿芙y(tǒng)一體中，矛盾的特殊性對(duì)矛盾的普遍性是具有依賴(lài)性的：矛盾的特殊性要依賴(lài)于矛盾的普遍性才能存在和表現(xiàn)出來(lái)，任何矛盾的特殊性都是受矛盾的普遍性所規(guī)定的特殊性，沒(méi)有不依賴(lài)于矛盾的普遍性的、能夠抽象存在的矛盾的特殊性。例如，中國(guó)民主革命的特殊性(反半封建主義)又是受中國(guó)民主革命的普遍性(反封建主義)規(guī)定的特殊性。所以，把握事物矛盾問(wèn)題辯證方法的一個(gè)重要方面，就是要求我們應(yīng)從矛盾的“個(gè)性對(duì)共性的依賴(lài)性”去把握矛盾的個(gè)性。

3.有“著重點(diǎn)”的辯證方法

在毛澤東看來(lái)，矛盾的普遍性規(guī)定的是具有相同矛盾之同類(lèi)事物所具有的共同性質(zhì)，矛盾的特殊性才規(guī)定著同類(lèi)事物中具有不同矛盾之具體事物的特殊性質(zhì)，而且正是這種矛盾的特殊性及其所規(guī)定的事物的特殊性質(zhì)，才是我們研究中國(guó)革命建設(shè)實(shí)際中重大問(wèn)題的重點(diǎn)。所以，運(yùn)用“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法去分析解決中國(guó)革命建設(shè)實(shí)際中的重大問(wèn)題，其“著重點(diǎn)”應(yīng)是分析矛盾個(gè)性，并依據(jù)這種分析，找到解決中國(guó)革命建設(shè)實(shí)際中重大問(wèn)題的方法。

(二)運(yùn)用“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法應(yīng)注意的問(wèn)題

運(yùn)用毛澤東“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”的方法，我們應(yīng)注意“‘脫離個(gè)性、片面地從共性看問(wèn)題’、‘脫離共性、片面地從個(gè)性看問(wèn)題’和‘把共性理解為相同點(diǎn)，把個(gè)性理解為不同點(diǎn)’”等三個(gè)主要問(wèn)題。

1.脫離個(gè)性、片面地從共性看問(wèn)題

毛澤東“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法的一個(gè)重要方面，是強(qiáng)調(diào)不能脫離個(gè)性、要從“共性對(duì)個(gè)性的依賴(lài)性”去把握共性。在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史過(guò)程中，教條主義與之相反，它是“脫離個(gè)性、片面地從共性看問(wèn)題”。例如，陳獨(dú)秀曾教條主義地認(rèn)為，中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命只能在中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命取得成功、資本主義有相當(dāng)發(fā)展后才有可能，因此，在中國(guó)民主革命中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能輔助資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命，革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理所當(dāng)然應(yīng)由資產(chǎn)階級(jí)來(lái)掌握?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，陳獨(dú)秀心甘情愿地交出中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，給中國(guó)革命造成了慘重?fù)p失。陳獨(dú)秀的教條主義錯(cuò)誤，從方法論看，就是把“民主革命由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”(解決與封建主義的矛盾問(wèn)題)這個(gè)矛盾的共性，當(dāng)成是一種脫離各國(guó)民主革命這個(gè)矛盾的個(gè)性的一種抽象公式，套用于中國(guó)民主革命這個(gè)矛盾的共性和個(gè)性的統(tǒng)一體，把共性(民主革命資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán))看成是不受個(gè)性(中國(guó)民主革命)所規(guī)定的，這就是“脫離個(gè)性、片面地從共性看問(wèn)題”。從實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)，不僅力量弱小，而且對(duì)革命具有極大的妥協(xié)性，它不可能領(lǐng)導(dǎo)完成中國(guó)民主革命的歷史任務(wù)。

2.脫離共性、片面地從個(gè)性看問(wèn)題

毛澤東“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法的另一個(gè)重要方面，是強(qiáng)調(diào)不能脫離共性、要從“個(gè)性對(duì)共性的依賴(lài)性”去把握個(gè)性。在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史過(guò)程中，經(jīng)驗(yàn)主義與之相反，它是“脫離共性、片面地從個(gè)性看問(wèn)題”。例如，經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為，個(gè)體的革命經(jīng)驗(yàn)是最具客觀(guān)性的，因?yàn)檫@種個(gè)體革命經(jīng)驗(yàn)具有直接性，是個(gè)體革命實(shí)踐的親力親為，它對(duì)指導(dǎo)自己的革命實(shí)踐最靠得住?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，經(jīng)驗(yàn)主義者懷疑馬克思主義理論的普遍指導(dǎo)作用。經(jīng)驗(yàn)主義的失誤，從方法論看，就是把“個(gè)體所參加的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐”這個(gè)矛盾的個(gè)性和共性的統(tǒng)一體，看成是一種可以脫離馬克思主義理論普遍指導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐這個(gè)矛盾的共性，從而把個(gè)性(個(gè)體所參加的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐)看成是不受“共性”(馬克思主義理論對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的普遍指導(dǎo)作用)所規(guī)定的，這就是“脫離共性、片面地從個(gè)性看問(wèn)題”。個(gè)體所參加的歷史上真正意義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐，實(shí)際上都是在馬克思主義理論指導(dǎo)下才會(huì)發(fā)生并可能獲得成功。

3.把共性理解為共同點(diǎn)，把個(gè)性理解為不同點(diǎn)

作為中國(guó)化馬克思主義的辯證方法，毛澤東的“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法有其確定的內(nèi)涵與意蘊(yùn)：其中的共性是指矛盾的普遍性、絕對(duì)性，個(gè)性是指矛盾的特殊性、相對(duì)性；而“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”，是指從共性、個(gè)性此方對(duì)彼方的依賴(lài)性去把握此方、從彼方對(duì)此方的依賴(lài)性去把握彼方，即各個(gè)對(duì)立面均是從與它自己對(duì)立的另一方的內(nèi)在關(guān)聯(lián)中去理解與把握。所以，不能把毛澤東“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法中的共性理解為事物的共同點(diǎn)(或相同點(diǎn)、或形式邏輯A=A同一性)，把其中的個(gè)性理解為事物的不同點(diǎn)(或區(qū)別點(diǎn)、或形式邏輯A不是-A對(duì)立性)。如不少人認(rèn)為自己是運(yùn)用“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”的方法，去分析“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的矛盾：他們從共性去抽取把握的是這二者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共同點(diǎn)，從個(gè)性去抽取把握的則是這二者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同點(diǎn)，然后以為在自己的分析中既把握了這二者矛盾的共性、又把握了這二者矛盾的個(gè)性，這就是運(yùn)用了毛澤東“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”的方法。其實(shí)，這正是“把共性理解為共同點(diǎn)，把個(gè)性理解為不同點(diǎn)”這樣的——對(duì)毛澤東“共性和個(gè)性相統(tǒng)一”方法。

二、“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”的方法——執(zhí)重點(diǎn)論的辯證方法

在毛澤東的“矛盾論”看來(lái)，研究事物的矛盾問(wèn)題，要把關(guān)于矛盾的“兩點(diǎn)論”和矛盾的“重點(diǎn)論”結(jié)合起來(lái)，學(xué)會(huì)用“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”的方法去分析解決中國(guó)實(shí)際中的重大問(wèn)題。毛澤東的“矛盾論”認(rèn)為，研究事物的矛盾問(wèn)題，應(yīng)是“兩點(diǎn)論”和“重點(diǎn)論”的統(tǒng)一。所謂“兩點(diǎn)論”是指要研究矛盾的普遍性和特殊性、根本矛盾和非根本矛盾、主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面、內(nèi)因和外因、日本一方和中國(guó)一方、敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾、自力更生和爭(zhēng)取外援等矛盾著的雙方(兩點(diǎn))，而不能片面地只看到矛盾的某一方(一點(diǎn))而忽視另一方，這就是研究矛盾問(wèn)題的兩點(diǎn)論。所謂“重點(diǎn)論”是指不能不分輕重、均衡地對(duì)待矛盾著的雙方(兩點(diǎn))，要以研究解決根本矛盾、主要矛盾和矛盾的主要方面等問(wèn)題為重點(diǎn)，這就是研究矛盾問(wèn)題的重點(diǎn)論。這里，我們主要研討“‘兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一’方法的基本內(nèi)容和運(yùn)用‘兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一’方法應(yīng)注意的問(wèn)題”這兩個(gè)問(wèn)題。

(一)“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容

毛澤東的“矛盾論”作為中國(guó)共產(chǎn)黨人“研究矛盾問(wèn)題、分析解決中國(guó)實(shí)際中重大問(wèn)題”的一種方法論，其次是采用“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”的方法去分析事物的矛盾問(wèn)題，由此就內(nèi)在引出毛澤東“矛盾論”的“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”的方法。所謂“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”的方法是指人們?cè)谘芯棵軉?wèn)題時(shí)，既要從矛盾的“重點(diǎn)論”去把握“兩點(diǎn)論”，又要從矛盾的“兩點(diǎn)論”去把握“重點(diǎn)論”，從而把矛盾的兩點(diǎn)和重點(diǎn)統(tǒng)一起來(lái)。這兩個(gè)內(nèi)在對(duì)立統(tǒng)一的方面，就構(gòu)成“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容。

1.從矛盾的“重點(diǎn)論”去把握“兩點(diǎn)論”

從矛盾的“重點(diǎn)論”去把握“兩點(diǎn)論”是指我們?cè)谘芯渴挛锏拿軉?wèn)題時(shí)，不能把我們對(duì)矛盾問(wèn)題的“兩點(diǎn)論”，看成是脫離于對(duì)矛盾問(wèn)題的“重點(diǎn)論”、不受“重點(diǎn)論”規(guī)定的，要從矛盾的“重點(diǎn)論”去把握“兩點(diǎn)論”。這是因?yàn)?，矛盾的“兩點(diǎn)論”是不能脫離矛盾的“重點(diǎn)論”的，是受“重點(diǎn)論”所規(guī)定的“兩點(diǎn)論”。也就是說(shuō)，矛盾的“兩點(diǎn)論”是一種具有矛盾的“重點(diǎn)論”的、受“重點(diǎn)論”所規(guī)定的“兩點(diǎn)論”，離開(kāi)了矛盾的“重點(diǎn)論”，也就沒(méi)有受“重點(diǎn)論”規(guī)定的那種矛盾的“兩點(diǎn)論”了。例如，沒(méi)有毛澤東要以研究矛盾的特殊性、根本矛盾、主要矛盾和矛盾的主要方面等問(wèn)題為重點(diǎn)的關(guān)于矛盾問(wèn)題的“重點(diǎn)論”，也就不是毛澤東所講的、要研究矛盾的普遍性和特殊性、根本矛盾和非根本矛盾、主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面等那樣的關(guān)于矛盾問(wèn)題的“兩點(diǎn)論”。所以，這要求我們應(yīng)從矛盾的“重點(diǎn)論”去把握“兩點(diǎn)論”。

2.從矛盾的“兩點(diǎn)論”去把握“重點(diǎn)論”

從矛盾的“兩點(diǎn)論”去把握“重點(diǎn)論”是指我們?cè)谘芯渴挛锏拿軉?wèn)題時(shí)，不能把我們對(duì)矛盾問(wèn)題的“重點(diǎn)論”，看成是脫離于對(duì)矛盾問(wèn)題的“兩點(diǎn)論”、不受“兩點(diǎn)論”規(guī)定的，要從矛盾的“兩點(diǎn)論”去把握“重點(diǎn)論”。這是因?yàn)?，矛盾的“重點(diǎn)論”是不能脫離矛盾的“兩點(diǎn)論”的，是受“兩點(diǎn)論”所規(guī)定的“重點(diǎn)論”。也就是說(shuō)，矛盾的“重點(diǎn)論”是內(nèi)在于矛盾的“兩點(diǎn)論”中的、受“兩點(diǎn)論”所規(guī)定的“重點(diǎn)論”，沒(méi)有矛盾的“兩點(diǎn)論”也就無(wú)所謂矛盾的“重點(diǎn)論”。例如，沒(méi)有研究矛盾的普遍性和特殊性、根本矛盾和非根本矛盾、主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面等關(guān)于矛盾問(wèn)題的“兩點(diǎn)論”，就沒(méi)有在這種研究中要以研究矛盾的特殊性、根本矛盾、主要矛盾和矛盾的主要方面等問(wèn)題為重點(diǎn)的“重點(diǎn)論”。所以，這要求我們應(yīng)從矛盾的“兩點(diǎn)論”去把握“重點(diǎn)論”。

3.執(zhí)“重點(diǎn)論”的辯證方法

在毛澤東看來(lái)，矛盾的“兩點(diǎn)論”是受“重點(diǎn)論”規(guī)定的、有“重點(diǎn)論”的“兩點(diǎn)論”；反之，矛盾的“重點(diǎn)論”也是受“兩點(diǎn)論”規(guī)定的、有“兩點(diǎn)論”的“重點(diǎn)論”。所以，“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法是一種執(zhí)“重點(diǎn)論”的辯證方法。我們要善于運(yùn)用這種辯證方法去分析解決中國(guó)革命建設(shè)實(shí)際中的重大問(wèn)題，避免和防止“一點(diǎn)論”和“均衡論”的錯(cuò)誤。

(二)運(yùn)用“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法應(yīng)注意的問(wèn)題

運(yùn)用毛澤東“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”的方法，我們應(yīng)注意“脫離重點(diǎn)、平衡看兩點(diǎn)的‘均衡論’”“脫離兩點(diǎn)、片面看重點(diǎn)的‘一點(diǎn)論’”和“把‘兩點(diǎn)論’誤解為‘一分為二’”等三個(gè)主要問(wèn)題。

1.脫離重點(diǎn)、平衡看兩點(diǎn)的“均衡論”問(wèn)題

毛澤東“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法的一個(gè)重要方面，是強(qiáng)調(diào)不能脫離重點(diǎn)、要從矛盾的“重點(diǎn)論”去把握“兩點(diǎn)論”。在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史過(guò)程中，“均衡論”則與之相反，它是“脫離重點(diǎn)、平衡地看兩點(diǎn)的問(wèn)題”。“均衡論”是指人們?cè)谘芯刻幚砻軉?wèn)題時(shí)，雖看到“矛盾的兩種性質(zhì)和矛盾的雙方，但卻不分重點(diǎn)、平衡地對(duì)待矛盾的兩點(diǎn)”的觀(guān)點(diǎn)和看法。如既看到矛盾的對(duì)立性，又看到矛盾的同一性，既看到民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)中國(guó)民主革命具有革命性的一面，又看到民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)中國(guó)民主革命具有軟弱性的一面等，但是卻看不到“矛盾對(duì)立性的絕對(duì)性”這個(gè)矛盾問(wèn)題的重點(diǎn)方面，看不到“民族資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性決定著它不能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)的民主革命”這個(gè)矛盾問(wèn)題的重點(diǎn)方面，更看不到矛盾有“根本和非根本、主要和次要、主要方面和次要方面之分”等，從而“平衡地看待矛盾的雙方”的觀(guān)點(diǎn)和看法，就是各種形式的貌似辯證法的“均衡論”。

2.脫離兩點(diǎn)、片面看重點(diǎn)的“一點(diǎn)論”問(wèn)題

毛澤東“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法的另一個(gè)重要方面，是強(qiáng)調(diào)不能脫離兩點(diǎn)、要從矛盾的“兩點(diǎn)論”去把握矛盾的“重點(diǎn)論”。在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史過(guò)程中，“一點(diǎn)論”則與之相反，它是“脫離兩點(diǎn)、片面地看重點(diǎn)的問(wèn)題”?！耙稽c(diǎn)論”是指人們?cè)谘芯刻幚砻軉?wèn)題時(shí)，只看到居于重要地位的“矛盾的一種性質(zhì)和矛盾的一方，而忽視甚至抹煞矛盾的另一種性質(zhì)和矛盾的另一方”的觀(guān)點(diǎn)和看法。如只看到矛盾的對(duì)立性質(zhì)，看不到矛盾的同一性質(zhì)；只看到矛盾的特殊性，看不到矛盾的普遍性；只看到主要矛盾，看不到次要矛盾；只看到矛盾的主要方面，看不到矛盾的次要方面；只看到自力更生，看不到爭(zhēng)取外援等，從而“脫離兩點(diǎn)、片面地看重點(diǎn)的問(wèn)題”的觀(guān)點(diǎn)和看法，就是各種形式的片面看重點(diǎn)的“一點(diǎn)論”。

3.把“兩點(diǎn)論”誤解為“一分為二”

作為中國(guó)化馬克思主義的辯證方法，毛澤東的“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法有其確定的內(nèi)涵與意蘊(yùn)，其中的“兩點(diǎn)”是指要研究矛盾的普遍性和特殊性、主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面等矛盾雙方(兩點(diǎn))的各自狀況及其相互關(guān)聯(lián)，這就是所謂研究矛盾問(wèn)題的“兩點(diǎn)論”。所以，不能把毛澤東“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法，誤解為本質(zhì)上是形而上學(xué)的“一分為二”。不少人把毛澤東的“兩點(diǎn)論”解讀為“一分為二”地看矛盾問(wèn)題：如一個(gè)人既有優(yōu)點(diǎn)，又有缺點(diǎn)，一個(gè)單位既有成績(jī)，又有不足；民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)中國(guó)民主革命，既有革命性的一面，又有妥協(xié)性的一面；改革開(kāi)放對(duì)中國(guó)發(fā)展，既有有利的一面，又有弊的一面；等等。這種“既有……又有……”的公式，幾乎已成為許多人運(yùn)用“兩點(diǎn)論”所謂辯證的模式。這樣的所謂 “一分為二”，是把毛澤東的“兩點(diǎn)論”庸俗化、機(jī)械化了，使它蛻變成了一種形而上學(xué)。因?yàn)檫@樣“一分為二”式的兩點(diǎn)論，不僅把分出來(lái)的“二”(對(duì)立的雙方)看成是互不相容的，而且揭示不出對(duì)立面的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其相互轉(zhuǎn)化，實(shí)際上是一種典型的形而上學(xué)，這無(wú)疑是對(duì)毛澤東“兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一”方法的一種誤讀與濫用。

三、“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”的方法——持內(nèi)因論的辯證方法

在毛澤東的“矛盾論”看來(lái)，研究事物的矛盾問(wèn)題，要把關(guān)于矛盾的“內(nèi)因”和矛盾的“外因”結(jié)合起來(lái)，學(xué)會(huì)用“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”的方法去分析解決中國(guó)實(shí)際中的重大問(wèn)題。這里，我們主要研討“‘內(nèi)因和外因相統(tǒng)一’方法的基本內(nèi)容和運(yùn)用‘內(nèi)因和外因相統(tǒng)一’方法應(yīng)注意的問(wèn)題”這兩個(gè)問(wèn)題。

(一)“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容

毛澤東的“矛盾論”作為中國(guó)共產(chǎn)黨人“研究矛盾問(wèn)題、分析解決中國(guó)實(shí)際中重大問(wèn)題”的一種方法論，再次采用了“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”的方法去分析事物的矛盾問(wèn)題，由此就內(nèi)在引出毛澤東“矛盾論”的“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”的方法。毛澤東的“矛盾論”認(rèn)為，研究事物的矛盾問(wèn)題，應(yīng)是內(nèi)因和外因的統(tǒng)一。所謂內(nèi)因是指決定事物自身的性質(zhì)和發(fā)展方向的內(nèi)部矛盾；所謂外因是指對(duì)事物發(fā)展起加速或延緩作用的外部矛盾。內(nèi)因是事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展的根據(jù)和源泉，是事物存在發(fā)展的第一位的原因。外因是事物發(fā)展的必要條件，它對(duì)事物發(fā)展的加速或延緩作用要通過(guò)內(nèi)部矛盾的作用才能發(fā)揮出來(lái)，是事物發(fā)展的第二位的原因。毛澤東將此概括為：“外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過(guò)內(nèi)因而起作用?！盵1]302所謂“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”的方法是指人們?cè)谘芯棵軉?wèn)題時(shí)，既要從矛盾的內(nèi)因去把握外因，又要從矛盾的外因去把握內(nèi)因，從而把矛盾的內(nèi)因和外因統(tǒng)一起來(lái)。這兩個(gè)內(nèi)在對(duì)立統(tǒng)一的方面，就構(gòu)成“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容。

1.從矛盾的外因去把握內(nèi)因

從矛盾的外因去把握內(nèi)因是指我們?cè)谘芯渴挛锏拿軉?wèn)題時(shí)，不能把我們對(duì)矛盾問(wèn)題的“內(nèi)因論”，看成是脫離于矛盾問(wèn)題的外因觀(guān)點(diǎn)、不受外因觀(guān)點(diǎn)所規(guī)定的，要從矛盾的外因觀(guān)點(diǎn)去把握的“內(nèi)因論”。這是因?yàn)?，我們關(guān)于矛盾的“內(nèi)因論”是不能脫離矛盾的外因觀(guān)點(diǎn)、是受外因觀(guān)點(diǎn)所規(guī)定的“內(nèi)因論”。也就是說(shuō)，矛盾的“內(nèi)因論”是一種有矛盾的“外因論”觀(guān)點(diǎn)、受外因觀(guān)點(diǎn)所規(guī)定的“內(nèi)因論”，離開(kāi)了矛盾的外因觀(guān)點(diǎn)，也就沒(méi)有受外因觀(guān)點(diǎn)規(guī)定的那種矛盾的“內(nèi)因論”了。例如，沒(méi)有關(guān)于矛盾的外因觀(guān)點(diǎn)，即不承認(rèn)外因(外部矛盾)對(duì)事物發(fā)展的加速和延緩作用，就會(huì)導(dǎo)致一種“片面的內(nèi)因決定論”，也就不是(或不存在)毛澤東那樣的關(guān)于矛盾問(wèn)題的“內(nèi)因論”。所以，這要求我們應(yīng)從矛盾的外因去把握內(nèi)因。

2.從矛盾的內(nèi)因去把握外因

從矛盾的內(nèi)因去把握外因是指我們?cè)谘芯渴挛锏拿軉?wèn)題時(shí)，不能把我們對(duì)矛盾問(wèn)題的外因觀(guān)點(diǎn)，看成是脫離于對(duì)矛盾問(wèn)題的“內(nèi)因論”、不受“內(nèi)因論”所規(guī)定的，要從矛盾的“內(nèi)因論”去把握外因觀(guān)點(diǎn)。這是因?yàn)?，我們關(guān)于矛盾的外因觀(guān)點(diǎn)是不能脫離矛盾的“內(nèi)因論”、是受“內(nèi)因論”所規(guī)定的外因觀(guān)點(diǎn)。也就是說(shuō)，矛盾的外因觀(guān)點(diǎn)是一種有矛盾“內(nèi)因論”的、受“內(nèi)因論”所規(guī)定的外因觀(guān)點(diǎn)，離開(kāi)了矛盾的“內(nèi)因論”也就沒(méi)有受“內(nèi)因論”規(guī)定的那種矛盾的外因觀(guān)點(diǎn)了。例如，沒(méi)有關(guān)于矛盾的“內(nèi)因論”，即不承認(rèn)內(nèi)因(內(nèi)部矛盾)對(duì)事物存在發(fā)展的決定作用，就會(huì)導(dǎo)致一種“片面的外因決定論”，也就不是(或不存在)毛澤東那樣的關(guān)于矛盾問(wèn)題的外因觀(guān)點(diǎn)。所以，這要求我們應(yīng)從矛盾的內(nèi)因去把握外因。

3.持“內(nèi)因論”的辯證方法

在毛澤東看來(lái)，矛盾的“內(nèi)因論”是受外因觀(guān)點(diǎn)規(guī)定的、有外因觀(guān)點(diǎn)的“內(nèi)因論”；反之，矛盾的外因觀(guān)點(diǎn)也是受“內(nèi)因論”規(guī)定的、有“內(nèi)因論”的外因觀(guān)點(diǎn)。所以，“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”方法是一種持“內(nèi)因論”的辯證方法。我們要善于運(yùn)用這種辯證方法去分析解決中國(guó)革命建設(shè)實(shí)際中的重大問(wèn)題，避免和防止“片面的內(nèi)因決定論”和“片面的外因決定論”的錯(cuò)誤。

(二)運(yùn)用“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”方法應(yīng)注意的問(wèn)題

運(yùn)用毛澤東“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”的方法，我們應(yīng)注意“否認(rèn)外因的‘片面的內(nèi)因決定論’”“否認(rèn)內(nèi)因的‘片面的外因決定論’”和“一定條件下的外因決定論”等三個(gè)主要問(wèn)題。

1.否認(rèn)外因的“片面的內(nèi)因決定論”問(wèn)題

毛澤東“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”方法的一個(gè)重要方面，是強(qiáng)調(diào)不能否認(rèn)外因，要從矛盾的外因去把握內(nèi)因。在“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”的歷史過(guò)程中，“片面的內(nèi)因決定論”則與之相反，它是“否認(rèn)外因、片面地只看內(nèi)因的決定作用”。“片面的內(nèi)因決定論”是指人們?cè)谘芯刻幚砻軉?wèn)題時(shí)，只看到“內(nèi)因?qū)κ挛锎嬖诎l(fā)展的決定作用，看不到外因?qū)κ挛锇l(fā)展的加速延緩作用”的觀(guān)點(diǎn)和看法。如只看到“中國(guó)軍民、得道多助”對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最終勝負(fù)的決定作用，看不到“日本軍國(guó)主義、失道寡助”對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最終勝負(fù)的加速延緩作用；只看到獨(dú)立自主對(duì)推動(dòng)中國(guó)革命建設(shè)事業(yè)發(fā)展的決定作用，看不到爭(zhēng)取外援對(duì)中國(guó)革命建設(shè)事業(yè)的促進(jìn)延緩作用等的觀(guān)點(diǎn)和看法，這就是一種否認(rèn)外因的“片面的內(nèi)因決定論”。由于否認(rèn)外因在事物發(fā)展中的作用，這種“片面的內(nèi)因決定論”往往會(huì)導(dǎo)致在處理實(shí)際問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)孤立主義和關(guān)門(mén)主義。

2.否認(rèn)內(nèi)因的“片面的外因決定論”問(wèn)題

毛澤東“內(nèi)因和外因相統(tǒng)一”方法的另一個(gè)重要方面，是強(qiáng)調(diào)不能否認(rèn)內(nèi)因，要從矛盾的內(nèi)因去把握外因。在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史過(guò)程中，“片面的外因決定論”則與之相反，它是“否認(rèn)內(nèi)因、片面地只看外因的決定作用”。“片面的外因決定論”是指人們?cè)谘芯刻幚砻軉?wèn)題時(shí)，只看到“外因?qū)κ挛锎嬖诎l(fā)展的決定作用，否認(rèn)內(nèi)因?qū)κ挛锎嬖诎l(fā)展具有決定作用”的觀(guān)點(diǎn)和看法。如只看到“日本軍國(guó)主義、德意日法西斯主義”對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最終勝負(fù)的決定作用，看不到“中國(guó)軍民、得道多助”對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最終勝負(fù)的決定作用(毛澤東批判的“亡國(guó)論”)等的觀(guān)點(diǎn)和看法，就是一種否認(rèn)內(nèi)因的“片面的外因決定論”。由于否認(rèn)內(nèi)因?qū)κ挛锎嬖诎l(fā)展的決定作用，這種“片面的外因決定論”，會(huì)導(dǎo)致人們產(chǎn)生把解決問(wèn)題的立足點(diǎn)“不是放在自己努力、自力更生上，而是放到寄希于外部的恩賜上”的錯(cuò)誤思想。

3.“一定條件下的外因決定論”問(wèn)題

有一種貌似辯證法的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為不能只講內(nèi)因的決定作用，外因在一定條件下也能對(duì)事物發(fā)展起決定作用。如帝國(guó)主義對(duì)弱小民族的入侵，使弱小民族淪為殖民地等。這種觀(guān)點(diǎn)雖附有“一定條件”的限制，但否認(rèn)內(nèi)因在任何條件下的決定作用。實(shí)際上，即便是帝國(guó)主義侵占弱小民族這種強(qiáng)大的外部力量，仍是要通過(guò)弱小民族的內(nèi)因才能夠起作用的。毛澤東指出：“兩軍相爭(zhēng)，一勝一敗，所以勝敗，皆決定于內(nèi)因。勝者或因其強(qiáng)，或因其指揮無(wú)誤，敗者或因其弱，或因其指揮失宜，外因通過(guò)內(nèi)因而起作用。一九二七年中國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)敗了無(wú)產(chǎn)階級(jí)，是通過(guò)中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的(中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部的)機(jī)會(huì)主義而起作用的?！盵1]303毛澤東這樣的內(nèi)因論理路，同樣適合分析帝國(guó)主義與弱小民族之間的勝敗問(wèn)題：帝國(guó)主義之所以能取勝，是因?yàn)槠鋬?nèi)部力量的強(qiáng)大；弱小民族之所以失敗，是因?yàn)槠鋬?nèi)部力量弱小，從而使外部的強(qiáng)大力量通過(guò)弱小的內(nèi)部力量起作用。我們應(yīng)當(dāng)明確，“內(nèi)因決定論”雖承認(rèn)外因?qū)κ挛锇l(fā)展的重要作用，但卻是反對(duì)“外因在一定條件下或任何條件下對(duì)事物發(fā)展起決定作用”的。