土壤或肥料檢測實驗室質(zhì)量控制措施

孫曉辰，祁小冬，侯君釗，蘇志明，鄒潔，季紅，沐曉馥

（1.中國合格評定國家認可中心，北京 100062； 2.江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院，南京 210007）

改革開放四十多年來，伴隨生產(chǎn)力的巨大解放，我國的質(zhì)量發(fā)展取得顯著成效，產(chǎn)品質(zhì)量大幅提升，但因產(chǎn)品質(zhì)量問題造成的人員傷亡、財產(chǎn)損失、環(huán)境污染、資源浪費等現(xiàn)象仍然存在?！吨袊圃?025》提出“創(chuàng)新驅(qū)動、質(zhì)量為先、綠色發(fā)展、結(jié)構優(yōu)化、人才為本”的基本方針?！百|(zhì)量為先”要求“完善檢驗檢測技術保障體系，建設一批高水平的工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量控制和技術評價實驗室、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心，鼓勵建立專業(yè)檢測技術聯(lián)盟”［1］。

加強檢測實驗室建設，增強質(zhì)量控制能力，深化質(zhì)量控制關鍵技術研究，是提升產(chǎn)品質(zhì)量、維護質(zhì)量安全的必然要求和重要保障。實驗室的質(zhì)量控制措施與效果直接影響其活動結(jié)果的準確性、進而影響相關產(chǎn)品質(zhì)量結(jié)果的判斷。鑒于此，開展實驗室質(zhì)量控制方法研究，對于強化檢測實驗室活動能力建設，提升產(chǎn)品質(zhì)量水平具有很重要的現(xiàn)實意義。

不同的檢測實驗室開展質(zhì)量控制所采取的主要措施不同。周穎紅等［2］指出，在比對試驗數(shù)據(jù)分析中可用Ss≤0.3σ準則來檢驗擬用比對樣品的均勻性，可用t檢驗法分析留樣再測、設備比對、人員比對數(shù)據(jù)及樣品穩(wěn)定性等。崔佳等［3］從人員資格和培訓、方法確認、記錄、結(jié)果報告、出庭等方面闡述了痕跡檢驗實驗室的質(zhì)量控制要求。萬武軍等［4］認為在盲樣檢測、設備期間核查、控制圖分析等中使用標準物質(zhì)可保證活動數(shù)據(jù)的準確性和可靠性。楊建中等［5］認為從強化檢測人員素質(zhì)、提高設備管理水平、做好樣品管理工作等方面開展飼料與獸藥檢測實驗室的質(zhì)量控制工作。譚淑娟［6］提出通過完善管理體系、加強儀器設備維護、強化內(nèi)部審核等方式來開展水質(zhì)檢測實驗室的質(zhì)量控制。張艷［7］從完善治理保障體系，健全市場管理體制，樹立正確服務意識，優(yōu)化技術人才配制等方面論述了建材檢測實驗室的質(zhì)量控制情況。馬振勇［8］從期間核查，重復性對比，質(zhì)量管理體系和日常檢測工作等方面探討了機動車檢測實驗室的質(zhì)量控制措施。張進標［9］從方法檢出限、空白實驗、校準曲線、平行分析、人員對比等方面總結(jié)了環(huán)境檢測實驗室開展質(zhì)量控制的途徑。吳小波［10］從記錄、檢驗報告兩個方面闡述了實驗室開展質(zhì)量控制的辦法與要求。曹琛等［11］從抽樣時間、人員、記錄、運輸及樣品接收、制備、保存、流轉(zhuǎn)、識別等方面對農(nóng)產(chǎn)品檢測實驗室的質(zhì)量控制情況進行了研究。曾海英等［12］從空白實驗、平行實驗、回收實驗、使用標準物質(zhì)、留樣復測、比對、質(zhì)量控制圖等方面討論了食品檢測實驗室開展內(nèi)部質(zhì)量控制的方法。許曉輝等［13］從質(zhì)量目標、樣品管理、質(zhì)量控制體系、過程控制、質(zhì)量控制計劃、人員質(zhì)量控制培訓等方面研究了食品檢測實驗室的質(zhì)量控制工作。韓文法等［14］認為影響水質(zhì)檢測質(zhì)量的主要因素包括布設監(jiān)測點、采集樣品、檢測系統(tǒng)，可從完善水質(zhì)檢測質(zhì)量控制體系，提高人員素質(zhì)，開展好水質(zhì)檢測技術創(chuàng)新工作，強化水樣采集質(zhì)量，重視數(shù)據(jù)分析等開展水質(zhì)檢測實驗室的質(zhì)量控制工作。尚思辰等［15］從檢測人員能力、儀器設備、試劑、樣品質(zhì)量、設施和環(huán)境條件、方法、技術記錄等角度論述了油品檢測實驗室開展質(zhì)量控制的措施。

中國合格評定國家認可委員會（CNAS）發(fā)布的CL01：2018 《檢測和校準實驗室能力認可準則》要求獲得認可的實驗室均需根據(jù)情況開展質(zhì)量控制工作。筆者以檢測對象中包含“土壤或肥料”的實驗室為例，主要從風險、方法驗證、檢測報告等方面來闡述檢測實驗室的質(zhì)量控制活動。

1 檢測活動中存在的問題

1.1 檢測對象中包括“肥料”的實驗室

截止2021年11月18日，CNAS認可的檢測對象中包括“肥料”的實驗室共有184家。在“認可的檢測/校準實驗室”數(shù)據(jù)庫中，對上述184家機構進行抽樣，選擇序號的末位數(shù)字為1的實驗室作為研究對象，共有19家。上述19家實驗室的初次評審或最近一次復評（或復評+擴項）發(fā)現(xiàn)的不符合項的主要情況如下：

（1）人員方面。一是沒有對方法驗證等人員進行授權；二是沒有相關記錄或記錄不全，如培訓計劃沒有包括電氣安全防護，沒有土壤樣品制樣人員技術培訓、評價確認和監(jiān)控記錄，沒有新進人員業(yè)務技術培訓、考核記錄，沒有GB/T 14683的培訓記錄，從事噪聲檢測人員沒有聽力正常證明，沒有保密承諾等內(nèi)容；三是沒有在規(guī)定時間內(nèi)將實驗室主任、技術負責人、質(zhì)量負責人、授權簽字人的變更情況通知認可委秘書處等。

（2）設施和環(huán)境條件方面。一是沒有定期評審其適宜性，如無菌室中的超凈工作臺未能定期開展沉降菌指標監(jiān)測，氣瓶柜安裝的燃氣泄漏報警器未進行定期檢驗，不能提供洗眼及緊急噴淋等功能有效性檢查記錄，存放五氯苯酚醋酸酯等標準品的儀器室工作柜的溫控不符合要求等；二是不符合標準要求，如感官檢驗評價間缺少有效的通風設施，燃氣采暖熱水爐綜合試驗臺未安裝通風排氣系統(tǒng)等。

（3）設備方面。一是沒有校準或校準參數(shù)不符合要求，如沒有電流轉(zhuǎn)換器有效溯源證書，比較測色計、分光密度計、風速計檢定裝置等未明確需要校準的參數(shù)、范圍和校準周期等，木制家具綜合試驗機未對試驗加載力值1 000 N、2 000 N進行校準等；二是驗收工作不到位，如等離子體發(fā)射光譜儀的校準結(jié)果確認表中沒有符合相關檢測標準要求的內(nèi)容，測力儀校準證書確認表中未對儀器測量范圍進行確認，未對振動臺的校準證書進行確認等；三是修正因子沒有及時更新，如電熱恒溫鼓風干燥箱的溫度修正因子沒有及時更新等。四是設備配置不符合要求，如沒有按照GA 374的要求配備檢測環(huán)境大氣壓強的儀器等。

（4）外部提供產(chǎn)品沒有驗收或驗收不全面。如涂料耐沾污檢測用粉煤灰等耗材進行符合性驗收，配制尿素樣品的水未檢測可氧化物質(zhì)，食品中膳食纖維檢測用熱穩(wěn)定α淀粉酶等未按照GB 5009.88附錄A的要求驗收等。

（5）方法驗證方面。一是沒有方法驗證記錄或記錄不全，如沒有GB/T 21242的方法驗證記錄；GB/T 39752的方法驗證材料未提供液冷型產(chǎn)品的冷卻系統(tǒng)故障試驗符合該標準第6.4.3條的驗證記錄，BS EN 1388-1的方法驗證材料沒有實驗室間比對記錄，GB/T 21316的方法驗證材料缺少水產(chǎn)品和牛奶基質(zhì)的驗證材料，GB 23200.113的方法驗證材料缺少方法檢出限、精密度及植物油品的驗證數(shù)據(jù)，GB 23200.113的方法驗證材料缺少溴螨酯、倍硫磷、馬拉硫磷的檢出限、回收率等內(nèi)容。二是缺少作業(yè)指導書或作業(yè)指導書信息不全，如沒有GB/T 38474的作業(yè)指導書，沒有GA 701性能檢測項目的作業(yè)指導書，GB 14023的作業(yè)指導書無樣品運行、布置等規(guī)定，EN 14582的作業(yè)指導書未編制依據(jù)文件，GB/T 9722的作業(yè)指導書中未明確試驗條件等。

（6）原始記錄信息不全。如燈具檢驗原始記錄中未記錄潮濕試驗的開始時間、結(jié)束時間、樣品預處理時間等，甲醛檢測原始記錄中未記錄試驗溫度條件，飲用水接觸材料酸洗活性炭測定原始記錄中缺少樣品沖洗、浸泡等信息。

（7）檢測報告方面。一是數(shù)字處理方式不準確，如在全氮計算過程中對數(shù)字進行連續(xù)修約，車用柴油運動粘度的檢測報告結(jié)果為4.1 mm2/s（GB/T 265規(guī)定4位有效數(shù)字）等。二是報告內(nèi)容不全面，如硫酸鉀檢驗報告中無檢驗依據(jù)，實驗室未在報告中標識鎘、鉛、汞、砷等分包項目，個別報告中還存在檢驗委托書中無檢驗依據(jù)、未標注檢驗日期、沒有檢驗項目設備名稱、未見原始記錄數(shù)據(jù)等問題。

（8）沒有按照標準要求開展相關活動。如試驗過程中未佩戴防毒面具和防護眼罩，GB 25034規(guī)定在600 s時間范圍內(nèi)及變負荷條件下（現(xiàn)場試驗過程中檢測人員未確認測試時間并在固定負荷條件下）開展30%額定熱負荷熱效率項目檢測，未按GB 4789.28的要求對配制培養(yǎng)基用水的菌落總數(shù)進行監(jiān)測等。

此外，還有未對服務供應商進行評價，管理評審輸入沒有以往管理評審所采取措施的情況或風險識別的結(jié)果，沒有不確定度評定報告，未按照GB/T 601或HG/T 2843要求配制標準溶液等問題。

1.2 檢測對象中包括“土壤”的實驗室

截止2021年11月18日，CNAS認可的檢測對象中包括“土壤”的實驗室共有487家。在“認可的檢測/校準實驗室”數(shù)據(jù)庫中，對上述487家機構進行抽樣，選擇序號的末位數(shù)字為1的實驗室作為研究對象，共有49家。上述49家實驗室的初次評審或最近一次復評（或復評+擴項）發(fā)現(xiàn)的不符合項的主要情況如下：

（1）人員方面。一是沒有對方法驗證等人員進行授權；二是培訓記錄不全，如沒有生物安全培訓記錄、救護知識培訓記錄等；三是培訓計劃內(nèi)容不全面，如缺少檢測方法、質(zhì)量控制方法等方面的培訓內(nèi)容。

（2）設施和環(huán)境條件方面。一是沒有采取有效隔離，如用于采集清潔水和污水的樣品瓶未做有效的區(qū)分，未按HJ/T 166要求設置土壤樣品風干室，土壤樣品風干與制備在一個房間，開展食品中黃曲霉素B族與G族測定與常規(guī)檢測共用區(qū)域且無控制措施等；二是不符合要求，如存放獸藥標準溶液冰箱的實際溫度為-3～-4 ℃（GB/T 19857規(guī)定為-18 ℃），茶葉感官室未配備去濕及通風裝置等。

（3）設備方面。主要問題有設備未校準、校準參數(shù)不符合標準要求、沒有確認記錄等，如振動篩未進行校準，電熱恒溫振蕩水槽的校準溫度為30 ℃（未對方法規(guī)定的20 ℃予以校準），未能提供維氏硬度試驗機校準結(jié)果與GB/T 4340.1相符合的確認記錄，萬分之一電子天平放置于普通實驗臺面上等。

（4）外部提供產(chǎn)品方面。一是沒有驗收記錄，如沒有氫氧化鈉、過硫酸鉀、玻璃纖維濾筒、金屬濾筒等的符合性驗收材料；二是合格供應商沒有評價。

（5）方法驗證方面。一是方法驗證記錄不全，如HJ 688方法驗證記錄中未見氟化氫樣品采集所用采樣管加溫至120 ℃的驗證信息，HJ 835方法驗證記錄缺少按方法10.6.2對進樣口惰性檢查的內(nèi)容，HJ 613方法驗證記錄中缺少精密度內(nèi)容，GB/T 11907方法驗證記錄未對基體進行加標回收試驗等；二是沒有作業(yè)指導書或作業(yè)指導書信息不全，如沒有EN/BS EN 12546-2的滲透測試的作業(yè)指導書，YTC/ZY-ZB 002作業(yè)指導書缺工作曲線的標定和應用要求描述等；三是沒有在規(guī)定的期限內(nèi)將認可范圍內(nèi)的檢測標準變化情況通知CNAS秘書處。

（6）原始記錄方面。主要是記錄信息不全，如高純鍺γ譜儀分析檢測記錄中缺失土壤樣品前處理、高純鍺γ譜儀設置條件、環(huán)境條件、標準物質(zhì)、校準曲線、譜圖等信息，廢氣采樣原始記錄表缺少濾膜編號信息，天平使用記錄缺少檢測樣品編號信息，委托檢驗單中未記錄接受的土壤樣品的狀態(tài)、外觀和數(shù)量、檢測依據(jù)等信息，薄壁不銹鋼管晶間腐蝕試驗的原始記錄缺少試驗設備信息等。

（7）檢測報告方面。主要是個別檢測報告缺少標題、實驗室地址、報告結(jié)束的清晰標識、樣品接收日期、檢測日期、檢測方法等內(nèi)容。

（8）樣品方面。無機實驗室土壤樣品未明確待測項目名稱，樣品標識系統(tǒng)中沒有包括微生物培養(yǎng)過程中涉及到的增菌液、培養(yǎng)皿、試管等的標識規(guī)定。

（9）標準溶液方面。氰化物標準溶液存放在未上鎖的冰箱內(nèi)，重鉻酸鉀標準溶液的配制記錄中缺少定容體積、配制溫度等信息，實驗室用于有機氯測定的24種有機氯農(nóng)藥混標儲存條件為-16 ℃（標準溶液證書上規(guī)定為-10 ℃），氫氧化鈉標準溶液未進行體積補正、未對四平行結(jié)果和八平行結(jié)果進行相對極差判定，647.7 μg/mL維生素E標準溶液的有效期為12個月（GB 5009.82規(guī)定1 mg/mL標準儲備液的有效期為6個月）等。

（10）沒有按照標準要求開展相關活動。如未按照HJ 543-2009要求對含汞廢氣進行吸附處理，用于水質(zhì)微生物項目檢測的采樣容器為無菌塑料袋（不滿足HJ 347.2要求）等。

此外，還有管理評審報告沒有輸出項或輸入沒有風險識別的結(jié)果，沒有不確定度評定報告或不確定度評定報告信息不全等問題。

2 質(zhì)量控制實施情況

2.1 檢測對象中包括“肥料”的實驗室

以1.1中所述的19家檢測對象中包括“肥料”的實驗室為例。從上述19家實驗室的初次評審或最近一次復評（或復評+擴項）情況來看，各實驗室均制定了質(zhì)量控制方案，采取內(nèi)部和外部質(zhì)量控制方式來確保檢測結(jié)果的有效性。

2.1.1 內(nèi)部質(zhì)量控制

考察上述19家實驗室開展內(nèi)部質(zhì)量控制的工作，其中采用人員比對的有18家、采用方法比對的有4家、采用設備比對的有9家、采用留樣再測的有16家、采用盲樣測試的有6家、采用標準物質(zhì)/質(zhì)控樣品的有11家、采用加標回收的有6家、采用質(zhì)控圖的有3家。此外，個別實驗室使用平行樣品、外檢分析、報告結(jié)果審查、方法驗證、不確定度評估等方式開展內(nèi)部質(zhì)量控制工作。

存在的問題主要有三個：一是內(nèi)部質(zhì)量控制沒有覆蓋到認可范圍內(nèi)的所有檢測項目，如未涉及水中農(nóng)藥殘留、辣椒素總量、一次性使用衛(wèi)生用品微生物、放射性、有機氯、飼料、藥用植物、尿素中水分、葡萄酒感官品評等；二是某實驗室硫酸鋁鉀含量測定的質(zhì)量控制記錄中使用的硝酸鉛標準滴定溶液濃度為0.049 8 mol/L，不符合HG/T 3696.1中“濃度值取四位有效數(shù)字”的規(guī)定。

需要指出的是，有1份評審報告沒有說明內(nèi)部質(zhì)量控制的具體方式，有1份評審報告沒有說明分地點的內(nèi)部質(zhì)量控制方式。

2.1.2 能力驗證活動

上述19家實驗室的能力驗證活動中存在的主要問題：一是個別子領域能力驗證活動沒有覆蓋或頻次不滿足要求，涉及的領域包括高分子與復合材料、電氣、石油及相關產(chǎn)品、環(huán)境保護、化妝品、食品、煤及相關產(chǎn)品、金屬與合金類材料與制品等；二是某實驗室《檢測質(zhì)量控制程序》規(guī)定的能力驗證活動不滿意結(jié)果的處理方式不符合CNAS-RL 02：2018《能力驗證規(guī)則》的要求。此外，有1份評審報告沒有對2個分地點的能力驗證活動是否滿足要求進行判斷。

2.2 檢測對象中包括“土壤”的實驗室

以1.2中所述的49家檢測對象中包括“土壤”的實驗室為例。從上述49家實驗室的初次評審或最近一次復評（或復評+擴項）情況來看，各實驗室均制定了質(zhì)量控制方案，采取內(nèi)部和外部質(zhì)量控制方式來確保檢測結(jié)果的有效性。

2.2.1 內(nèi)部質(zhì)量控制

考察上述49家實驗室開展內(nèi)部質(zhì)量控制的工作，采用人員比對的有42家、采用設備比對的有22家、采用加標回收的有26家、采用方法比對的有12家、采用標準物質(zhì)的有24家、采用留樣再測的有33家、采用盲樣測試的有12家、采用平行樣的有17家、采用空白實驗的有14家、采用期間核查的有5家、采用標準曲線的有4家。個別實驗室采用質(zhì)量控制圖、現(xiàn)場目擊操作考核、定值測試、結(jié)果報告抽查、人員考核等方式開展內(nèi)部質(zhì)量控制活動。

存在的主要問題：一是質(zhì)量控制計劃未覆蓋認可的所有檢測領域；二是未對結(jié)果數(shù)據(jù)進行分析；三是未制定可疑結(jié)果的判定準則及發(fā)生可疑結(jié)果的處理措施；四是個別地點或個別項目未開展內(nèi)部質(zhì)量控制活動；五是質(zhì)量控制記錄不全，如食品中金黃色葡萄球菌內(nèi)部質(zhì)量控制記錄中缺少樣品性狀、培養(yǎng)基配制、具體培養(yǎng)時間等信息。

需要指出的是，3份評審報告沒有說明內(nèi)部質(zhì)量控制的具體方式，2份評審報告沒有對部分地點的內(nèi)部質(zhì)量控制方式進行說明。

2.2.2 能力驗證活動

上述49家實驗室的能力驗證活動中存在的主要問題是個別子領域能力驗證活動頻次不滿足要求，涉及的領域包括食品營養(yǎng)成分、重金屬和添加劑，植檢微生物子，建工建材化學分析與力學性能，金屬材料化學分析與機械性能，原料藥及中西藥制劑理化分析等。此外，有1份評審報告沒有對能力驗證活動是否滿足要求進行判斷，有1份評審報告沒有對分地點能力驗證活動是否滿足要求進行判斷。

3 質(zhì)量控制途徑

3.1 重視風險評估工作

實驗室可通過風險評估來增加實現(xiàn)目標與減少產(chǎn)生不良結(jié)果的可能性，進而達到持續(xù)改善體系、不斷提高實驗室活動水平的目的。

實驗室需主動應對風險。主動應對風險既是實驗室發(fā)展的需要，也是滿足認可要求的需要。CNAS-CL 01：2018 《檢測和校準實驗室能力認可準則》前言指出“本準則要求實驗室策劃并采取措施應對風險和機遇”，“實驗室有責任確定要應對哪些風險和機遇”。實驗室需在管理過程中貫徹風險管理理念，將影響實驗室活動結(jié)果的因素納入風險管理范圍，對風險因素進行管理與控制，如報告符合性聲明方面，“實驗室應考慮與所用判定規(guī)則相關的風險水平”，對于不符合工作，應“基于實驗室建立的風險水平采取措施”［16］，“內(nèi)部審核的周期和覆蓋范圍應當基于風險分析”［17］等。對于能力驗證活動，實驗室要基于自身風險分析編制計劃。當“合格評定機構參加能力驗證的結(jié)果雖為不滿意，但仍符合認可項目依據(jù)的標準或規(guī)范所規(guī)定的判定要求，或當合格評定機構參加能力驗證結(jié)果為可疑或有問題時，合格評定機構應對相應項目進行風險評估”［18］。

應對風險的作用主要體現(xiàn)在兩個方面，一是改進方面，實驗室可通過風險評估來識別改進機遇；二是風險識別結(jié)果作為管理評審的一個輸入，有助于識別體系的適宜性、充分性、有效性。需要強調(diào)的是，如果實驗室已經(jīng)在每個環(huán)節(jié)中均識別了風險并進行了有效控制的話，那么，實驗室就不一定專門建立風險管理體系。

3.2 進一步強化方法驗證工作

方法驗證既要有主觀判斷的結(jié)果，也要有主觀判斷的依據(jù)。要有客觀證據(jù)證明實驗室具有方法所要求的條件，且能夠正確運用該方法。方法修訂，或?qū)嶒炇覘l件（設備、實施環(huán)境或操作人員）變更后，需開展差異分析，根據(jù)情況確定是否重新進行驗證。

方法驗證的內(nèi)容包括人員技能與經(jīng)驗、設備性能與數(shù)量、設施和環(huán)境條件、外部提供的產(chǎn)品與服務、檢測物品處置、質(zhì)量控制等是否滿足要求，是否需要編制作業(yè)指導書，方法的不確定度、檢出限、精密度等是否滿足要求，現(xiàn)有合同評審、原始記錄和檢測報告的格式與內(nèi)容是否合適等。

3.3 認真核實檢測報告

檢測報告“可以硬拷貝或電子方式發(fā)布”，“在發(fā)出前應經(jīng)過審查和批準”。報告應“準確、清晰、明確和客觀地出具結(jié)果”，內(nèi)容需“包括客戶同意的、解釋結(jié)果所必需的以及所用方法要求的全部信息”。此外，“所有發(fā)出的報告應作為技術記錄予以保存”。

要特別注意報告中的聲明。需在報告中的聲明內(nèi)容包括“結(jié)果僅與被檢測、被校準或被抽樣物品有關”，“結(jié)果僅適用于收到的樣品”，“當客戶提供的信息可能影響結(jié)果的有效性時”應有免責聲明，“除全文復制外，未經(jīng)實驗室批準不得部分復制報告”以“確保報告不被部分摘用”，當“修改已發(fā)出的報告時，應僅以追加文件或數(shù)據(jù)傳送的形式”并聲明“對序列號為……（或其它標識）報告的修改，或其它等效文字”［16］。上述聲明均是實驗室識別和規(guī)避風險、改變風險的可能性或后果而采取的自我保護措施。

總而言之，不同實驗室的人員、設備、設施與環(huán)境條件等差異較大，因此不同實驗室開展質(zhì)量控制活動的重點可能不一致。實驗室需要積極落實質(zhì)量控制措施，以確保其活動能夠持續(xù)滿足認可要求，確保其活動數(shù)據(jù)和結(jié)果的準確性、科學性、可靠性，為行業(yè)的發(fā)展提供技術支持。