趙尚寬知唐州與王安石變法

王金龍

(南陽師范學(xué)院期刊部，河南南陽473061)

趙尚寬是北宋著名循吏，一生政績斐然?！端问贰肪硭亩傲袀鳌钡谝话宋濉堆魝鳌酚汹w尚寬傳。趙尚寬，字濟(jì)之，河南 (今河南洛陽)人，參知政事趙安仁之子。一生歷任平陽 (今浙江平陽縣)知縣，忠州 (今重慶忠縣)知州，唐州 (今大半在河南唐河縣)知州，同州 (今陜西渭南大荔縣)知州，宿州 (今安徽宿州)知州，梓州 (今四川三臺(tái)縣)知州。但目前關(guān)于趙尚寬的歷史文獻(xiàn)和研究成果極少，鑒于《宋史》對(duì)其在唐州的事跡著墨甚多，筆者試圖對(duì)趙尚寬在唐州的到任年、離任年、水利建設(shè)遺址和地方治理革新的辦法和意義作深入研究，以補(bǔ)充地方史志研究之失，弘揚(yáng)地方優(yōu)秀歷史文化，深入認(rèn)識(shí)熙寧年間王安石大變法的發(fā)生背景。

一、趙尚寬在唐州的具體年份

據(jù)《宋史》記載:

趙尚寬，字濟(jì)之，河南人，參知政事趙安仁子也。……嘉祐中，以考課第一知唐州。唐素沃壤，經(jīng)五代亂，田不耕，土?xí)缑裣?，賦不足以充役，議者欲廢為邑。尚寬曰:“土?xí)缈梢鎵ū?，民稀可益招徠，何廢郡之有?”乃按視圖記，得漢召信臣陂渠故跡，益發(fā)卒復(fù)疏三陂一渠，溉田萬余頃。又教民自為支渠數(shù)十，轉(zhuǎn)相浸灌。而四方之民來者云布，尚寬復(fù)請(qǐng)以荒田計(jì)口授之，及貸民官錢買耕牛。比三年，榛莽復(fù)為膏腴，增戶積萬余。尚寬勤于農(nóng)政，治有異等之效，三司使包拯與部使者交上其事，仁宗聞而嘉之，下詔褒焉，仍進(jìn)秩賜金。留于唐凡五年，民像以祠，而王安石、蘇軾作《新田》、《新渠》詩以美之[1](卷四二六“列傳”第一八五《循吏傳》)。

關(guān)于趙尚寬，除了《宋史》本傳外，歷史上留下的文獻(xiàn)極少?！端问贰繁緜鞑惠d其生卒年。而元朝脫脫等編撰的《宋史》和清人畢沅編撰的《續(xù)資治通鑒》所依據(jù)的趙尚寬的材料主要來自宋人李燾 (1115—1184)編的《續(xù)資治通鑒長編》(以下簡稱《長編》)。據(jù)《長編》卷一九二載:“(仁宗，嘉祐五年七月)監(jiān)司上其狀，三司使包拯亦以為言。丙午，詔留再任?！盵2]4637可知其再任之年為嘉祐五年，即公元1060年。另據(jù)蘇軾《新渠詩并序》:“庚子正月，予過唐州，太守趙侯始復(fù)三陂，疏召渠，招懷遠(yuǎn)人，散耕于唐?！备诱?，即嘉祐五年，今人孔凡禮 (1923—2010)《蘇軾年譜》有證:“(嘉祐五年 [一○六○]庚子)(蘇軾)(正月)過唐州，作《新渠詩》，贊唐守趙尚寬善政。”引證材料主要為《續(xù)資治通鑒長編》，并考證:“《長編》卷二百治平元年正月甲寅謂尚寬尋以母喪去任，并謂在唐五年;二百三十三，二百四十謂熙寧五年五月壬辰，尚寬知梓州、少府監(jiān)為司農(nóng)卿，十一月辛亥卒，賜錢五十萬，以有功于民?！妒裰袕V記》卷九十四謂尚寬皇佑初守忠州，俗蓄蠱殺人，乃教人服藥，殺造毒者;著錄有《治蠱方書》。”[3]孔凡禮先生的材料歸納和考證結(jié)果對(duì)我們了解趙尚寬生平非常重要，我們據(jù)此可確知趙尚寬的仕宦履歷和卒年 (在熙寧五年十一月辛亥，即公元1072年)。

蘇軾所言趙尚寬“始復(fù)三陂”，并非開始修復(fù)之時(shí)，而是修復(fù)大見成效之時(shí)。其詩可證?！靶虑?，自淮及潭，挈其婦姑，或走而顛。王命趙侯，宥我新民，無與王事，以迄七年?！盵3]“淮”即淮河，指淮河流域;“潭”即潭州，即今湖南湘潭一帶。另外，蘇軾詩中還透露一個(gè)信息，即朝廷對(duì)回歸唐州的百姓免除了七年的賦稅徭役。

《宋史》和《長編》都稱三司使包拯曾美言其事，今人楊國宜《包拯集校注》根據(jù)《宋會(huì)要輯稿·召信臣·食貨》六一之九六嘉祐五年七月條(又見《玉?！肪砣渡教萌簳妓鳌非凹?，《續(xù)資治通鑒長編》卷一九二)補(bǔ)入的包拯《請(qǐng)留知唐州趙尚寬任》也定為嘉祐五年七月。包拯在《請(qǐng)留知唐州趙尚寬任》中提到:“今非獨(dú)流民自歸，又有淮南河北之民至者萬余戶。”[4]所述情況與蘇軾《新渠詩》一致，可知，包拯請(qǐng)求趙尚寬留任之嘉祐五年和《蘇軾年譜》所證一致。據(jù)《長編》第十四冊(cè)，包拯為三司使在嘉祐四年(1059)三月巳未，至嘉祐六年 (1061)四月庚辰為樞密副使，即包拯寫此留任狀時(shí)正在其任三司使期間，與《宋史》《長編》皆合。

《長編》卷一九二還提到:“比三年，廢田盡為膏腴，增戶萬余?！盵2]王安石《新田詩并序》有明確而詳細(xì)的記述:

唐治四縣，田之入于草莽者十九，民如寄客，雖簡其賦、緩其徭，而不可以必留。尚書比部郎中趙君尚寬之來，問敝于民，而知其故，乃委推官張君恂，以兵士興大渠之廢者一，大陂之廢者四，諸小渠陂教民自為者數(shù)十。一年，流民作而相告以歸。二年，而淮之南、湖之北操囊耜以率其妻子者，其來如雨。三年，而唐之土不可賤取。昔之菽粟者，多化而為稌，環(huán)唐皆水矣，唐獨(dú)得歲焉。船漕水挽，負(fù)擔(dān)出于四境，一日之間，不可為數(shù)。唐之私廩固有馀。循吏之無稱于世久矣，予聞趙君如此，故為作詩?！?/p>

其詩中亦有句:“侯其歸矣，三歲于茲。誰能止侯，我往求之?！笨梢?，王安石了解到趙尚寬來唐州正好三年，任期將滿，并表達(dá)了希望趙繼續(xù)留任的想法。詩序與《宋史》記載相合，與蘇軾《新渠詩并序》情況也相合。而且今人李德身把王安石《新田詩并序》也系年在嘉祐五年(1060)[5]。

如果趙尚寬留請(qǐng)?jiān)偃沃隇榧蔚v五年(1060)，那么從王安石《新田詩并序》和《長編》中所記可確證趙尚寬第一次任唐州知州的任期為三年，從而可推知，趙尚寬初到唐州任知州之年應(yīng)在嘉祐二年 (1057)七月。這也與仁宗朝地方官任期制相合。仁宗天圣八年 (1030)詔:“京朝官自今得替前轉(zhuǎn)官以及三年者，與磨勘;其替川、廣替至闕而及三年者，亦許之;未及者，候次任滿三年?！盵2]2542景佑元年 (1034)中書言:“京朝官任職事者，并三周年許磨勘，其任四川、廣南當(dāng)磨勘者，聽豫三兩月前上歷任狀于審官院，其因事替移及嘗降差遣者，并須四周年，從之?！盵2]2661“從之”表示皇帝認(rèn)可并實(shí)施。慶歷八年 (1048)詔:“應(yīng)中外官，自今須滿三周年方許差替，其在任三年及三十個(gè)月者，自如舊制，見溢員處并罷之，其俸祿仍不得越本官支給。”[2]3952

《長編》第十五冊(cè)英宗治平元年 (1064年)載:

知唐州、司農(nóng)少卿趙尚寬再任歲滿，特遷光祿少卿，賜錢二十萬，復(fù)留。尋以母喪去。尚寬在唐州，前后凡五年，修舊起廢，興輯勸課，有實(shí)效焉。先是，言事者屢以守令不久為患，朝廷立再任之法而罕有應(yīng)詔者，獨(dú)尚寬修舊起廢，興輯勸課，有實(shí)效焉[2]4846。

清人畢沅的《續(xù)資治通鑒》卷六二即《宋紀(jì)》六二記載與此相同。按照趙尚寬“在唐州，前后凡五年”的記載，趙尚寬第二個(gè)任期是兩年。據(jù)苗書梅先生考證: “宋仁宗時(shí)，冗官問題日漸嚴(yán)重，為了解決官員閑居待闕的問題，宋政府對(duì)官員的任期又做了調(diào)整，京朝官出任地方者，除監(jiān)司以三年為一任外，其余一般以二年而一任，沿邊地區(qū)武臣任知州者則以三年或二年半為一任?！盵6]所以，趙尚寬再任之年也極有可能為兩年。本想繼續(xù)再留任，卻因母喪離職。英宗治平元年 (1064)的這個(gè)詔書提到趙尚寬再任歲滿、升遷、賜錢都是對(duì)過去事實(shí)的追述，并非發(fā)生在英宗治平元年(1064)。當(dāng)時(shí)因?yàn)槿吖賳栴}突出，很少有能在地方連任的，但“獨(dú)尚寬修舊起廢，興輯勸課，有實(shí)效焉”，一個(gè)“獨(dú)”字實(shí)在意味深長。一是表示當(dāng)時(shí)朝廷和言事者都希望地方官能連任，但能連任的官員極少;二是表示趙尚寬之所以能連任主要在于他政績突出;三是表示趙尚寬本人務(wù)實(shí)肯干，愿意主動(dòng)連任。

綜上，筆者認(rèn)為，趙尚寬初任唐州知州為嘉祐二年 (1057)七月，任滿之年為嘉祐五年 (1060)七月，再任歲滿之年為嘉祐七年 (1062)七月。其在唐州總共五年。

二、召渠、趙渠、趙河之間的關(guān)系

《宋史》載:“(尚寬)乃按視圖記，得漢召信臣陂渠故跡，益發(fā)卒復(fù)疏三陂一渠，溉田萬余頃。又教民自為支渠數(shù)十，轉(zhuǎn)相浸灌。”[1]《漢書·循吏傳》載:“(召信臣為南陽太守時(shí))行視郡中水泉，開通溝瀆，起水門提閼凡數(shù)十處，以廣溉灌，歲歲增加，多至三萬頃。民得其利，蓄積有余。信臣為民作均水約束，刻石立于田畔，以防分爭(zhēng)。”[7]今南陽各地以“陂”“堰”命名之地多為召渠遺跡。但召渠早已廢棄，根據(jù)召渠尋找趙渠遺址已不可能。

趙尚寬根據(jù)召渠的遺跡，先是疏通三個(gè)大池塘和一條水渠，后又教導(dǎo)百姓自修支渠數(shù)十條。他帶領(lǐng)人民所疏通之渠，被人稱為趙渠，今多被認(rèn)為是唐河上游支流之一的趙河。那么，趙尚寬所修的趙渠是否就是今天此地的趙河呢?

趙河的上游有兩個(gè)源頭。一出自今之方城西北鯉魚垛 (也叫李郁垛)東麓，古稱大河。一出自星垛寨南麓，叫柳河。兩個(gè)源頭在金店村匯流后稱趙河，自西北向東南，流經(jīng)方城、社旗兩縣，在社旗縣城東南河口村與潘河交匯流入唐河。

社旗、方城、唐河現(xiàn)在都隸屬于河南省南陽市，在北宋都屬于唐州管轄。從行政區(qū)劃看，趙尚寬修復(fù)的趙渠和今天此地的趙河同在唐州境內(nèi)。然而，清人陶澍《襄陽南陽形勢(shì)說》一文已對(duì)趙渠產(chǎn)生了懷疑:

裕州之趙河，即堵水，源出州西山麓南流四十里至葉家店，始通舟楫，至唐縣界，入比水，又西與淯合，而入于漢?；蛟?此水即召渠，召信臣故跡也。宋唐州趙尚寬修復(fù)之，人因謂趙渠。按酈《注》:“比水又南，趙澧二渠出焉?！眲t趙渠之稱久矣。裕州小水，皆南流入趙河[8]。

堵水，并非今之趙河。堵水，發(fā)源于今方城縣拐河鎮(zhèn)境泉白山南麓，向南流經(jīng)堵鄉(xiāng)，故名。于堵陽縣 (與裕州同為今方城縣之古名)南注入潘河。后因距方城縣城三華里，于是改名為三里河，沿用至今。堵水之名遂湮滅無聞。陶澍文中說的“趙河”與“堵水”本為兩條河，而陶澍混為一談。陶澍說的“比水”即今之唐河。至于酈道元《水經(jīng)注》說“比水又南，趙醴二渠出焉”之醴渠，并非澧水 (注箋本、項(xiàng)本、注釋本、張本均作澧)《水經(jīng)注》云:“澧水又西注比水。比水自下而謂之為派水。”[9]南宋改為三家河，發(fā)源于桐柏山南麓，今湖北隨州市境內(nèi)，西北流經(jīng)今桐柏縣匯盧家、曹家、蘇家三條河，西經(jīng)唐河縣境注入比水(在今唐河縣境內(nèi))?！摆w醴二渠出焉”之趙渠、醴渠顯然是人工開鑿的引水渠，分流于澧水，向西北注入比水。雖命名較早，但后來廢棄也較早。今鎮(zhèn)平縣和鄧州市境內(nèi) (北宋屬于鄧州管轄)之趙河，《水經(jīng)注》稱為涅水，注入湍河。且在比水之西，不可能是“比水之南”之趙渠，更不可能是趙尚寬所修之趙渠。

清人顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷五十一“河南六”“南陽府”“唐縣”“召渠”條云:

在縣西。亦曰召堰。漢召信臣障水溉田，民賴其利。唐盧庠為刺史，使從事復(fù)修之，歲增良田數(shù)萬頃。志云:召集乘高泄水，類關(guān)中鄭渠。宋嘉祐二年趙尚寬修復(fù)召信臣故跡，浚渠溉田，為利甚溥，人亦謂之趙渠。熙寧五年常平提舉使陳世修請(qǐng)于唐州石橋南北岸磊石為虹橋，架淮水入東西邵渠，灌注九子等十五陂，可使二百里間水利皆浹。議不果行，識(shí)者韙之[10]。

《讀史方輿紀(jì)要》一書考訂精詳，最為可信。認(rèn)為趙尚寬修復(fù)之趙渠，在唐縣 (今唐河縣)西，召集是地名，今不存。至于趙渠的確切地點(diǎn)，已不可考。但可以肯定的是，趙渠決不是今天的趙河。一是地理位置不符，二是河、渠古來有別。河乃天然形成，河道變化緩慢;渠是人工開鑿，廢修由人。三是唐縣西地勢(shì)低平，河流眾多，正是南陽盆地的中心地帶，而方城縣則地勢(shì)高聳，山脈縱橫。所以開挖趙渠之地極有可能在唐縣西。今人新修的地方志皆錯(cuò)以為趙渠即趙河，并且引證史料未經(jīng)仔細(xì)考核，以致造成錯(cuò)誤。比如《南陽市地名志》引顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》載:“宋唐州知州趙尚寬修復(fù)召信臣故跡，名趙渠，趙河之名蓋出此。”[11]經(jīng)筆者查考《讀史方輿紀(jì)要》，書中并沒發(fā)現(xiàn)此句話，且筆者上引該書文字，已非常明確地表明趙渠不是趙河。另外，筆者認(rèn)為，誤認(rèn)為趙尚寬所修之趙渠是趙河之說，很有可能來自張嘉謀(1874—1941)等人對(duì)嘉靖年間《南陽府志》的校注。據(jù)《明嘉靖南陽府志校注》卷二“山川”條“趙河”下注文:“趙河者，宋趙尚寬知唐州興水利，時(shí)方城屬唐州，唐州即以其姓姓是水也?！本砹懊隆睏l“趙尚寬”下注:“《一統(tǒng)志》嘉祐二年唐州守趙尚寬修召信臣故跡，浚渠溉田，人亦謂之趙渠。案今猶名趙河。”[12]這是筆者查考到的把趙渠誤認(rèn)為趙河之說的最早文獻(xiàn)。

三、趙尚寬地方治理辦法和意義

趙尚寬在任唐州知州期間，政績斐然。如《宋史》趙尚寬本傳所述，趙尚寬在唐州的治理辦法:一是農(nóng)田水利建設(shè)，即“疏三陂一渠，溉田萬余頃，又教民自為支渠數(shù)十，轉(zhuǎn)相浸灌”;一是丈量土地按人口分配，即“以荒田計(jì)口授之”;一是政府撥官銀貸給新落戶的農(nóng)民買牛買種子，即“貸民官錢買耕?！?，以解燃眉之急。其取得的成效，《宋史》《長編》皆有記載，蘇軾、王安石皆親眼目睹，并以詩記之，毋庸贅述。

但趙尚寬此舉并非首創(chuàng)。比如宋仁宗康定年間(1040—1041)洛州肥鄉(xiāng)縣 (今河北肥鄉(xiāng)縣)的官員郭諮和孫琳，就曾針對(duì)賦稅不均的狀況，實(shí)行“千步方田法”，丈量土地以取得賦稅公平，取得了一定成效?！皯c歷新政”時(shí)曾把此方法推廣到了亳、壽、蔡、汝四州，后受阻而止。慶歷八年(1048)至皇佑五年 (1053)，陜西轉(zhuǎn)運(yùn)使李參曾在百姓青黃不接的時(shí)候，向他們貸放管錢渡荒，到了秋收時(shí)償還，稱為“青苗錢”。王安石在知鄞縣(今浙江鄞縣)任內(nèi) (慶歷七年，1047)也實(shí)行過“貸谷于民，立息以償”的辦法，成效都很好?！端问贰?李參傳》和《宋史·王安石傳》皆有記載[13]。

趙尚寬此舉雖不是首創(chuàng)，但卻是王安石變法的先聲。王安石等在熙寧二年 (1069)九月在全國實(shí)行青苗法，“青苗”一詞來自李參的“青苗錢”，方法也取法于李參，而趙尚寬和他在鄞縣實(shí)行此法的成效顯然堅(jiān)定了他推行青苗法的決心。筆者以為，史學(xué)界在研究王安石變法的緣起時(shí)，皆注意到了李參和王安石在鄞縣的改革先聲，卻普遍忽略了趙尚寬在唐州實(shí)行此辦法大見成效對(duì)王安石變法的積極影響[14]。 (第十七章)熙寧二年 (1069)十一月，王安石等頒布了《農(nóng)田利害條約》，在全國推行農(nóng)田水利建設(shè)。有趣的是，趙尚寬治理唐州收效最大的就是他的農(nóng)田水利建設(shè)。王安石一系列變法在當(dāng)時(shí)和后代異議最少的也是農(nóng)田水利法。

但王安石的青苗法異議最大，當(dāng)時(shí)韓琦、歐陽修等皆上奏反對(duì)。為什么李參、趙尚寬、王安石在一地實(shí)行卻成效斐然呢?梁啟超的《王安石傳》對(duì)此有精辟的分析，如下:

青苗法立法之本意，其善美既若是矣，然則可行乎?曰:不必其可行也。善而不可行何也?且公在鄞行之而效，而猶疑其不可行何也?曰:“一縣非全國之比也。一縣者，公之所得自為也;全國者，非公之所得自為也，是故當(dāng)時(shí)抑配有禁矣。(抑配者，謂強(qiáng)民使貸也)，而有司以盡數(shù)俵散為功，雖欲不抑配焉而不可得也。災(zāi)傷則有下料造納之條矣 (謂遇兇年則于次期補(bǔ)納所貸也)，而年歲豐兇不常，兇之?dāng)?shù)尤夥，而有司因得以上下其手，雖欲不至于累年積壓而不能也?！贝硕渍?，惟韓魏公、歐陽公之奏議言之至詳，殆可稱公之諍臣也。

梁啟超進(jìn)一步議論:青苗法之弊，不在法弊而在人弊[15]。

李參、趙尚寬可謂循吏，王安石更是德能超邁，他們?nèi)问匾环剑谡勖?，用此新法取得成效，就是梁啟超此論的最好證明。對(duì)于經(jīng)歷五代之亂的唐州來說，如同一張白紙，讓趙尚寬這樣盡職盡責(zé)、勇于探索的循吏來治理，更是容易見成效。他利用地方廂軍浚修河渠，不勞民力;他按人口分田，對(duì)四方流民有巨大的吸引力;被招徠的百姓無錢買牛、犁、種子，他用官錢貸于百姓?？芍^想百姓之所想，急百姓之所需。而王安石的青苗法在執(zhí)行過程中，常變成強(qiáng)行攤派，而且強(qiáng)迫交納利息。青苗法本意在打擊地主豪強(qiáng)放高利貸，但地主豪強(qiáng)多出自朝廷大臣、地方官僚。所以青苗法在當(dāng)時(shí)遭到朝野上下的大力反對(duì)，其效果可想而知。梁啟超說:青苗法之弊，不在法弊而在人弊，可謂一語中的。其實(shí)，人弊是和宋朝整個(gè)官僚管理和行政體制的積弊息息相關(guān)的。吏治腐敗一直是古代社會(huì)的腫瘤，如果我們?cè)诖吮尘跋路从^趙尚寬治理唐州的政績，在當(dāng)時(shí)“民像以祠”來紀(jì)念他，朝廷“下詔褒焉，仍進(jìn)秩賜金”，對(duì)趙尚寬來說可謂當(dāng)之無愧。現(xiàn)在來看，趙尚寬宦途的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)在出任唐州知州，最大的政績?cè)谟谥卫硖浦?。不僅沒有讓政府把唐州廢為縣邑，且把唐州治理為全國的典范。他的治理辦法和成效，與李參一樣都曾積極影響了熙寧年間的王安石變法，其歷史意義不容小覷。其人能彪炳史冊(cè)，良有以矣。

[1] 脫脫.宋史 [M].北京:中華書局，1985:12701-12702.

[2] 李燾.續(xù)資治通鑒長編 [M].北京:中華書局，1985.

[3] 孔凡禮.蘇軾年譜 [M].北京:中華書局，1998:78-79.

[4] 楊國宜.包拯集校注 [M].合肥:黃山書社，1999:262.

[5] 李德身.王安石詩文系年[M].西安:陜西人民出版社，1987:140.

[6] 苗書梅.宋代地方官任期制初論 [J].中州學(xué)刊，1991(5):119-124.

[7] 班固.漢書 [M].北京:中華書局，1999:3641-3642.

[8] 陶澍.陶澍全集 [M].長沙:岳麓書社，2010:395.

[9] 酈道元.水經(jīng)注校證 [M].陳橋驛，校證.北京:中華書局，2007:692.

[10] 顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[M].賀次君，施和金，點(diǎn)校.北京:中華書局，2005:2409.

[11] 南陽市地名志委員會(huì)·南陽市地名志[M].西安:三秦出版社，1996:171.

[12] 張嘉謀.明嘉靖南陽府志校注 [M].南陽:南陽地區(qū)史志編纂委員會(huì)總編室翻印，1984:54、67.

[13] 葉坦.大變法:宋神宗與十一世紀(jì)的改革運(yùn)動(dòng)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996:39.

[14] 李華瑞.王安石變法研究史 [M].北京:人民出版社，2004.

[15] 梁啟超.王安石傳[M].天津:百花文藝出版社，2006:109.