生命倫理學(xué)視野下羞恥感對自我的傷害及其出路

于 瀟，雷愛民

(1 黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150046，120866549@qq.com；2 北京物資學(xué)院馬克思主義學(xué)院，北京 101149)

羞恥感被視為倫理道德的基本元素，羞恥教育更是長期以來重要的道德教育內(nèi)容?！皭u感是中國倫理道德的重要范疇，是道德體系的原素和原色，幾乎具有與倫理道德文化生命同在的意義”[1]。孟子對“羞惡之心”的看法可謂中國人自古以來最典型的羞恥觀，“羞惡之心，人所固有”，它是“義之端”“無羞惡之心，非人也”[2]。這種觀點(diǎn)是儒家乃至后世幾千年來中國傳統(tǒng)倫理對羞恥感的基本態(tài)度和主流認(rèn)知，類似的論述數(shù)不勝數(shù)。然而，如今這種“羞恥觀”和“羞恥之教”受到了二十世紀(jì)五十年代以來心理學(xué)中羞恥研究的巨大挑戰(zhàn)，心理學(xué)對羞恥感的病理學(xué)判定不光令羞恥感可能失去神圣的道德色彩，心理治療還把羞恥感定性為引起人們心理疾病、令人感到厭惡的病原體。這類研究成果讓主張強(qiáng)化人的羞恥感以及進(jìn)行羞恥教育的人始料未及。同時，這也是中國傳統(tǒng)倫理視域中的羞恥觀迄今為止受到的最大挑戰(zhàn)；這也是迄今為止繼續(xù)相信羞恥感具有倫理價值的人們必須要面對和回應(yīng)的問題：羞恥感的道德性似乎不再是自明的，而是需要進(jìn)行倫理學(xué)說明的。其中，首要的問題就是對羞恥感的病理學(xué)認(rèn)知，尤其是對“羞恥感傷害自我”的觀點(diǎn)進(jìn)行分析和回應(yīng)。

1 病理性羞恥感與自我評價

人類發(fā)現(xiàn)羞恥現(xiàn)象雖然已有久遠(yuǎn)的歷史，但是Ronald Potter-Etrony[3]認(rèn)為“直到二十世紀(jì)五十年代才有心理學(xué)家對其開展深入的研究，即歷史上人們對羞恥研究不夠，羞恥仍是一個難以捉摸的概念。那么什么是羞恥？羞恥不只是一種感覺，它綜合了一系列的生理反應(yīng)(比如低頭看地面或者臉紅)、可預(yù)測的行為(比如對別人隱瞞或者退避)、不舒服的想法(比如‘我的人生是一場失敗’)以及精神絕望等。我們對羞恥的定義是：它是一種令人痛苦的信念，感到羞恥的人相信，自己身為人類，存在著一些根本的缺陷”。關(guān)于羞恥感的定義，閆春梅[4]對國內(nèi)外代表性的羞恥感定義進(jìn)行了梳理，其定義有25種之多。其中，這些關(guān)于羞恥感的定義無一例外地認(rèn)為：羞恥感是一種指向自我的負(fù)性情緒和痛苦的心理體驗(yàn)。在這些代表性的觀點(diǎn)中：Lewis認(rèn)為“羞恥是一系列難以認(rèn)知的活動的結(jié)果，是個體運(yùn)用了內(nèi)化的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、目標(biāo)情景和總體自我進(jìn)行評估時產(chǎn)生的消極感受”[4]。錢銘怡認(rèn)為“羞恥是一種社會化的高級情感，是個體把消極的行為結(jié)果歸因于自身能力不足時，而產(chǎn)生的指向整個自我的痛苦體驗(yàn)，對退縮和抑制行為有增強(qiáng)作用”[4]。在自我意識情緒的構(gòu)架下，Tangney[5]對羞恥的經(jīng)典定義是“將其視為一種自我指向的痛苦、難堪、恥辱的負(fù)性情感體驗(yàn)，在這種體驗(yàn)中，個體的自我成了被審視和給予負(fù)性評價的中心”?？傊?，在這些心理學(xué)家看來：羞恥感發(fā)生時伴隨著一系列常見的、共同的生理反應(yīng)(比如臉紅、低頭等)；它是一種令人痛苦的情緒和心理體驗(yàn)；這種針對自我的情緒傾向于負(fù)性評價，甚至否定自我。也就是說，羞恥感的主要問題是：它激發(fā)了當(dāng)事人對其自我的負(fù)性評價與痛苦體驗(yàn)。簡言之，羞恥感對個體的傷害主要是對其自我的負(fù)性評價、整體性否定以及與之相伴隨的心靈痛苦。

處在羞恥感中的當(dāng)事人對于自我的整體性否定或者負(fù)性評價，這涉及羞恥感的認(rèn)知模式問題。由于處在羞恥狀態(tài)中的人對自己予以整體否定或負(fù)面評價，此時，當(dāng)事人常常有情緒體驗(yàn)的主客融合態(tài)勢，換句話說，處于羞恥情緒中的個體根本分不清楚客觀事實(shí)與情緒狀態(tài)之間的區(qū)別[6]。羞恥狀態(tài)中的人被緊緊地束縛在令人沮喪的情緒上，伴隨著深深的自責(zé)與自我攻擊，因而個體經(jīng)常難以清晰地思考與行動，羞恥感通過個體的情緒、情感紊亂而打擊個體?！靶邜u是一種遍及全身的痛苦感覺，令人羞恥的經(jīng)歷常常帶來確定的和強(qiáng)烈的生理反應(yīng)、不舒服的想法、麻煩的行為，以及精神上的折磨”[3]。羞恥感除了情緒上對自我產(chǎn)生巨大影響，羞恥感還會產(chǎn)生偏執(zhí)的自我認(rèn)知，即對自我的負(fù)性評價或整體性否定。心理學(xué)家Lewis認(rèn)為“羞恥情緒的產(chǎn)生需要具備三種以自我為核心的認(rèn)知能力：首先是對指導(dǎo)行為的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和目標(biāo)的認(rèn)知，這些與個體身處的文化背景及團(tuán)體有密切關(guān)系；其次是個體能依照這些規(guī)則對自己的行為、想法和感覺進(jìn)行自我評價，這個認(rèn)知評價過程被認(rèn)為對產(chǎn)生羞恥情緒極為重要；最后是自我歸因的能力，即個體能夠知覺到是自己造成了某種行為的后果，且在產(chǎn)生羞恥情緒時，這種自我歸因往往是整體性的”[7]。個體產(chǎn)生羞恥感在認(rèn)知上要具備三個要素：一是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則或目標(biāo)；二是否遵守了標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則或目標(biāo)的自我評價；三是行為后果和自我歸因。這三個要素都是圍繞“自我”展開的：一是自我的評價標(biāo)準(zhǔn)；二是自我是否遵守了評價標(biāo)準(zhǔn)；三是自我評價。羞恥感發(fā)生時，個體常常在認(rèn)知上直接歸責(zé)：由于自我的失敗或者無能而導(dǎo)致了某種后果。即便事情可能不是當(dāng)事人造成的，或者某種結(jié)果并不需要?dú)w責(zé)，但是羞恥中的個體在認(rèn)知上則直接產(chǎn)生諸如“我有缺點(diǎn)、我不能勝任、我沒人要、我軟弱、我壞、我一文不值”等念頭[3]。這種認(rèn)知上的否定對自我來說是個毀滅性打擊，而陷入羞恥中的人，其行為響應(yīng)方式包括“麻痹、精力衰退、逃避現(xiàn)實(shí)、回避、完美主義、苛責(zé)他人、暴怒”等[3]。對于個體來說，羞恥感的病理功能對自我的傷害可謂從情緒體驗(yàn)到認(rèn)知方式、再到行為習(xí)慣等都對當(dāng)事人有極大負(fù)性影響。

2 羞恥感中的自我傷害及其形式主義倫理學(xué)影響

自我評價標(biāo)準(zhǔn)、自我是否遵守了標(biāo)準(zhǔn)、自我評價，在羞恥感的認(rèn)知圖式中，自我始終是一個需要被審視和被評判的對象。這種認(rèn)知圖式，換成熟悉的康德式話語即：先自我立法，然后自我遵守法則，最后自我評價，看是否達(dá)到了相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。馬克思·舍勒[8]在區(qū)分形式主義倫理學(xué)與質(zhì)料主義倫理學(xué)時，他對康德的反駁就是對康德的倫理學(xué)進(jìn)行形式主義界定開始的。形式主義倫理學(xué)試圖抽掉人類情緒等被認(rèn)為會影響倫理原則純潔性的東西，從而只留下形式性的法則(道德法則)作為道德評判之依據(jù)，并且以此作為標(biāo)準(zhǔn)來衡量一個人的動機(jī)與行為是否道德。在形式主義者看來，可以普遍推廣而不會導(dǎo)致自相矛盾和不良后果的就可以成為普遍法則，即道德評價標(biāo)準(zhǔn)[9]。而道德標(biāo)準(zhǔn)一旦確立，主體需要做的事情就是用理性法則去衡量和規(guī)范個體的感性欲望或意志。形式主義所確立的法則是屬于理性領(lǐng)域的東西，它永遠(yuǎn)獨(dú)立和高于感性世界。簡言之，感性世界中的人遵守道德法則，永遠(yuǎn)只能跟隨道德法則齬齟前行，并且由于人的脆弱性和動機(jī)不純[10]，人始終無法跟道德法則要求的完全一致，其間的鴻溝會一直存在。所以無法擺脫感性形式的人類，相對理性世界及其道德法則構(gòu)成的自由領(lǐng)地、超驗(yàn)王國，始終是有遺憾和有缺陷的存在物。

形式主義倫理學(xué)如果承認(rèn)以上觀點(diǎn)，那么，它對人類羞恥情緒的形成就有著必然的影響。首先，理性世界所要求的標(biāo)準(zhǔn)與法則對于依賴感性世界生存的人來說，它永遠(yuǎn)是個無法完全企及的目標(biāo)。因此，人類相對它來說就永遠(yuǎn)是有缺陷的、不足的。心理學(xué)研究證實(shí)：羞恥當(dāng)中的人時常體會到諸如“我有瑕疵、我很蹩腳、我是個錯誤、我出了紕漏”等自我否定和懷疑的情緒。因此，相對理性確立起來的標(biāo)準(zhǔn)與理想世界，人類永遠(yuǎn)都是不足的、有缺陷的。在評價標(biāo)準(zhǔn)上，一旦人們認(rèn)同和確立起嚴(yán)格的形式主義倫理原則，那么就意味著自我開始踏上了追求完美的“不歸路”。對于一些羞恥感嚴(yán)重的人來說，當(dāng)他們追求完美和崇尚理想自我的目標(biāo)無法達(dá)到時，這正是他們羞恥感產(chǎn)生的主要原因，Thrane研究發(fā)現(xiàn)：“個體沒有達(dá)到理想自我時會產(chǎn)生羞恥，甚至沒有達(dá)到自己重視的人或崇尚的人對自己的期望時也會產(chǎn)生羞恥感”[4]；其次，對于現(xiàn)實(shí)生活中的人來說，要一直嚴(yán)格遵守道德法則，往往存在較大困難，現(xiàn)實(shí)中各種誘使人們違背道德原則的因素一直存在。無論是人需要不斷謀求維系個體生存必要的物品，還是人的自由意志可能違反道德法則，或者隨波逐流，或刻意回避道德原則等，這都可能使得人們難以在任何時候、任何地點(diǎn)、任何情境下都不違反道德法則或者不犯錯誤。舉例來說，比如“不說謊”原則，我們承認(rèn)它是一個道德法則，但是，一個人在任何時候、任何情境下都不說謊，這對于普通人來說或許太難了，甚至有點(diǎn)難以想象。然而一旦說了謊，心中的“不說謊”原則就會出場，良知就會現(xiàn)身，通知人們進(jìn)行自我譴責(zé)。這時，由于沒有遵守道德標(biāo)準(zhǔn)而感到羞恥就是非常正常的事情；最后，自我評價越嚴(yán)苛、越趨向理性，人或許就越容易產(chǎn)生強(qiáng)烈的羞恥感。由于主體已經(jīng)在道德法庭上對自我進(jìn)行了審判，并且法理明確(已然違背的法則與標(biāo)準(zhǔn)非常清楚)，事實(shí)清楚(事情確系當(dāng)事人所為或誤以為是自己所為)，最后一步就是進(jìn)行“判刑”了：第一，對自我進(jìn)行負(fù)面評價和定性；第二，譴責(zé)和否定自我，甚至懲罰自我。在形式主義倫理學(xué)的程式之下，道德評價過程跟心理學(xué)家研究顯示的人們對羞恥感的評價模式大體一致。二者的區(qū)別在于：羞恥感在形式主義倫理學(xué)家心目中是沒有地位的，因?yàn)樾邜u感只是情緒或情感，人類的這種經(jīng)驗(yàn)性體驗(yàn)不足為訓(xùn)；而心理學(xué)家卻把羞恥感看成人類非常重要的情緒。而且，形式主義倫理學(xué)家還忽視了一個問題：形式主義的道德評價模式必定對主體的存在產(chǎn)生自我否定之傾向，即羞恥者對自我的負(fù)面評價幾乎是難以避免的。這樣一來，形式主義苦心孤詣要確立起來的道德主體、自由意志似乎只能高懸在理性領(lǐng)域而無法下降至感性主體，這尤其給依賴于感性存在的個體造成了巨大的心理壓力，甚至壓倒性的精神困擾。當(dāng)個體站在道德主體立場對感性世界中的人進(jìn)行評判時，這種居高照臨下的俯視和批評其實(shí)跟“上帝”視角并沒有太大差異。

3 自我的修復(fù)與倫理學(xué)視角的轉(zhuǎn)換

羞恥感對當(dāng)事人的傷害主要是對當(dāng)事人自我的否定與負(fù)性評價導(dǎo)致，這種傷害輕的讓羞恥的人感到非常痛苦、患上抑郁癥等，重的甚至嚴(yán)重到懷疑自我的生命價值而走向自殘、自殺，“精神病醫(yī)生海倫·布洛克·路易斯和其他人將羞恥感和抑郁癥聯(lián)系起來……具有羞恥傾向的人一旦變得抑郁，會攻擊他們自己的個性和品質(zhì)。他們也把有問題的事情歸咎到自己身上，并堅持認(rèn)為，問題就出在他們有缺陷的個性上。他們可能覺得自己沒有理由活在這個世上，原因是他們不好。這種揮之不去的羞恥感也許驅(qū)使他們考慮自殺，這是對自己一無是處的感覺的終極回應(yīng)”[3]。羞恥感嚴(yán)重的情形對于感到羞恥的人確實(shí)是件非常艱難的事情，羞恥感強(qiáng)烈的人待人接物的方式也具有典型的負(fù)性特點(diǎn)，Nathanson的羞恥情緒“羅盤”模型(compass of shame)認(rèn)為“羞恥情緒有四種反應(yīng)模式：一是退縮，二是攻擊自我，三是回避，四是攻擊他人”[7]，這四種應(yīng)對方式，無論哪一種都潛藏著巨大風(fēng)險。因此，羞恥感嚴(yán)重的人必須要面對被傷害的自我之修復(fù)問題。

對羞恥感的治療有不同方式和手段，這在心理治療已經(jīng)有不少可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)，其中，Vleit認(rèn)為“要從羞恥感中恢復(fù)過來，核心過程是對自我進(jìn)行重塑，讓個體重新恢復(fù)和拓展積極的自我概念，并提出了五個途徑：一是聯(lián)結(jié)，與外界重新建立聯(lián)系，二是重新認(rèn)識自我，三是接納自己，四是理解羞恥的意義，五是抵抗負(fù)性評價”[7]。除了Vleit的自我修復(fù)理論，還有一種觀點(diǎn)主張進(jìn)行“自我悲憫治療”，即從根本上對自我進(jìn)行寬恕和諒解，進(jìn)而接納自我的不完美，從而從根本上消解羞恥感的負(fù)面影響。Beverly Engel[11]認(rèn)為“羞恥感就像毒藥，唯有找到解藥才能藥到病除、治病救人。而慈悲心正是這樣一劑良藥，可以中和羞恥感帶來的孤獨(dú)、屈辱與無力”，他甚至認(rèn)為“自我悲憫”是治療羞恥感問題的根本方法。當(dāng)我們把自我當(dāng)成一個不完美的、需要悲憫和關(guān)懷的對象，而不是需要進(jìn)行改造的對象時，這其中包含的倫理原則和取向就發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變?？档略?jīng)非常清楚地提出了兩條倫理原則，即“自我的完善”與“他人的幸?！盵12]。按康德的看法，當(dāng)自我是個需要不斷完善的對象時，那么不完善或者不趨向于完善就是個倫理錯誤。這種形式主義的倫理要求對于個體而言十分嚴(yán)苛，簡言之，不完美的人就是有問題的人。這種觀點(diǎn)在一切主張不斷提高自我修養(yǎng)的倫理學(xué)中都是一樣的，其區(qū)別僅在于評判自我是否完美的模型與依據(jù)不同而已。當(dāng)羞恥者轉(zhuǎn)換思考角度，就像尼采聲稱的那樣：“成為你自己”[13]，而不是“改變你自己”；熱愛你自己，而不是譴責(zé)你自己，那么情形就可能發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。因此，按照尼采的理解，“自我是生成的”，它不是一成不變的，而且自我沒有一個統(tǒng)一的模樣，更不存在一個完美的自我之模型，尊重人本來的樣子或許是應(yīng)該的。

這兩種對待自我的方式，“改造自我”或“成為自己”，二者蘊(yùn)含的是兩種完全不同的倫理取向，對于羞恥感嚴(yán)重的人來說，我們認(rèn)為他最好的倫理選擇或許是后者。由于許多羞恥感嚴(yán)重的人對自己有過多負(fù)面評價，甚至全盤否定自我，這不光沒有給他們帶來道德性的反思和提高，反而陷入了道德主體淪陷的境地。以上分析給我們的啟發(fā)就是：倫理價值取向的轉(zhuǎn)變或許是解除羞恥感病理狀態(tài)與心理問題的根本途徑。

4 羞恥感中的自我救贖及其倫理原則

羞恥感對個體生命有傷害，這一點(diǎn)在中國傳統(tǒng)倫理視角下幾乎被完全忽略或者不曾提到，傳統(tǒng)儒家特別強(qiáng)調(diào)羞恥感的倫理價值與孟子所說的“羞惡之心”的積極意義，人們大多認(rèn)為“恥是人類道德生活中的要素之一，它是道德內(nèi)容，是道德情感，亦是道德評價。它是道德品質(zhì)形成、理想人格塑造不可或缺的因素”[14]。但是，羞恥感所引起的痛苦心理與負(fù)面影響則不在考慮之列。當(dāng)代心理學(xué)研究告訴我們：羞恥感并不像我們以前想象得那么美好，只要體驗(yàn)過羞恥的人，大多數(shù)人可能不會留戀和愿意重復(fù)過往的羞恥體驗(yàn)，因?yàn)椤靶邜u對于遭際者來說是災(zāi)難，它使遭際者沉入世界的中心”[15]，羞恥感的降臨與其可怕的強(qiáng)制力常常會令人陷入十分痛苦、難堪的境地。如果說追求幸福是人類數(shù)千年來基本的倫理訴求，那么，某種意義上擺脫羞恥感的困擾正是人類努力追求幸福的表現(xiàn)。這正是當(dāng)代心理學(xué)研究努力的方向：幫助人們擺脫羞恥感的病理性困擾。然而，即便心理學(xué)把羞恥感當(dāng)成是具有病理性質(zhì)的，也不是說心理學(xué)家們沒有看到羞恥感的正面價值：Barrett就認(rèn)為“羞恥感有行為調(diào)節(jié)、內(nèi)部調(diào)節(jié)和社會調(diào)節(jié)三個功能，羞恥感通過內(nèi)部調(diào)節(jié)機(jī)制引起對自我的注意，激活自我評價，并促進(jìn)自我意識的發(fā)展，進(jìn)而在道德行為與人際關(guān)系中起到重要作用”[16]。Fessler把羞恥分為“原始的羞恥”和“遵規(guī)守紀(jì)”的羞恥[3]，原始的羞恥感其意義在于促使個體通過競爭，獲取更高社會地位，“遵規(guī)守紀(jì)”的羞恥，則促使個體遵守社會規(guī)則，表現(xiàn)良好的合作特性。羞恥感除了病理功能之外，它還具有積極的社會調(diào)適與道德自律功能，“道德性的羞恥激發(fā)個體的道德自律，而社會性的羞恥情緒則能推動人積極向上”[17]。因此，當(dāng)我們討論羞恥感的正面價值，辨認(rèn)具有倫理價值的羞恥感時就需要尋求倫理原則的支持。

4.1 關(guān)愛自我與不傷害生命原則

受到羞恥感困擾的人，大多不把自我當(dāng)成倫理關(guān)懷的對象，而是當(dāng)成要改造和完善的對象。如果說自我不是個抽象的表征主體之概念，那么自我包括的內(nèi)容就可以很具體、很廣泛。威廉·詹姆斯把“自我”界定為屬于我們的所有東西，比如朋友、孩子、家、衣服、名聲、記憶、知覺以及身體結(jié)構(gòu)等，他認(rèn)為“自我由四個部分組成：物質(zhì)自我、社會自我、精神自我、純粹自我”[18]。這些都是個體自我生命內(nèi)容的延伸，也就是說，關(guān)懷生命，不僅僅是關(guān)懷和尊重個體的自然生命，還涉及個體的社會生命、精神生命等。主張敬畏生命的倫理學(xué)家阿爾貝特·施韋澤[19]明確主張：“善是保存和促進(jìn)生命，惡是阻礙和毀滅生命”。不傷害生命應(yīng)該是個體在評判羞恥感時最基本的原則，更確切地說，不傷害生命是指個體無論如何羞恥也不能傷害自己的生命，而不傷害自己的生命就是不能傷害個體的自然生命、社會生命、精神生命等內(nèi)容。尊重與關(guān)懷生命必定要關(guān)懷自我，關(guān)懷自我的生命。

4.2 人的倫理主體不能否定原則

羞恥感對人最大的傷害就是其對自我的否定與負(fù)性評價，對人的主體之否定是羞恥感帶來的最大倫理困惑。人作為倫理主體雖然受到了一些哲學(xué)家的批評，但是如果要人類退出倫理主體之列，恐怕難以讓人信服。也就是說，羞恥感在認(rèn)知評價圖式中，雖然對主體行為有負(fù)性評價與不滿意的地方，但是也不能極端到對主體整個否定，這一點(diǎn)可以簡明地表達(dá)為：任何人都不能否定他作為評判主體的自我之地位及其價值。這應(yīng)該是個基本的倫理原則。違背這一點(diǎn)，從邏輯上似乎也說不通：假設(shè)A是評判主體，那么A對A自身進(jìn)行否定，這種否定導(dǎo)致的矛盾就是：到底A有效力，還是對A的否定有效力？A與非A在邏輯上只有一個是真的、可以成立的，不可能同時成立，即要么A不具備評判能力，要么A就不能否定A。實(shí)際上，在形式主義倫理學(xué)中，我們把倫理標(biāo)準(zhǔn)確立起來，并依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)評判自我的行為與動機(jī)，可是當(dāng)我們在評判的時候，我們評判的對象并不是這個評判主體自身，而是主體的一些行為或想法。當(dāng)把這個評判主體自身與其具體行為及想法區(qū)分開來時，我們發(fā)現(xiàn)：實(shí)際上這個評判主體恰恰是不能被評判的，因?yàn)樗攀窃u判的起點(diǎn)與裁判，而絕對不能否定；否則，我們連否定的判斷都無法做出來。因此，作為評判主體的自我是不能否定的，也是無法否定的。簡言之，人的倫理主體地位是不能否定的，這也是羞恥感辨析中的基本原則。

5 結(jié)論

羞恥感被心理學(xué)視為有病理性質(zhì)的，研究者們主要關(guān)注的是羞恥感帶給人的痛苦體驗(yàn)，以及羞恥對自我的負(fù)性評價與對主體的否定，即對羞恥者的自我造成的重大傷害。因此，擺脫羞恥感的困擾、幫助羞恥者走出心理困境成了心理治療的主要目標(biāo)。我們認(rèn)為羞恥感之所以對人的自我造成重大傷害，主要是其認(rèn)知圖式中對自我的錯誤評價，以及有的羞恥感中缺失倫理原則和方向指引。幫助羞恥者走出羞恥感的困擾，從根本上需要轉(zhuǎn)換倫理取向、轉(zhuǎn)變思考方式、明確倫理底線，“不能傷害生命”“不能否定人的倫理主體地位”，尤其需要從趨向“完美的自我改造”轉(zhuǎn)到“關(guān)懷自我、承認(rèn)自我不完美”的方向，如此，羞恥感才不至于壓倒主體，給當(dāng)事人造成嚴(yán)重心理困擾。同時，我們也要承認(rèn)，羞恥感在喚起的過程中，并不必然導(dǎo)向病理性質(zhì)，如果人們在羞恥感現(xiàn)身的時候，將其導(dǎo)向積極適度的自我觸動和改變，那么，羞恥感恰恰是人們良知的顯現(xiàn)。倫理學(xué)中關(guān)于羞恥感的教育，應(yīng)當(dāng)堅持適度原則，辨別病理性羞恥感與倫理性羞恥感，只有這樣，我們才可能一方面不傷害人類生命——這也是個倫理原則；另一方面激發(fā)正面的羞恥感，讓羞恥具有真正的倫理價值，對人的德性之養(yǎng)成具有實(shí)際效用。