共同富裕下長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)居民共享改革成果差異分析

李本崇

（湖北工業(yè)大學 理學院，湖北 武漢 430068）

黨的十九屆五中全會提出制訂共同富裕行動綱要，共同富裕由此正式由理念目標邁入現(xiàn)實要求。習近平總書記批出，“共享理念實質就是堅持以人民為中心的發(fā)展思想，體現(xiàn)的是逐步實現(xiàn)共同富裕的要求①”，如何推動共同富裕取得更為明顯的實質性進展也因此成為當前亟待研究的重大理論問題。長江經(jīng)濟帶橫跨我國東中西部三大區(qū)域，長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)居民共享發(fā)展水平的高低不僅對實現(xiàn)長江經(jīng)濟帶11省市的共同富裕目標具有重要意義，對東中西部三大板塊的共同富裕也具有極強的帶動作用。

一、研究現(xiàn)狀

目前，學術界關于長江經(jīng)濟帶共享發(fā)展水平的測度研究鮮少，主要集中研究長江經(jīng)濟帶高質量發(fā)展水平上②-⑦。與此同時，也有一些學者探討了共享發(fā)展水平的測算問題。景維民選取了生產(chǎn)領域和分配領域的8個指標，從國家層面建立共享水平的測度指標體系，并利用熵值法對各項指標進行賦權，計算共享水平的綜合指數(shù)，橫向比較中國與美國、英國、日本、德國、法國以及瑞典等國家共享水平的差別⑧。宋傅天等人分析了《中國國民經(jīng)濟核算體系(2016)》(CSNA-2016)對共享經(jīng)濟測度的利弊及現(xiàn)有指標在共享經(jīng)濟測度中存在的問題，并對此提出了針對性改革建議⑨。阮敬通過界定發(fā)展成果的內涵，建立發(fā)展成果指標體的基本框架，引入修正引力模型，計算發(fā)展成果的測度指數(shù)，并運用XGBoost算法和SMOTE技術，提出了識別和判定發(fā)展成果的驅動因素模型⑩。鄭瑞坤等將共享理念的獲得感視同為需求滿足感，并將索洛-斯旺經(jīng)濟增長模型與埃德蒙·費爾普斯的“資本黃金律水平”結合在一起引入效用理論，對城鄉(xiāng)居民共享改革發(fā)展成果進行了實證測度?。

顯然，無論是經(jīng)濟高質量發(fā)展水平的測度還是共享發(fā)展水平的測度，都為研究長江經(jīng)濟帶共享發(fā)展水平提供了重要的研究基礎。在本次研究中，綜合現(xiàn)有學術思想，構建了一個多層次的指標體系，對長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)居民共享發(fā)展水平進行測度，并通過分析空間差異為長江經(jīng)濟帶推進共同富裕建設提供一定的參考。

二、共享改革成果發(fā)展水平的測度設計

（一）共享發(fā)展水平測度指標體系的構建

在構建共享發(fā)展水平測度指標體系時將其分為兩部分，包括共享物質文明發(fā)展水平與共享精神文明發(fā)展水平，共享精神文明發(fā)展水平又包括共享文化改革成果轉化。這樣，最終指標體系將共享發(fā)展成果的內容拆分成物質改革成果共享指數(shù)與文化成果共享指數(shù)兩部分，具體設計如下：

1.物質改革成果共享指數(shù)主要對應城鄉(xiāng)居民的基本生存需要?；旧嫘枰饕M足日常生活等方面的內容，這些支出不但從宏觀上反映了一個國家或地區(qū)人民的消費水平以及通過消費獲得的滿足，也能反映一個國家或地區(qū)人民的消費結構，從不同結構上測算出需求層次的遞進滿足狀態(tài)。由此判斷基本生存需要的獲得感實現(xiàn)程度，具有較好的獲得感發(fā)展水平的度量功能。

2.文化改革成果共享指數(shù)主要對應城鄉(xiāng)居民的精神文化方面的需求，統(tǒng)計上表現(xiàn)為教育文化娛樂支出及醫(yī)療保健支出等。教育是一個人知識技能提高的主要途徑，它能夠激起人們對知識的熱情、對成長的信心以及對美好生活的向往，是人的基本發(fā)展能力的需要。文化是人類社會相對于經(jīng)濟、政治而言的精神活動及其產(chǎn)物，人們在文化項目上的消費能夠提升人們的精神需要滿足感，是需求層次遞進的表現(xiàn)。醫(yī)療保健是人們?yōu)榱吮Ｗo和增進自身身體健康、免受疾病侵襲而采取的措施，是一種典型的安全需要。除此以外，還包括其他用于精神方面的用品及服務。代表該消費的是安全需要以及層次精神需要的支出，選取它們作為安全需要的具體測算指標。共享發(fā)展水平具體指標體系參見表1。

表1 共享物質文化改革發(fā)展成果綜合指數(shù)測算指標集

由表1可見，共享改革成果指數(shù)指標體系形成了一個三級層次的框架，包含了2個二級指標，8個具體測算指標。同時，我國公共事業(yè)（國防建設、氣象預報、城市公共基礎設施建設、農村水利基礎設施建設等）理論上是共享改革發(fā)展成果的內容，但限于本研究考察長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)居民共享發(fā)展水平的差異，一些公共事業(yè)具有區(qū)域共享性，本研究暫不予考慮。

（二）測算方法

1.確立指標。假設所考察的指標xj為極大型指標，其觀測值為xij，其中，i=1,2,…,n;j=1,2,…m。本文采用極值方法對指標集進行無量綱化處理。極值處理法在對指標進行無量綱處理時，對于極大型與極小型指標分別有其相應的計算公式。由于共享物質文化改革發(fā)展成果指數(shù)不存在極小型指標，只需要采用極大型無量綱處理方法即可，具體計算公式如下：

2.確定權重?？紤]差異性分析的需要，對權重的確定采用變異系數(shù)法進行。該方法通過計算變異系數(shù)并進行歸一化處理后便可確定指標的權重，基本步驟為：

（1）計算評價指標體系中各指標的標準差，用sj表示，公式為：

式（2）中，xij為第i個評價對象第j個指標值；xj為評價對象中第j個指標的平均值。

（2）計算各評價指標的變異系數(shù)，用vj表示，公式為：

對式（3）各評價指標的變異系數(shù)進行歸一化處理，從而得到各指標的權數(shù)，用wj表示第j個指標由變異系數(shù)法求得的權重。

3.指數(shù)合成方法。根據(jù)無量綱化處理后的指標，結合權重，最終共享物質文化改革成果綜合指數(shù)計算方法采用線性綜合法，具體計算公式為：

式（5）中，yi為共享物質文化改革成果的指數(shù)值；wi為第i個指標權重；為第i個指標評價值；p為指標個數(shù)。

三、長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)居民共享改革發(fā)展成果水平的測算

（一）數(shù)據(jù)來源及說明

按照前述對長江經(jīng)濟帶11省市城鄉(xiāng)居民共享改革發(fā)展成果綜合指數(shù)測算方案，對長江經(jīng)濟帶11省市的共享改革發(fā)展成果綜合指數(shù)進行測算時，選取2000—2018年作為樣本期。選取該時間段作為樣本期的原因是，進入2000年，我國城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)降至40%以下，基本解決了溫飽問題；而到2018年，長江經(jīng)濟帶進入高質量發(fā)展階段，具有較強的階段性特征。同時考慮到測算數(shù)據(jù)量較多，只選取2000、2009以及2018年三個年份的數(shù)據(jù)。共享改革發(fā)展成果綜合指數(shù)測算數(shù)據(jù)均來自各省市歷年統(tǒng)計年鑒。

（二）測算結果

根據(jù)式（1）、式（5），對長江經(jīng)濟帶11省市的城鄉(xiāng)居民共享改革成果綜合指數(shù)進行測算。表2包含了2000、2009以及2018年長江經(jīng)濟帶11省市城鄉(xiāng)居民物質共享發(fā)展水平、文化共享發(fā)展水平以及總的共享發(fā)展水平測算結果。其中，城鎮(zhèn)居民物質共享發(fā)展水平在0.01—0.7之間，農村居民物質共享發(fā)展水平在0.01—0.6之間；城鎮(zhèn)居民與農村居民文化共享發(fā)展水均在0.01—0.3之間；城鎮(zhèn)居民共享改革成果綜合指數(shù)值在0.01—0.95間；農村居民共享改革成果綜合指數(shù)值在0.01—0.9間。

表2 長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)居民共享發(fā)展水平測算結果

四、長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)居民共享發(fā)展水平差異性分析

（一）總指數(shù)差異性分析

長江經(jīng)濟帶11省市城鄉(xiāng)居民共享改革發(fā)展成果總指數(shù)在樣本期內呈上升趨勢，物質成果共享指數(shù)在總指數(shù)中占比較大。說明隨著我國改革開放進程的不斷推進，城鄉(xiāng)居民在改革過程中共享發(fā)展成果的水平越來越高，獲得感不斷增強，特別是物質成果總量與范圍的不斷擴大，為城鄉(xiāng)居民滿足感的提升提供了良好的物質基礎。進一步根據(jù)總指數(shù)數(shù)據(jù)值開展分區(qū)分析，假設指數(shù)值在0—0.2為低水平區(qū)、0.2—0.4為中等偏下水平區(qū)、0.4—0.6為中等水平區(qū)、0.6—0.8為中等偏上水平區(qū)、0.8—1為高水平區(qū)，長江經(jīng)濟帶11省市城鄉(xiāng)居民共享改革發(fā)展成果的發(fā)展水平又呈現(xiàn)出如下差異性：

1.經(jīng)濟帶內城鄉(xiāng)居民共享改革成果指數(shù)在不同發(fā)展水平上存在明顯的地區(qū)差異，農村居民比城鎮(zhèn)居民有更高的改革發(fā)展成果共享水平。從指數(shù)值的分區(qū)水平看，雖然經(jīng)濟帶內11省市的城鎮(zhèn)居民較快地走出了低水平共享區(qū)域，但大部分省份城鎮(zhèn)居民在中等偏下水平區(qū)域經(jīng)歷了相對較長的時間，最終只有上海城鎮(zhèn)居民進入了高水平發(fā)展區(qū)域。在低水平區(qū)，上海城鎮(zhèn)居民經(jīng)歷了3年左右的時間，而江西與貴州卻經(jīng)歷了近11年的時間。上海城鎮(zhèn)居民2008年脫離中等偏下水平區(qū)，而江西與貴州兩省直到2017年才走出中等偏下水平區(qū)。而農村情況則相反，經(jīng)濟帶內農村居民雖然經(jīng)歷了較長時間的低水平發(fā)展區(qū)域，但在中等偏下水平區(qū)發(fā)展時間較短，大部分省份只經(jīng)歷3—4年的時間即進入中等水平區(qū)域。最終上海、浙江農村居民共享發(fā)展水平進入了高水平區(qū)域，江蘇農村居民也接近高水平發(fā)展狀態(tài)。

2.經(jīng)濟帶內城鄉(xiāng)居民共享改革發(fā)展成果指數(shù)具有動態(tài)轉移特征。以2015年與2018年為例，城鄉(xiāng)居民的共享改革發(fā)展成果發(fā)展水平在經(jīng)濟帶內均發(fā)生了一定的轉移變化，詳見圖1。圖1選取長江經(jīng)濟帶11省市城鄉(xiāng)居民共享改革發(fā)展成果總指數(shù)2015年與2018年四分位圖，從城鎮(zhèn)居民共享發(fā)展指數(shù)四分位圖看，雖然2015年與2018年共享發(fā)展指數(shù)高、低水平區(qū)域沒有發(fā)生變化，但中等水平區(qū)域處于動態(tài)調整中。2015年中等偏上發(fā)展水平的區(qū)域分布在中部的湖南以及西部的重慶與四川；但到了2018年，中等偏上發(fā)展水平的區(qū)域過渡至中部的湖北、湖南與西部的重慶，四川落入中等偏下的發(fā)展區(qū)域。而從農村居民共享發(fā)展指數(shù)四分位圖看，2015年中等偏上水平區(qū)域分布在中部的湖北、湖南與西部的重慶三個緊鄰區(qū)域；到2018年，重慶被四川替代，中等偏上發(fā)展區(qū)域出現(xiàn)了分離，地區(qū)動態(tài)調整更為明顯。

圖1 長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)居民共享改革發(fā)展成果指數(shù)地理分布

（二）分項指數(shù)測算差異性分析

在分項指數(shù)上，城鎮(zhèn)居民在物質與文化成果共享上的發(fā)展水平均要優(yōu)于農村居民，同時也呈現(xiàn)出一些獨有的特征：

1.物質、文化成果的共享水平在經(jīng)濟帶內具有同步發(fā)展趨勢性。但物質成果共享水平與文化成果共享水平在城鄉(xiāng)居民間存在較大的差異性。經(jīng)濟帶內，11省市城鎮(zhèn)居民物質成果共享水平在2014年后全部走出低水平區(qū)域，而農村居民物質成果共享水平到2016年才全部脫離低水平發(fā)展狀態(tài)。文化成果在城鄉(xiāng)間亦形成了同樣的差異特征，農村居民文化成果共享水平最高值不到0.4，貴州省到2016年農村居民文化成果共享指數(shù)才脫離0—0.1的極低水平區(qū)，大部分省市也經(jīng)歷了近十年時間才走出這個低水平區(qū)。農村居民的文化成果共享水平還處于相當落后狀態(tài)。

2.城鄉(xiāng)居民物質、文化成果在經(jīng)濟帶內同樣具有動態(tài)轉移特征。與總指數(shù)地理特征相似，經(jīng)濟帶內城鄉(xiāng)居民在物質成果共享以及文化成果共享上同樣具有地理動態(tài)轉移特征。取2015年以及2018年為例，其地理分布特征見圖2與圖3。

圖2 長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)居民物質成果共享指數(shù)地理分布

圖3 長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)居民文化成果共享指數(shù)地理分布

（1）圖2是經(jīng)濟帶內11省市城鄉(xiāng)居民2015年與2018年物質成果共享指數(shù)分布圖。從圖中城鎮(zhèn)居民物質成果共享指數(shù)分布圖看，2015年城鎮(zhèn)居民物質成果共享水平最高的地區(qū)是上海、浙江與重慶，中高水平區(qū)域是江蘇、湖南與四川。到2018年，高水平區(qū)域更替為上海、江蘇與浙江，重慶落入中高水平區(qū)域，安徽省2015年城鎮(zhèn)居民物質成果共享水平較低，到2018年才進入較高一級共享水平區(qū)域。城鎮(zhèn)居民物質成果共享水平在地理分布上的特征反映了長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)居民受東中西部改革成果差異影響較大。而農村居民物質共享水平更多地受南北區(qū)域的影響，以長江為界，長江以北的區(qū)域物質共享水平較高，長江以南的省份除浙江省的農村居民物質成果共享水平較高外，其他省份均在較低水平區(qū)域發(fā)展。

（2）圖3是長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)居民的文化成果共享指數(shù)地理圖。其中，城鎮(zhèn)居民文化成果的共享水平在高低水平區(qū)域相對穩(wěn)定，長三角地區(qū)的上海、江蘇與浙江保持了高水平發(fā)展狀態(tài)；安徽、江西與云南處于低水平發(fā)展區(qū)域。文化成果共享水平主要在中等水平發(fā)生轉移變化，2018年湖北代替四川進入中高水平文化成果共享區(qū)域。農村居民文化成果共享程度除了低水平區(qū)域分布在江西、貴州與云南相對穩(wěn)定外，其他不同等級的發(fā)展水平在區(qū)域內更替變化較大，2018年，湖北替代江蘇進入農村居民文化共享水平相對高水平區(qū)發(fā)展、安徽農村居民文化共享水平替代重慶進入中高水平區(qū)域。文化成果的共享在經(jīng)濟帶內處于不斷更替調整中，但上海與浙江農村居民文化成果保持了高水平發(fā)展。

五、研究結論

共享改革發(fā)展成果是逐步解決共同富裕的重要途徑之一，本研究以長江經(jīng)濟帶的城鄉(xiāng)居民為研究對象，利用綜合評價方法測算了該地區(qū)城鄉(xiāng)居民共享改革發(fā)展成果水平。從城鄉(xiāng)居民共享水平的動態(tài)調整變化來看，經(jīng)濟帶內長三角地區(qū)城鄉(xiāng)居民具有較高的共享水平，這跟該區(qū)域經(jīng)濟上所具有的優(yōu)勢相匹配。中部的湖南在中等共享水平上具有穩(wěn)定性，安徽的城鎮(zhèn)居民共享水平、江西的城鄉(xiāng)共享水平均處于尷尬境地，未能在中部崛起中創(chuàng)造更高水平的共享成果。西部的云南與中部的江西落入長江經(jīng)濟帶內城鄉(xiāng)居民共享水平較低區(qū)域，兩省在共享改革成果中跨入高水平階段還有很長的路。因而，從整體上看，長江經(jīng)濟帶內城鄉(xiāng)居民共享水平存在較大的區(qū)域不平衡性，這種區(qū)域差異很大程度上將制約區(qū)域內共同富裕目標的實現(xiàn)。

另外，農村居民在文化成果共享上處于相對落后狀態(tài)，成為經(jīng)濟帶內亟待提高的共享內容。但是，農村居民更容易提升共享水平。由此也可以發(fā)現(xiàn)，個體的心理滿足并不與財富高低成正比，共同富裕目標不應單純以財富水平來衡量，采用發(fā)展成果由人民共享分析共同富裕具有更大的現(xiàn)實意義。

注釋：

①習近平.習近平談治國理政(第2卷)[M].北京:外文出版社,2017:214.

②楊仁發(fā),楊超.長江經(jīng)濟帶高質量發(fā)展測度及時空演變[J].華中師范大學學報(自然科學版),2019(5):631-642.

③曾浩,饒如夢,張麗.長江經(jīng)濟帶高質量發(fā)展水平測度及提升路徑研究[J].科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力,2020(6):21-26.

④汪俠,徐曉紅.長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟高質量發(fā)展的時空演變與區(qū)域差距[J].經(jīng)濟地理,2020,40(03):5-15.

⑤曾浩,饒如夢,張麗.長江經(jīng)濟帶高質量發(fā)展水平測度及提升路徑研究[J].科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力,2020(06):21-26.

⑥孫久文,張靜.長江經(jīng)濟帶發(fā)展的時空演變與發(fā)展建議[J].政治經(jīng)濟學評論,2019,10(01):151-171.

⑦臺德進,王磊.長江經(jīng)濟帶沿線區(qū)域經(jīng)濟高質量增長影響因素研究[J].新鄉(xiāng)學院學報,2019,36(11):21-26.

⑧景維民,裴偉東.國家共享水平測度——中國與發(fā)達國家的比較[J].社會科學,2019,(07):31-42.

⑨宋傅天,衛(wèi)平,姚東旻.共享經(jīng)濟的統(tǒng)計測度:界定、困境與展望[J].統(tǒng)計研究,208(05):38-49.

⑩阮敬,劉雅楠.共享理念視角下發(fā)展成果測度及其動因分析[J].統(tǒng)計與信息論壇,2019,34(07):35-43.

?鄭瑞坤,向書堅.城鄉(xiāng)居民共享改革發(fā)展成果的一種測度方法及應用[J].財貿研究,2018,29(04):15-25.