現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中財(cái)富思想的演變

魏 悅，魏 忠

（1.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)學(xué)院，廣東 廣州 510420；2.上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院 金融學(xué)院，上海 201209）

一、重農(nóng)學(xué)派的“純產(chǎn)品”財(cái)富觀

17世紀(jì)末18世紀(jì)初，法國農(nóng)業(yè)衰落，民生凋敝，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也陷入停滯狀態(tài)。以魁奈為首的重農(nóng)學(xué)派思想家，針對重商主義把貨幣等同于財(cái)富，在流通領(lǐng)域?qū)で蟾粐返挠^點(diǎn)進(jìn)行批判，他們提出只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出的剩余產(chǎn)品——“純產(chǎn)品”，才是一國真正的財(cái)富。在社會(huì)各部門中，農(nóng)業(yè)是純產(chǎn)品的唯一來源和社會(huì)一切收入的基礎(chǔ)。重農(nóng)學(xué)派的主張將財(cái)富起源的研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，這是“重農(nóng)學(xué)派的一大功績，這一變革使經(jīng)濟(jì)學(xué)開始成為科學(xué)”①。

重農(nóng)學(xué)派的先驅(qū)布阿吉貝爾認(rèn)為，法國經(jīng)濟(jì)落后的原因是人們不能正確地對待財(cái)富和貨幣。他認(rèn)為貨幣作為流通手段，“使財(cái)富流通并不生產(chǎn)財(cái)富”②，人們?nèi)绻麑ω泿彭敹Y膜拜，那么貨幣“所造成的禍害，甚至超過了那些惡名昭著、肆無忌憚、窮兇極惡的強(qiáng)盜”③。因此，貨幣只是交易的媒介，而不是財(cái)富本身，一個(gè)國家貧富與否與貨幣的數(shù)量無關(guān)。布阿吉爾貝爾還認(rèn)為，“一切的財(cái)富都是來源于土地的耕種”④，土地是財(cái)富的基礎(chǔ)。

魁奈是重農(nóng)學(xué)派的主要代表人物，他將財(cái)富定義為土地生產(chǎn)出的相關(guān)物質(zhì)產(chǎn)品即“純產(chǎn)品”。他說：“從土地取得的盈利扣除了一切開支以后，所余的產(chǎn)品就是構(gòu)成國家收入的每年創(chuàng)造的財(cái)富”⑤，這里“所余的產(chǎn)品”就是“純產(chǎn)品”。在魁奈看來，純產(chǎn)品的增加只存在于農(nóng)業(yè)部門，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)在生產(chǎn)過程中，“自然”參加了工作，但不要求任何報(bào)酬。所以，扣除補(bǔ)償消耗的生產(chǎn)資料和生活資料外，還有剩余產(chǎn)品，這來自自然的“賜予”。至于其他部門，由于自然不參與生產(chǎn)，即使有新的使用價(jià)值產(chǎn)生，也是“虛假的財(cái)富生產(chǎn)”，物質(zhì)本身并沒有增加。譬如工業(yè)不過是把已有的物質(zhì)資料重新組合，這是財(cái)富的“相加”而不是“增加”；而商業(yè)，無非是用一種產(chǎn)品去交換另一種價(jià)值相等的產(chǎn)品，“貿(mào)易只是一種價(jià)值交換成另一種同等價(jià)值，在這些價(jià)值方面，有關(guān)雙方既得不到什么也不失去什么”⑥。所以，流通領(lǐng)域不會(huì)增加財(cái)富。在研究財(cái)富的來源時(shí)，應(yīng)該把“財(cái)富的真正增長與虛假增長”相區(qū)別⑦。基于此，魁奈主張扶持和發(fā)展資本主義大農(nóng)業(yè)，他認(rèn)為大規(guī)模的租地農(nóng)場經(jīng)營能夠促進(jìn)自然的“創(chuàng)造”，從而為社會(huì)提供更多的“純產(chǎn)品”。他說：“用于種植谷物的土地應(yīng)當(dāng)盡可能地連合成富裕的土地耕種者（即資本家）經(jīng)營的大農(nóng)場，因?yàn)榇筠r(nóng)業(yè)與小農(nóng)企業(yè)相比，建筑物的維修費(fèi)較低，生產(chǎn)費(fèi)用也相應(yīng)地少得多，而純產(chǎn)品多得多”⑧。針對法國封建制度嚴(yán)重制約資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)，魁奈要求給資本家以完全的活動(dòng)自由，并提出了自由貿(mào)易的口號(hào)。這種提倡自由競爭、反對國家干預(yù)的思想，在亞當(dāng)·斯密的《國富論》中得到了進(jìn)一步闡釋。

總而言之，重農(nóng)學(xué)派以完全異于重商主義的視角闡述了財(cái)富問題。他們將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的剩余即生產(chǎn)環(huán)節(jié)中產(chǎn)生的具有使用價(jià)值的“純產(chǎn)品”看作財(cái)富，財(cái)富不是來自對外貿(mào)易，而是最基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)了財(cái)富研究從流通領(lǐng)域向生產(chǎn)領(lǐng)域的過渡，為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)財(cái)富觀的形成奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，重農(nóng)學(xué)派的觀點(diǎn)也有偏頗之處，他們只注重農(nóng)業(yè)部門和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所謂財(cái)富僅限于與“自然賜予”緊密相連的農(nóng)產(chǎn)品，不承認(rèn)工業(yè)和商業(yè)所帶來的社會(huì)財(cái)富，這是從生產(chǎn)的特殊性、自然的規(guī)定性中去認(rèn)識(shí)財(cái)富，沒有從生產(chǎn)的普遍性和社會(huì)性上去把握財(cái)富，因而不能科學(xué)地闡述財(cái)富的來源，這是重農(nóng)學(xué)派財(cái)富思想的一個(gè)重大缺陷。

二、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的要素財(cái)富觀

18世紀(jì)至19世紀(jì)的歐洲，隨著自然科學(xué)和生產(chǎn)力水平的提高，以工業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)的資本主義生產(chǎn)方式確立起來。配第、斯密、薩伊等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，站在產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級的立場上，突破重商主義和重農(nóng)學(xué)派的局限，從更廣的范圍研究財(cái)富問題，提出了“要素財(cái)富論”，即從財(cái)富生產(chǎn)所需要素的角度來探尋財(cái)富的源泉與基本內(nèi)涵。由此開始，“要素財(cái)富觀”占據(jù)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中財(cái)富思想的主流地位。

（一）配第的“土地為財(cái)富之母，勞動(dòng)為財(cái)富之父”觀點(diǎn)

威廉·配第是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)，他嘗試運(yùn)用英國唯物主義經(jīng)驗(yàn)論的成果來研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這使他能在一定程度上揭示財(cái)富的本質(zhì)問題。配第認(rèn)為“生產(chǎn)和財(cái)富的積聚，……一部分是由人的本質(zhì)，一部分是由物質(zhì)世界構(gòu)成的，它們的作用和機(jī)械原理一樣可以借助于觀察和分析來探討”⑨。在此方法論前提下，配第提出“土地為財(cái)富之母，而勞動(dòng)則為財(cái)富之父和能動(dòng)的要素”⑩。由此可見，財(cái)富創(chuàng)造主要源于兩種要素：一是自然要素的土地；二是人類勞動(dòng)。土地與勞動(dòng)在財(cái)富生產(chǎn)過程中相互依存，缺一不可。土地提供物質(zhì)支持，但它必須與勞動(dòng)相結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)財(cái)富的創(chuàng)造。在這里，勞動(dòng)被置于舉足輕重的地位，財(cái)富的來源之一就是勞動(dòng)。不難看出，配第試圖將研究視域從直觀的自然形態(tài)轉(zhuǎn)移到人類參與的社會(huì)實(shí)踐上，從而觸及財(cái)富所承載的人的主觀能動(dòng)性，揭示了財(cái)富生產(chǎn)的主體性來源。這是財(cái)富思想的重要發(fā)展，也是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大進(jìn)步。需要注意的是，配第所說的勞動(dòng)主要指生產(chǎn)金銀的勞動(dòng)，在他看來，這是唯一能夠創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)活動(dòng)?！爱a(chǎn)業(yè)的巨大和終極成果，不是一般財(cái)富的充裕，而是金、銀和珠寶的富足?！鼈冊谌魏螘r(shí)候，任何地方都是財(cái)富”?，把財(cái)富歸結(jié)為金銀，表明配第“受著貨幣主義的觀念束縛”?。雖然他沒有完全擺脫重商主義的影響，但配第提出的生產(chǎn)財(cái)富需要?jiǎng)趧?dòng)和非勞動(dòng)要素協(xié)同作用的觀點(diǎn)，為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“要素財(cái)富觀”的形成提供了理論依據(jù)。

（二）斯密的“一般勞動(dòng)是財(cái)富之源”思想

斯密被稱作“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”，其著作《國富論》的出版標(biāo)志著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的建立。在《國富論》中，斯密提出國民財(cái)富是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象和目的，系統(tǒng)論述了財(cái)富的性質(zhì)、增長原因及途徑。

首先，斯密突破了重商主義和重農(nóng)主義的局限，一方面反對將貨幣或金銀視為財(cái)富；另一方面也批判了把純產(chǎn)品當(dāng)作財(cái)富的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“一個(gè)人是貧是富，看他能在什么程度上享受人生的必需品、便利品和娛樂品”?。顯然，這是從使用價(jià)值的角度來界定財(cái)富，如果用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來解釋就是“一國國民每年消費(fèi)的商品總量”，相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)這一概念?；趯ω?cái)富范疇的重新梳理，斯密展開了對財(cái)富之源的考察。他認(rèn)為一切能夠生產(chǎn)商品的勞動(dòng)都能帶來社會(huì)財(cái)富的增加，“一國國民每年的勞動(dòng)，本來就是供給他們每年消費(fèi)的一切生活必需品和便利品的源泉”?，“世間的一切財(cái)富，原來都是用勞動(dòng)購買而不是用金銀購買的”??？梢钥吹?，斯密將勞動(dòng)視為財(cái)富增加的根本原因，每個(gè)部門投入的勞動(dòng)都會(huì)創(chuàng)造財(cái)富。換言之，財(cái)富不是來自農(nóng)業(yè)或開采金銀等具體的勞動(dòng)形式，而是一般勞動(dòng)，這是因?yàn)椤皠趧?dòng)者都具有一般的精力和熟練與技巧程度，那么在勞動(dòng)時(shí)，就必然犧牲等量的安樂、自由與幸福”?。在這里，斯密雖然把生產(chǎn)中耗費(fèi)的勞動(dòng)說成是主觀主義的“安樂、自由與幸?！保渲幸查W耀著卓越的思想火花，“財(cái)富的本質(zhì)不是某種特定的勞動(dòng)，不是與某種特殊要素結(jié)合在一起的、某種特殊的勞動(dòng)表現(xiàn)，而是一般勞動(dòng)”?。斯密能夠“認(rèn)出財(cái)富的普遍性質(zhì)，并因此把具有完全絕對性即抽象性的勞動(dòng)提高為原則，是一個(gè)必要的進(jìn)步”?，所以，“有理由把亞當(dāng)·斯密稱作國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的路德”?。在對勞動(dòng)概念的進(jìn)一步探究中，斯密提出了衡量勞動(dòng)“困難程度”和“精巧程度”的必要性，從而開啟了勞動(dòng)價(jià)值論的相關(guān)思考，為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)于增加財(cái)富的有效途徑，斯密強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和勞動(dòng)者人數(shù)的增加是促進(jìn)財(cái)富增長的基本手段。前者主要通過社會(huì)分工的不斷細(xì)化產(chǎn)生作用，后者需要資本積累才能實(shí)現(xiàn)。在《國富論》中，斯密以制針工廠為例來論證分工，他說：“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”?，“造成普及到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增”。因此，生產(chǎn)效率的提升以及國民財(cái)富的增值，需要由分工的發(fā)展來決定。此外，資本積累也能引起財(cái)富增長，不斷累積的資本可以購買更多勞動(dòng)力投入財(cái)富生產(chǎn)。“資本的增減，自然會(huì)增減真實(shí)勞動(dòng)量，增減生產(chǎn)的工人數(shù)，因而，增減一國土地勞動(dòng)年產(chǎn)物的交換價(jià)值，增減一國人民的真實(shí)財(cái)富與收入”。這表明資本數(shù)量決定了工人的數(shù)量和勞動(dòng)年產(chǎn)物的多少，并最終體現(xiàn)為國民財(cái)富的水平。

斯密還考察了政治經(jīng)濟(jì)制度對財(cái)富增進(jìn)的影響，提出了“經(jīng)濟(jì)人”和“看不見的手”的理論。他指出在自由競爭和適度的政府干預(yù)下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)將自主運(yùn)行，市場會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)勞動(dòng)和資本的比例，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，國民財(cái)富會(huì)自然地快速增長?！霸谝粋€(gè)政治修明的社會(huì)里，……各勞動(dòng)者，除自身所需要的以外，還有大量產(chǎn)物可以出賣；同時(shí)，因?yàn)橐磺衅渌麆趧?dòng)者的處境相同，各個(gè)人都能以自身生產(chǎn)的大量產(chǎn)物，換得其他勞動(dòng)者生產(chǎn)的大量產(chǎn)物，……別人所需的物品，他能予以充分供給；他自身所需的，別人亦能予以充分供給。于是，社會(huì)各階級普遍富裕?！?/p>

斯密對財(cái)富的理解是具有進(jìn)步性的，尤其是有關(guān)勞動(dòng)和資本的闡述，對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以及當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都產(chǎn)生了重要影響。在此之后，斯密的財(cái)富思想被眾多學(xué)者所繼承，其中經(jīng)濟(jì)自由的政策主張更是滲透到資本主義社會(huì)實(shí)踐的諸多方面。

（三）薩伊的“三分法”和“三位一體”公式

法國思想家薩伊在歐洲大陸廣泛傳播斯密理論，他被稱為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)最早的一位分類學(xué)家。在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》內(nèi)破天荒第一次把整個(gè)經(jīng)濟(jì)科學(xué)領(lǐng)域改造成一個(gè)嚴(yán)整的、容易觀察的整體”。薩伊和斯密一樣，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說成是一門研究財(cái)富的科學(xué)，并據(jù)此提出了“三分法”，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究“財(cái)富怎樣生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的科學(xué)”。這種劃分被后世大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受，詹姆斯·穆勒在此基礎(chǔ)上，將交換從生產(chǎn)中獨(dú)立出來，擴(kuò)展為“四分法”。十九世紀(jì)末期，馬歇爾將“四分法”作為最基本的研究內(nèi)容納入其理論體系。

關(guān)于財(cái)富的界定，薩伊一方面繼承斯密的觀點(diǎn)，明確表示：“創(chuàng)造具有任何效用的物品，就等于創(chuàng)造財(cái)富”，所謂效用，就是“物品滿足人類需要的內(nèi)在力量”。同時(shí)，他又認(rèn)為財(cái)富不僅包括有形物品，也包括無形物品，“所謂生產(chǎn)，不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用”。這意味著凡是能夠創(chuàng)造出滿足需要的物品與服務(wù)的勞動(dòng)，就是生產(chǎn)財(cái)富的勞動(dòng)，這一見解延續(xù)并發(fā)展了斯密的“一般勞動(dòng)是財(cái)富之源”的思想。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，最基本的總量指標(biāo)GDP與GNP都包括了無形產(chǎn)品的核算，這與薩伊對財(cái)富的認(rèn)識(shí)是一脈相承的。因此，薩伊所謂的“財(cái)富增長”，用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語來說，就是“經(jīng)濟(jì)增長”。

薩伊從效用財(cái)富觀出發(fā)，提出了效用價(jià)值論。他說：“物品的效用就是物品價(jià)值的基礎(chǔ)，而物品的價(jià)值就是財(cái)富所由構(gòu)成的”，因?yàn)椤拔锲返膬r(jià)值就來自人的需求和欲望”。薩伊把價(jià)值與效用，也就是財(cái)富混為一談，將效用視為價(jià)值的決定因素，“人們所給與物品的價(jià)值，是由物品的用途而產(chǎn)生的。當(dāng)人們承認(rèn)某東西有價(jià)值時(shí)，所根據(jù)的總是它的有用性。這是千真萬確的，沒用的東西，誰也不肯給與價(jià)值”。正如李嘉圖所指出的，在薩伊看來，“財(cái)富和價(jià)值這兩個(gè)名詞是同義語。他在敘述價(jià)值與財(cái)富時(shí)，把亞當(dāng)·斯密所謂的使用價(jià)值和交換價(jià)值這兩種應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)分開的東西混在一起了。”。李嘉圖的批判認(rèn)為薩伊混同了財(cái)富和價(jià)值，把形成使用價(jià)值的因素當(dāng)作了形成價(jià)值的因素；把創(chuàng)造效用的源泉當(dāng)作了創(chuàng)造價(jià)值的源泉，從而背離了勞動(dòng)價(jià)值論，為邊際革命后主觀價(jià)值論的興起提供了理論參照。

立足于合二為一的財(cái)富觀和價(jià)值論，薩伊在探討財(cái)富的來源方面，提出了“生產(chǎn)三要素說”，即勞動(dòng)、資本和自然力（尤其是土地）三種要素共同協(xié)作才能有效。所有的產(chǎn)品“都是歸因于勞動(dòng)、資本和自然力這三者的共同作用”。所以，一切財(cái)富、一切價(jià)值都是勞動(dòng)、資本和自然力三者合作的結(jié)果，任何一個(gè)要素的缺乏都會(huì)妨礙財(cái)富的生產(chǎn)或價(jià)值的創(chuàng)造。薩伊的生產(chǎn)理論抹殺了勞動(dòng)是創(chuàng)造和決定價(jià)值的唯一因素，其本質(zhì)是用一般生產(chǎn)過程取代資本主義生產(chǎn)過程，用一般勞動(dòng)過程的生產(chǎn)要素取代資本主義生產(chǎn)過程的要素，進(jìn)而否定資本主義生產(chǎn)所包含的社會(huì)關(guān)系。以生產(chǎn)三要素論為基礎(chǔ)，薩伊論述了收入分配的依據(jù)，“產(chǎn)品由人類所掌握的生產(chǎn)手段創(chuàng)造出來，即由人的勞動(dòng)、資本和自然力創(chuàng)造出來。這樣創(chuàng)造出來的產(chǎn)品構(gòu)成擁有這些生產(chǎn)手段的人的收入?！保纱诵纬闪恕叭灰惑w”的分配公式：勞動(dòng)-工資、資本-利息、土地-地租。這種分配公式割斷了各種收入同勞動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系，將不同生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中的作用簡單地同一化。薩伊之后，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·西尼爾也認(rèn)為，“資本家在獲得生產(chǎn)資料和流通資料時(shí)，要犧牲個(gè)人的消費(fèi)，更確切地說，要犧牲這種消費(fèi)所給予他的享樂和滿足”。因此，“工資的定義是勞動(dòng)的報(bào)酬”，“利潤的定義是節(jié)制的報(bào)酬”。美國邊際效用學(xué)派的代表人物約翰·貝茨·克拉克也因襲了薩伊的主張，他指出土地、勞動(dòng)和資本共同創(chuàng)造了價(jià)值和財(cái)富，因而各要素都具有生產(chǎn)力，都應(yīng)該從生產(chǎn)成果中獲取相應(yīng)的份額，“社會(huì)收入的分配是受著一個(gè)自然規(guī)律的支配。而這個(gè)規(guī)律如果能夠順利地發(fā)生作用，那么，每一個(gè)生產(chǎn)因素創(chuàng)造多少財(cái)富就得到多少財(cái)富?！?。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，馬歇爾汲取薩伊把利潤分為利息和企業(yè)主收入的觀點(diǎn)，將“三位一體”的分配公式發(fā)展為“四位一體”公式。由此可見，薩伊的財(cái)富思想對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)財(cái)富觀的形成與發(fā)展，起著承上啟下的紐帶作用。

通過梳理古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要代表人物的財(cái)富思想，我們看到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對財(cái)富問題的探索，反映了資本主義制度確立和上升時(shí)期工業(yè)資產(chǎn)階級的利益。在資本主義社會(huì)，財(cái)富表現(xiàn)為“龐大的商品堆積，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式”，而以商品形式存在的財(cái)富是自然（土地）、勞動(dòng)和資本等生產(chǎn)要素綜合作用的結(jié)果。由于研究方法、認(rèn)知程度等方面的差異，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對財(cái)富源泉的認(rèn)識(shí)各具特色：配第認(rèn)為土地和勞動(dòng)是財(cái)富的源泉；斯密強(qiáng)調(diào)財(cái)富來源于勞動(dòng)和資本；薩伊則提出生產(chǎn)三要素論，認(rèn)為財(cái)富是勞動(dòng)、資本和自然三種要素協(xié)作的產(chǎn)物?？偟恼f來，我們發(fā)現(xiàn)工業(yè)革命前后產(chǎn)生的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出了財(cái)富源泉是勞動(dòng)的新認(rèn)識(shí)。但是，在資本主義的邏輯框架內(nèi)，人的勞動(dòng)以物的形態(tài)來規(guī)定，勞動(dòng)本身就是物或商品，資本家通過剝削工人的勞動(dòng)來獲取更多的財(cái)富。資本主義社會(huì)使勞動(dòng)者與其所創(chuàng)造的財(cái)富發(fā)生了分離，財(cái)富由服務(wù)于人類生存和發(fā)展的工具，異化為奴役人的一種存在。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家受生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，對資本主義財(cái)富生產(chǎn)中主客體關(guān)系的顛倒作出了默認(rèn)。他們把財(cái)富的生產(chǎn)者當(dāng)作“物”來理解，將人視為生產(chǎn)的一個(gè)“要素”，這說明古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然宣揚(yáng)人的勞動(dòng)對財(cái)富創(chuàng)造的貢獻(xiàn)，但從本質(zhì)上看，他們關(guān)注的只是財(cái)富生產(chǎn)的主體性，而非財(cái)富本身的主體性。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家拋開財(cái)富生產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)，僅談生產(chǎn)的自然方面，把資本主義生產(chǎn)方式看作人類社會(huì)永恒的生產(chǎn)方式，這是他們財(cái)富思想的根本局限之處。

（四）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的增長理論

從配第開始至20世紀(jì)末期，“要素形態(tài)”的財(cái)富觀一直占據(jù)西方財(cái)富思想的主導(dǎo)地位。20世紀(jì)40年代興起的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論，強(qiáng)調(diào)資本對國民財(cái)富的推動(dòng)作用，最具代表性的是哈德-多馬模型。20世紀(jì)50年代，新技術(shù)革命條件下工業(yè)化國家經(jīng)濟(jì)迅速增長的事實(shí)，使索洛、阿羅、斯旺等學(xué)者，把技術(shù)從“勞動(dòng)”這一傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素中分離出來，作為獨(dú)立的第四要素，納入新古典增長理論的框架。不過，新古典增長理論雖注意到技術(shù)是財(cái)富增長的重要因素，但又把技術(shù)進(jìn)步當(dāng)作外生變量。隨著發(fā)達(dá)國家由工業(yè)化社會(huì)向后工業(yè)化知識(shí)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家修正了新古典增長理論的生產(chǎn)函數(shù)，把技術(shù)作為內(nèi)生變量納入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。20世紀(jì)80年代，以羅默、盧卡斯、巴羅等為代表的新增長理論認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步是內(nèi)生的，它取決于知識(shí)的積累和溢出。在此背景下，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”日漸盛行，“知識(shí)”也成了財(cái)富生產(chǎn)的新要素。

同時(shí)，自19世紀(jì)中期開始，西方學(xué)者開始反思資本主義財(cái)富生產(chǎn)所引發(fā)的社會(huì)問題及歷史后果，思想中包含著深刻的財(cái)富批判與復(fù)歸人的本質(zhì)的基本要求。譬如馬克斯·韋伯提出，現(xiàn)代社會(huì)由于“工具理性”與“價(jià)值理性”的分離與對立，造成人的本質(zhì)扭曲，是一種“形式上的合理性和實(shí)質(zhì)上的非理性”；阿馬蒂亞·森強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)的增長本身不能理所當(dāng)然地被看做就是目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須更加關(guān)注使我們生活得更充實(shí)和擁有更多的自由，所以對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的恰當(dāng)定義必須遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越財(cái)富的積累和國民生產(chǎn)總值以及其他與收入有關(guān)的變量的增長。這并非忽視經(jīng)濟(jì)增長的重要性，而是我們必須超越它”。

三、結(jié)論

綜上所述，財(cái)富是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本范疇之一，人類對財(cái)富的認(rèn)識(shí)源于社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)。在早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中，財(cái)富泛指能夠滿足人的某種需要的物品，物的有用性或使用價(jià)值是人類對財(cái)富最直觀的認(rèn)識(shí)。中世紀(jì)以前的財(cái)富觀沒有解釋財(cái)富的來源，但它對財(cái)富的界定卻著眼于直接的消費(fèi)領(lǐng)域。

進(jìn)入15、16世紀(jì)以后，西歐商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，使人們將貨幣等同于財(cái)富，把流通領(lǐng)域或?qū)ν赓Q(mào)易看作財(cái)富的唯一源泉。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在重商主義之后，經(jīng)歷了重農(nóng)主義到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，再到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，其財(cái)富思想的演變大體遵循相似的邏輯進(jìn)程。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然提出財(cái)富來源于人的勞動(dòng)這種主體性活動(dòng)，卻無法闡明財(cái)富的歷史性和生產(chǎn)關(guān)系屬性，他們把雇傭勞動(dòng)和人與人之間的關(guān)系固定化、永恒化，因而在漠視人、排斥人方面走得更遠(yuǎn)。自18世紀(jì)以來，思想家們對財(cái)富的認(rèn)識(shí)，隨著生產(chǎn)方式由低向高的發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)語境的不同而不斷轉(zhuǎn)換：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)財(cái)富本身，著力解釋“什么是財(cái)富”；進(jìn)入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)階段，財(cái)富觀的核心在于探索“是什么創(chuàng)造了財(cái)富”；到新增長理論誕生，財(cái)富觀的命題又轉(zhuǎn)向“是什么使財(cái)富增長”。因此，從思想淵源上看，經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展正是伴隨著財(cái)富觀的演進(jìn)而不斷變化的。而隨著勞動(dòng)力轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，資本成為更高級別的生產(chǎn)要素。資本作為“資產(chǎn)階級社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，能夠使一切生產(chǎn)要素從屬于自己。但是，巨大的生產(chǎn)和消費(fèi)之間的差距使資本主義生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然發(fā)生，也注定了資產(chǎn)階級的財(cái)富邏輯無法解決資本主義生產(chǎn)方式存在的問題。

目前，我國正處于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵階段，解放和發(fā)展生產(chǎn)力、共同致富是當(dāng)今時(shí)代的主題。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，深入理解財(cái)富思想所由以形成的歷史條件與社會(huì)結(jié)構(gòu)，將為建立新時(shí)期有中國特色的財(cái)富生產(chǎn)和評價(jià)體系，開拓更為廣闊的理論前景。

注釋：

①胡寄窗.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史[M].上海：立信會(huì)計(jì)出版社，1991：57.

②③④布阿吉爾貝爾.谷物論、論財(cái)富、貨幣和賦稅的性質(zhì)[M].北京：商務(wù)印書館，1979：84.94.22.

⑤⑥⑦魁奈.魁奈經(jīng)濟(jì)著作選集[M].北京：商務(wù)印書館，1981：176.378.372.

⑧馬克思恩格斯全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，1972：41.

⑨麥克庫洛赫.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1975：10.

⑩?威廉·配第.政治算術(shù)[M].北京：商務(wù)印書館，2014：66.25.

?馬克思恩格斯全集（第13卷）[M].北京：人民出版社，1962：43.

???亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2014：26.1.48.

??馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000：68.76.

?馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009：179.