清宣止咳顆粒與小兒寶泰康顆粒治療兒童感冒風熱證經(jīng)濟學對比*

陳寒冬，睢淑瑩，唐曉蓉，胡明，楊男△

（1.四川大學華西藥學院，四川 成都 610041；2.四川省藥械招標采購服務中心，四川 成都 610095）

感冒屬西醫(yī)急性上呼吸道感染，多見于嬰幼兒［1-2］，其中小兒感冒風熱證臨床較多見［3］。清宣止咳顆粒及小兒寶泰康顆粒均為治療該證常用中成藥，且均收錄在最新版（2021年版）基本藥物目錄。目前，檢索知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫有關文獻暫無兩組藥物開展藥物經(jīng)濟學評價。為此，本研究中以一項相關隨機對照試驗［4］的數(shù)據(jù)為臨床資料來源，開展藥物經(jīng)濟學評價，旨在為小兒感冒風熱證的臨床用藥選擇及藥品相關醫(yī)藥衛(wèi)生決策提供參考?，F(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

納入標準：符合小兒急性上呼吸道感染西醫(yī)診斷標準［5］及中醫(yī)感冒診斷標準［6］且辨證為風熱感冒證；白細胞計數(shù)≤12×109/L，中性粒細胞分類計數(shù)≤70%，C反應蛋白（CRP）≤12 mg/L；年齡1～14歲；病程≤48 h。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患兒家屬均知情同意。

排除標準：入組前有熱性驚厥；高熱（體溫≥39℃）；其他傳染病早期；化膿性扁桃體炎、急性喉炎、支氣管炎、肺炎等疾??；過敏體質（對至少2種藥物或食物過敏，或對本藥成分過敏）；3個月內(nèi)參加過其他藥物臨床試驗；其他類型呼吸道感染或2日內(nèi)接受過抗病毒、抗菌藥物、中成藥治療。

病例選擇與分組：選取醫(yī)院2018年10月至2019年7月收治的急性上呼吸道感染患兒211例，分為試驗組（108例）和對照組（103例），平均年齡分別為（4.81±3.08）歲和（4.88±2.69）歲。

用藥情況及藥品信息：對照組患兒予小兒寶泰康顆粒［健民集團葉開泰國藥（隨州）有限公司，批號為180325，規(guī)格為每袋4 g，每袋中位（基線）價格3.76元］。用法：1～3歲4 g、＞3～14歲8 g，每日3次，沖服?；純后w溫若超過38.5℃，可予退熱藥對乙酰氨基酚、布洛芬口服，必要時采取補液等適當對癥處理。療程中臨床痊愈者，可停藥，并按完成病例處理。試驗組患兒予清宣止咳顆粒［江蘇蘇中藥業(yè)集團股份有限公司（獨家），批號為18020807，規(guī)格為每袋10 g，每袋單價2.92元］沖服。用法：1～3歲5 g、4～6歲7.5 g、7～14歲10 g，每日3次。兩組療程均為5 d。

1.2 研究指標

效果（E）指標：選取解熱時間（主要結局指標），證候總積分、證候痊愈率（次要結局指標）。

成本（C）指標：于2021年12月選取并計算。1）藥物治療成本。藥品用量根據(jù)藥品說明書和臨床研究方案使用，每組用藥量來自臨床試驗中患者的真實用藥數(shù)據(jù)，藥品價格為藥智網(wǎng)2021年全國藥品中標價中位價。2）醫(yī)療費用成本。包括掛號費及相關實驗室檢查（包括外周血白細胞計數(shù)、中性粒細胞計數(shù)、淋巴細胞計數(shù)及CRP等檢測）費用，費用按首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院官網(wǎng)公布的三甲醫(yī)院醫(yī)療服務價格計算。3）藥品不良反應（ADR）成本。ADR處理方式及費用來自就診記錄。主要表現(xiàn)為腹瀉，主要治療用藥為蒙脫石散（思密達），以其最新中標價計算ADR治療費用。

1.3 分析方法

采用成本-效果分析法，計算增量成本-效果比（ICER，ICER=ΔC/ΔE），以療程1～3倍人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為意愿支付閾值判斷經(jīng)濟性；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義，若兩組效果指標差異無統(tǒng)計學意義，則采用最小成本分析。以藥品中標價價格最大最小值范圍的變動幅度對成本進行單因素敏感性分析。

2 結果

2.1 效果指標

試驗組與對照組患兒治療后的中位解熱時間（32.00 h比35.00 h）、中醫(yī)證候總積分［（1.93±1.71）分比（1.50±2.10）分］均無顯著差異（P＞0.05）；試驗組證候痊愈率為55.56%（60/108），顯著高于對照組的36.89%（38/103）（P＜0.05）。

2.2 成本指標

兩組患兒藥物治療成本見表1，其中人均單次用量根據(jù)平均年齡推算。兩組掛號和實驗室檢查均只進行1次；各報告了2例ADR，均表現(xiàn)為輕度腹瀉；各脫落2例。兩組人均治療成本詳見表2。

表1 藥物治療成本Tab.1 Cost of drug treatment

表2 兩組患兒人均治療成本比較Tab.2 Comparison of treatment cost between the two groups

2.3 經(jīng)濟學評價

ICER結果表明，與對照組比較，試驗組具有絕對優(yōu)勢，詳見表3。以解熱時間為指標的最小成本分析表明，兩組的解熱時間無顯著差異（P＞0.05），故直接進行成本比較，試驗組人均成本較對照組低31.19%，表明清宣止咳顆粒更具有經(jīng)濟學優(yōu)勢；對證候總積分指標直接進行成本比較的結果相同。

表3 兩組患兒感冒風熱證治療成本-效果分析Tab.3 Cost-effectiveness analysis of the treatment of children with cold of wind-heat syndrome between the two groups

2.4 單因素敏感性分析結果

以證候痊愈率為指標的成本-效果分析結果見圖1，可見對ICER影響較大的主要因素為小兒保泰康顆粒組的藥品費用（但在變化規(guī)定范圍內(nèi)，基線分析結果仍穩(wěn)?。?。最小成本分析結果顯示，由于兩組的解熱時間和證候總積分效果相當（P＞0.05），故對藥物治療成本進行敏感性分析，結果對ICER影響較大的因素也是小兒保泰康顆粒的藥品費用。

圖1 單因素敏感性分析龍卷風圖Fig.1 Tornado diagram of the one-way sensitivity analysis

3 討論

3.1 選用依據(jù)

現(xiàn)代醫(yī)學認為，小兒感冒主要病原體為病毒、細菌等［7］，病毒感染占90%以上［8-9］。常規(guī)的西醫(yī)治療主要是以抗病毒、抗感染、解熱鎮(zhèn)痛等對癥手段為主，但目前西藥對除流感病毒外的病毒所致上呼吸道感染尚無特效治療藥物。清宣止咳顆粒由桑葉、薄荷、杏仁、桔梗、枳殼、陳皮、紫菀、白芍、甘草配伍而成［10］，可通過鎮(zhèn)咳、祛痰、抗炎的藥理作用有效治療小兒外感風熱所致咳嗽吐痰諸癥；小兒寶泰康顆粒由連翹、地黃、滇柴胡、玄參、桑葉、浙貝母、蒲公英、板藍根、紫草、桔梗、萊菔子、甘草等中藥材組方，有解表清熱，止咳化痰之效［11-12］。相關研究發(fā)現(xiàn)，清宣止咳顆粒組方中的桑葉、薄荷、桔梗、白芍有抗病毒、抑菌作用［13］，在治療小兒感冒方面具有療效確切，安全性更好的優(yōu)勢［14-17］。

3.2 經(jīng)濟學評價結果

本研究中基于臨床試驗結果，以證候痊愈率、解熱時間、證候總積分作為效果指標，評價并比較了兩種中成藥治療兒童感冒風熱證的成本-效果。以解熱時間、證候總積分為指標的最小成本分析顯示，清宣止咳顆粒與小兒保泰康顆粒效果相同，但前者成本更低；以證候痊愈率為指標的成本效果分析顯示，前者對比后者具有絕對的經(jīng)濟學優(yōu)勢；敏感性分析顯示，藥物經(jīng)濟學評價結果穩(wěn)健，藥物價格對結果的影響，前者較小，后者較大。由于本研究時限較短（未超過1年），根據(jù)《中國藥物經(jīng)濟學評價指南2019》規(guī)定，可不考慮貼現(xiàn)。

3.3 外推性與局限性

本研究以臨床試驗數(shù)據(jù)為基礎，效果參數(shù)取自臨床試驗，參考2021年藥智網(wǎng)中藥物中標價格的中位價計算藥物治療成本；參考首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院官網(wǎng)發(fā)布的三甲醫(yī)院醫(yī)療藥事服務費用的價格計算掛號費用及實驗室檢查成本。因此，本研究可為國內(nèi)同類型研究提供參考，具有一定的外推性。但本研究基于的臨床試驗未進行成本收集和測算，研究所采用的成本數(shù)據(jù)均基于已發(fā)布資料計算，存在一定局限，有待進一步真實世界數(shù)據(jù)的采集。

對于兒童感冒風熱證的治療，清宣止咳顆粒相比于小兒寶泰康顆粒具有更好的臨床療效和經(jīng)濟學方面的絕對優(yōu)勢。但本研究結論主要基于隨機臨床對照試驗研究，未來可開展更多高質量真實世界研究進一步驗證。