中國礦業(yè)綠色發(fā)展的實踐邏輯與理論反思*

強海洋

(中國自然資源經(jīng)濟研究院，北京101149)

0 引言

黨的十八大以來，生態(tài)文明建設日益深入人心，綠色發(fā)展理念和發(fā)展方式成為新時代礦業(yè)領域發(fā)展的根本遵循[1]。一直以來，學術界有關礦業(yè)綠色發(fā)展的研究主要圍繞政府治理展開，重點在礦山企業(yè)主體行為的規(guī)范、政府部門激勵約束政策的構建、科技產(chǎn)業(yè)鏈條的創(chuàng)新等方面進行了大量的理論和實證研究，之后逐步向礦業(yè)綠色發(fā)展的經(jīng)濟行為和社會導向拓展[2-3]。隨著國家治理水平的持續(xù)提升以及全球地緣政治、礦業(yè)經(jīng)濟周期的變化，生態(tài)環(huán)境保護和自然保護地管理引發(fā)了礦業(yè)權退出與補償問題、自然資源惠民服務與土地礦產(chǎn)資源收益分配機制完善問題、全球礦業(yè)政策演變與國家資源安全處理問題等[4-7]，中國礦業(yè)綠色發(fā)展的實踐也發(fā)生了相應變化與調(diào)整。尤其是“十三五”以來，礦業(yè)綠色發(fā)展的區(qū)域、行業(yè)差異日漸凸顯，并受不同省級行政區(qū)域財政力量的影響，呈現(xiàn)出不同的治理邏輯和發(fā)展趨勢，并表現(xiàn)出不同的實踐樣態(tài)和治理效果。同時，隨著國家整合礦業(yè)活動的行政力度不斷加大，礦業(yè)綠色發(fā)展呈現(xiàn)出了多元化邏輯，優(yōu)化或制度化的治理導向已不能滿足今后礦業(yè)綠色發(fā)展的實踐需要。

本文力圖從實踐邏輯和理論反思視角出發(fā)，在傳統(tǒng)問題困境-對策建議范式的基礎上，進一步深入剖析實踐內(nèi)生邏輯演化和行為主體博弈的動態(tài)過程。一方面總結礦業(yè)綠色發(fā)展不同的實踐樣態(tài)，分析其治理邏輯、形成根源及可能產(chǎn)生的后果；另一方面分析相關行政化舉措對礦業(yè)綠色發(fā)展產(chǎn)生的深刻影響并探討其產(chǎn)生的政治經(jīng)濟效應，在此基礎上進一步反思礦業(yè)綠色發(fā)展中行政和市場平衡點這一社會主義經(jīng)濟學理論命題。

1 大型礦山的“示范引領”邏輯

1.1 邏輯產(chǎn)生的社會土壤

“綠水青山就是金山銀山”的“兩山論”和綠色發(fā)展理念，要求人們樹立經(jīng)濟發(fā)展和資源環(huán)境保護相統(tǒng)一的思想[8]。加強礦產(chǎn)資源的保護和合理開發(fā)利用，將綠色發(fā)展理念貫穿礦產(chǎn)資源設計、勘查、開發(fā)、生產(chǎn)、利用、閉坑的全過程。在此背景下，“發(fā)展綠色礦業(yè)、建設綠色礦山”從部門倡議上升為國家戰(zhàn)略，并得到政府部門、礦山企業(yè)、社會公眾的共同認可，成為礦產(chǎn)行業(yè)發(fā)展的重要指導思想。經(jīng)過十余年的發(fā)展和實踐，礦業(yè)綠色發(fā)展呈現(xiàn)出不同的實踐樣態(tài)和實踐邏輯，最為顯著的是大型礦山的“示范引領”邏輯。

1.2 邏輯表現(xiàn)的主要特征

大型礦山“示范引領”邏輯主要呈現(xiàn)出三方面特征：

一是大型礦山占比高。2011-2014年，國土資源部公布了4批共計661家綠色礦山試點名單，其中，大型礦山355家、中型礦山251家、小型礦山55家，占比分別為53.71%、37.97%、8.32%。2020年，自然資源部發(fā)布公告，將953家礦山納入全國綠色礦山名錄，其中，大型礦山574家、中型礦山292家、小型礦山87家，占比分別為60.23%、30.64%、9.13%。從占比結構來看，納入全國綠色礦山名錄的大型礦山占比提升明顯[9-10]。

二是大型礦山示范性強。樹立典型經(jīng)驗模式，將明星效應轉變?yōu)槿后w效應是當前官方宣傳并力推的一個重要方向。礦山綠色開采、資源高效綜合利用、礦山運營盈利、礦地資源開發(fā)收益共享、現(xiàn)代礦業(yè)轉型升級、科技示范引領等多種模式，根植于礦山企業(yè)綠色發(fā)展的區(qū)域實踐探索。通過媒介宣傳和形象展示，取得了較好的社會效果，為推動綠色礦山建設和構建礦業(yè)綠色發(fā)展的長效機制起到了積極作用。

三是大型礦山長效機制好。大型礦山在推進礦業(yè)綠色發(fā)展的同時也參與了市場競爭。深入分析案例發(fā)現(xiàn)，大型礦山不僅擁有較強的財力，還在科技創(chuàng)新和社會關系網(wǎng)絡方面具有強大的能力。大型礦山能夠通過自身的政治運作能力妥善處理小型礦山企業(yè)的棘手問題，如科技創(chuàng)新投入、新設備引進、企業(yè)融資能力以及制定長遠規(guī)劃戰(zhàn)略和切實可行的行動計劃等。

1.3 邏輯產(chǎn)生的消極影響

大型礦山的“示范引領”邏輯，既有大型礦山自身的優(yōu)勢，也有大型礦山的“溢出”能力。大型礦山擁有比小型礦山更優(yōu)越的支出能力，能夠用更多的資源或項目推動所在地區(qū)的發(fā)展，建立良好的礦地關系。甚至一些具有雄厚經(jīng)濟實力的礦山企業(yè)，通過創(chuàng)造就業(yè)、項目扶貧、基礎設施建設等，參加更大范圍的社會服務。大型礦山的“示范引領”邏輯，在其所在地區(qū)取得了較為明顯的成效，也達成了礦業(yè)綠色發(fā)展的區(qū)域預期。但更大范圍來看，其為國家礦業(yè)綠色發(fā)展的長效機制構建帶來了一定的治理挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在：大型礦山的“示范引領”邏輯會弱化國家礦業(yè)綠色發(fā)展的長效機制構建，大型礦山具有中型、小型礦山乃至小型礦點等難以企及的經(jīng)濟資本和社會資本優(yōu)勢，甚至出現(xiàn)大型礦山不計經(jīng)濟成本來幫助所在區(qū)域村民或村莊解決實際問題，構建了普通礦山企業(yè)難以逾越的“道德”門檻；實踐過程道德化會進一步增強大型礦山“示范引領”的合法性色彩，設置了其他礦山準入的高門檻，而門檻的提高必然會帶來資源集中與擠出效應，導致礦業(yè)綠色發(fā)展步伐受阻。

2 小型礦山的“維持治理”邏輯

2.1 邏輯產(chǎn)生的社會土壤

小型礦山在國家礦業(yè)綠色發(fā)展中理應占有重要地位。但從全國綠色礦山名錄來看，全國小型及以下礦山企業(yè)納入占比不足10%，這與其80%以上的礦山數(shù)量占比極不相稱。2010年，國土資源部《關于貫徹落實全國礦產(chǎn)資源規(guī)劃發(fā)展綠色礦業(yè)建設綠色礦山工作的指導意見》中指出，“到2020年，全國綠色礦山格局基本形成，大中型礦山基本達到綠色礦山標準，小型礦山企業(yè)按照綠色礦山條件嚴格規(guī)范管理”[11-13]。本質上來說，相關要求是符合我國礦業(yè)資源管理現(xiàn)狀的：一是我國礦產(chǎn)資源賦存極不均衡，種類多、分布廣、小礦多、大礦少的特點決定了小型礦山生存的現(xiàn)實土壤；二是大量小型礦山的存在解決了地方經(jīng)濟社會發(fā)展和大量人口就業(yè)的問題，對于民生改善和資源合理利用具有積極作用；三是與大中型礦山相比，小型礦山生產(chǎn)工藝簡單、資源開發(fā)利用率較低、存在一定程度的生態(tài)環(huán)境破壞以及安全隱患，對于小型礦山采取“一刀切”式高標準要求還是“放任自流”，都不能真正解決其生存與發(fā)展的根本性問題。在這一背景下，采取區(qū)別對待的方針，按照礦業(yè)綠色發(fā)展的要求以及綠色礦山建設條件和標準實施嚴格的規(guī)范管理，符合我國小型礦山的客觀現(xiàn)實。

2.2 邏輯表現(xiàn)的主要特征

一般來說，小型礦山只要符合證照合法有效、未出現(xiàn)重大安全環(huán)保事故、礦業(yè)權人未被列入異常名錄、礦區(qū)未在紅線調(diào)整區(qū)域內(nèi)等條件，即可正常運行。然而，如果小型礦山呈現(xiàn)出典型的“維持治理”邏輯，則會有如下特征：

一是小型礦山治理缺乏有效行動。由于小型礦山主要是按照國家和地區(qū)相關政策要求，維持礦山運轉的基本秩序和治理底線，再加上自身的粗放管理和較高的運轉成本，既缺乏科技投入和創(chuàng)新發(fā)展的動力，也缺少相應的條件；在一些條件較差的礦山企業(yè)，管理隊伍觀念老舊，缺少自我革新的動力，礦業(yè)綠色發(fā)展受到較大影響。

二是小型礦山治理缺乏規(guī)則標準。小型礦山自身發(fā)展和示范帶動作用有限，在實踐發(fā)展過程中，缺乏充足穩(wěn)定的財力和社會資源，當面對內(nèi)生動力革新和政策要求時，多會權衡經(jīng)濟利益而容易出現(xiàn)置身事外或敷衍塞責的現(xiàn)象，嚴重缺乏社會責任和擔當精神，很難形成“星星之火，可以燎原”的良好局面。

三是小型礦山治理缺乏約束機制。小型礦山由于創(chuàng)造了積極的就業(yè)和貢獻了可觀的財政稅收，對部分經(jīng)濟社會發(fā)展基礎較弱的縣域或地區(qū)，起著相當重要的作用。弱化的治理規(guī)則和發(fā)達的人際關系網(wǎng)絡，構建了小型礦山治理的基礎。由于缺乏外部力量的約束，尤其是在當前我國礦產(chǎn)品價格未能有效傳導礦山生態(tài)環(huán)境污染的現(xiàn)實狀況下，礦山企業(yè)既沒有壓力也缺乏動力去推進礦業(yè)綠色發(fā)展。

2.3 邏輯產(chǎn)生的消極影響

小型礦山的“維持治理”邏輯，根本原因在于礦山準入門檻不高和國家激勵約束手段弱化。維持礦山治理的底線，將國家理念、部門要求和行業(yè)政策貫徹執(zhí)行到礦山企業(yè)，就成了礦山企業(yè)的第一選擇。盡管取得了一定的治理成效，但也容易導致問題的累積。一是小型礦山的“維持治理”邏輯會弱化國家整體治理效能。由于小型礦山的社會責任和擔當精神有限，不會積極主動介入當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的全過程，難以產(chǎn)生較強的社會凝聚力和認同感；當?shù)鼐用耠y以享受到礦山企業(yè)生產(chǎn)帶來的社會福利，相互之間的社會關聯(lián)逐漸萎縮，礦山企業(yè)的個體理性與社會效益最大化目標難以實現(xiàn)。二是小型礦山的“維持治理”邏輯在一定程度上會削弱治理的合法性。礦業(yè)綠色發(fā)展的初衷是在全國范圍內(nèi)積極推進綠色礦山和綠色礦業(yè)發(fā)展示范區(qū)建設，形成節(jié)約資源和保護環(huán)境的空間格局。在“維持治理”邏輯下，會導致國家政策權威性降低和公共治理力量不足，進而在一定程度上催生了低效發(fā)展的利益網(wǎng)絡和生長空間，甚至會影響到國家的資源安全和礦業(yè)秩序的良性運轉。

3 礦業(yè)綠色發(fā)展實踐邏輯新變化

各地礦業(yè)綠色發(fā)展的實踐經(jīng)驗和典型模式在一定程度上具有地域特色和行業(yè)特色，大型礦山的“示范引領”邏輯和小型礦山的“維持治理”邏輯具有典型性，是當前我國礦山企業(yè)踐行礦業(yè)綠色發(fā)展的兩種特色形態(tài)，大多數(shù)礦業(yè)綠色發(fā)展的治理實踐介于這兩種典型形態(tài)之間。隨著國家生態(tài)文明建設步伐的加快，如自2017年以來國家?guī)撞课?lián)合開展的“綠盾”行動計劃、自然保護地礦業(yè)權退出等，國家對礦業(yè)綠色發(fā)展的政策導向在逐漸強化?！笆奈濉睍r期，礦業(yè)綠色發(fā)展實踐邏輯也將發(fā)生新的變化。

3.1 區(qū)域組織市縣化

2017年，國土資源部先后發(fā)布《關于加快建設綠色礦山的實施意見》和《關于開展綠色礦業(yè)發(fā)展示范區(qū)建設的函》，明文要求推進綠色礦業(yè)發(fā)展示范區(qū)建設。與綠色礦山建設有所區(qū)別的是，市縣級人民政府是示范區(qū)建設實施的主體；建設范圍原則上以市縣行政轄區(qū)為建設單元，也可選擇礦產(chǎn)資源富集且區(qū)內(nèi)綠色礦山建設數(shù)量較多的區(qū)域。推進示范區(qū)建設，首先在管理上，要使國家意志能夠通過所屬部門將具體工作職責和責任壓力進一步傳導，同時對市縣政府“條條”部門的統(tǒng)合和管理力度也相應加大。其次在考核上，采取將治理任務指標化和量化的形式，按照一定的任務量進行分解，目的是將市縣政府工作重點從無序向有序、從無重點向有重點轉移，并能夠使國家意志與市縣政府的礦業(yè)綠色發(fā)展治理目標保持一致。

3.2 治理實踐規(guī)范化

礦業(yè)綠色發(fā)展之初，部分礦山企業(yè)存在理解偏差，對其內(nèi)涵理解不全面，如：有的認為礦業(yè)綠色發(fā)展就是“綠化”礦山，只是單純的種草、植樹和填坑，是一項“面子工程”；有的認為礦業(yè)綠色發(fā)展必須是建設花園式、公園式礦山，就是要讓“礦區(qū)”變“景區(qū)”；有的認為礦業(yè)綠色發(fā)展是個“筐”，什么都往里面裝。此外，還有一些礦山企業(yè)認為礦山開采期限短沒有必要推進礦業(yè)綠色發(fā)展，一些礦山企業(yè)覺得礦區(qū)周邊生態(tài)環(huán)境好不必再搞礦業(yè)綠色發(fā)展。凡此種種，都是對礦業(yè)綠色發(fā)展理解不深、實踐不夠的表現(xiàn)[14]。隨著礦業(yè)綠色發(fā)展理念和實踐的深化，其規(guī)范化治理成為必然趨勢。

一是治理內(nèi)容標準化。我國礦山種類多樣、規(guī)模差異大、開采歷史久、現(xiàn)狀環(huán)境復雜，現(xiàn)行的國家綠色礦山標準中定性指標較多，定量指標較少，缺乏分地域、分規(guī)模、分類型的綠色礦山建設標準，導致對綠色礦山建設優(yōu)劣評價相對困難，無法進行行業(yè)間的橫向比較，不利于企業(yè)按照更高標準進行建設。

二是治理方案技術化。隨著信息技術的推廣應用，“互聯(lián)網(wǎng)+”已經(jīng)嵌入礦業(yè)綠色發(fā)展治理的全過程，“數(shù)字礦山”“智慧礦山”“5G礦山”等新型礦山的打造，均需在信息技術服務平臺上進行技術化操作。

三是治理方式聯(lián)動化?！吧剿痔锖菔且粋€生命共同體”的“整體論”和協(xié)調(diào)發(fā)展理念，要求礦山企業(yè)樹立大國土、大資源、大生態(tài)的新思維。礦業(yè)綠色發(fā)展過程中，應充分認識礦山及所在生態(tài)系統(tǒng)的結構、形成過程、功能等基本特性，并以礦山生態(tài)系統(tǒng)結構的合理性、功能的良好性和生態(tài)系統(tǒng)的完整性為導向，強調(diào)從單要素管理向多要素綜合管理轉變，從單一要素向多元要素類型轉變，確保礦山生態(tài)系統(tǒng)健康和可持續(xù)發(fā)展。

3.3 資源配置市場化

“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的“兩手論”和創(chuàng)新發(fā)展理念，推動了資源市場化改革和資源管理“放管服”。礦山企業(yè)在礦業(yè)綠色發(fā)展過程中需要投入大量的資金、人力、物力和技術力量，小型礦山通常缺乏相應的技術支持和資金扶持，需要加強資源配置。

與傳統(tǒng)的資源配置不同，礦業(yè)綠色發(fā)展強調(diào)市場化、強調(diào)綠色金融體系。傳統(tǒng)的金融主要從經(jīng)濟可行性、財務回報的角度考慮如何能最有效地配置資金，以產(chǎn)生收益，并在給定的資產(chǎn)組合下將收益率最大化。相比之下，賦予礦業(yè)綠色發(fā)展的金融則是將消除資源開發(fā)引致的生態(tài)環(huán)境等負外部性作為資金配置效率指標之一，并通過政策設計、產(chǎn)品設計等方法力求實現(xiàn)——既能提供資金的來源，又能夠通過資金獲得成本的高低來規(guī)范礦山企業(yè)的行為，從而將負外部性內(nèi)部化?，F(xiàn)有的礦業(yè)綠色發(fā)展支持政策，強調(diào)了財稅和金融的重要性，具體包括：經(jīng)認定為高新技術企業(yè)的，可依法按減15%稅率征收企業(yè)所得稅；研發(fā)符合地區(qū)實際的綠色礦山特色信貸產(chǎn)品；鼓勵金融機構積極做好金融服務和融資支持；支持政府性擔保機構探索設立結構化綠色礦業(yè)擔保基金等。與之呼應的是，2019年自然資源部印發(fā)的《關于探索利用市場化方式推進礦山生態(tài)修復的意見》提出了通過賦予土地使用權等激勵政策，吸引社會資本進入礦山生態(tài)修復領域，探索推行市場化運作、科學化治理的礦山生態(tài)修復模式，實現(xiàn)生態(tài)效益、社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一。但從落地效果來看，引導礦山企業(yè)、社會各界加大資金投入，建立良性的收益分配機制，仍是當前和今后礦業(yè)綠色發(fā)展的一大難點和挑戰(zhàn)，但這也是當前和今后礦業(yè)綠色發(fā)展的重要方向。

4 礦業(yè)綠色發(fā)展的實踐導向

4.1 全面推進綠色礦山建設

目前，綠色礦山建設仍是推薦性、示范性的工作，盡管全國已建成各級綠色礦山4 300余個，約占全國礦山總量的9.7%，但與黨中央生態(tài)文明建設總體部署仍存在一定差距。究其原因：一方面，部分礦山企業(yè)沒有從推動綠色發(fā)展、建設生態(tài)文明高度認識綠色礦山建設的重要性，片面認為綠色礦山建設加大了企業(yè)成本，責任主體意識淡薄；另一方面，部分礦山企業(yè)覺得不開展綠色礦山建設對正常生產(chǎn)影響不大，認為在現(xiàn)有遴選名額總量一定的情況下，即使建設，入選的概率也很低，導致企業(yè)的緊迫感不強，積極主動性不夠。鑒于此，未來可明確綠色礦山建設由推薦性、示范性工作向強制性工作的定位轉變，引導各級地方政府和礦山企業(yè)正確認識并充分把握綠色礦山建設內(nèi)涵和相關要求，扭轉小型礦山“維持治理”的邏輯，杜絕大型礦山道德門檻的“擠出”效應，切實壓實各方責任，高質量推進綠色礦山建設。

4.2 完善綠色礦山建設標準

建立健全礦業(yè)節(jié)約集約技術規(guī)范標準體系，加快制定綠色礦山建設的強制性標準。拓展行業(yè)標準覆蓋領域，在現(xiàn)有九大行業(yè)標準的基礎上，研制地熱礦泉水、天然氣、非常規(guī)氣、油頁巖等非傳統(tǒng)行業(yè)綠色礦山建設標準規(guī)范，實現(xiàn)所有類型礦山綠色礦山建設標準全覆蓋。鼓勵各地根據(jù)實際，提出更具可操作性的技術要求和指標內(nèi)容，加快制定更多具有地方特色的標準，有效引導礦山企業(yè)進行綠色礦山建設[15]。在行業(yè)、地方等標準實施的基礎上，開展綠色礦山建設的國家標準制定工作。針對現(xiàn)有綠色礦山建設評價指標體系，進一步突出礦容礦貌、資源綜合利用、生態(tài)環(huán)境修復治理等部門職責，從而達到鼓勵礦山企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟和使用綠色開采技術的目的。

4.3 推進配套制度建設

加快綠色礦業(yè)發(fā)展示范區(qū)的創(chuàng)建步伐，將其打造成為礦產(chǎn)資源管理制度改革創(chuàng)新平臺，實現(xiàn)集中連片、整體推動的全域綠色礦山建設。梳理總結并適時修訂《關于加快建設綠色礦山的實施意見》，細化落實支持政策，高質量推動礦業(yè)綠色發(fā)展。加強自然資源、生態(tài)環(huán)境、應急管理、國資委等部門的聯(lián)動，建立定期協(xié)調(diào)機制，形成共同推進態(tài)勢。協(xié)同聯(lián)動礦產(chǎn)資源合理開發(fā)利用、礦業(yè)權管理、礦山生態(tài)修復治理，充分利用大數(shù)據(jù)、衛(wèi)片、遙感監(jiān)測等先進技術手段和方法，將綠色礦山建設監(jiān)管與自然資源主管部門負責的礦業(yè)權人勘查開采信息公示核查、礦產(chǎn)執(zhí)法、自然資源督察等工作結合起來，督促礦山企業(yè)主體責任和相關管理部門管理責任的落實。協(xié)調(diào)落實第三方評估財政資金，研究制定第三方評估機構管理辦法，明確第三方評估機構職責，切實發(fā)揮第三方評估效果。強化政策優(yōu)化和組合協(xié)同的乘數(shù)效應，在工礦廢棄地復墾利用、資源開發(fā)收益分配等方面進一步改革探索，細化完善礦業(yè)用地、綠色金融等支持政策，打通工礦廢棄地復墾、城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤、耕地占補平衡之間的壁壘梗阻，最大限度地調(diào)動企業(yè)以及地方政府推進礦業(yè)綠色發(fā)展的積極性，降低綠色發(fā)展成本。

5 礦業(yè)綠色發(fā)展實踐邏輯的理論反思

“企業(yè)行為-市場機制-社會響應”機制是礦業(yè)綠色發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，上啟國家政策的貫徹落實，下接企業(yè)競爭的市場行為[2]。是通過政府的嚴格管制還是通過撬動市場機制來實現(xiàn)礦業(yè)綠色發(fā)展，一直較難抉擇。從礦山企業(yè)的運轉機制來看，追求利潤最大化、控制支出成本是企業(yè)的第一選擇；鑒于礦山企業(yè)對短期的市場投入和產(chǎn)出預期大多表現(xiàn)出一定模糊性，需要處理好礦山企業(yè)的經(jīng)濟行為和政策選擇，尤其是要處理好政策的中長期影響。

從國家層面看，加強頂層設計形成政策制度合力尤為重要。一是研究建立中央綠色礦業(yè)發(fā)展基金，制定與礦業(yè)綠色發(fā)展尤其是與基礎設施投資、科技創(chuàng)新投入等相掛鉤的資金獎補政策，對于降低礦山企業(yè)中短期經(jīng)營成本具有積極作用[16]。二是充分調(diào)動地方政府的積極性，加大綠色礦業(yè)發(fā)展示范區(qū)建設力度，在用地計劃指標、工礦廢棄地復墾利用、采礦塌陷地治理等政策上予以傾斜，對化解過剩產(chǎn)能、轉型升級、環(huán)境治理等工作給予財政支持。三是對綠色礦山企業(yè)，在用地、用礦、財稅、金融等政策上給予傾斜，同時繼續(xù)配合有關部門在高新技術企業(yè)認定和稅費減免等方面予以支持。

6 結語

作為礦業(yè)綠色發(fā)展實踐的兩種典型樣態(tài)，大型礦山的“示范引領”邏輯和小型礦山的“維持治理”邏輯都可能因為治理主體的行為和特征帶來治理困局，而作為對以上兩種實踐樣態(tài)的規(guī)范，區(qū)域組織市縣化、治理實踐規(guī)范化、資源配置市場化的引入，會取得較為良好的治理預期效果。如何在礦業(yè)綠色發(fā)展的行政治理與市場經(jīng)濟之間找到最佳平衡點，不僅是政策研究的熱點，也是開展理論建構的難點。從宏觀理論層面看，“企業(yè)行為-市場機制-社會響應”聯(lián)動機制，是一個較好的礦業(yè)綠色發(fā)展的行政治理與市場經(jīng)濟結合的平衡點。